Scopri Il Grand Continent. Idee e analisi che non troverai da nessun’altra parte. Ma che presto vedrai ovunque. Nella tua casella di posta a partire da 8 euro al mese
Il fatto che la lingua francese si sia diffusa nel mondo e che, al giorno d’oggi, sia parlata da centinaia di milioni di persone in tutto il pianeta non è la conseguenza di un evento decisivo e unico, ma di una serie di complessi mutamenti che non sono stati solo opera del principe. È importante ricordarlo perché, nella mitologia francese, si ritiene infatti che tutto derivi dal principe e dalla sua volontà. A tal proposito, chi dice «principe» dice «editto», «ordinanza» – l’Ordinanza di Villers-Cotterêts firmata nel 1539 da Francesco I.
Modificare il racconto
Poiché desiderava riformare l’ordinamento giuridico e notarile del proprio regno, Francesco I emanò una legge che ridefiniva le rispettive competenze dei tribunali reali ed ecclesiastici. Essa impone ai notai di registrare tutte le nascite e i decessi su tutto il territorio del regno e garantisce agli imputati il diritto di rispondere personalmente alle accuse durante il processo. Per il resto, l’ordinanza impone che tutte le sentenze, le condanne, i contratti, i testamenti e gli altri atti giuridici siano redatti in una lingua francese così chiara, così precisa e così priva di ambiguità e incertezze, da rendere d’ora in poi superflua qualsiasi necessità di interpretazione.
Anche se si considera questa ordinanza come la prova della capacità del monarca di imporre la propria lingua al popolo, e che Francesco I abbia aperto la strada all’eliminazione dei dialetti regionali, Villers-Cotterêts non spiega tuttavia necessariamente come il francese sia riuscito ad affermarsi oltre i confini del regno. Obbligare i propri sudditi a cambiare lingua è una cosa. Diffondere quella lingua fino ai confini della terra è un’altra.
Uno sforzo del genere richiede ben più che re e imperatori, o persino soldati. Da sole, né la forza delle armi né la volontà del sovrano bastano ad ampliare i confini di una lingua. È stato necessario che, a un certo punto, semplici portatori della loro lingua (marinai, poeti, artigiani, scrittori, studiosi, commercianti, insegnanti e missionari) lasciassero il proprio paese natale, si stabilissero altrove, in modo temporaneo o definitivo, e diffondessero la lingua attraverso interazioni di ogni genere con terre e popoli lontani. La mobilità delle persone è quindi una condizione necessaria per la migrazione delle lingue, per la loro diffusione e persino per la loro globalizzazione.
Questa migrazione può assumere diverse forme. Ha assunto, ad esempio, quella della conquista coloniale. Per noi, infatti, tutto ha inizio con l’occupazione militare di territori lontani, la sottomissione dei popoli sconfitti, l’appropriazione delle terre e la loro riorganizzazione al servizio degli interessi metropolitani, il controllo ideologico attraverso la scolarizzazione o l’evangelizzazione dei pagani e così via. Ciò spiega in parte perché il dibattito sul passato e sul futuro del francese in Africa rimanga dominato da considerazioni ideologiche.
Secondo una visione relativamente lineare, ogni conquista ottenuta da questa lingua in Africa comporterebbe automaticamente perdite equivalenti per le lingue autoctone. Del resto, per molti il francese è ancora percepito come una delle cause principali dell’alienazione africana. La Francofonia, dal canto suo, non sarebbe altro che uno strumento di depauperamento intellettuale grazie al quale la «Françafrique» continuerebbe a esercitare la sua nefasta influenza sui cuori e sulle menti, con l’obiettivo di saccheggiare più efficacemente le risorse del continente.
Forse è giunto il momento di rivedere questa narrazione, non per mettere in discussione la realtà dei rapporti asimmetrici tra l’Africa e le potenze mondiali, ma per rendere meglio conto della complessità dei processi di creatività culturale in una situazione di dominio. Innanzitutto, proprio come l’inglese, l’arabo o il portoghese, il francese in tutte le sue varianti è diventato una lingua, se non africana, almeno dell’Africa. Probabilmente non ci sarà modo di tornare indietro. Infatti, a contatto con il continente, la lingua francese si è dimostrata, proprio come le lingue autoctone, flessibile, adattabile e malleabile, aperta a ogni sorta di fusione.
Al di là degli indubbi effetti dell’imposizione, gli africani non si sono limitati ad adattarsi alla lingua francese. L’hanno, per così dire, conquistata. Ne hanno valutato il potenziale. Alcuni hanno visto in essa una misura del proprio valore e del proprio potere. Ecco perché l’hanno adottata. Ma adottare significa partecipare a ciò che si adotta. Si è così passati da un rapporto esclusivamente coloniale, caratterizzato dall’esercizio della forza bruta, a un rapporto di altro tipo, certamente ambivalente e paradossale, ma di cui non si può negare la capacità generativa.
D’altra parte, sebbene l’irruzione del francese nello spazio linguistico africano sia avvenuta in modo invasivo, essa non ha comportato la scomparsa sistematica delle lingue locali. Lungi dal limitarne le potenzialità, questo processo ha portato al loro arricchimento, così come a quello, concomitante, della lingua francese. È nata così una nuova ecologia delle lingue, così come nuove norme e nuovi modi di utilizzo e di funzionamento delle lingue, da entrambe le parti. Lungi dall’essere un gioco a somma zero, la commistione linguistica iniziata con la colonizzazione prosegue con rinnovato vigore. Grazie alla forza e alla resilienza delle lingue autoctone, la creolizzazione – più che il multilinguismo – è il nostro futuro. Essa si nutre di tre fattori che ci costringono a considerare il nostro rapporto con il francese e le sue istituzioni sotto una nuova luce.
Le nuove infrastrutture della lingua
Il primo è il perfezionamento delle tecnologie di intelligenza artificiale, favorito dalla crescente potenza degli strumenti di calcolo e dall’esistenza di immense banche dati. Questo progetto di automazione integrale dell’esistenza attraverso l’elaborazione algoritmica di grandi quantità di dati è portato avanti da alcune grandi aziende.
Il francese, in tutte le sue varianti, è diventato una lingua, se non propriamente africana, almeno una lingua dell’Africa.
Achille Mbembe
Queste mirano in particolare a sostituire le organizzazioni e le istituzioni sociali con oggetti connessi, servizi e applicazioni digitali. Questo è uno dei motivi per cui le trasformazioni tecnologiche dell’ultimo quarto del XX secolo e dell’inizio del XXI secolo hanno rivoluzionato il mondo del lavoro, ma anche i rapporti tra esseri umani e macchine, la produzione di conoscenze e saperi, in breve, l’insieme delle attività attraverso le quali gli esseri umani esprimono il proprio essere-nel-mondo.
Le lingue stesse non sono state certo risparmiate da questi cambiamenti. Ad esempio, sono stati registrati notevoli progressi nell’elaborazione automatica delle lingue. Si pensi in particolare agli strumenti di traduzione automatica neurale o di deep learning destinati al grande pubblico e disponibili gratuitamente, come Google Translate o DeepL.
Inoltre, le possibilità di utilizzo dell’IA nell’insegnamento e nell’apprendimento delle lingue si sono moltiplicate. Ciò vale per i settori dell’espressione orale, della scrittura e della lettura. Il ricorso ai chatbot è sempre più frequente. In qualità di tutor personale, ChatGPT fornisce un feedback immediato sui testi scritti, aiuta a correggere gli errori e suggerisce spunti di scrittura. I sistemi di valutazione automatica, i cosiddetti sistemi di tutoraggio intelligente, i robot conversazionali, gli «ambienti virtuali intelligenti» e l’informatica affettiva (affective computing) contribuiscono ormai tutti all’evoluzione delle principali lingue e influenzano le modalità di costituzione del capitale cognitivo e linguistico su scala globale. L’integrazione dell’intelligenza artificiale generativa nell’insegnamento e nell’apprendimento delle lingue non si limita a trasformare i metodi di apprendimento e di insegnamento. Ha un impatto diretto sull’acquisizione delle competenze linguistiche e sulla lingua stessa – il vocabolario, la sintassi, la grammatica, la pronuncia, il concetto stesso di testo e di letteratura.
Per valutare appieno le conseguenze di questi cambiamenti, occorre ricordare che le lingue non sono solo strumenti di comunicazione. Esse sfuggono, a priori, a qualsiasi definizione matematico-informatica e a qualsiasi codifica definitiva in un programma. In verità, la lingua è ciò attraverso cui, spiegando le proprie ali, l’essere umano si lancia verso il vasto mondo, lo abbraccia e, così facendo, si mantiene in vita. Condividere con gli altri la stessa lingua significa, per l’essere umano, diventare parte di un paese comune – il paese del vivente – e di una città comune, la città linguistica. Grazie alla lingua, ciò che ciascuno produce sia nel reale che nell’immaginario alimenta la produzione degli altri e rende possibile una vita comune perché aperta alla condivisione dei significati.
Ogni lingua è, in definitiva, una produzione intellettiva, ciò attraverso cui l’intelligenza prende forma e si diffonde. È in questo senso che essa non è solo un’attività, ma una modalità di donazione e di partecipazione. Poiché è un bene pubblico e simbolo per eccellenza della condivisione e del vivere in comune, deve sfuggire ai giochi dello scambio monetario.
Automazione e mercificazione
L’ecologia generale delle lingue sta quindi subendo una trasformazione irreversibile su scala mondiale. Una delle caratteristiche principali della nostra epoca è infatti la nascita di un mercato globale delle industrie linguistiche. Queste ultime sono sempre più dominate non dagli Stati o dalle grandi istituzioni pubbliche e culturali, ma dalle grandi imprese. La lingua è sempre meno un indicatore di identità o uno strumento di influenza e di sovranità politica e, sempre più, una materia prima di cui il capitalismo delle piattaforme, nella sua dinamica di espansione illimitata, ha ben compreso la dimensione commerciale.
Condividere con gli altri la stessa lingua significa, per l’individuo, diventare parte di un paese comune – il paese dei viventi – e di una città comune, la città linguistica.
Achille Mbembe
L’adozione, da parte delle grandi aziende, di strategie di sfruttamento volte a trasformare le lingue in merci come tutte le altre si spiega innanzitutto con la volontà di appropriarsi degli immensi capitali cognitivi dell’umanità. Del resto, non è da escludere che il mercato delle tecnologie di elaborazione linguistica si trasformi, nel medio termine, in un oligopolio dominato dalle grandi aziende americane e cinesi, la cui priorità è estendere il proprio controllo sulle interazioni umane online.
Prendiamo, a questo proposito, l’esempio degli assistenti personali intelligenti. Nel 2020, Cortana, un assistente virtuale sviluppato da Microsoft e progettato per fornire supporto vocale su vari dispositivi (computer Windows, smartphone e altoparlanti intelligenti), era disponibile in sette lingue, tra cui spiccava l’inglese. Era stato implementato per l’elaborazione del linguaggio naturale e l’apprendimento automatico, con l’obiettivo di comprendere un’enorme quantità di dati linguistici (sia parlati che scritti) e di rispondere ai comandi degli utenti. Per interpretare i comandi vocali, Cortana utilizzava algoritmi avanzati. Si avvaleva dei servizi cloud di Microsoft per elaborare le informazioni e fornire consigli personalizzati. Si trattava, in sostanza, di codificare i messaggi e formalizzare il linguaggio al servizio dell’informatica.
È importante sottolineare che, sebbene l’inglese fosse la sua lingua principale, Cortana non faceva alcuna distinzione tra le varianti australiana, britannica, americana, indiana, nigeriana o giamaicana dell’inglese, né tra le varianti messicana, argentina o spagnola dello spagnolo. Allo stesso tempo, le impostazioni di Siri su un computer Mac offrivano opzioni diverse. Erano disponibili 41 lingue, tra cui nove varianti dell’inglese, quattro varianti del cinese, ma una sola variante dell’arabo, mentre gli standard ISO ne contano più di 30. Il passaggio alle reti neurali, avvenuto negli anni 2010, aveva già reso possibile l’integrazione di una maggiore complessità nell’elaborazione e nell’apprendimento automatico delle lingue.
Oggi questi strumenti dispongono di capacità di gran lunga superiori. Per cogliere meglio il significato di un discorso, sono in grado di integrare contemporaneamente la parola e i gesti. È in atto un’accelerazione dell’ibridazione tra sistemi di apprendimento e sistemi simbolici. La diffusione di tali dispositivi rende possibile una maggiore circolazione delle lingue online.
A sua volta, ciò crea, di fatto, un plurilinguismo senza precedenti. Ma se una maggiore efficienza nell’elaborazione automatica delle lingue consente, certamente, di diffondere più contenuti in più lingue, non equivale alla poliglottia. La poliglottia non presuppone forse livelli di competenza e gradi di comprensibilità reciproca tra le diverse lingue e le loro rispettive varianti? Ciò a cui stiamo assistendo non è altro che la creazione di lingue non artificiali, ma compresse e definite soprattutto da indicatori di quantità, visibilità e accessibilità.
Con sede prevalentemente negli Stati Uniti, i principali produttori di software utilizzano in via prioritaria l’inglese americano e solo in un secondo momento altre lingue corrispondenti a mercati in espansione. Le loro strategie derivano da un complesso intreccio di logiche distinte: l’identificazione dei mercati, la disponibilità dei dati, il livello di conoscenza linguistica dei decisori, i costi legati all’aggiunta di una nuova lingua, ecc. Esse dipendono anche dalle rappresentazioni culturali e dagli stereotipi storici, compresi quelli razzisti e sessisti. All’interno di una data lingua, le tecnologie di elaborazione automatica del linguaggio possono quindi limitare la diversità linguistica.
Il continuo aumento del numero di lingue presenti online va di pari passo con la crescita esponenziale della domanda di traduzione automatica. Nel 2019, il mercato mondiale della traduzione era stimato a 46,9 miliardi di dollari. Si prevedeva una crescita del 19% tra il 2020 e il 2024. Il boom della domanda di traduzioni alimenta, a sua volta, la richiesta di strumenti di elaborazione automatica delle lingue efficaci ed economici. È possibile, del resto, che la traduzione, nel senso in cui viene intesa nelle strategie linguistiche delle grandi aziende, si limiti a fornire un accesso più agevole ai contenuti nella propria lingua madre e che, paradossalmente, costituisca quindi un motivo in meno per imparare davvero altre lingue. Se così fosse, la diversità linguistica sul web non sarebbe altro che una copertura del monolinguismo e non un autentico multilinguismo. D’altra parte, il tipo di plurilinguismo promosso dalle grandi aziende non riflette necessariamente la realtà linguistica offline. Quest’ultima è infatti caratterizzata da ambienti essenzialmente monolingui, anche se, qua e là, l’uso dell’inglese è molto diffuso.
La traduzione rapida da numerose coppie linguistiche è in grado di aumentare, di fatto, il plurilinguismo su scala globale. Non è tuttavia certo che ciò garantisca la diversità linguistica, e tanto meno il multilinguismo. Infatti, da un punto di vista tecnico e cognitivo, la logica stessa della traduzione automatica neurale si basa su una doppia frattura. Innanzitutto, l’IA è innanzitutto una tecnica di compressione delle informazioni e la progettazione dei suoi strumenti e dei loro utilizzi è vincolata da imperativi economici. È inoltre vincolata da limiti epistemologici e cognitivi – limiti del corpus di addestramento stesso, in termini di utilizzo di ricorrenze, categorie e tassonomie, nonché dall’esistenza di pregiudizi di ogni tipo. C’è poi il fatto che, codificando il linguaggio sotto forma di rappresentazioni matematiche, l’IA cerca in realtà di affrancarsi dai vincoli delle lingue naturali. Tuttavia, la funzione linguistica è tutt’altro che equivalente alla funzione statistica così come si manifesta in particolare negli algoritmi. Ne consegue quindi un fenomeno di perdita – o addirittura di desimbolizzazione – che sarebbe pericoloso ignorare.
Le fonti di significato e di simboli necessarie alla vita democratica e alla sopravvivenza dell’umanità sono racchiuse nelle lingue umane.
Achille Mbembe
Infine, occorre chiedersi se il multilinguismo e la diversità linguistica siano arricchiti o impoveriti dall’elaborazione automatica delle lingue. In altre parole, quali sono gli effetti degli strumenti di elaborazione automatica delle lingue sul panorama mondiale delle lingue online? Per rispondere a questa domanda, occorre prendere in considerazione i diversi aspetti dell’ecosistema tecnico ed economico delle industrie linguistiche: le tecniche impiegate, gli indicatori di prestazione, l’interazione tra uomo e macchina, gli ultimi sviluppi del mercato, ecc. Prendiamo il caso degli indicatori di prestazione. Oggi, la valutazione della traduzione automatica neurale si basa su indicatori che privilegiano criteri non linguistici, come il tasso di coinvolgimento degli utenti o il tempo che questi trascorrono su una determinata pagina o interfaccia. Anziché rendere il testo di partenza il più fedelmente possibile nella lingua di destinazione, si cerca piuttosto di massimizzare il numero di clic. Nell’attuale contesto tecnologico, la comprensione reciproca è certamente arricchita dalla traduzione automatica, ma quest’ultima non è concepita per rendere conto degli elementi intraducibili, di tutte le sfumature e delle specificità di una determinata comunità linguistica.
Non facciamo alle lingue ciò che abbiamo fatto alla natura
Alla luce delle considerazioni che precedono, si possono trarre tre conclusioni.
Mentre oggi tutto tende a passare attraverso le macchine informatiche in un pianeta ormai popolato da dispositivi mobili, la funzione linguistica è, più che in passato, esternalizzata. Non esistono più né sintassi, né grammatica, né dizionari che non si basino sulle tecnologie. La natura della lingua e il suo ruolo all’interno della cultura e nell’ambito della creazione simbolica ne risultano profondamente trasformati. Dobbiamo quindi concepire la lingua francese e la Francofonia non più come semplici «strumenti di influenza», ma davvero nei termini di una città linguistica aperta, migrante ed ecumenica, e alla luce del progetto di risimbolizzazione del mondo, senza il quale non esiste una democrazia sostanziale.
A tal fine, dobbiamo sviluppare i livelli di competenza linguistica sia nella lingua francese che nelle lingue madri, poiché sia la lingua francese che le lingue madri potrebbero risentire dell’onnipresenza delle tecnologie linguistiche che semplificano e standardizzano sia la creazione in generale che l’espressione simbolica.
In secondo luogo, le lingue non sono merci e sono ben più che semplici vettori di comunicazione. Sono una forma di dono. In questo senso, fanno parte di un’economia generale, quella dei beni comuni, al pari dell’aria, dell’acqua, della biosfera, delle risorse o degli strumenti del vivente. È per questo motivo che non si deve lasciare a una manciata di attori economici dominanti il compito di operare (senza alcuna responsabilità) alla diffusione su larga scala delle tecnologie di elaborazione automatica delle lingue. Nello spirito dei beni comuni, le piattaforme, le istituzioni educative, culturali e giuridiche e le comunità di utenti devono essere, tutte insieme, parti in causa nel dibattito sul ruolo e sulle conseguenze dell’elaborazione automatica del linguaggio nelle nostre società nell’era dell’intelligenza artificiale.
Infine, esiste uno stretto legame tra la crisi ecologica, la crisi di senso e il processo, attualmente in corso, di prosciugamento e impoverimento delle lingue. Le riserve di senso e di simboli necessarie alla vita democratica e alla sopravvivenza dell’umanità sono custodite nelle lingue umane. Non possiamo trasferire al campo delle lingue il tipo di rapporto che abbiamo instaurato con la natura – un rapporto caratterizzato dalla volontà di strumentalizzare tutte le forme di vita sulla Terra, oltre che da una fede cieca nel meccanismo di mercato. Inserire le lingue umane nel campo del valore economico e del soluzionismo tecnologico, senza freni e in una forma astratta e disincarnata, porterà, prima o poi, alla loro estinzione e alla scomparsa degli habitat simbolici senza i quali è impossibile risimbolizzare la democrazia e scrivere il mondo.
