Cosa fare davanti alla crisi del debito? Una conversazione con Joseph Stiglitz, Kemi Adeosun, Ishac Diwan e Martín Guzmán

Come siamo arrivati nuovamente al punto in cui siamo oggi, ancora davanti a gravi crisi del debito?

Joseph Stiglitz

Le radici degli attuali problemi di indebitamento possono essere fatte risalire a eventi che hanno avuto luogo alla fine del XX secolo e che presentano notevoli analogie con quanto accaduto in America Latina negli anni Ottanta.

Negli anni Settanta il mondo ha subito una serie di shock petroliferi, causati principalmente da Paesi come l’Iran e l’Arabia Saudita, che hanno aumentato drasticamente i prezzi del petrolio nel 1973 e nel 1979. Mentre molti Paesi dovettero far fronte all’inflazione che ne derivò, l’America Latina evitò una catastrofe economica immediata, fatto piuttosto unico. Questa relativa stabilità è stata raggiunta grazie a prestiti su larga scala, spesso definiti «riciclaggio dei petrodollari». L’impennata dei prezzi del petrolio ha determinato un afflusso di denaro nei Paesi produttori e una parte di questo denaro è stata prestata all’esterno, e l’America Latina ne è stata la principale beneficiaria. Questa strategia ha contribuito a stabilizzare l’economia della regione in un momento in cui altre parti del mondo soffrivano di inflazione e recessione. Tuttavia, questa corsa al prestito ha avuto un grosso inconveniente: ha portato a un sostanziale accumulo di debito per le nazioni latinoamericane.

Finché le condizioni globali rimanevano favorevoli, l’onere del debito sembrava gestibile. Tuttavia, gli Stati Uniti erano alle prese con il problema dell’alta inflazione, che aveva raggiunto livelli superiori al 10%, come non si vedeva da molto tempo. La nomina di Paul Volcker a capo della banca centrale statunitense introdusse una nuova dottrina economica. Questa dottrina, basata sulla convinzione che l’inflazione fosse soprattutto un fenomeno monetario, proponeva di aumentare l’offerta di moneta solo in linea con il tasso di crescita dell’economia. Volcker, influenzato da questa dottrina, adottò misure senza prevederne appieno le implicazioni. Nel tentativo di controllare l’inflazione, alzò drasticamente i tassi di interesse, che a un certo punto superarono il 20%.

Per l’America Latina le conseguenze furono disastrose. Gli alti tassi d’interesse gettarono la regione in quello che oggi è noto come il suo “decennio perduto”, in quanto i Paesi indebitati cominciarono a non onorare i propri debiti.

Se facciamo un parallelo con un periodo più recente, alcune parti del mondo, in particolare l’Africa, hanno visto un afflusso di capitali negli ultimi due decenni. L’inizio del XXI secolo è stato caratterizzato da alti tassi di crescita in Africa, a volte con una media del 7% all’anno. Molti erano ottimisti sul fatto che i problemi di crescita dell’Africa fossero stati definitivamente risolti. Tuttavia, questa crescita è stata in gran parte dovuta all’impennata dei prezzi delle materie prime. Le turbolenze finanziarie globali che ne sono seguite, compresa la risposta degli Stati Uniti alle proprie sfide economiche, hanno involontariamente portato a grandi flussi di capitali verso altre parti del mondo, compresa l’Africa.

Inoltre, l’iniziativa cinese, nota come Belt and Road Initiative (BRI), può essere discussa in diversi contesti, che si tratti delle relative sfide o del suoi aspetti pionieristici. L’innegabile influenza della BRI risiede nella sua capacità di rimodellare l’architettura economica globale. Se da un lato ha convogliato fondi verso i Paesi in via di sviluppo, in particolare in Africa, per sostenere progetti infrastrutturali, dall’altro non si possono ignorare le sue implicazioni più ampie. In un contrattacco strategico, anche gli Stati Uniti hanno convogliato fondi, ma non direttamente; lo hanno fatto attraverso meccanismi sostenuti da garanzie governative statunitensi.

Il panorama finanziario globale che ne è scaturito ha presentato uno scenario di forte sovraccarico del debito, sia nel settore privato che in quello governativo. L’arrivo della pandemia non ha fatto altro che esacerbare queste tensioni finanziarie, portando i flussi finanziari a un brusco arresto. Con l’inasprimento delle politiche monetarie negli Stati Uniti e la percezione di inaffidabilità dei prestiti alla Cina, molti Paesi si sono trovati in una situazione finanziaria precaria. Questa situazione era simile al fenomeno del «sudden stop» osservato in America Latina, caratterizzato da un arresto immediato dei flussi monetari.

A questi problemi si sono aggiunti l’aumento dei prezzi del petrolio a causa del conflitto in Ucraina e l’impennata dei prezzi dei prodotti alimentari. Molti Paesi erano sull’orlo di una crisi finanziaria. La sottile linea di demarcazione tra la solvibilità e la capacità di ottenere fondi è diventata evidente, sottolineando la necessità di un’efficace gestione e ristrutturazione del debito.

Tuttavia, la comunità internazionale non dispone di un quadro coerente per la ristrutturazione del debito sovrano. Mentre esistono meccanismi per le imprese o gli individui sovraindebitati all’interno di un Paese, la sfera sovrana rimane vuota. Sulla scia della crisi del 2008 si sono proposti alcuni principi per guidare questa ristrutturazione. Sebbene l’Assemblea generale delle Nazioni Unite abbia approvato a larga maggioranza questi principi, l’opposizione delle maggiori economie mondiali, tra cui gli Stati Uniti, ha fatto sì che non emergesse un quadro universalmente accettato. Questa mancanza di struttura ha portato a problemi di coordinamento, con i creditori in competizione per il rimborso e la mancanza di fiducia nelle altre parti interessate.

L’attuale panorama del debito è complicato dalla natura variegata dei creditori. Dalle istituzioni multilaterali come il FMI e la Banca Mondiale alle entità private e agli hedge fund, l’arena è più sfaccettata che mai. Una base di creditori così eterogenea non fa che esacerbare la sfida del coordinamento, portando a sforzi di ristrutturazione del debito inadeguati e a una prolungata stagnazione finanziaria nelle regioni colpite.

La posta in gioco è innegabilmente alta. Molti Paesi e le loro popolazioni sono sull’orlo di una grave crisi economica. Allo stesso tempo, diventa sempre più evidente la necessità di una cooperazione globale in settori come il cambiamento climatico. Tuttavia, le nazioni alle prese con problemi di debito avranno difficoltà a fare gli investimenti necessari, ostacolando ulteriormente gli sforzi globali. Questa situazione sottolinea l’importanza della cooperazione globale, non solo nella sfera finanziaria, ma anche nella risoluzione di problemi urgenti come il cambiamento climatico e i conflitti regionali. Allo stato attuale, promuovere tale cooperazione all’ombra di un debito schiacciante rimane una sfida enorme.

Kemi Adesosun, in quanto ex ministro nigeriano dell’Economia, cosa pensa di queste due fasi distinte: il flusso di capitali verso l’Africa e la situazione attuale in cui ci troviamo?

Kemi Adeosun

In effetti, l’afflusso di capitali in Africa ha generato un grande entusiasmo. Questo flusso finanziario è stato come un deposito inaspettato in un conto bancario, che ha portato sia opportunità sia eccitazione. L’Africa è diventata una destinazione attraente per diversi attori: Cina, entità europee e molte organizzazioni multilaterali.

Tuttavia, questo senso di prosperità nazionale era in qualche modo effimero. Dipendeva da interessi specifici ed era legato alla crescita che queste nazioni avevano favorito. Il crollo dei prezzi del petrolio ne stato è un esempio lampante. Una volta che questi prezzi sono crollati, l’attrattiva finanziaria dell’Africa è diminuita. Per contestualizzare questo cambiamento, Paesi come la Nigeria, che in precedenza erano stati dei pilastri finanziari, hanno iniziato a mostrare segni di stress finanziario. Questo stress finanziario si è diffuso e molte regioni lo stanno vivendo o stanno per viverlo.

La decisione di molti Paesi di aumentare i tassi di interesse ha contribuito in larga misura a questa tensione finanziaria. Questa politica ha ridotto l’attrattiva dei flussi di capitale verso i Paesi africani. Il problema è che una parte considerevole di questo capitale straniero è stata incanalata in iniziative sociali come i programmi di lettura scolastica e i trasferimenti di denaro condizionati. Questi programmi, essenziali, sono difficili da ritirare o ridurre, soprattutto nei sistemi democratici dove è politicamente sfavorevole limitarli.

La politica di aumento dei tassi di interesse ha ridotto l’attrattiva dei flussi di capitale verso i Paesi africani. Di fronte allo stress del debito, la risposta logica sarebbe stata l’adozione di misure di austerità, ma ciò era in contrasto con il mandato popolare e democratico di fornire servizi sociali e mantenere i programmi. In realtà, i governi sono stati riluttanti ad affrontare di petto la crisi del debito emergente e molti hanno scelto di rimandare il problema, peggiorandolo nel processo.

L’aspetto più intrigante delle dinamiche finanziarie degli anni 2000 è l’ovvio scollamento tra debito e crescita. Idealmente, l’indebitamento dei Paesi dovrebbe incoraggiare la crescita, consentendo loro di gestire e infine compensare il debito. Tuttavia, il debito contratto da molti Paesi africani non si è tradotto in una crescita tangibile. Uno dei possibili motivi, come ha detto il nostro collaboratore, è la natura della crescita registrata da Paesi come la Nigeria. La loro crescita era legata al prezzo delle materie prime, in particolare del petrolio. Questa forma di crescita non è solo esclusiva, ma anche instabile. Quando i prezzi delle materie prime sono scesi, i Paesi si sono trovati in recessione.

Questo ci porta alla domanda centrale: perché l’ingente debito contratto dai Paesi africani non si è tradotto in una crescita sostenuta? La colpa è della qualità o della natura del capitale preso in prestito? Potrebbe essere legato ai settori e ai progetti in cui i fondi sono stati iniettati? In breve, il legame (o la mancanza di legame) tra debito e crescita in Africa è una questione profonda che richiede un’analisi e una discussione approfondite.

Martín Guzmán, ex ministro dell’Economia argentino, cosa si può fare per attuare una gestione efficace del debito, sia a livello nazionale che internazionale?

Martín Guzmán

Le crisi economiche sono di notevole importanza per le società che colpiscono, poiché spesso condizionano la vita di diverse generazioni. Molti ricordano ancora le crisi degli anni ’80 in America Latina. Innescate da un forte aumento dei tassi d’interesse statunitensi, queste crisi hanno avuto un impatto duraturo sul continente, che stava già lottando con un debito in crescita vertiginosa. Questi momenti sono impressi nella memoria collettiva e sottolineano la natura profondamente intrecciata di economia, politica ed esperienza vissuta.

Si possono tracciare paralleli storici tra allora e oggi. Così come all’epoca abbiamo assistito alla contrazione delle politiche monetarie nelle economie avanzate, oggi assistiamo a modelli simili. Queste contrazioni spesso portano a un inasprimento delle condizioni finanziarie nei Paesi del Sud, causando difficoltà economiche.

Una differenza fondamentale, tuttavia, risiede nella natura dei detentori del debito. Negli anni ’80, il sistema finanziario statunitense era profondamente invischiato nel debito dell’America Latina. Se questi debiti non fossero stati ripagati, sarebbe stata imminente una crisi bancaria negli Stati Uniti. Gli Stati Uniti, grazie al loro apparato di politica estera, hanno evitato un simile esito. Oggi, tuttavia, il panorama del debito è più frammentato, con una maggiore esposizione alle obbligazioni del settore privato.

Questo sviluppo ha implicazioni politiche. In precedenza, l’interesse diretto del Nord a evitare una crisi del debito nel Sud era più marcato. Oggi, con minori conseguenze sistemiche, è meno urgente per il Nord affrontare le crisi del debito nel Sud.

Una delle principali sfide che il sistema finanziario globale deve affrontare è la mancanza di un quadro internazionale per la risoluzione delle insolvenze sovrane. Mentre le imprese possono dichiarare bancarotta, il che offre un certo grado di prevedibilità e di aderenza a principi consolidati, le nazioni non dispongono di tali strumenti. Questo porta a crisi del debito prolungate, come ha osservato ad esempio Joe Stiglitz.

Per risolvere queste crisi, è necessario affrontare due questioni cruciali: determinare l’ammontare del debito da cancellare e decidere come distribuire questa cancellazione tra i vari creditori. Si tratta di processi politicamente impegnativi, in cui enti come il FMI svolgono un ruolo centrale.

Per garantire la sostenibilità del debito, due variabili sono fondamentali: il tasso di interesse (i) e il tasso di crescita (g). L’equilibrio tra questi due fattori è fondamentale per la capacità di un Paese di servire il proprio debito. Il peso del debito di un Paese diventa più facile da gestire se la sua economia cresce in modo robusto, generando maggiori entrate fiscali. Al contrario, tassi di interesse elevati senza una corrispondente crescita possono far precipitare i Paesi in una situazione di difficoltà economica.

La tecnologia, in particolare i progressi dell’intelligenza artificiale, rappresenta sia una sfida che un’opportunità per questa dinamica. Questi progressi possono aumentare la produttività e promuovere la crescita economica. Tuttavia, possono anche sconvolgere i settori tradizionali, rendendo incerte le previsioni sui tassi di crescita.

È inoltre essenziale riconoscere le più ampie implicazioni geopolitiche. Storicamente, le politiche e le decisioni di prestito del FMI sono state sottoposte a un intenso scrutinio, con i critici che hanno sottolineato l’influenza dell’istituzione sulle politiche interne dei Paesi debitori. Alcuni sostengono che le condizioni di prestito del FMI possono limitare lo spazio politico delle nazioni, il che potrebbe limitare le strategie per promuovere la crescita o i programmi sociali.

Inoltre, la natura del debito globale è cambiata. A differenza degli anni ’80, quando la maggior parte del debito era detenuto da istituzioni bancarie del Nord, il panorama attuale è più diversificato, con una quota significativa detenuta sotto forma di obbligazioni. Questa frammentazione dei detentori del debito, unita all’assenza di un quadro internazionale per le insolvenze sovrane, pone problemi significativi. I Paesi devono affrontare non solo la realtà economica del servizio del debito, ma anche le implicazioni politiche e sociali di un eventuale default o di una ristrutturazione.

Ishac Diwan, cosa pensa dell’affermazione per cui non esiste un meccanismo strutturato per gestire la ristrutturazione del debito sovrano? Considerato il sistema attuale, sarebbe favorevole a una riforma o pensa che sia necessaria una revisione più radicale – di fatto ricostruire tutto da capo – per prevedere delle soluzioni?

Ishac Diwan

La sua domanda tocca un tema importante, soprattutto in questi tempi di instabilità. Anche se non condivido del tutto il punto di vista di Martín, credo che ci siano alcuni elementi essenziali che meritano di essere sottolineati.

L’emozione imperante nei Paesi in via di sviluppo è al momento la rabbia. Questo sentimento deriva da due decenni di crescita, caratterizzati da un tasso di crescita medio compreso tra il 5% e il 5,5%, guidato da fattori quali l’accesso ai fondi cinesi, l’espansione del settore privato e l’aumento dei prezzi delle materie prime. Questi progressi hanno spinto i Paesi dalla povertà alla condizione di Paesi a medio reddito. Tuttavia, l’euforia è durata poco. L’attacco della pandemia COVID-19 nel 2019, aggravato dalla mancanza di vaccini per i Paesi africani e altri Paesi poveri, insieme al conflitto ucraino che ha fatto impennare i prezzi di cibo e carburante, ha invertito questa traiettoria. Con la posizione degli Stati Uniti sull’inflazione che fa salire i tassi d’interesse e il mercato obbligazionario che si restringe, questi Paesi devono affrontare sfide finanziarie imminenti.

Questa difficile situazione è aggravata dai discorsi sul cambiamento climatico che, sebbene essenziali, mettono in ombra la situazione disastrosa in cui si trovano attualmente questi Paesi. C’è un profondo senso di abbandono e l’impressione che le questioni legate allo sviluppo siano state relegate in secondo piano.

Anche se molte voci si levano giustamente per denunciare l’immoralità del debito eccessivo, è essenziale distinguere tra le nazioni. Dopo questa fase di crescita senza precedenti, i Paesi si trovano in situazioni finanziarie diverse. Mentre alcuni hanno saggiamente incanalato i fondi nello sviluppo delle infrastrutture, altri li hanno dirottati verso la corruzione e il consumo non sostenibile.

Daniel Cohen, nostro stimato collega e membro fondatore del Finance for Development Lab, in uno dei suoi recenti articoli intitolato «The Fork in the Road of Development», ha evidenziato questa scelta. Ha illustrato il dilemma della scelta tra l’affidamento esclusivo alle istituzioni pubbliche e la creazione di un percorso equilibrato che includa i mercati privati, soprattutto in considerazione dei notevoli investimenti effettuati da queste nazioni.

Per affrontare la sfida climatica globale, è chiaro che i fondi pubblici non saranno sufficienti. Mentre la riduzione del debito può essere la soluzione per alcuni, altri si trovano ad affrontare problemi di liquidità a causa del groviglio di creditori. L’attuale sfiducia tra giganti globali come Cina e Stati Uniti, unita alle apprensioni del mercato, complica ulteriormente le cose.

Mentre il discorso internazionale si concentra spesso sulle complessità della riduzione del debito, è urgente affrontare i problemi di liquidità. Ciò richiede sforzi coordinati tra il settore privato, le banche multilaterali di sviluppo e Paesi come la Cina. La sfida di fondo consiste nell’elaborare una strategia che colleghi le nostre attuali difficoltà finanziarie con un futuro in cui l’accento sia posto sugli investimenti nella capacità di adattamento al clima. Le delibere degli incontri del FMI e della Banca Mondiale a Marrakech e le discussioni di oggi sembrano spostare la conversazione in questa direzione, facendo sperare in una strategia finanziaria globale più completa e lungimirante.

Alla luce delle recenti dichiarazioni, come vede le attuali discussioni sulla frammentazione geopolitica? È possibile arrivare a una soluzione più completa che includa le situazioni di tutti i Paesi, invece di concentrarsi solo sulle crisi? Inoltre, sulla base dei sentimenti espressi a Marrakech, percepisce un crescente slancio verso la riforma delle architetture finanziarie globali o, al contrario, ne siamo lontani?

Joseph Stiglitz

Se consideriamo l’entità dei fondi necessari per una vera transizione climatica, piuttosto che per semplici interventi a breve termine, la domanda supera di gran lunga quella che il mercato finanziario contemporaneo può fornire. Le recenti discussioni a Marrakech hanno evidenziato questa disparità. Si stima che siano necessari trilioni di dollari per colmare questo divario. La nuova leadership della Banca Mondiale, che riflette il riconoscimento della realtà del cambiamento climatico piuttosto che una posizione scettica, è uno sviluppo positivo. C’è un entusiasmo palpabile sul ruolo potenziale che la Banca Mondiale potrebbe assumere, accompagnato da discussioni sull’aumento del suo capitale per incrementare la sua capacità di prestito.

Tuttavia, questi sforzi non faranno altro che scalfire la superficie dei bisogni reali. Un tema ricorrente in questi discorsi è l’imperativo di coinvolgere il settore privato. Il ragionamento è chiaro: sebbene vi sia un forte interesse a concedere prestiti a regioni come l’Africa, il rischio percepito, sottolineato dagli elevati premi di rischio, funge da deterrente. Questo panorama di rischi non è cambiato per oltre un decennio, portando molti a mettere in dubbio la pertinenza di affidarsi ai mercati finanziari privati, in particolare data la loro storica fallibilità. La crisi finanziaria globale del 2008 lo ricorda bene. Nata da un’eccessiva assunzione di rischi da parte dei mercati finanziari, è stata seguita da un’ampia discussione sulle carenze del mercato, in particolare sulle sue prospettive a breve termine. Dato che il cambiamento climatico richiede soluzioni a lungo termine e che gli investimenti comportano rischi in un clima globale incerto, c’è scetticismo sulla capacità del settore privato. Dopo tutto, il settore privato non è tradizionalmente impegnato nella fornitura di beni pubblici globali. Quindi la domanda pertinente è: perché ci aspettiamo che un settore privato intrinsecamente difettoso e miope finanzi una causa globale come il cambiamento climatico?

L’enigma della liquidità complica ulteriormente la situazione. Le banche centrali hanno iniettato enormi quantità di denaro nel settore privato. Il paradigma che ne deriva prevede che le banche centrali prestino agli hedge fund e ad altre entità private, che poi investono nei Paesi in via di sviluppo. Questo sistema contorto porta a chiedersi: perché non finanziare direttamente le banche multilaterali di sviluppo?

Certo, le banche multilaterali di sviluppo non sono prive di difetti. Tuttavia, date le evidenti carenze del settore privato e l’inefficienza del sistema attuale, potrebbe essere prudente rafforzare il ruolo di queste banche. Piuttosto che riporre tutte le nostre speranze nel settore privato, un’espansione più significativa del sistema delle banche multilaterali di sviluppo potrebbe essere la strada da seguire.

Alla luce dell’imminente COP 28 e del Vertice africano sul clima che si è tenuto a Nairobi a settembre, come definirebbe l’evoluzione dei creditori e delle soluzioni, sia nel settore pubblico che in quello privato?

Kemi Adeosun

Il clima è un bene pubblico globale. Pertanto, anche la risposta ad esso dovrebbe essere globale e pubblica. Abbiamo assistito ad azioni collettive in passato e sono ottimista sul fatto che oggi si adotterà un approccio collaborativo simile. Sembra che si stia creando uno slancio, con il Nord globale che ha fatto progressi negli ultimi tre anni, mentre il Sud globale affronta le sue sfide specifiche. C’è un crescente interesse per iniziative come i progetti di compensazione del carbonio e, sebbene esistano accordi bilaterali che definirei «di concetto», non sono ancora pienamente sviluppati. Tuttavia, sono un passo nella giusta direzione.

In ambito finanziario, organizzazioni come la Banca Mondiale offrono fondi ma richiedono in cambio regole e responsabilità. Si tratta di passi positivi, ma non sempre sono la priorità immediata quando le esigenze di base, come l’elettricità e il cibo, sono urgenti. La rapida evoluzione delle tendenze multilaterali presenta una serie di sfide. Penso che abbiamo bisogno di strumenti finanziari innovativi, come uno strumento verde della Banca Mondiale, o di strumenti che riducano i rischi di transazione per il settore privato. Queste innovazioni potrebbero essere essenziali per l’Africa, soprattutto se colleghiamo questi fondi a progetti tangibili.

Parlando di progetti, i prestiti cinesi sono spesso oggetto di dibattito. In base alla mia esperienza personale di negoziazione di diversi prestiti, apprezzo la loro caratteristica di essere molto basati sui progetti. È possibile sapere dove vengono utilizzati i fondi, il che è essenziale per garantire una crescita reale. Naturalmente esistono forti vincoli, come l’obbligo di assumere imprenditori, ma nel complesso queste strutture hanno dei meriti che non vanno trascurati.

Alla luce della diagnosi attuale, quali nuovi strumenti e processi state progettando?

Martín Guzmán

A proposito dell’urgente questione del finanziamento dello sviluppo, è imperativo che il sostegno finanziario sia stabile. Dobbiamo distinguere tra i finanziamenti che servono semplicemente ad alleviare le crisi imminenti e quelli che sostengono realmente lo sviluppo sostenibile. Vengono in mente due tipi di finanziamento: quelli che si basano su una base stabile di investitori e quelli di origine pubblica.

Nell’attuale contesto globale, il rifinanziamento attraverso le istituzioni multilaterali regionali sta diventando sempre più importante. Ciò è dovuto alla loro vicinanza al Paese beneficiario e alla migliore rappresentanza di quest’ultimo. È quindi essenziale incoraggiare la crescita delle istituzioni finanziarie regionali.

Tuttavia, molte regioni devono fare i conti con l’imprevedibilità dei finanziamenti esteri, soprattutto quando provengono dal settore privato, sono denominati in valuta estera e sono regolati da leggi straniere. Questi fondi possono affluire inaspettatamente e interrompersi altrettanto improvvisamente, portando non solo a crisi fiscali ma anche a vulnerabilità sistemiche.

Per chi ha familiarità con la teoria economica, il concetto di «mercato completo» può suonare familiare. Questo concetto sottolinea l’importanza di disporre di strumenti finanziari che allineino i pagamenti alle potenziali contingenze, garantendo che i contratti rimangano intatti in ogni circostanza. In un sistema ideale, specifici fattori o condizioni giustificherebbero aggiustamenti finanziari o riconfigurazioni per affrontare efficacemente le sfide. Se un tale sistema fosse in vigore, ci sarebbe senza dubbio una maggiore propensione a questo tipo di finanziamento. Tuttavia, la realtà rimane diversa, spingendo molti Paesi a dare priorità allo sviluppo dei mercati dei capitali nazionali e a sostenere il consolidamento delle banche di sviluppo multilaterali regionali.

Cosa ne pensate del cambiamento del panorama dei prestatori?

Ishac Diwan

Per quanto riguarda le istituzioni finanziarie globali, è fondamentale riconoscere la natura in evoluzione del rapporto dell’Africa con entità come il FMI e la Banca Mondiale. L’Africa rimane l’unica regione senza un equivalente regionale del FMI, sottolineando la necessità di meccanismi per gestire e stabilizzare il suo debito.

Guardando al passato, negli anni ’90 l’Africa ha dovuto affrontare una profonda crisi del debito. Questa crisi, che derivava principalmente da obblighi nei confronti di agenzie governative multilaterali e bilaterali, è stata infine risolta negli anni 2000 grazie all’iniziativa HIPC (Heavily Indebted Poor Countries). Questa iniziativa ha portato a riduzioni significative del debito, dato il minimo debito privato esistente all’epoca.

Tuttavia, la situazione attuale forma un quadro diverso. Non siamo più negli anni ’90. La natura e la composizione del debito dell’Africa sono cambiate radicalmente. Oggi, il rapporto medio tra debito estero e PIL si aggira intorno al 30-35%, una riduzione significativa rispetto al 60% osservato durante il periodo HIPC. Questa riduzione va di pari passo con l’aumento del debito interno, che riflette il vigoroso sviluppo dei mercati nazionali del debito e l’aumento dei tassi di risparmio. L’Africa è diventata sempre più autosufficiente, facendo ricorso al settore privato in piena espansione e al risparmio interno, elemento che rappresenta un innegabile progresso.

Se analizziamo il debito estero più in dettaglio, la ripartizione è varia: il 40% è destinato ai debiti multilaterali, il 40% al settore privato e il restante 20% ai creditori cinesi. Ciò smentisce l’idea semplicistica che la Cina «possieda» l’Africa. La base dei creditori è variegata e riflette la complessità dell’Africa e la sua evoluzione rispetto all’immagine degli anni Novanta.

Alla luce di questo panorama complesso, è necessario un approccio sfumato per risolvere il problema del debito dell’Africa. Le soluzioni richieste dalle sfide odierne sono intrinsecamente sfaccettate. Ma, come è opinione comune, queste sfide devono essere affrontate di petto. La posta in gioco è alta: un’Africa economicamente stagnante non solo mette a rischio la sua stessa prosperità, ma mina anche gli sforzi globali per combattere il cambiamento climatico. È essenziale che l’Africa abbia i mezzi per svolgere un ruolo attivo, di concerto con la comunità globale, per accelerare la transizione verde di cui il nostro pianeta ha disperatamente bisogno.

Quali riforme si dovrebbero fare e, soprattutto, come si farà a realizzarle?

Joseph Stiglitz

Il finanziamento dello sviluppo è una questione importante. Come possiamo incanalare le risorse per facilitare la crescita di questi Paesi? Questo mi porta a sostenere con forza il meccanismo dei Diritti speciali di prelievo (DSP) del FMI. Anche se preferirei che le regole di distribuzione dei DSP venissero modificate, questo meccanismo rimane essenziale, soprattutto per i Paesi fortemente indebitati. Per i Paesi sviluppati, questi DSP possono sembrare poco importanti, semplici voci contabili. Tuttavia, per i Paesi in via di sviluppo hanno un valore sostanziale. Per questo motivo si dovrebbe cercare di incoraggiare i Paesi ricchi a reindirizzare i loro DSP inutilizzati verso gli aiuti ai Paesi in via di sviluppo.

Kemi Adeosun

Per quanto riguarda la durata dei processi di ristrutturazione, c’erano segnali d’allarme, evidenti da molti canali, che forse risalivano alla metà degli anni Ottanta. Uno dei principali ostacoli è rappresentato dagli holdout, un problema esacerbato dalla mancanza di trasparenza. Prendiamo l’esempio del debito dello Zambia nei confronti della Cina. Altri Paesi hanno visto come questa dinamica opaca possa portare a complicazioni. Una buona gestione del debito è fondamentale, anche se la necessità immediata non è evidente. Diversi Paesi vengono riconosciuti e discussi nel contesto del debito, e la risoluzione di questo problema richiede misure proattive.

Martín Guzmán

Per quanto riguarda l’impatto del debito in valuta estera, è chiaro che questa forma di debito può talvolta esacerbare l’instabilità finanziaria dei Paesi. L’aumento dei flussi di liquidità, in particolare nei Paesi con i più alti livelli di investimenti esteri, può essere attribuito all’era dei tassi di interesse zero nelle economie avanzate e all’afflusso di liquidità in seguito alle grandi crisi finanziarie. In particolare, dopo la recessione finanziaria provocata da eventi come il fallimento di Lehman Brothers, molti Paesi in via di sviluppo hanno contratto prestiti a tassi che riflettevano il costo del finanziamento nelle economie più avanzate.

Di conseguenza, hanno perso l’accesso ai mercati commerciali internazionali e hanno dovuto lottare per ripagare questi debiti in un clima economico instabile.

Va notato che anche quando solo il 30% del debito di un Paese è denominato in valuta estera, la semplice percezione di una potenziale instabilità fiscale può sollevare timori di fuga di capitali, deprimendo ulteriormente il valore delle valute locali. Il modo in cui i Paesi strutturano il loro debito e gestiscono il conto capitale è quindi cruciale per la loro stabilità economica.

Ishac Diwan

La politica del FMI non può essere ignorata, soprattutto se consideriamo i processi con cui dà l’approvazione. Perché il FMI sostiene alcune nazioni e non altre? Alcuni critici sottolineano l’influenza indebita di potenti governi stranieri che possono manipolare l’istituzione per servire i loro interessi geopolitici. Gli appelli alla riforma del FMI per rafforzarne l’efficacia come «pompiere» economico sono opportuni e necessari.

Il ruolo della Cina all’interno del FMI è parte integrante di questo discorso. I diritti di voto della Cina dovrebbero essere rafforzati per riflettere la sua statura economica globale? La domanda su ciò che accade ora alla governance globale, se sta convergendo verso un unico sistema o divergendo verso due sistemi paralleli, è un dibattito cruciale.

Il lungo processo di ristrutturazione del debito dello Zambia ne è un esempio evidente. Anche dopo tre anni, i problemi finanziari del Paese rimangono irrisolti, in parte a causa delle tensioni geopolitiche tra Cina e Occidente. Questo scenario evidenzia la necessità di un maggiore coordinamento e comprensione reciproca tra le superpotenze mondiali. La questione è se le disparità esistenti siano veri e propri disaccordi o semplicemente problemi di sincronizzazione.

Joseph Stiglitz

L’interazione tra le lezioni imparate dalle crisi finanziarie passate e le strutture di governance delle istituzioni finanziarie è una questione tante complessa quanto cruciale.

La prevedibilità delle crisi e l’oblio delle lezioni del passato costituiscono un aspetto importante del problema. Se prendiamo come sfondo le crisi finanziarie degli Stati Uniti, possiamo guardare alla crisi dei risparmi e dei prestiti (S&L) della fine degli anni ’80 e dell’inizio degli anni ’90. La conclusione era ovvia: le banche poco regolamentate hanno un’innata propensione ad assumere rischi eccessivi. La conclusione era ovvia: le banche poco regolamentate hanno un’innata propensione ad assumere rischi eccessivi. Nel tentativo di arginare queste tendenze, nel 2010 gli Stati Uniti hanno approvato il Dodd-Frank Act. Tuttavia, i venti politici mutevoli dell’amministrazione Trump, influenzati dagli interessi bancari contrari alla regolamentazione, hanno portato a una riduzione di alcune di queste misure di salvaguardia. In particolare, quando il presidente della Federal Reserve Jay Powell ha supervisionato gli stress test per determinare la redditività delle banche, sono stati trascurati aspetti critici, come l’impatto dell’aumento dei tassi di interesse sui prezzi dei titoli di Stato. Questa svista ha contribuito al crollo della Silicon Valley Bank nel marzo 2023, segnando uno dei più grandi fallimenti bancari della storia degli Stati Uniti.

Tuttavia, la mancanza di apprendimento è puramente accidentale o è profondamente radicata nelle dinamiche di potere? Il rapporto tra le autorità di vigilanza finanziaria e le entità da esse controllate è esemplificativo. Ad esempio, il presidente della Silicon Valley Bank ricopriva contemporaneamente una posizione presso la Federal Reserve di San Francisco. Anche se non è evidente un comportamento illecito diretto, tali relazioni creano un ambiente in cui la vigilanza rigorosa può essere compromessa.

Le condizioni imposte sui prestiti sono un problema urgente. Il prestito del FMI all’Argentina ne è un esempio. Il principale difetto dell’accordo era la mancanza di chiare clausole sulle modalità di utilizzo del prestito, che consentivano all’Argentina di rimediare a precedenti debiti inesigibili. Tuttavia, quando è emersa la proposta di condizioni di prestito più rigide, ha incontrato la resistenza, in particolare del governo statunitense. Gli scettici sostengono che gli interessi di Wall Street, in particolare la sua propensione a recuperare gli investimenti a spese pubbliche, possano aver influenzato questa posizione. Sebbene le prove dirette siano ancora scarse, i dati circostanziali sollevano questioni cruciali.

Le lezioni finanziarie storiche vengono insegnate e riconosciute, ma la loro attuazione spesso si scontra con le strutture di potere esistenti e gli interessi acquisiti. Le riforme, combinate con condizioni rigorose, hanno il potenziale per allineare l’assistenza finanziaria con un autentico sviluppo nazionale e scoraggiare potenziali abusi.

Kemi Adeosun

Nel corso del tempo, si è diffusa la percezione che le istituzioni finanziarie globali operino a un ritmo e con priorità che non sempre corrispondono alle esigenze immediate delle diverse regioni. Al centro del problema c’è la questione della rappresentanza e della comprensione. Le regioni si sentono messe in ombra e hanno l’impressione che le istituzioni globali stiano diventando più insulari e meno attente alle loro esigenze specifiche.

Per concludere con una nota più ampia, la stabilità e la crescita dei mercati emergenti, come quelli africani, non dovrebbero essere considerate in modo isolato. La loro crescita è strettamente legata alla salute dell’economia globale. Sebbene questa interconnessione possa sembrare un luogo comune, si tratta di una realtà economica innegabile. Mentre il mondo naviga nelle complessità della geopolitica e della finanza, la richiesta di una maggiore consapevolezza regionale da parte delle entità globali diventa sempre più urgente.

Martín Guzmán

Regna un modello di eccessivo ottimismo nella finanza internazionale. Ogni ciclo di prestiti tende a suscitare grandi aspettative, che spesso si concludono con una delusione. Storicamente, ci sono stati molti casi di cattiva gestione del debito. L’adozione da parte dei Paesi delle politiche del Consenso di Washington ne è un esempio significativo. Queste riforme avrebbero dovuto annunciare un notevole aumento della prosperità e garantire un’equa distribuzione. Purtroppo, questo ottimismo si è spesso rivelato ingiustificato.

L’Argentina è un esempio eccellente di questo ciclo. Alla fine degli anni Novanta, il Paese è stato elogiato per le sue politiche e strategie economiche. Nel 1997, l’Argentina era così apprezzata che il suo presidente fu invitato ai forum mondiali per testimoniare il successo della sua governance finanziaria. Tuttavia, appena un anno dopo, il Paese è sprofondato in una recessione che lo ha portato a una delle peggiori crisi finanziarie della sua storia, con un aumento della disoccupazione del 50% e una svalutazione della moneta del 57%.

Questo schema ripetitivo di indebitamento e recessione finanziaria non è semplicemente una questione di errori di bilancio. Può essere attribuito a un disallineamento degli incentivi. I leader che riescono a ottenere prestiti vedono spesso aumentare la loro popolarità e, di conseguenza, il loro successo elettorale. Al contrario, le conseguenze di questi prestiti portano spesso alla loro sconfitta elettorale. L’ironia sta nel sistema di rimborso. Anche se un Paese ottiene prestiti a tassi di interesse favorevoli, la responsabilità del rimborso ricade spesso sull’amministrazione successiva o, peggio ancora, sui cittadini. Questa situazione porta non solo a difficoltà economiche, ma anche a disordini socio-politici. L’Argentina, consapevole di queste sfide, ha adottato misure legislative per mitigare questi rischi. In particolare, l’economista del Paese ha presentato al Congresso una proposta di legge per regolare la capacità del governo di ottenere prestiti in valuta estera in base a leggi straniere, imponendo la supervisione del Congresso. Queste misure mirano a interrompere il ciclo di prestiti sconsiderati e le conseguenti recessioni economiche.

Ishac Diwan

Le banche multilaterali di sviluppo hanno storicamente svolto un ruolo cruciale nello sviluppo globale, nonostante le numerose sfide che pongono. Uno dei principali argomenti a favore di queste istituzioni è l’equilibrata combinazione di interessi pubblici e privati che esse promuovono.

Gli aiuti finanziari della Banca Mondiale sono notoriamente relativamente accessibili in termini di costi di prestito e la sua branca Associazione internazionale per lo sviluppo (IDA), offre tassi ancora più bassi. Se questi aiuti sono finanziati principalmente dai contribuenti dei Paesi occidentali, è naturale che questi contribuenti abbiano aspettative e standard specifici legati agli aiuti che forniscono.

L’Etiopia è un esempio perfetto di questa complessità. Quando il governo etiope chiese il sostegno della Banca Mondiale per finanziare una diga in Sudan, le condizioni della Banca non si limitarono a considerazioni di carattere monetario. Le clausole della Banca garantivano che nessuna popolazione sarebbe stata sfollata senza compensazione e che tutti i manufatti storici e culturali sarebbero stati preservati. Inoltre, è stato commissionato un ampio studio ambientale per garantire che il progetto non danneggiasse l’ecologia locale. Tuttavia, queste ampie condizioni e le lunghe deliberazioni hanno portato a complicazioni impreviste. Proprio quando la Banca Mondiale era pronta a procedere, la Cina è intervenuta per finanziare la diga, spingendo l’Etiopia ad allontanarsi dalla Banca Mondiale per questo particolare progetto. L’Etiopia ha quindi espresso il desiderio di affidarsi alla Banca per settori come le reti di sicurezza sociale, la sanità e l’istruzione – settori in cui le condizioni della Banca Mondiale erano più in linea con le aspirazioni dell’Etiopia.

Il Fondo Monetario Internazionale (FMI) presenta complessità simili. Spesso visto come un «pompiere» che interviene in caso di grave crisi finanziaria, il FMI fornisce assistenza finanziaria a condizione che il Paese beneficiario effettui determinati aggiustamenti. Tuttavia, l’entità e la profondità di questi aggiustamenti, in particolare quelli politicamente fattibili, rimangono definiti in modo ambiguo.

In sostanza, queste istituzioni internazionali, pur offrendo un sostegno finanziario fondamentale, hanno delle condizioni. Queste condizioni, che siano legate alla conservazione dell’ambiente, alla giustizia sociale o alla riforma economica, rappresentano gli interessi e le norme più ampie della comunità internazionale. In qualità di attori globali, è indispensabile che sottoponiamo queste istituzioni a un insieme di universalmente riconosciute, assicurando che la loro influenza vada a beneficio e non a danno delle nazioni che intendono aiutare.