Un Green New Deal globale da Washington: il mondo di Jake Sullivan

Giovedì 27 aprile, l’influente consigliere per la sicurezza nazionale statunitense Jake Sullivan ha presentato la sua visione per una rinnovata strategia economica degli Stati Uniti alla Brookings Institution.

l’intento del discorso di Sullivan è duplice. In primo luogo, egli intende presentare i nuovi fattori di leadership economica degli Stati Uniti su scala globale, cercando in particolare di giustificare un nuovo investimento dello Stato nell’economia al fine di liberare il potere e l’ingegno dei mercati privati. In altre parole, egli esplicita la via americana nella guerra dei capitalismi politici attraverso una nuova dottrina basata sull’intervento dello Stato per garantire che le imprese proteggano e costruiscano la capacità nazionale. 

Alcuni discreti riferimenti alla storia politica e industriale degli Stati Uniti – alle decisioni prese dopo il 1945 o al presidente Kennedy – hanno anche lo scopo di collocare questo nuovo orientamento strategico nel lungo periodo. 

In secondo luogo, il discorso cerca di rassicurare gli alleati di Washington – soprattutto gli europei e le democrazie asiatiche – sulle conseguenze di questa nuova strategia: si tratta di “lavorare con i [loro] partner per garantire che anch’essi rafforzino le loro capacità, la loro resilienza e la loro inclusione” – in un riferimento poco velato alle reazioni degli europei all’Inflation Reduction Act.

Nel complesso, l’architetto della politica estera di Joe Biden disegna un mondo strutturato in cerchi concentrici: al centro, una rinnovata potenza statunitense con una base economica sicura; nell’immediata periferia, gli alleati più stretti degli Stati Uniti, i cui sforzi di ripresa industriale ed ecologica sarebbero coordinati con quelli di Washington; infine, il resto del mondo, che potrebbe commerciare e trarre profitto all’interno di questo quadro rinnovato. Questa ambiziosa dottrina fa rivivere un immaginario americano di conquista, in cui la prosperità del mondo è indicizzata a quella degli Stati Uniti: «L’America deve essere al centro di un sistema finanziario internazionale dinamico che permetta ai partner di tutto il mondo di ridurre la povertà e aumentare la prosperità condivisa». È la prima volta che un funzionario americano a questo livello adotta questa linea in modo così esplicito.

Innanzitutto, desidero ringraziare tutti voi per aver accettato di far parlare un Consigliere per la sicurezza nazionale di economia.

Come molti di voi sanno, la settimana scorsa il Segretario Yellen ha tenuto un importante discorso sulla nostra politica economica nei confronti della Cina. Oggi vorrei concentrarmi sulla nostra più ampia politica economica internazionale, in particolare per quanto riguarda l’impegno fondamentale del Presidente Biden – e le indicazioni che ci dà quotidianamente – di integrare maggiormente la politica interna e quella estera.

L’approccio alla politica estera di Joe Biden, in un arco coerente che va dal ritiro degli Stati Uniti da Kabul al sostegno a Taiwan, è stato teorizzato in gran parte da Jake Sullivan come «politica estera per la classe media». Questo discorso, tuttavia, segna un punto di inflessione: in un mondo le cui fondamenta – gettate dagli Stati Uniti, secondo Sullivan – si stanno rompendo, la politica estera americana deve tornare a proiettarsi negli affari mondiali, ma con una solida base di considerazioni di politica interna.

Dopo la Seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti hanno guidato un mondo frammentato nella costruzione di un nuovo ordine economico internazionale. Hanno fatto uscire dalla povertà centinaia di milioni di persone. Hanno sostenuto entusiasmanti rivoluzioni tecnologiche. Questo ha aiutato gli Stati Uniti e molte altre nazioni del mondo a raggiungere nuovi livelli di prosperità.

Ma gli ultimi decenni hanno rivelato delle crepe in queste fondamenta: un’economia globale in evoluzione ha lasciato indietro molti lavoratori americani e le loro comunità; una crisi finanziaria ha scosso la classe media; una pandemia ha rivelato la fragilità delle nostre catene di approvvigionamento; il cambiamento climatico minaccia le vite umane; l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia ha evidenziato i rischi di un’eccessiva dipendenza.

Questo momento esige quindi la formazione di un nuovo consenso.

Gli ultimi quindici anni avrebbero definitivamente minato l’ordine emerso dopo la Seconda guerra mondiale. Tutti questi fattori hanno incrinato le fondamenta della prosperità globale e quindi dell’egemonia americana, che deve anche confrontarsi con l’ascesa della Cina come rivale globale e con fenomeni esistenziali come il cambiamento climatico. Le vite direttamente «minacciate» dal cambiamento climatico si riferiscono ai calcoli di un ricercatore dello staff della Casa Bianca, R. Daniel Bressler, sul legame tra emissioni di CO2 e mortalità, commentati da Andreas Malm sulle nostre pagine.

Ecco perché gli Stati Uniti, sotto la guida del Presidente Biden, stanno perseguendo una strategia industriale e di innovazione, sia a livello nazionale che con i partner di tutto il mondo; una strategia che investe nelle fonti della nostra forza economica e tecnologica, promuove catene di approvvigionamento globali diversificate e resilienti, stabilisce standard elevati per tutto ciò che riguarda il lavoro e l’ambiente, le tecnologie affidabili e il buon governo, e impiega capitali per fornire beni pubblici come l’assistenza sanitaria.

L’idea che un «nuovo consenso di Washington», come è stato definito da alcuni, rappresenti in qualche modo solo l’America, o l’America e l’Occidente a esclusione di altri, è semplicemente sbagliata.

Questa strategia costruirà un ordine economico globale più equo e sostenibile, nel nostro interesse e nell’interesse di tutti.

Oggi vorrei quindi illustrare ciò che stiamo cercando di fare. Inizierò definendo le sfide che vediamo, le sfide che dobbiamo affrontare. Per affrontarle, abbiamo dovuto rivedere alcuni vecchi presupposti. Descriverò poi, passo dopo passo, come il nostro approccio viene adattato per affrontare queste sfide.

Quando il Presidente Biden è entrato in carica, più di due anni fa, il Paese si trovava ad affrontare, dal nostro punto di vista, quattro sfide fondamentali.

In primo luogo, la base industriale americana era stata svuotata della sua sostanza.

La visione dell’investimento pubblico che aveva animato il progetto americano nel dopoguerra – e in realtà per gran parte della nostra storia – era svanita, per lasciare il posto a un insieme di idee che sostenevano la riduzione delle tasse e la deregolamentazione, la privatizzazione a spese dell’azione pubblica e la liberalizzazione del commercio fine a se stessa.

Tutte queste politiche si basavano sulla premessa che i mercati allocano sempre il capitale in modo produttivo ed efficiente, indipendentemente da ciò che fanno i nostri concorrenti, da quanto grandi siano le nostre sfide comuni e da quante protezioni abbiamo abbattuto.

Nessuno – certamente non io – mette in dubbio il potere dei mercati. Ma in nome dell’efficienza di un mercato semplificato all’estremo, intere catene di fornitura di beni strategici, e le industrie e i posti di lavoro che li producevano, sono stati trasferiti all’estero. L’assunto che una profonda liberalizzazione del commercio avrebbe aiutato l’America a esportare beni, non posti di lavoro e capacità, si è rivelato una promessa non mantenuta. 

Un altro assunto radicato era che il tipo di crescita non fosse importante. Qualsiasi crescita era sufficiente. Così, varie riforme si sono combinate per favorire alcuni settori dell’economia, come la finanza, mentre altri settori chiave, come i semiconduttori e le infrastrutture, si sono atrofizzati. La nostra forza industriale, che è fondamentale per la capacità di un Paese di continuare a innovare, ha subito un duro colpo.

Gli shock di una crisi finanziaria globale e di una pandemia globale hanno messo in luce i limiti di queste ipotesi prevalenti.

La seconda sfida che abbiamo affrontato è stata quella di adattarci a un nuovo ambiente definito dalla competizione geopolitica e di sicurezza, con impatti economici significativi.

Gran parte della politica economica internazionale degli ultimi decenni si è basata sull’idea che l’integrazione economica avrebbe reso le nazioni più responsabili e aperte e che l’ordine mondiale sarebbe stato più pacifico e cooperativo – che l’integrazione dei Paesi nell’ordine basato sulle regole li avrebbe indotti ad aderirvi.

Questo non è accaduto. In alcuni casi sì, in molti altri no.

Quando il Presidente Biden è entrato in carica, ci siamo trovati di fronte alla realtà di una grande economia non di mercato integrata nell’ordine economico internazionale in un modo da porre notevoli sfide.

La Repubblica Popolare Cinese ha continuato a sovvenzionare pesantemente le industrie tradizionali, come l’acciaio, e i settori chiave del futuro, come l’energia pulita, le infrastrutture digitali e le biotecnologie avanzate. L’America non ha perso solo l’industria manifatturiera: ha eroso la sua competitività nelle tecnologie chiave che definiranno il futuro.

L’integrazione economica non ha impedito alla Cina di espandere le sue ambizioni militari nella regione, né alla Russia di invadere i suoi vicini democratici. Nessuno dei due Paesi è diventato più responsabile o collaborativo.

Ignorare le dipendenze economiche che si sono accumulate in decenni di liberalizzazione è diventato davvero pericoloso: dall’incertezza energetica in Europa alle vulnerabilità della catena di approvvigionamento di apparecchiature mediche, semiconduttori e minerali critici. Si tratta di dipendenze che possono essere sfruttate per ottenere vantaggi economici o geopolitici.

La terza sfida che abbiamo affrontato è stata l’accelerazione della crisi climatica e l’urgente necessità di una transizione energetica equa ed efficace.

Quando il Presidente Biden è entrato in carica, eravamo ben lontani dal raggiungere i nostri obiettivi climatici e non avevamo un percorso chiaro per strutturare un’abbondante fornitura di energia pulita, stabile e a prezzi accessibili, nonostante i notevoli sforzi dell’amministrazione Obama-Biden per compiere progressi significativi.

Troppe persone pensavano che dovessimo scegliere tra la crescita economica e il raggiungimento degli obiettivi climatici.

L’utilizzo dell’immaginario della classe media e del tessuto industriale degli Stati Uniti come determinanti vitali del potere americano non è un’esclusiva di Joe Biden. Prima di «build back better», anche Trump aveva fatto campagna elettorale sull’idea di rinnovare il Paese attraverso la ricostruzione delle infrastrutture. L’originalità evidenziata da Jake Sullivan consiste nell’idea del Presidente degli Stati Uniti di collegare la politica industriale alla questione climatica, identificata sia come il nocciolo del problema sia come un punto attraverso cui le devono passare le soluzioni.

Il Presidente Biden vede le cose in modo molto diverso. Come ha spesso affermato, quando sente parlare di “clima”, pensa a “posti di lavoro”. Ritiene che la costruzione di un’economia dell’energia pulita nel XXI secolo sia una delle più importanti opportunità di crescita del nostro tempo, ma che per sfruttare questa opportunità l’America abbia bisogno di una strategia di investimento deliberata e concreta per far progredire l’innovazione, ridurre i costi e creare posti di lavoro di qualità.

A differenza di quanto accade in molti Stati membri dell’UE, negli Stati Uniti la questione climatica è fortemente polarizzata. Di fronte a un certo scetticismo climatico manifestato da Trump ma anche da una parte della destra repubblicana e della comunità imprenditoriale (carbon coalition), la strategia di Joe Biden è stata quella di fare della transizione una base politica e un’opportunità in termini di posti di lavoro e di industria.

Infine, abbiamo dovuto affrontare la sfida della disuguaglianza e dei danni che essa provoca alla democrazia.

In questo caso, l’ipotesi dominante era che la crescita basata sul commercio sarebbe stata una crescita inclusiva, ossia che i guadagni derivanti dal commercio sarebbero stati ampiamente condivisi all’interno delle nazioni. Ma il fatto è che questi guadagni non hanno raggiunto un gran numero di lavoratori. La classe media americana ha perso terreno, mentre i ricchi hanno fatto meglio che mai. Le comunità manifatturiere americane sono state svuotate, mentre le industrie ad alta tecnologia si sono trasferite nelle aree metropolitane.

Le cause della disuguaglianza economica – che molti di voi conoscono meglio di me – sono complesse e includono sfide strutturali come la rivoluzione digitale. Ma un fattore importante è rappresentato da decenni di politiche economiche di tipo “trickle-down”, come i tagli alle tasse regressive, i tagli drastici agli investimenti pubblici, la concentrazione incontrollata delle imprese e le misure attive per minare il movimento sindacale che ha originariamente costruito la classe media americana.

Colpisce il fatto che, accanto alla questione climatica, Jake Sullivan collochi il tema della disuguaglianza all’interno di un discorso che sembra presagire una svolta nella visione del capitalismo. I riferimenti alla storia americana, se non sempre nominati, sono chiaramente identificabili: contro il trickle-down, più scettico nei confronti del libero scambio, la figura che Sullivan tratteggia di Joe Biden è quella di un anti-Reagan.

Gli sforzi dell’amministrazione Obama per adottare un approccio diverso, comprese le politiche per affrontare il cambiamento climatico, investire nelle infrastrutture, espandere la rete di sicurezza sociale e proteggere il diritto dei lavoratori a organizzarsi, si sono scontrati con l’opposizione repubblicana.

E francamente, anche le nostre politiche economiche interne non sono riuscite ad affrontare pienamente le conseguenze delle nostre politiche economiche internazionali.

Ad esempio, il cosiddetto “shock cinese”, che ha colpito duramente parti della nostra industria manifatturiera nazionale – con conseguenze significative e durature – non è stato sufficientemente anticipato e non ha avuto una risposta adeguata.

Collettivamente, queste forze hanno minato le fondamenta socio-economiche su cui poggia qualsiasi democrazia forte e resistente.

Queste quattro sfide non sono uniche per gli Stati Uniti. Anche le economie consolidate ed emergenti le affrontano, a volte in modo più acuto di noi.

Quando il Presidente Biden ha assunto l’incarico, sapeva che la soluzione a ciascuna di queste sfide consisteva nel ripristinare una mentalità economica favorevole alla costruzione. E questo è il fulcro del nostro approccio economico: costruire. Costruire capacità, resilienza e inclusione, in patria e con i nostri partner all’estero; costruire la capacità di produrre, innovare e fornire beni pubblici come infrastrutture fisiche e digitali solide ed energia pulita su larga scala; la resilienza per resistere alle catastrofi naturali e agli shock geopolitici; e l’inclusione per garantire una classe media americana forte e vivace e maggiori opportunità per i lavoratori di tutto il mondo.

Tutto questo fa parte di quella che abbiamo definito una politica estera di classe media.

Il primo passo consiste nel gettare nuove basi in patria con una moderna strategia industriale americana.

Il mio amico ed ex collega Brian Deese ha parlato a lungo di questa nuova strategia industriale e vi raccomando le sue osservazioni, perché sono migliori di quelle che potrei fare io sull’argomento.

Con lo slogan “Build Back Better”, Joe Biden si è impegnato a rafforzare i servizi pubblici americani, le infrastrutture e il dinamismo tecnologico. Per raggiungere questi obiettivi mobilitando il bilancio federale, l’amministrazione Biden, insieme al Congresso, ha creato una serie di strumenti di politica industriale – sussidi per la produzione di semiconduttori o di elettricità rinnovabile, programmi di ricerca, cooperazione pubblico-privato, ecc.

Brian Deese è stato direttore del Consiglio economico nazionale alla Casa Bianca tra il gennaio 2021 e il febbraio 2023. In questa posizione, era responsabile del coordinamento della politica economica attraverso il ramo esecutivo e della consulenza al Presidente su tali questioni. 

Nel discorso evocato da Jake Sullivan sulla strategia industriale dell’Amministrazione Biden, Deese ha difeso il ruolo degli investimenti pubblici come motore dello sviluppo economico e della sicurezza nazionale, ha evidenziato i successi legislativi e ha delineato le sfide legate all’attuazione del programma e alla spesa efficace delle centinaia di miliardi di dollari che sono stati stanziati.

Ma permettetemi di riassumere:

Una moderna strategia industriale americana identifica settori specifici che sono critici per la crescita economica, strategici dal punto di vista della sicurezza nazionale e nei quali l’industria privata da sola non è in grado di fare gli investimenti necessari per raggiungere le nostre ambizioni nazionali. 

Lo Stato investe in modo mirato in quei settori che liberano il potere e l’ingegno dei mercati privati, del capitalismo e della concorrenza per gettare le basi di una crescita a lungo termine.

Consente alle imprese americane di fare ciò che sanno fare meglio: innovare, crescere e competere.

Si tratta di potenziare gli investimenti privati, non di sostituirli. Si tratta di fare investimenti a lungo termine in settori vitali per il nostro benessere nazionale, non di scegliere vincitori e vinti.

Questo approccio ha una lunga tradizione nel nostro Paese. Infatti, anche se il termine “politica industriale” è passato di moda, esso è rimasto silenziosamente al lavoro, in una forma o nell’altra, per l’America: dalla DARPA e Internet alla NASA e ai satelliti commerciali.

Ora, negli ultimi due anni, i primi risultati di questa strategia sono notevoli.

Il Financial Times ha riportato che gli investimenti su larga scala nella produzione di semiconduttori e di energia pulita sono già aumentati di 20 volte dal 2019 e che un terzo degli investimenti annunciati da agosto coinvolge un investitore straniero che investe qui negli Stati Uniti.

Abbiamo stimato che il totale del capitale pubblico e degli investimenti privati derivanti dall’agenda del Presidente Biden sarà di circa 3.500 miliardi di dollari nel prossimo decennio.

Prendiamo ad esempio i semiconduttori, che sono tanto essenziali per i nostri beni di consumo di oggi quanto per le tecnologie che daranno forma al nostro futuro, dall’intelligenza artificiale all’informatica quantistica alla biologia sintetica.

L’America oggi produce solo il 10% circa dei semiconduttori mondiali e la produzione – in generale e in particolare per quanto riguarda i chip più avanzati – è geograficamente concentrata altrove.

Questo crea un rischio economico significativo e una vulnerabilità per la sicurezza nazionale. Ecco perché, grazie alla legge bipartisan CHIPS and Science Act, abbiamo già assistito a un aumento degli investimenti nell’industria dei semiconduttori statunitense. E questo è solo l’inizio.

Prendiamo l’esempio dei minerali essenziali, che sono la spina dorsale del futuro energetico. Oggi gli Stati Uniti producono solo il 4% del litio, il 13% del cobalto, lo 0% del nichel e lo 0% della grafite necessari per soddisfare l’attuale domanda di veicoli elettrici. Nel frattempo, oltre l’80% dei minerali critici viene lavorato da un solo Paese, la Cina.

Le filiere dell’energia pulita rischiano di essere strumentalizzate come il petrolio negli anni ‘70 o il gas naturale in Europa nel 2022. Ecco perché stiamo agendo investendo nell’Inflation Reduction Act e nell’Infrastructure Act bipartisan.

Allo stesso tempo, non è possibile o auspicabile costruire tutto a livello nazionale. Il nostro obiettivo non è l’autarchia, ma la resilienza e la sicurezza delle nostre catene di approvvigionamento.

Costruire le nostre capacità nazionali è il punto di partenza, ma lo sforzo si estende oltre i nostri confini. Questo mi porta alla seconda fase della nostra strategia: lavorare con i nostri partner per garantire che anche loro costruiscano capacità, resilienza e inclusione.

Il nostro messaggio a loro è coerente: perseguiremo senza riserve la nostra strategia industriale in patria, ma ci impegniamo senza ambiguità a non lasciare indietro i nostri amici. Vogliamo che si uniscano a noi. Anzi, abbiamo bisogno che si uniscano a noi.

La creazione di un’economia sicura e sostenibile di fronte alle realtà economiche e geopolitiche richiederà a tutti i nostri alleati e partner di fare di più, e non c’è tempo da perdere. In settori come i semiconduttori e l’energia pulita, siamo lontani dal punto di saturazione globale degli investimenti necessari, sia pubblici che privati.

In definitiva, il nostro obiettivo è quello di avere una base tecno-industriale forte, resiliente e all’avanguardia su cui gli Stati Uniti e i loro partner, sia le economie consolidate che quelle emergenti, possano investire e costruire insieme.

Il Presidente Biden e la Presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ne hanno parlato qui a Washington il mese scorso.

Hanno rilasciato una dichiarazione molto importante, che vi invito a leggere se non l’avete ancora fatto. Fondamentalmente, la dichiarazione dice questo: investimenti pubblici coraggiosi nelle nostre rispettive capacità industriali devono essere al centro della transizione energetica. I Presidenti von der Leyen e Biden si sono impegnati a lavorare insieme per garantire che le catene di approvvigionamento di domani siano resilienti, sicure e in linea con i nostri valori, compreso il lavoro.

Nella dichiarazione hanno definito misure pratiche per raggiungere questi obiettivi, come l’allineamento dei rispettivi incentivi per l’energia pulita su entrambe le sponde dell’Atlantico e l’avvio di un negoziato sulle catene di approvvigionamento di minerali e batterie critiche.

Poco dopo, il Presidente Biden ha visitato il Canada. Insieme al Primo Ministro Justin Trudeau, ha istituito un gruppo di lavoro per accelerare la cooperazione tra Canada e Stati Uniti con lo stesso obiettivo: garantire l’approvvigionamento di energia pulita e creare posti di lavoro per la classe media su entrambi i lati del confine.

Pochi giorni dopo, gli Stati Uniti e il Giappone hanno firmato un accordo che rafforza la loro cooperazione nel settore delle catene di approvvigionamento di minerali critici.

Stiamo quindi sfruttando l’Inflation Reduction Act per costruire un ecosistema di energia pulita ancorato alle catene di approvvigionamento qui – in Nord America – ed esteso all’Europa, al Giappone e oltre.

È così che trasformeremo l’IRA da fonte di attrito a fonte di forza e affidabilità. Credo che ne sentirete parlare meglio al vertice del G7 a Hiroshima il mese prossimo.

L’amministrazione Biden intende utilizzare il peso geoeconomico degli Stati Uniti per trasformare l’economia mondiale in modo favorevole alle sue priorità politiche e geostrategiche, sembrando voler estendere – almeno così si presenta – il suo Green New Deal. La forma concreta che assumerà non è stata dettagliata, ma è stata rimandata al G7 di Hiroshima, che dovrebbe essere l’occasione per futuri annunci. Questo progetto si inserisce nella tradizione dell’economic statecraft americano: la rinnovata ambizione degli Stati Uniti dovrà però scontrarsi con un concorrente – la Cina – e con Stati “non allineati” che vogliono «fare il loro mercato» e difendere i loro interessi – come il Cile, che ha recentemente preso la decisione di nazionalizzare parte della sua produzione di litio.

La nostra collaborazione con i partner non si limita all’energia pulita.

Ad esempio, stiamo lavorando con i nostri partner – in Europa, Repubblica di Corea, Giappone, Taiwan e India – per coordinare i nostri approcci agli incentivi per i semiconduttori.

Le proiezioni degli analisti su dove avverranno gli investimenti nei semiconduttori nei prossimi tre anni sono cambiate radicalmente, e gli Stati Uniti e i principali partner sono ora in cima alla lista.

Vorrei anche sottolineare che la nostra cooperazione con i partner non si limita alle democrazie industriali avanzate.

Fondamentalmente, dobbiamo – e intendiamo – sfatare l’idea che le partnership più importanti dell’America siano limitate alle economie consolidate; non solo dicendolo, ma dimostrandolo: con l’India, su tutto, dall’idrogeno ai semiconduttori; con l’Angola, sull’energia solare a zero emissioni; con l’Indonesia, attraverso una partnership per una giusta transizione energetica; con il Brasile, su una crescita che rispetti il clima.

Questo mi porta alla terza tappa della nostra strategia: andare oltre i tradizionali accordi commerciali per costruire nuovi e innovativi partenariati economici internazionali incentrati sulle sfide chiave del nostro tempo.

Il principale progetto economico internazionale degli anni ’90 è stato la riduzione dei dazi doganali. In media, le tariffe statunitensi sono state quasi dimezzate nel corso degli anni Novanta. Oggi, nel 2023, il nostro tasso medio è del 2,4%, un valore basso sia storicamente che rispetto ad altri Paesi.

Naturalmente, questi tassi non sono uniformi e c’è ancora del lavoro da fare per ridurre i livelli tariffari in molti altri Paesi. Come ha detto l’ambasciatore Tai, «non abbiamo rinunciato alla liberalizzazione del mercato». Intendiamo perseguire accordi commerciali moderni. Ma definire o misurare la nostra intera politica sulla base della riduzione delle tariffe doganali significa perdere qualcosa di importante.

Chiedersi quale sia oggi la nostra politica commerciale – definita in senso stretto come un piano di ulteriore riduzione delle tariffe – è semplicemente la domanda sbagliata. La domanda giusta è: come si inserisce il commercio nella nostra politica economica internazionale e quali problemi cerca di risolvere?

Il progetto degli anni 2020 e 2030 è diverso da quello degli anni Novanta.

Conosciamo le questioni che dobbiamo affrontare oggi: creare catene di approvvigionamento diversificate e resilienti; mobilitare gli investimenti pubblici e privati per una transizione energetica pulita ed equa e una crescita economica sostenibile; creare buoni posti di lavoro lungo il percorso, posti di lavoro che sostengano le famiglie; garantire la fiducia, la sicurezza e l’apertura della nostra infrastruttura digitale; porre fine alla corsa al ribasso delle imposte sulle imprese; rafforzare la protezione dei lavoratori e dell’ambiente; affrontare la corruzione. Si tratta di una serie di priorità fondamentali, diverse dalla semplice riduzione delle tariffe doganali.

Abbiamo progettato gli elementi di un’ambiziosa iniziativa economica regionale, l’Indo-Pacific Economic Framework, per concentrarci e affrontare questi temi. Attualmente stiamo negoziando con tredici Paesi della regione indo-pacifica capitoli che accelereranno la transizione verso l’energia pulita, implementeranno l’equità fiscale, combatteranno la corruzione, stabiliranno standard elevati per la tecnologia e garantiranno catene di approvvigionamento più resistenti per i beni e i fattori di produzione essenziali. 

Permettetemi di essere un po’ più concreto. Se l’EPCFI fosse stato operativo quando il COVID ha devastato le nostre catene di approvvigionamento e le fabbriche erano ferme, avremmo potuto rispondere più rapidamente, sia per le imprese che per i governi, con nuove opzioni per gli appalti e la condivisione dei dati in tempo reale. Ecco come può emergere un nuovo approccio a questo e a molti altri problemi.

Il nostro nuovo Partenariato per la prosperità economica nelle Americhe, lanciato con alcuni dei nostri partner chiave in questa regione, ha gli stessi obiettivi fondamentali.

Allo stesso tempo, attraverso il Consiglio per il commercio e la tecnologia tra Stati Uniti e Unione Europea e il nostro coordinamento trilaterale con Giappone e Corea, stiamo coordinando le nostre strategie industriali per completarci a vicenda ed evitare una corsa al ribasso tutti contro tutti.

Alcuni hanno guardato a queste iniziative dicendo «ma questi non sono accordi di libero scambio tradizionali»: è proprio quello che dobbiamo fare. Per i problemi che stiamo cercando di risolvere oggi, il modello tradizionale non è sufficiente.

L’era delle politiche correttive a posteriori e delle vaghe promesse di ridistribuzione è finita. Abbiamo bisogno di un nuovo approccio.

In poche parole: nel mondo di oggi, la politica commerciale deve andare oltre la riduzione delle tariffe doganali e deve essere pienamente integrata nella nostra strategia economica, sia all’interno che all’esterno dei nostri confini. Allo stesso tempo, l’amministrazione Biden sta sviluppando una nuova strategia globale per il lavoro che fa avanzare i diritti dei lavoratori attraverso la diplomazia, e la sveleremo nelle prossime settimane. 

Questa strategia si basa su strumenti come il Meccanismo di risposta rapida sul lavoro dell’USMCA, che fa rispettare i diritti di associazione e contrattazione collettiva dei lavoratori. Proprio questa settimana, abbiamo risolto il nostro ottavo caso raggiungendo un accordo che migliora le condizioni di lavoro – un vantaggio per i lavoratori messicani e per la competitività degli Stati Uniti.

Stiamo continuando a guidare un accordo storico con 136 Paesi per porre finalmente fine alla corsa al ribasso dell’imposta sulle società che danneggia la classe media e i lavoratori. Il Congresso deve ora attuare la legislazione, ed è esattamente ciò che stiamo facendo.

Stiamo adottando un nuovo approccio che consideriamo un modello cruciale per il futuro: collegare il commercio e il clima in un modo che non è mai stato fatto prima. L’accordo globale sull’acciaio e sull’alluminio che stiamo negoziando con l’Unione Europea potrebbe essere il primo grande accordo commerciale ad affrontare sia l’intensità delle emissioni che la sovraccapacità; se riusciamo ad applicarlo all’acciaio e all’alluminio, possiamo valutare come applicarlo anche ad altri settori; possiamo contribuire a creare un circolo virtuoso e garantire che i nostri concorrenti non traggano vantaggio degradando il pianeta.

Per coloro che si sono posti la questione, l’amministrazione Biden rimane impegnata nell’OMC e nei valori condivisi su cui si basa. Ma gravi sfide, tra cui le pratiche e le politiche economiche non commerciali, minacciano questi valori fondamentali, per cui stiamo lavorando con molti altri membri dell’OMC per riformare il sistema commerciale multilaterale in modo che vada a beneficio dei lavoratori, tenga conto dei legittimi interessi di sicurezza nazionale e affronti questioni urgenti che non sono pienamente integrate nell’attuale quadro dell’OMC, come lo sviluppo sostenibile e la transizione verso l’energia pulita.

In breve, in un mondo trasformato dalla transizione verso l’energia pulita, da economie emergenti dinamiche, dalla ricerca della resilienza della catena di approvvigionamento, dalla digitalizzazione, dall’intelligenza artificiale e dalla rivoluzione delle biotecnologie, il gioco non è più lo stesso.

La nostra politica economica internazionale deve adattarsi al mondo così com’è, in modo da poter costruire il mondo che vogliamo.

Questo mi porta alla quarta tappa della nostra strategia: mobilitare trilioni di investimenti nelle economie emergenti – con soluzioni che questi Paesi sviluppano da soli, ma con capitali resi possibili da un diverso tipo di diplomazia americana.

Abbiamo avviato un grande sforzo per far evolvere le banche multilaterali di sviluppo in modo da affrontare le sfide di oggi. Il 2023 è un anno importante in questo senso.

Come ha sottolineato il Segretario Yellen, dobbiamo aggiornare i modelli di business delle banche, soprattutto della Banca Mondiale, ma anche delle banche di sviluppo regionali. Dobbiamo ampliare i loro bilanci per affrontare i cambiamenti climatici, le pandemie, la fragilità e i conflitti. E dobbiamo ampliare l’accesso a finanziamenti agevolati di alta qualità per i Paesi a basso e medio reddito che devono affrontare sfide che vanno oltre i confini di un singolo Paese.

Il mese scorso abbiamo assistito a una prima parte di questo programma, ma dobbiamo fare molto di più.

Siamo molto contenti che la nuova leadership di Ajay Banga alla Banca Mondiale trasformi questa visione in realtà.

Parallelamente all’evoluzione delle banche multilaterali di sviluppo, abbiamo lanciato un grande sforzo per colmare il divario infrastrutturale nei Paesi a basso e medio reddito. Lo chiamiamo Partenariato globale per le infrastrutture e gli investimenti (GIIP). Il GIIP mobiliterà centinaia di miliardi di dollari di finanziamenti per le infrastrutture energetiche, fisiche e digitali entro la fine del decennio.

A differenza dei finanziamenti previsti dalla Road and Belt Initiative, i progetti del GIIP sono trasparenti, di altissimo livello e finalizzati a una crescita sostenibile, inclusiva e a lungo termine. Dal lancio dell’iniziativa, poco meno di un anno fa, abbiamo già effettuato investimenti significativi in settori diversi come le miniere necessarie per alimentare i veicoli elettrici e i cavi di telecomunicazione sottomarini globali.

Allo stesso tempo, ci siamo impegnati ad affrontare il problema del debito di un numero crescente di Paesi vulnerabili. Abbiamo bisogno di un vero sollievo, non solo di «proroghe e finzioni». E dobbiamo garantire che tutti i creditori bilaterali, ufficiali e privati, condividano l’onere.

Questo include la Cina, che ha cercato di affermare la propria influenza concedendo prestiti massicci ai Paesi emergenti, quasi sempre con dei vincoli. Condividiamo l’opinione di molti altri che la Cina debba ora emergere come forza costruttiva nell’aiutare i Paesi sovraindebitati.

Infine, proteggiamo le nostre tecnologie principali con un piccolo cortile e un’alta recinzione.

Come ho già detto, la nostra missione è quella di inaugurare una nuova ondata di rivoluzione digitale, che garantisca che le tecnologie di nuova generazione siano al servizio delle nostre democrazie e della nostra sicurezza, anziché svilupparsi a loro discapito.

Abbiamo implementato restrizioni sulle esportazioni delle tecnologie più avanzate per i semiconduttori in Cina. Queste restrizioni si basano su preoccupazioni dirette di sicurezza nazionale. I nostri principali alleati e partner hanno seguito il nostro esempio, sulla base delle loro preoccupazioni in materia di sicurezza.

Stiamo inoltre migliorando i controlli sugli investimenti esteri in aree critiche per la sicurezza nazionale e stiamo facendo progressi nel gestire gli investimenti in uscita in tecnologie sensibili con un nesso di sicurezza nazionale.

Si tratta di misure appropriate. Non costituiscono, come dice Pechino, un «blocco tecnologico». Non sono rivolte alle economie emergenti; si concentrano su una fetta ristretta di tecnologia e su un piccolo numero di Paesi che intendono sfidarci militarmente.

Qualche parola sulla Cina più in generale. Come ha detto recentemente la Presidente von der Leyen, siamo a favore della riduzione del rischio e della diversificazione, non del disaccoppiamento. Continueremo a investire nelle nostre capacità e in catene di approvvigionamento sicure e resistenti. Continueremo a fare pressione per ottenere condizioni di parità per i nostri lavoratori e le nostre aziende e a difenderci dagli abusi.

I nostri controlli sulle esportazioni rimarranno strettamente concentrati sulle tecnologie che potrebbero far pendere l’ago della bilancia militare. Stiamo semplicemente assicurando che le tecnologie statunitensi e alleate non vengano utilizzate contro di noi. Non stiamo tagliando gli scambi commerciali.

In realtà, gli Stati Uniti continuano ad avere rapporti commerciali e di investimento molto significativi con la Cina. L’anno scorso il commercio bilaterale tra Stati Uniti e Cina ha raggiunto un nuovo record.

Se ci allontaniamo dall’economia, siamo in competizione con la Cina su molti fronti, ma non cerchiamo il confronto o il conflitto. Cerchiamo di gestire la competizione in modo responsabile e di collaborare con la Cina laddove possibile. Il Presidente Biden ha chiarito che gli Stati Uniti e la Cina possono e devono collaborare su sfide globali come il clima, la stabilità macroeconomica, la sicurezza sanitaria e alimentare.

La gestione responsabile della concorrenza richiede in ultima analisi due parti disposte a collaborare. Ci vuole un certo grado di maturità strategica per accettare che dobbiamo mantenere aperte le linee di comunicazione, anche quando adottiamo misure per competere su un piano di parità.

Come ha detto la scorsa settimana il Segretario Yellen nel suo discorso su questo tema, possiamo difendere i nostri interessi di sicurezza nazionale, avere una sana competizione economica e lavorare insieme per quanto possibile, ma la Cina deve essere disposta a fare la sua parte.

Allora, a cosa assomiglia il successo?

Il mondo ha bisogno di un sistema economico internazionale che funzioni per i nostri lavoratori, per le nostre industrie, per il nostro clima, per la nostra sicurezza nazionale e per i Paesi più poveri e vulnerabili del mondo.

Ciò significa sostituire un approccio unico, basato sulle ipotesi troppo semplici che ho esposto all’inizio del mio discorso, con uno che incoraggi investimenti mirati e necessari in settori in cui i mercati privati non sono in grado di agire da soli, anche se continuiamo a sfruttare il potere dei mercati e dell’integrazione.

Significa permettere ai partner di tutto il mondo di ristabilire accordi tra i governi e i loro elettori e lavoratori.

Significa basare questo nuovo approccio su una profonda cooperazione e trasparenza per garantire che i nostri investimenti e quelli dei nostri partner si rafforzino e siano vantaggiosi per entrambi.

E significa ritornare alla convinzione fondamentale che abbiamo sostenuto per la prima volta 80 anni fa: che l’America deve essere al centro di un sistema finanziario internazionale dinamico che consenta ai partner di tutto il mondo di ridurre la povertà e aumentare la prosperità condivisa; e che una rete di sicurezza sociale efficace per i Paesi più vulnerabili del mondo è essenziale per i nostri interessi fondamentali.

Si tratta anche di stabilire nuovi standard che ci permettano di affrontare le sfide poste dall’intersezione tra tecnologia avanzata e sicurezza nazionale, senza ostacolare il commercio e l’innovazione in generale.

Questa strategia richiederà determinazione, un impegno risoluto a superare gli ostacoli che hanno impedito al nostro Paese e ai nostri partner di costruire in modo rapido, efficiente ed equo come siamo stati in grado di fare in passato.

Ma è il modo più sicuro per ripristinare la classe media, per garantire una transizione equa ed efficiente verso l’energia pulita, per assicurare le catene di approvvigionamento critiche e, attraverso tutto questo, per ripristinare la fiducia nella democrazia stessa.

Come sempre, per avere successo abbiamo bisogno della piena collaborazione bipartisan del Congresso.

Abbiamo bisogno del sostegno del Congresso per rilanciare la capacità unica dell’America di attrarre e trattenere i migliori e più brillanti talenti di tutto il mondo.

Abbiamo bisogno della piena collaborazione del Congresso nelle nostre iniziative di riforma del finanziamento dello sviluppo.

E dobbiamo raddoppiare gli investimenti in infrastrutture, innovazione ed energia pulita. Ne va della nostra sicurezza nazionale e della nostra vitalità economica.

Concludo con questo.

Il presidente Kennedy amava dire che «una marea crescente solleva tutte le barche». Nel corso degli anni, i sostenitori dell’economia trickle-down si sono appropriati di questa frase per usarla a proprio vantaggio.

Ma il Presidente Kennedy non stava dicendo che ciò che è buono per i ricchi è buono per la classe operaia. Stava dicendo che siamo tutti coinvolti.

E guardate cosa disse in seguito: «Se una parte del Paese rimane ferma, prima o poi la marea che scende affonda tutte le barche».

Questo è vero per il nostro Paese, è vero per il nostro mondo. Alla fine, economicamente, nel tempo, ci alzeremo – o cadremo – insieme.

E questo vale sia per la forza delle nostre democrazie sia per la forza delle nostre economie.

L’attuazione di questa strategia all’interno e all’esterno dei nostri confini sarà oggetto di un ragionevole dibattito e richiederà tempo. L’ordine internazionale che è emerso dopo la fine della Seconda guerra mondiale e poi della Guerra fredda non è stato costruito in una notte. L’ordine internazionale che verrà non sarà costruito più velocemente. 

Ma insieme possiamo lavorare per il miglioramento di tutte le persone, le comunità e le industrie degli Stati Uniti, e possiamo fare lo stesso con i nostri amici e partner in tutto il mondo. 

Questa è la visione che l’Amministrazione Biden deve e intende realizzare.

È questa la visione che l’Amministrazione Biden deve e intende realizzare, che ci guida nelle nostre decisioni politiche all’intersezione tra economia, sicurezza nazionale e democrazia.

Ed è il lavoro che faremo non solo come governo, ma con tutte le componenti degli Stati Uniti e con il sostegno e l’assistenza dei nostri partner, governativi e non, in tutto il mondo.