Abandonar la «razón de Estado» con Israel: el llamado que provoca debate en Alemania

Usted es el autor de un «Documento de expertos para un cambio en la política alemana en Medio Oriente» que ha tenido gran repercusión en Alemania, titulado «Más allá de la razón de Estado: cómo conciliar la responsabilidad histórica, los intereses estratégicos y el derecho internacional». ¿Podría explicarnos el origen de este trabajo?

Este documento está relacionado con un proyecto de libro colectivo que desarrollará los fundamentos teóricos que sustentan las recomendaciones políticas contenidas en esta nota. ¹

Hemos querido demostrar que en Alemania existe un amplio consenso entre los expertos en Medio Oriente, más allá de sus orientaciones políticas, sobre la necesidad de que el país adopte un nuevo enfoque respecto a la región y al conflicto israelo-palestino.

¿No hay una tendencia política dominante en el Grupo de Expertos?

Hemos tratado de incluir en este trabajo a personalidades cercanas a todas las corrientes democráticas, ya que la cuestión de Medio Oriente no es realmente una cuestión partidista en Alemania. La política de la coalición anterior, que reunía a socialdemócratas, liberales y verdes, apenas se diferenciaba en esta cuestión de la de la gran coalición liderada por los demócrata-cristianos. Sin embargo, algunos expertos prefirieron no asociarse públicamente al documento, pero participaron en su elaboración y lo apoyan en la misma medida que los demás.

¿Cuáles son las principales recomendaciones de su documento?

En este documento pedimos, ante todo, un cambio estratégico en la política alemana con respecto a Medio Oriente, lo que implica mucho más que un simple reajuste a corto plazo. La primera idea importante que defendemos consiste en recordar que la primacía del derecho internacional sobre el derecho nacional es un elemento central de la Ley Fundamental alemana de 1949. Se trata de una de las principales lecciones extraídas de la Segunda Guerra Mundial y uno de los logros fundamentales de la Alemania democrática de la posguerra; es al menos tanto una obligación legal para el gobierno alemán como una cuestión de responsabilidad histórica y moral.

El giro político que pedimos en relación con la política alemana en Medio Oriente consiste, en primer lugar, en que el país se ajuste a la letra y al espíritu de la Constitución alemana. El hecho de que la política alemana con respecto a Israel lleve al gobierno del país a eximirse del derecho internacional tiene implicaciones que van mucho más allá de la simple política exterior de Alemania.

El segundo eje principal de nuestro documento consiste en recordar que la responsabilidad de Alemania en Medio Oriente no puede referirse únicamente a Israel y a los israelíes. Los palestinos no tuvieron nada que ver con el crimen del Holocausto, pero pagaron el precio después de la Segunda Guerra Mundial.

La responsabilidad de esta situación no recae, evidentemente, solo en Alemania. Este país estaba derrotado y ocupado en 1948, en el momento de la Nakba. Sin embargo, desempeñó un papel clave en las décadas siguientes en la financiación y el armamento del Estado de Israel, al igual que la IV República francesa. Por lo tanto, pedimos al gobierno alemán que reconozca los efectos negativos que ha tenido en otras poblaciones de la región la política que ha seguido durante décadas con respecto a Israel.

Usted cuestiona la «Staatsräson», que subyace a la política alemana hacia el Estado de Israel. ¿Podría explicar a los no alemanes qué significa este concepto y de dónde proviene?

El término «Staatsraison», razón de Estado, fue utilizado en particular por la excanciller alemana Angela Merkel en su discurso pronunciado ante la Knesset el 18 de marzo de 2008. ² Lo utilizó para referirse a lo que ella consideraba «la responsabilidad histórica especial de Alemania por la seguridad de Israel», calificada de «no negociable». Esta declaración fue ampliamente aprobada en su momento y nunca ha sido cuestionada seriamente desde entonces por la clase política alemana.

Tras las masacres del 7 de octubre, esta expresión se ha convertido incluso en una especie de leitmotiv nacional, independientemente del partido político. La traducción más tangible de esta razón de Estado fue el fuerte aumento de las ventas de armas a Israel, lo que convirtió a Alemania en su segundo proveedor de armas, hasta el reciente anuncio de la suspensión de la venta de determinadas armas.

El concepto maquiavélico de Staatsraison postula que la seguridad de Israel correspondería al interés superior de Alemania, mientras que Israel está involucrado en una ocupación ilegal, como confirmó la Corte Internacional de Justicia en julio de 2024, y su gobierno es sospechoso de cometer crímenes contra la humanidad que han llevado a la acusación de su primer ministro por la Corte Penal Internacional. Al ser una potencia ocupante ilegal, el apoyo a Israel no puede ser conforme al derecho internacional y, por lo tanto, a la Constitución alemana.

La intención de Angela Merkel en 2008 no era, sin duda, garantizar un apoyo incondicional y eterno a cualquier política del gobierno israelí; pero el uso de este concepto de Staatsraison desde el 7 de octubre de 2023 plantea graves problemas políticos y jurídicos.

En términos más generales, durante las últimas décadas, la política de Alemania hacia Israel ha sido contraproducente, en especial dentro de la Unión Europea, ya que ha fomentado en Israel un sentimiento de impunidad y la eliminación de todos los tabúes, cuyo resultado se ha podido observar tanto en Gaza y Cisjordania como en toda la región.

¿No es normal que la relación entre el Estado alemán y el Estado de Israel se caracterice por una forma de excepcionalidad? ¿Puede Alemania tener una relación normal con Israel?

La reconciliación histórica sin precedentes entre Alemania e Israel siempre será excepcional, y el objetivo debe ser, por supuesto, mantener relaciones privilegiadas, amistosas y solidarias entre Alemania, por un lado, e Israel y su pueblo, por otro. Sin embargo, esta asociación debe basarse en valores y normas universales, lo que no es el caso actualmente y nunca lo ha sido plenamente en el pasado.

¿Se observa en Alemania un resurgimiento del antisemitismo, como se puede ver en Francia con motivo del conflicto en Gaza? ¿Cómo se puede impedir el resurgimiento de esta lacra?

Me temo que existe un riesgo real. Mientras persista la doctrina de la Staatsraison, así como la narrativa sesgada e incompleta que la sustenta, la gente tratará de resolver las disonancias cognitivas entre lo que ve y lo que oye, de una forma u otra. La asociación de todo lo judío con el Estado de Israel, en el contexto de su política en Gaza y su impunidad, es el tejido que conforma las teorías conspirativas antisemitas, cuando en realidad la mayor parte del lobby a favor del Gran Israel está formado por evangélicos.

Más que Alemania, es sobre todo Estados Unidos el que me preocupa en este sentido. Después de haber seguido a radicales de todo tipo durante un tiempo, observo que los contenidos abiertamente antisemitas están muy presentes en los círculos MAGA. No es tan frecuente en Alemania, pero este tipo de contenidos también circula en la extrema derecha. Si la política actual continúa, existe un riesgo real de que en algún momento se produzca un cambio, con repercusiones en toda Europa. Aún no hemos llegado a ese punto, pero el riesgo existe.

Sin embargo, se puede actuar de forma preventiva y combatir el odio volviendo a un discurso factual e inclusivo, a una política basada en el derecho internacional y al encuentro entre comunidades y al debate. Varias secciones de nuestra nota están dedicadas a esta cuestión. Dado que un conflicto polariza por naturaleza, hay que mirar el conjunto y tratar de invertir la dinámica de los polos hacia el centro.

Es posible y necesario ofrecer una tercera vía para salir de la lógica del juego de suma cero típica de los conflictos. Esto implica, por ejemplo, dar más protagonismo a la Iniciativa de Paz Árabe de 2002 —reafirmada cada año por 57 Estados árabes y musulmanes sin que nadie en Europa tome nota de ello— así como al notable compromiso de solidaridad judía e israelí con Palestina, organizar encuentros, debates, cooperaciones… Pero esto debe basarse en una narrativa fáctica y completa, lo que no es el caso actualmente.

A mediano plazo, para extraer las lecciones adecuadas de lo que está sucediendo en Medio Oriente y no sentar las bases de un próximo genocidio, nuestra cultura de la memoria debe reiniciarse y refundarse sobre una base holística y humanista. Hay que dejar de considerar de forma aislada los diferentes brotes de odio generados por el mismo conflicto, lo que refuerza las divisiones en lugar de acercar a las partes.

Al mismo tiempo, se observa la formación de un poderoso movimiento panhumanista de abajo hacia arriba, tanto en Alemania como en otros lugares. Desde la guerra de Vietnam, que dio lugar a la larga revolución de 1968, nunca ha habido un tema de unión y una causa moral que oponga tan claramente a la mayor parte de la juventud occidental, e incluso mundial, al poder establecido. Es demasiado pronto para decir si se trata de la luz al final del túnel o más bien de los faros de un tren que se aproxima.

En cuanto a Gaza, varias encuestas muestran que las reacciones de la opinión pública alemana y la de otros países europeos difieren poco. ¿Existe una brecha entre la opinión pública alemana y los dirigentes del país con respecto a este conflicto?

Hay que distinguir claramente entre las posiciones adoptadas por la clase política, donde en casi todos los partidos hay responsables que hacen eco, de forma muy radical y muy fuerte, de la Staatsraison proisraelí, y las de la base electoral, que tiene posiciones relativamente similares en todos los campos políticos.

La gran mayoría de los ciudadanos, de cualquier orientación política, ven claramente la contradicción entre la realidad de la política israelí y el derecho internacional que Alemania supuestamente ha situado en el centro de su identidad. Sin embargo, como en el cuento de Andersen en el que el rey está desnudo, los dirigentes políticos aún no se atreven a reconocer públicamente este hecho.

Markus Lanz, un conocido presentador de un programa de entrevistas, criticó recientemente en su podcast el hecho de que muchos de sus invitados políticos, que siempre defienden el apoyo a Israel ante las cámaras, se muestran mucho más críticos en cuanto se apagan los micrófonos.

La brecha entre la opinión pública y los líderes políticos sobre Medio Oriente es enorme y cada vez mayor en Alemania. Todas las encuestas muestran que la gran mayoría de los alemanes son críticos o muy críticos con la política israelí en Gaza (83 %). Una gran mayoría de los alemanes, más del 60 %, está a favor de las sanciones contra Israel y del reconocimiento del Estado de Palestina.

Si bien las reacciones de la clase política alemana ante los discursos y las acciones genocidas del gobierno y los dirigentes israelíes en Gaza han sido decepcionantes durante los últimos dos años, me ha impresionado la resistencia de los jóvenes alemanes frente a la propaganda del bando del Gran Israel. La manifestación del sábado pasado reunió a más de cien mil personas en Berlín, y actualmente se observa el inicio de una ola de disculpas públicas entre los actores culturales y la sociedad civil alemana por haber guardado silencio durante demasiado tiempo sobre Gaza. Nos encontramos en una dinámica «bottom-up», como se suele decir, que está empezando a llegar a los círculos políticos.

Esto nos da un poco de esperanza en que la Staatsraison ha llegado a su fin. Cada vez está más claro que el statu quo es insostenible, pero hasta ahora no existía un paradigma alternativo para sustituirlo. Eso es lo que hemos intentado remediar con la nota que se acaba de hacer pública y el libro que la seguirá.

¿Cree que la postura del gobierno alemán sobre Gaza ha tenido algún efecto, que los responsables políticos alemanes son conscientes de hasta qué punto su postura sobre Gaza ha dañado la imagen de Alemania y de Europa?

Para todos aquellos que trabajan en el ámbito de la política exterior alemana y están en contacto regular con líderes extranjeros, no solo en el mundo musulmán, sino también en otras partes de Europa, Asia o América Latina, el daño que la postura actual del gobierno alemán sobre el conflicto palestino-israelí ha causado a la imagen del país es enorme e imposible de ignorar. El resto de la población y los dirigentes políticos lo perciben menos por el momento, ya que este daño a la reputación no se ha traducido, hasta ahora, en daños económicos tangibles, especialmente en lo que respecta a las exportaciones alemanas.

¿Acelera el reconocimiento de Palestina por parte de Francia este aggiornamento? Desde el punto de vista diplomático, ¿es sostenible la divergencia franco-alemana en un tema tan central?

La actual política alemana hacia Israel tiene como efecto secundario paralizar la pareja franco-alemana como motor de una política exterior europea coherente y eficaz en Medio Oriente. Este tema es fundamental en nuestro documento, que insta a Alemania a apoyar la declaración de Nueva York a favor de la solución de dos Estados y a reconocer al Estado de Palestina, al igual que han hecho Francia y muchos otros países democráticos en las últimas semanas.

Al igual que en Francia, la opinión pública alemana está muy polarizada en torno a la cuestión del islam. ¿Cree que el auge de la extrema derecha influye en la actitud de las autoridades alemanas respecto a la cuestión de Gaza?

En un primer momento, el apoyo de la extrema derecha a Israel fue para ella una forma de desentenderse de las acusaciones de antisemitismo relacionadas con su historia. La lucha contra el «antisemitismo importado», que a veces se manifiesta en las manifestaciones a favor de Palestina, se ha utilizado para reforzar sus posiciones antiinmigrantes.

Sin embargo, la base de la derecha y la extrema derecha se ha vuelto en realidad tan crítica con la política de Israel como el resto de los alemanes. La idea de una obligación histórica casi eterna por parte de Alemania con respecto a la seguridad de Israel ya no cuenta con mucho apoyo entre la población, ni en la derecha ni en la izquierda, aunque no siempre por las mismas razones.

Hay que recordar que el voto a la extrema derecha suele suponer el rechazo a una clase política considerada hipócrita. En este sentido, el abandono de una doctrina que sacraliza, de forma dogmática, una responsabilidad histórica selectiva de Alemania hacia Israel, y su sustitución por un paradigma más coherente y basado en una narrativa histórica completa y auténtica, puede contribuir a devolver al redil democrático a algunos de los votantes de la extrema derecha que perciben la hipocresía de la clase política sobre este tema.

Usted es un diplomático de carrera: ha estado destinado, entre otros lugares, en Bagdad y en Jerusalén, además de Washington y Bruselas, al servicio de la diplomacia alemana y de la Unión Europea. Hoy se pronuncia públicamente sobre un tema que altera las prácticas diplomáticas y la cultura política alemana. ¿Cree que está actuando dentro de su función?

En primer lugar, nuestra iniciativa, que ha recibido el apoyo de cientos de expertos y colegas, está, como he indicado anteriormente, firmemente arraigada en los valores consagrados en la Constitución alemana, que he jurado defender y que constituyen la base del contrato que me vincula a mi empleador.

Por esta razón, para mí era impensable dimitir en protesta por la política del gobierno alemán hacia Israel, como han hecho muchos colegas en Estados Unidos, los Países Bajos y otros lugares. Es una actitud que respeto, pero que no he considerado en mi caso, porque creo que la posición que defiendo es la que se ajusta a la Constitución alemana y no la doctrina de la Staatsraison.

La incompatibilidad de la doctrina del apoyo incondicional a Israel con la Constitución alemana es evidente desde hace mucho tiempo, pero después del 7 de octubre de 2023 alcanzó un nivel insoportable, tanto para mí como para muchos de mis colegas. Durante mucho tiempo esperé que el problema se resolviera por sí solo, dada la creciente radicalización de la política del gobierno israelí. Tras las masacres del 7 de octubre, pensé que la necesidad de llegar a una solución política en Medio Oriente, o incluso de imponerla si fuera necesario, se había hecho evidente para todos.

Josep Borrell, alto representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad de 2019 a 2024, había visto muy claramente los riesgos que entrañaba para la Unión seguir ignorando este conflicto y la necesidad de que Europa se implicara activamente en su resolución. Al trabajar en su gabinete en los asuntos relacionados con Medio Oriente, esperaba que pudiéramos empezar a aplicar una política europea eficaz en favor de la paz en la región. Eso me habría evitado tener que escribir esta nota y este libro, pero no fue posible, en particular debido a mi empleador, el gobierno alemán. Este se negó constantemente a que la Unión desempeñara un papel eficaz en la resolución del conflicto ejerciendo una presión equilibrada sobre todos los adversarios de la paz, incluidos los israelíes.

Tras el fin del mandato de Josep Borrell, debí haber podido aspirar a un puesto de jefe de misión diplomática, pero no podía simplemente volver a mi ministerio de origen. El gobierno alemán había traspasado demasiadas líneas rojas en el tema de Medio Oriente. Por lo tanto, solicité una licencia sin sueldo para empezar a escribir el libro del que se extrajo el documento hecho público el pasado 2 de octubre.

Después de 22 años de carrera como diplomático alemán y como europeo convencido, no es una decisión fácil criticar públicamente la política de tu país, pero este tipo de problemas no pueden ser una consideración prioritaria en el contexto actual de Gaza y de la región, ni siquiera del mundo. El futuro de mis hijos lo es mucho más.

Dicho esto, no he perdido la esperanza en mi país, al contrario. Como he indicado anteriormente, Alemania ha evolucionado profundamente y su población ahora ve las cosas con claridad. La acogida pública y mediática de nuestra iniciativa ha sido muy favorable. En un espíritu de lealtad, he propuesto a mi empleador no personalizar el debate público sobre esta cuestión.

¿Ha sufrido presiones? ¿Podría verse perjudicado en su carrera profesional?

Por el momento no he sufrido ninguna presión, pero ese riesgo no me quita el sueño. Estoy contento de trabajar para el think tank CIDOB, el Centro de Estudios y Documentación Internacionales de Barcelona, como non-resident fellow por ahora.

Una doctrina que antepone la seguridad de un Estado extranjero involucrado en una ocupación ilegal a la ley y la moralidad —la definición del concepto maquiavélico de «razón de Estado»— no puede ser una doctrina conforme a la Constitución alemana. Esta posición es compartida por eminentes juristas de mi país.

No tengo ninguna duda de que es inevitable un cambio de rumbo en la política alemana en Medio Oriente, y que es solo cuestión de tiempo que se produzca; sin duda será a más tardar cuando el Tribunal Internacional de Justicia dicte su sentencia, pero quizá incluso antes.

Lo que hemos intentado hacer con esta iniciativa es ofrecer un nuevo enfoque coherente que concilie la responsabilidad histórica de Alemania, una responsabilidad no selectiva, con los intereses estratégicos alemanes y europeos, así como el estricto respeto del derecho internacional, consagrado tanto en la Constitución alemana como en los tratados europeos.