Geopolítica de la COP30

¿Nos lees y quieres apoyar a la primera redacción europea independiente? Encuentra la oferta que más te convenga para suscribirte al Grand Continent

¿Un Davos de la energía? El fin de las verdaderas COP

La COP30, que se reunirá en Belém (Brasil) del 10 al 21 de noviembre de 2025, será la 30ª conferencia de las partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, surgida de la cumbre de Río en junio de 1992. ¹

Esta reunión es la continuación de tres COP ² que han visto cómo el proceso sufría varios cambios perjudiciales.

En primer lugar, el debate pasó de la cuestión de la lucha efectiva contra el cambio climático —velando por dotar a cada Estado parte de los medios adecuados en función de sus propias capacidades y sus contribuciones históricas a las emisiones de gases de efecto invernadero— a la de las «pérdidas y daños», es decir, los medios financieros aportados por los Estados históricamente industrializados —Europa, Canadá, etc.— — a los países en desarrollo por los daños causados por el cambio climático. Este principio está consagrado en el Acuerdo de París, en su artículo 8, en la continuidad del Mecanismo de Varsovia; sin embargo, ha sido instrumentalizado en gran medida por algunas partes emergentes, como China y la India, para ocultar sus propias responsabilidades en las emisiones actuales y estructurar el debate en torno a un resentimiento Norte/Sur y a las transferencias financieras, en lugar de a acciones concretas.

En segundo lugar, se observa una creciente discrepancia entre el objetivo del evento —la ambición climática mundial— y su formato, que a veces se asemeja más a un «Davos de la energía» que a una verdadera conferencia de las Partes, dado el número de eventos paralelos en los que los principales actores económicos presentan sus anuncios en materia de desempeño climático. El evento tiene dificultades para involucrar de manera eficaz a la sociedad civil y a las diferentes partes interesadas, y a menudo da la impresión de «dejar entrar a los mercaderes en el templo».

Esta desconexión se sintió especialmente en Sharm el-Sheikh y Bakú.

Durante esta última COP, se vio reforzado por llamados legítimos al boicot, dadas las diversas críticas que se podían dirigir a la presidencia azerí sobre su balance medioambiental y el respeto de los derechos humanos.

El ciclo de negociaciones de las COP anteriores está llegando a su agotamiento táctico, del que la retirada estadounidense no es más que la etapa final y no el elemento desencadenante.

Pierre Jérémie

En tercer lugar, la situación se caracteriza por un contexto económico deteriorado, marcado por las tensiones en el suministro energético y el impacto del conflicto entre Rusia y Ucrania en los mercados energéticos mundiales.

Cada vez es más evidente que el objetivo de «proseguir con las medidas adoptadas para limitar el aumento de la temperatura a 1,5 °C con respecto a los niveles preindustriales, entendiéndose que ello reduciría considerablemente los riesgos y los efectos del cambio climático», recogido en el Acuerdo de París, es imposible de alcanzar. El 19 de junio de 2025 se publicó un artículo de referencia ³ que confirmaba definitivamente esta conclusión en la comunidad científica.

Salir del punto muerto

Las dificultades se agravaron a partir de noviembre de 2024, unas semanas antes de la COP29 en Bakú, con las elecciones estadounidenses.

Al igual que entre 2016 y 2020, pero de forma mucho más deliberada y coherente desde el punto de vista ideológico, la nueva administración de Trump afirmó una posición de doble rechazo al proceso climático.

El giro estadounidense

Este rechazo estadounidense se debe, por un lado, a una oposición de principio a cualquier marco normativo multilateral por encima de las soberanías nacionales.

Esta reticencia no es específica de las posiciones de Donald Trump, sino que tiene sus raíces en la corriente paleoconservadora republicana. ⁴ Se basa en un razonamiento jurídico, el originalismo constitucional. La Constitución de 1787 apenas ofrece una noción de jerarquía de normas en el sentido que le da Hans Kelsen; ⁵ esta jerarquía simplemente no estaba en el espacio de pensamiento de los redactores. Tal razonamiento se complementa con un argumento geopolítico: la singularidad de Estados Unidos —imperio y continente a la vez— lo proyecta en un papel único, más que en el de un interlocutor que discute, como simple parte, con sus iguales, aunque sea en calidad de primus inter pares. ⁶

El rechazo estadounidense se deriva, por otra parte, de las posiciones climatoescépticas muy abiertas de la administración de Trump, coherentes con las ya defendidas por la administración de Bush en 2000-2008, pero que van más allá de la mera defensa de intereses sectoriales —petroleros y gasísticos — y territoriales — los representantes electos de los estados petroleros del Medio Oeste y de la costa del Golfo de México.

El proyecto actual se radicaliza para sumarse a una tendencia más populista que apela al «sentido común» y rechaza el consenso científico, llegando incluso al conspiracionismo: ⁷ frente a la «convergencia de las luchas» —climáticas, antirracistas, por la igualdad de género— impulsadas por un enemigo «globalista» en gran parte imaginario, la administración se pone en defensa de una «realidad verdadera» arraigada y moldeada por la «convergencia de reacciones».

Por último, la posición estadounidense se basa en una defensa estricta y radical de los intereses económicos nacionales y en un puro cálculo de costos y beneficios, rechazando la existencia de cualquier ecumene o espacio de bienes comunes. Este enfoque ve detrás de cualquier acción climática el riesgo de una desindustrialización y un simple desplazamiento del lugar de las emisiones.

Si hay alguna acción climática por parte de Estados Unidos, esta se produce tras un examen de la compensación entre el uso de energías fósiles por parte de la economía estadounidense y los daños relacionados con el calentamiento global en suelo estadounidense.

En palabras del secretario de Energía, Chris Wright: ⁸ «El informe de la Academia Nacional, que comienza con declaraciones alarmistas sobre la ciencia, es irrefutable y afirma que el cambio climático es una catástrofe. Indica que el nivel del mar aumentará 17,5 centímetros entre 1900 y 2024. Bueno, tal vez se trate más bien de 19 centímetros, y debemos corregir la elevación histórica del nivel del mar en un centímetro y medio. Esto no cambia los hechos, ni los datos, ni las concesiones. Por lo tanto, estamos totalmente dispuestos a mantener un diálogo honesto sobre las concesiones entre el cambio climático y la vida humana».

Las COP tienen dificultades para involucrar de manera eficaz a la sociedad civil y a las diferentes partes interesadas, y a menudo dan la impresión de «dejar entrar a los mercaderes en el templo».

Pierre Jérémie

Resultados dispares

A pesar de estas dificultades, el proceso ha permitido algunos avances logrados con gran esfuerzo.

En la COP28 se estableció por primera vez un objetivo de abandono de las energías fósiles, que será objeto de largos debates ⁹ y no se incluirá en el texto final de la COP29. A pesar de ello, este cambio de postura de las principales partes implicadas, incluidos los países emergentes, supone un verdadero cambio de época.

El balance mundial de la COP 28 invitó así a «las partes a tomar medidas para triplicar, a escala mundial, la capacidad en materia de energías renovables y duplicar las mejoras en materia de eficiencia energética de aquí a 2030».

Este éxito fue aún más notable por ser fruto de los esfuerzos de la presidencia emiratí, cuyas cualidades fueron elogiadas por las diferentes partes ¹⁰ y que se había comprometido plenamente con el proceso para convertirlo en un evento que ilustrara el nuevo papel diplomático internacional que los Emiratos Árabes Unidos pretendían asumir.

Otro avance importante fue que en la COP29 se asumieron compromisos sobre la reducción de las fugas de metano, aprovechando los primeros anuncios de la COP28 ¹¹ relacionados con los textos europeos asociados a este tema, ¹² como el Reglamento 2024/1787, que asumía plenamente el efecto extraterritorial de la acción climática europea, ya que obligaba a quienes exportan gas natural a Europa a demostrar que el gas se produce en su país de origen de acuerdo con altos estándares de reducción de fugas de metano.

Los resultados de la COP29 revisten especial importancia, ya que afectan al sector de las energías fósiles y se han adoptado tras las elecciones estadounidenses.

En Belém, una COP30 llena de tensión

Estos diferentes avances, así como este contexto internacional tan particular, sitúan a la COP 30 en un momento crucial para el proceso climático. Desde el punto de vista estratégico, durante veinte años, las COP han sido un ejercicio extremadamente colegiado y multilateral, que poco a poco se ha visto envuelto en una dialéctica Norte/Sur en torno a las pérdidas y daños y a las cuestiones de redistribución entre los países desarrollados y los menos adelantados.

Poco a poco, una «guerra de posiciones» sobre la redacción detallada de las declaraciones finales ha sustituido a los objetivos iniciales.

Este ciclo de negociaciones está llegando a su agotamiento táctico, del que la retirada estadounidense ha sido solo la etapa final y no el elemento desencadenante.

La COP30 debe ser la «COP de los precios», en la que se construya un consenso mundial de las partes sobre la implementación de sistemas de tarificación del carbono.

Pierre Jérémie

El multilateralismo en peligro: ¿una nueva era de bloques?

En un momento en el que las relaciones comerciales han dejado de ser objeto de un orden internacional multilateral bajo los auspicios de la OMC para convertirse en relaciones entre bloques comerciales —Estados Unidos, China, Europa, Mercosur, India, etc.— que construyen un juego estratégico de alianzas que buscan aislar a los socios menos cooperativos, la misma lógica puede y debe prevalecer en el ámbito climático.

Por primera vez, se trata de debatir de bloque económico a bloque económico asumiendo plenamente un juego estratégico: las posiciones que adoptará la COP30 y las alianzas que surgirán de ella tendrán un valor no solo por sus resultados concretos, sino también por lo que estas nuevas alianzas aportarán a la construcción de un orden multipolar.

Este contexto implica sin duda integrar más profundamente la negociación en la COP 30 con nuestros intereses económicos y comerciales, ya que la elección europea —mecanismo de ajuste de carbono en las fronteras y tarificación del carbono, Pacto Verde Europeo— ha sido vincular indisolublemente estos intereses a la cuestión climática, haciendo de la descarbonización y la competitividad las dos caras de una misma moneda. Desde esta perspectiva, las políticas públicas concretas, sus repercusiones industriales y las relaciones de poder comercial que se deducen de ellas son un elemento del trabajo climático.

Esto implica también construir dinámicas de negociación en torno a las alianzas más transversales que se deseen establecer: con la India y Medio Oriente, con América Latina a través de una asociación con el Mercosur, con Canadá y el Reino Unido, etc. También se trata de valorar si se desea actuar de forma aislada, como en el caso de Estados Unidos, o si se prefiere intentar reconstruir puentes.

Los debates venideros: una «COP de los precios» y una «COP de los pueblos»

En cuanto a la forma, la COP 30 también puede ser el lugar para reafirmar el papel de la sociedad civil, las ONG y las poblaciones en el proceso climático, un tema al que el ejecutivo brasileño que ostenta la presidencia es particularmente sensible debido a su historia.

Los recientes experimentos franceses de diálogo con la sociedad civil en materia climática —en particular con la Convención Ciudadana por el Clima— han sido un lamentable fracaso, sobre todo debido a la falta de dirección del proceso para llegar a medidas concretas aceptables.

Sin embargo, Europa tiene un papel especial para hacer de esta COP una «COP de los pueblos»; es una forma de impedir que los opositores reaccionarios al proceso climático lo caricaturicen como un objeto «aislado» de la diplomacia multilateral, desconectado de las realidades concretas y de la experiencia de las poblaciones.

Si bien hasta 2023 Francia desempeñó un papel esencial en el trabajo europeo sobre temas de energía y clima, desde entonces el ejecutivo del país ha emprendido una retirada muy perceptible.

Pierre Jérémie

En este contexto, dar visibilidad a los testimonios de personas y territorios afectados por el cambio climático y los trastornos agrícolas que este conlleva ¹³ —incluso en suelo francés— permite no dejar el espacio del «sentido común» y la «vida real de las personas que trabajan» solo a los opositores a la acción climática. La demostración de los avances muy concretos que la transición permite lograr en la vida cotidiana de muchas personas también contribuye a ello.

En cuanto a los resultados concretos y los «grandes temas» de negociación, la COP30 también debe ser una «COP de los precios», es decir, aquella en la que, por primera vez, se alcance un consenso mundial entre las partes sobre la aplicación, en sus economías, de sistemas de tarificación del carbono que hagan pagar a los emisores el precio de la contaminación que generan.

El artículo 6.4 del Acuerdo de París abre esta vía sin ser explícito, y la aplicación por parte de los grandes Estados parte de sus propias políticas públicas en la materia —el sistema de cuotas europeo, canadiense, chino y australiano ya en vigor, y los avances de Turquía, Brasil, Japón y Corea en la materia— ofrece las condiciones para alcanzar un compromiso.

Este compromiso tiene varios componentes: un «impuesto sobre el carbono en las fronteras», la posible redistribución de una parte de los ingresos asociados a los Estados más afectados por el cambio climático y la exención de medidas para algunas economías aún en desarrollo ¹⁴ serán los elementos determinantes.

Un acuerdo de este tipo, que vincularía el comercio con la acción climática, pondría de manifiesto el doble aislamiento de Estados Unidos en estas cuestiones. También consagraría el éxito de las políticas europeas y su capacidad para llevar al resto del mundo a la acción climática: el mecanismo de ajuste del carbono en las fronteras europeas presenta, en efecto, desde el punto de vista económico, la interesante propiedad de ser proliferante, es decir, de incitar a nuestros socios a replicarlo si son racionales.

El acuerdo abriría así el camino a una renovación de la acción climática; también establecería un vínculo entre «la política del fin del mundo y la política de fin de mes», relacionando la acción climática internacional con consecuencias económicas muy concretas en el sistema de precios y con una mejor protección de nuestras industrias, gracias al mecanismo en las fronteras. De este modo, se refutaría definitivamente cualquier acusación de «dumping climático».

Para lograr tal éxito en las negociaciones que se avecinan, será necesario encontrar un lugar especial para la India, cuyo desarrollo industrial está hoy en pleno apogeo, con emisiones —y una dependencia de los combustibles fósiles— superiores a las de China, como lo demuestran los debates de finales de octubre de 2025 sobre las sanciones contra Rosneft y Lukoil.

Sin la participación de la India en el diálogo, será imposible llegar a un acuerdo satisfactorio.

¿La matriz de una iniciativa francesa?

En este diálogo, Francia podría recuperar su posición.

Si hasta 2023 París desempeñó un papel esencial en el trabajo europeo sobre temas de energía y clima, en particular para lograr el éxito del Pacto Verde —Fit for 55— durante la presidencia francesa y para apoyar el ambicioso acuerdo de la COP28, desde entonces el ejecutivo del país ha emprendido una retirada muy perceptible a nivel europeo.

En primer lugar, esto se debe a la incapacidad del ejecutivo para llevar a cabo una política nacional. Este se ha sometido a las decisiones temáticas de sus socios de la coalición parlamentaria —inmigración, seguridad, cuentas públicas, etc.— y ha optado por aceptar una marcada tentación euroescéptica, presente incluso en la derecha del gobierno.

En segundo lugar, la desvinculación se debe a la falta de interés personal por el tema de las principales figuras del ejecutivo; también se deriva de las importantes presiones del mundo empresarial francés, en parte influido por la extrema derecha y sensible a un discurso «realista» sobre el clima y abiertamente eurofóbico: ¹⁵ según admiten los principales socios de Francia —Confindustria, BDI, BusinessEurope—, sus empresarios son hoy los más «duros» en materia de energía y clima, mientras que la economía francesa es una de las menos afectadas por el esfuerzo europeo: electricidad competitiva, escaso peso de la industria pesada, etc.

En 2025, las autoridades francesas al más alto nivel gastaron un considerable capital de credibilidad para sabotear en Bruselas el proceso de elaboración de las contribuciones determinadas a nivel nacional (CDN) previstas en el artículo 4 del Acuerdo de París, que fijaba para Europa un objetivo de reducción del 90 % de las emisiones para 2040.

Aunque este objetivo fue mantenido por la Comisión desde mediados del primer semestre y debía adoptarse a finales del verano, tras el fin de la presidencia polaca de la Unión, Francia solicitó el aplazamiento del debate en el Consejo Europeo de finales de octubre, alegando negociaciones con la Comisión sobre el marco de políticas públicas que acompañarían a un objetivo tan ambicioso, sin que las posiciones francesas fueran muy claras al respecto.

En la práctica, estas negociaciones no han dado lugar hasta la fecha a una posición clara sobre la forma de corregir los principales defectos del Mecanismo de Ajuste de Carbón en las Fronteras, ni sobre el despliegue de los ingresos del sistema de cuotas y del presupuesto de la Unión de manera que se acompañe y proteja la profunda descarbonización de la industria europea, sino principalmente a una dilución de los objetivos —aceptación de una cuota del 5 % de créditos internacionales, frente al 3 % de la propuesta inicial de la Comisión— y a un aplazamiento de algunos objetivos clave. ¹⁶

Europa tiene un papel especial para hacer de esta COP una «COP de los pueblos».

Pierre Jérémie

Hasta ahora, esta actitud no ha sido denunciada públicamente, pero ha estado a punto de serlo: durante la Asamblea General de las Naciones Unidas, le valió ser excluida durante unas horas de la reunión de la coalición de los Estados más ambiciosos, la High Ambition Coalition.

Francia es el Estado que, desde 2009, ha impulsado las políticas de «impuesto sobre el carbono en las fronteras» a nivel europeo. ¹⁷ Cuenta con un sistema energético más descarbonizado que sus homólogos europeos y con innegables palancas industriales y de política pública en la materia. El país también puede contar con una larga tradición diplomática tanto en el ámbito europeo como en el multilateral.

En este contexto, a diferencia de Alemania e Italia, París goza de una legitimidad única. Francia podría aprovecharla para volver a situarse en el centro del escenario.