Estados Unidos debe prepararse para la guerra: el discurso completo de Pete Hegseth a los generales estadounidenses

Ayer, martes 30 de septiembre, el secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, ha reunido a más de 800 generales y almirantes del ejército estadounidense en la base de los marines de Quantico, en Virginia, a unos 30 kilómetros al suroeste de Washington D. C.

La convocatoria de todo el mando del ejército estadounidense es muy inusual en tiempos de paz. Aunque el Pentágono no ha dado más detalles sobre los motivos de la convocatoria ni sobre los temas que se tratarán, Donald Trump, que se dirigió a los oficiales antes de que Hegseth tomara la palabra, habló de una «reunión muy bonita en la que se discutirán nuestros excelentes resultados en el ámbito militar, nuestra excelente forma, muchas cosas positivas».

Más allá del carácter inusual —e incluso, potencialmente, sin precedentes desde la Segunda Guerra Mundial— de la reunión, la presencia en un mismo lugar de varios cientos de generales del ejército plantea riesgos en materia de seguridad. Por lo general, el Departamento de Defensa utiliza programas informáticos de videoconferencia internos de alta seguridad que permiten evitar desplazamientos que requieren importantes maniobras logísticas. La reunión es aún más sorprendente por el hecho de que no se mantuvo en secreto.

Pete Hegseth, al frente desde enero del Departamento de Defensa —rebautizado a principios de septiembre como «Departamento de Guerra» por Donald Trump—, arremetió durante su discurso contra la ideología «woke», que se habría desarrollado dentro del ejército bajo las administraciones anteriores.

Según él, las tropas estadounidenses se ajustan a la imagen que los republicanos tienen de la izquierda liberal «woke». Entre las nuevas medidas del nuevo Departamento de Guerra, Hegseth arremete contra las personas con sobrepeso, los barbudos, los militares con el pelo largo, pero también contra las «expresiones individuales superficiales».

Con el fin de proyectar una imagen de fuerza coherente con el nuevo nombre de su departamento, Hegseth también ataca a las mujeres, que no tendrían cabida en el combate. Para favorecer el regreso de los «combatientes incondicionales» que habrían huido del ejército bajo el anterior «departamento woke», promete una reforma de los métodos de investigación de las denuncias por acoso e intimidación, declara el «fin de los hombres en vestido», de las políticas de equidad, diversidad e inclusión, y promete un nuevo ejército a imagen y semejanza de la administración MAGA.

El contenido del discurso no es sorprendente, teniendo en cuenta las orientaciones y declaraciones anteriores de Pete Hegseth. De los cuatro libros que ha escrito entre 2016 y 2024, The War on Warriors es sin duda el que ha tenido mayor repercusión en Estados Unidos.

En él, Hegseth denuncia la «ideología woke» que, según él, está corrompiendo al ejército estadounidense. Cuando se publicó el libro, afirmó en Fox News, donde comenzó a trabajar en 2014 como columnista habitual antes de presentar el programa dominical FOX & Friends Weekend, que «la diversidad no es la fuerza del ejército, la unidad hace la fuerza».

El ejército como institución es tratado en él como un campo de batalla de las guerras culturales que libran conservadores y liberales: las administraciones demócratas habrían vaciado el ejército estadounidense de jóvenes patriotas, premiando la ideología progresista de los nuevos reclutas en lugar de los valores del honor y el sacrificio.

Al igual que el vicepresidente J.D. Vance, Hegseth se inscribe en la corriente de la derecha nacionalista cristiana. Es lector de los libros de Doug Wilson, cofundador de la Comunión de Iglesias Evangélicas Reformadas, un movimiento inicialmente implantado en Moscú y Estados Unidos.

En sus libros, Wilson elogia el Sur como una «sociedad cristiana multirracial idílica». También «patriarca» del movimiento TheoBros —influencers cristianos tradicionalistas—, considera «que las mujeres nunca deberían haber obtenido el derecho al voto».

Hegseth ha participado en podcasts de TheoBros y ha promocionado libros destinados a «armar a los cristianos con herramientas y armas para construir, defender y expandir la nueva cristiandad» . La retórica y el imaginario de las cruzadas se reflejan incluso en el cuerpo de Pete Hegseth, que luce un tatuaje con una cruz de Jerusalén y la inscripción «Deus Vult».

En su segundo libro, American Crusade (2020), escribe: «Al igual que los cruzados cristianos que repelieron a las hordas musulmanas en el siglo XII, los cruzados estadounidenses deberán mostrar el mismo valor contra los islamistas de hoy».

A pesar de los numerosos obstáculos que podrían haber amenazado su confirmación por parte del Senado —en particular, las acusaciones pasadas de mala gestión financiera, acoso sexual y falta personal que llevaron a su «discreta renuncia» de Concerned Veterans for America, un grupo que representa los intereses de los veteranos estadounidenses, en 2016—, Trump ve en Hegseth a un fiel seguidor que nunca se opondría a sus directrices, en particular en lo que respecta al despliegue de la Guardia Nacional (o incluso del propio ejército) en las grandes ciudades del país.

Donald Trump ha recurrido ampliamente al ejército desde el 20 de enero para llevar a cabo su agenda, desplegando la Guardia Nacional en Los Ángeles y en Washington D. C., la capital federal. El presidente republicano también ha declarado su intención de enviar tropas a Portland, en Oregón, Chicago y Memphis, y ha mencionado las ciudades de Baltimore y Nueva Orleans como posibles destinos para el despliegue, todas ellas ciudades demócratas.

Antes de la intervención de Hegseth, Trump había declarado lo siguiente sobre los grandes centros urbanos del país: «Son lugares muy peligrosos y los pondremos en orden uno por uno […] Será una tarea importante para algunas de las personas presentes en esta sala […] Es una guerra interna».

Durante su primer mandato, el presidente estadounidense ya había amenazado con recurrir al ejército para reprimir las protestas tras el asesinato de George Floyd por la policía de Minneapolis en mayo de 2020. Además, a principios de junio ordenó a su gabinete que preparara un decreto ejecutivo invocando la Ley de Insurrección, quejándose de que su administración «parecía débil», sin llegar a llevarlo a cabo.

Según David Frum, una de las firmas más respetadas de The Atlantic, las medidas tomadas por Trump no solo sirven para poner a prueba los límites del poder presidencial, sino que podrían revelar una estrategia política radical de cara a las elecciones de mitad de mandato: utilizar los poderes federales para provocar una perturbación espectacular; invocar esta perturbación para declarar el estado de emergencia y desplegar las tropas federales; tomar el control de las operaciones locales del gobierno; las elecciones de noviembre de 2026.

Gracias, señor jefe del Estado Mayor. Gracias. Por favor, siéntese. Bueno, señor jefe del Estado Mayor, señores jefes de Estado Mayor, generales, almirantes, comandantes, oficiales, suboficiales superiores, suboficiales, soldados y todos los miembros del ejército estadounidense. Buenos días y bienvenidos al Ministerio de Guerra. Porque la era del Ministerio de Defensa ha llegado a su fin. 

El discurso de Pete Hegseth fue precedido por una breve intervención del jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, el general Dan Caine.

Verán, el lema de mi primera sección era: «Quienes aspiran a la paz deben prepararse para la guerra». Por supuesto, no es una idea nueva. Todos ustedes saben que este lema se remonta al siglo IV en Roma y que desde entonces ha sido retomado. En particular, por nuestro primer comandante en jefe, George Washington, el primer líder del Ministerio de Guerra.

Expresa una verdad simple pero profunda. Para garantizar la paz, debemos prepararnos para la guerra. A partir de ahora, la única misión del recién restablecido Ministerio de Guerra es librar la guerra. Prepararnos para la guerra y prepararnos para ganar. Sin descanso y sin concesiones en esta búsqueda. No porque queramos la guerra. Nadie aquí quiere la guerra. Sino porque amamos la paz.

Mediante un decreto presidencial firmado el 5 de septiembre, Donald Trump renombró el Departamento de Defensa como «Departamento de Guerra», un nombre que no se utilizaba desde 1947. Sin embargo, el documento especifica que se trata de un título «secundario adicional», ya que el presidente necesita la aprobación del Congreso para renombrar oficialmente un departamento federal.

Nos gusta la paz para nuestros conciudadanos. Se merecen la paz y esperan, con razón, que se la proporcionemos. Nuestra tarea principal, por supuesto, es ser fuertes para poder impedir la guerra antes de que estalle. El presidente habla de ello constantemente. Es lo que se denomina paz por la fuerza. Y, como nos enseña la historia, los únicos que realmente merecen la paz son aquellos que están dispuestos a hacer la guerra para defenderla.

Por eso el pacifismo es tan ingenuo y peligroso. Ignora la naturaleza humana e ignora la historia humana. O proteges a tu pueblo y tu soberanía, o te sometes a algo o a alguien. Es una verdad tan antigua como el mundo. Y como la guerra cuesta tantas vidas y tanto dinero, le debemos a nuestra república un ejército capaz de ganar cualquier guerra que decidamos librar o que se nos imponga. Si nuestros enemigos deciden imprudentemente desafiarnos, serán aplastados por la violencia, la precisión y la ferocidad del Ministerio de Guerra.

En otras palabras, a nuestros enemigos: FAFO, si es necesario, nuestras tropas pueden traducirles eso.

El acrónimo FAFO, que significa Fuck Around, Find Out (jódete y descúbrelo), se utiliza habitualmente en los círculos de la extrema derecha estadounidense en internet para comentar escenas de violencia policial o militar con un tono de «se lo merecen». Encontrar este motivo que expresa en las redes sociales una forma de schadenfreude forma parte del «estilo Hegseth»: la guerra se convierte en un juego y la muerte del enemigo se vive con risa.

Otra forma de decirlo es la paz por la fuerza, aportada por un espíritu guerrero. Y estamos restaurando ambas cosas, como ha dicho el presidente Trump, y tiene razón. Tenemos el ejército más fuerte, más poderoso, más letal y mejor preparado del planeta. Es cierto. Y punto.

Nadie puede alcanzarnos. Y eso no va a cambiar. Esto es así en gran parte gracias a las inversiones históricas que realizó durante su primer mandato, y continuaremos por este camino durante este mandato. Pero también es así gracias a los líderes presentes en esta sala y a las increíbles tropas que todos ustedes dirigen. Pero el mundo, y como ha mencionado el Jefe del Estado Mayor Conjunto, nuestros enemigos tienen algo que decir. ¿Lo sienten? Yo lo siento.

Es un momento de urgencia, de creciente urgencia. Los enemigos se están reuniendo, las amenazas se están intensificando. No es momento de jugar. Debemos estar preparados. Si queremos prevenir y evitar la guerra, debemos prepararnos ahora mismo. Somos la fuerza que garantiza la paz mediante la fuerza. O estamos preparados para ganar, o no lo estamos.

Verán, este momento de urgencia requiere, por supuesto, más tropas, más municiones, más drones, más patriots, más submarinos, más bombarderos B21. Requiere más innovación, más inteligencia artificial en todos los ámbitos y una ventaja competitiva. Más efectos cibernéticos, más contra-UAS. Más espacio, más velocidad. Estados Unidos es el más fuerte, pero debemos hacernos aún más fuertes, y rápido.

Históricamente reacio a colaborar con la industria de la defensa, Silicon Valley ha estado fortaleciendo sus lazos con el Pentágono desde el año pasado. El 6 de diciembre, Anduril y Palantir, dos de las principales empresas en la intersección de la tecnología y la defensa profundamente vinculadas a Peter Thiel, anunciaron la creación de un consorcio «con el objetivo de garantizar que el Gobierno de Estados Unidos sea el primero del mundo en el campo de la inteligencia artificial».

En junio, cuatro ejecutivos del sector tecnológico procedentes de grandes empresas como OpenAI, Meta o Palantir se incorporaron al ejército de reserva de Estados Unidos con el rango de teniente coronel. Sin embargo, a diferencia de otros reservistas, nunca se les desplegará en teatros de operaciones.

El director de tecnología (CTO) de Palantir, Shyam Sankar; el de Meta, Andrew Bosworth; el director de productos (CPO), Kevin Weil, y el exdirector de investigación de OpenAI, Bob McGrew, son los cuatro primeros oficiales de reserva reclutados para integrar el Destacamento 201.

Este proyecto, cuyo origen se remonta al mandato de Joe Biden —y cuyo nombre hace referencia a un código utilizado en HTTP para señalar la creación de un nuevo recurso—, fue iniciado por Brynt Parmeter, nombrado primer director de gestión de talentos del Pentágono en abril de 2023.

Adscrito al subsecretario de Defensa encargado de personal y preparación, la función de Parmeter es identificar áreas en rápida evolución en las que el ejército se beneficiaría de la adquisición de «talentos de clase mundial» que actuarían como consultores internos del Pentágono en temas de vanguardia, como la inteligencia artificial.

Parmeter desea reclutar a una docena de reservistas en el Destacamento 201 antes de ampliar el programa a varios miles de personas en los próximos dos años.

Ha llegado el momento y la causa es urgente. El momento exige restaurar y reorientar nuestra base industrial de defensa, nuestra industria naval y reforzar todos los componentes críticos. Esto requiere, como ha hecho el presidente Trump, que nuestros aliados y socios se comprometan más y compartan la carga.

El Imperio de la sombra

Bajo la dirección de Giuliano da Empoli.

Con contribuciones de Daron Acemoğlu, Sam Altman, Marc Andreessen, Lorenzo Castellani, Adam Curtis, Mario Draghi, He Jiayan, Marietje Schaake, Vladislav Surkov, Peter Thiel, Svetlana Tikhanovskaïa, Jianwei Xun y Curtis Yarvin.

→ Pedir el volumen → Descubra nuestras ofertas

El Imperio de la sombra, el nuevo volumen en papel del Grand Continent publicado por Arpa. Está disponible para su compra e incluido en nuestra oferta de lanzamiento.

Estados Unidos no puede hacer todo lo que el mundo libre exige. Aliados con poder real, liderazgo militar genuino y capacidades militares reales. El Departamento de Guerra está abordando todas estas cuestiones y dándoles prioridad, y el mes que viene pronunciaré un discurso en el que presentaré la rapidez, la innovación y las reformas generacionales en materia de adquisiciones que estamos llevando a cabo con carácter de urgencia. Del mismo modo, la naturaleza de las amenazas a las que nos enfrentamos en nuestro hemisferio y para disuadir a China será objeto de otro discurso, que pronunciaré próximamente.

El discurso de hoy, que pronuncio mientras tomo mi café, trata sobre las personas y la cultura. El tema de hoy se refiere a nuestra esencia. Porque ningún plan, ningún programa, ninguna reforma, ninguna formación puede tener éxito si no contamos con las personas adecuadas y la cultura adecuada.

En el Departamento de Guerra, si he aprendido una lección fundamental durante mis ocho meses en este cargo, es que lo personal es político. Lo personal es política. La mejor manera de cuidar a las tropas es darles buenos líderes, comprometidos con la cultura de combate del departamento. No líderes perfectos, sino buenos líderes, competentes, calificados, profesionales, ágiles, agresivos, innovadores, dispuestos a asumir riesgos, apolíticos, fieles a su juramento y a la Constitución.

Eugene Sledge, en sus memorias sobre la Segunda Guerra Mundial, escribió: «La guerra es brutal, sin gloria y un terrible desperdicio. El combate deja una huella indeleble en quienes se ven obligados a sufrirlo. Los únicos factores redentores son mis compañeros, su increíble valentía y su dedicación mutua en el combate. Hay miles de variables».

Como aprendí en Irak y Afganistán, y como muchos de ustedes han aprendido en muchos otros lugares, los líderes solo pueden controlar unas tres variables.

Controlan la calidad de su entrenamiento, principalmente la calidad de su equipo, y la última variable es la calidad de su liderazgo. Después de eso, están a su suerte. Nuestros combatientes tienen derecho a ser dirigidos por los mejores líderes, los más competentes. Eso es lo que esperamos de todos ustedes.

Incluso en ese caso, en combate, aunque lo hagan todo correctamente, pueden seguir perdiendo hombres, porque el enemigo siempre tiene algo que decir. Tenemos el deber sagrado de garantizar que nuestros guerreros estén dirigidos por los líderes de combate más competentes y cualificados. Eso es algo que ustedes y yo podemos controlar, y se lo debemos a nuestras fuerzas armadas. Durante demasiado tiempo, simplemente no lo hemos hecho.

El ejército se ha visto obligado por políticos estúpidos e imprudentes a centrarse en las cosas equivocadas en muchos aspectos. Este discurso pretende reparar décadas de declive. Algunas cosas son evidentes, otras están ocultas. O, como dijo el Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, estamos limpiando los escombros, eliminando las distracciones, allanando el camino para que los líderes puedan ser líderes. Se podría decir que estamos poniendo fin a la guerra contra los guerreros. He oído que alguien ha escrito un libro sobre ello.

Hegseth se refiere probablemente a su libro de 2024 The War on Warriors, en cuya presentación se lee: «Los únicos hombres dispuestos a enfrentarse a los peligros que la izquierda pretende ignorar. A diferencia de las cuestiones de educación, fiscalidad o delincuencia, este problema no tiene una solución fácil. No podemos ignorarlo. No podemos evitarlo. Solo tenemos un Pentágono. O lo recuperamos o lo abandonamos por completo».

Durante demasiado tiempo, hemos ascendido a demasiados líderes uniformados por motivos equivocados. En función de su raza, de cuotas de género, de supuestos hitos históricos. Hemos fingido que las armas de combate y las que no lo son eran lo mismo. Hemos eliminado a los llamados líderes tóxicos bajo el pretexto de evaluaciones psicológicas de doble ciego que favorecen a los conformistas poco propensos a asumir riesgos y que se adaptan para encajar.

En cambio, se puede decir que el departamento lo ha hecho. Líderes políticos estúpidos e imprudentes han marcado un rumbo equivocado y hemos perdido el rumbo. Nos convertimos en el departamento WOKE. Pero ya no es así. En este momento, estoy viendo a una multitud de estadounidenses que, cuando eran jóvenes, tomaron la decisión de hacer algo que la mayoría de los estadounidenses no harían. Servir a una causa más grande que ellos mismos. Luchar por Dios y por su país, por la libertad y la Constitución.

Ustedes tomaron la decisión de servir cuando otros no lo hicieron. Y los felicito por ello. Ustedes son realmente lo mejor de Estados Unidos. Pero eso no significa, y esto se aplica a todos nosotros, que nuestro camino hacia este auditorio hoy haya sido una línea recta. O que las condiciones de los entrenamientos que dirigimos sean las que deseamos. Ustedes aman a su país y nosotros amamos este uniforme. Por eso debemos hacerlo aún mejor.

Simplemente debemos ser honestos. Debemos decir con nuestra boca lo que vemos con nuestros ojos. Decir las cosas como son, con un lenguaje claro. Señalar las evidencias que se encuentran justo delante de nosotros. Eso es lo que deben hacer los líderes. No podemos pasar un día más sin abordar directamente la viga que tenemos en nuestro ojo. Sin abordar los problemas que se plantean en nuestros propios mandos y en nuestras propias formaciones.

Desde el primer día, esta administración ha hecho mucho por eliminar los residuos ideológicos tóxicos, políticamente correctos y relacionados con la justicia social que habían infectado nuestro departamento. Por eliminar la política. Se acabaron los meses de la identidad, las oficinas DEI, los tipos en vestido. Se acabó el culto al cambio climático. Se acabaron las distracciones que dividen y las ilusiones sobre el género. Se acabaron los escombros. Como ya he dicho y repito, se acabó esta mierda.

Me he propuesto erradicar las distracciones evidentes que nos hacían menos eficaces y menos temibles. Dicho esto, el Departamento de Guerra debe dar el siguiente paso. Bajo los desechos WOKE se esconde un problema más profundo e importante que estamos resolviendo, y rápido. El sentido común ha vuelto a la Casa Blanca. Por lo tanto, es bastante sencillo realizar los cambios necesarios. El presidente Trump lo espera. ¿Y la prueba de fuego para estos cambios? Es bastante simple.

¿Me gustaría que mi hijo mayor, de 15 años, se uniera algún día al tipo de entrenamiento que dirigimos actualmente? Si la respuesta a esta pregunta es no, o incluso sí, entonces estamos haciendo algo mal, porque mi hijo no es más importante que cualquier otro ciudadano estadounidense que vista el uniforme de nuestra nación. No es más importante que tu hijo.

Todas las almas preciosas son creadas a imagen y semejanza de Dios. Todos los padres merecen saber que su hijo o hija que se une a nuestras filas entra exactamente en el tipo de unidad en la que el secretario de Guerra querría que se uniera su hijo.

Considérenlo como la prueba de la regla de oro. Jesús dijo: «Haz a los demás lo que te gustaría que te hicieran a ti». Es lo que usted habría hecho por sí mismo. Es la prueba definitiva para simplificar la verdad.

La nueva regla de oro del Ministerio de Guerra es la siguiente: haz a tu unidad lo que le habrías hecho a la unidad de tu propio hijo. ¿T-e gustaría que sirviera con tropas obesas, no aptas o insuficientemente entrenadas? ¿O junto a personas que no cumplen con los estándares básicos? ¿O en una unidad en la que se han rebajado los estándares para que puedan entrar ciertos tipos de soldados? En una unidad en la que los jefes han sido ascendidos por motivos distintos al mérito, el rendimiento y el combate, la respuesta no es solo no, es imposible.

Esto significa que, en el Ministerio de Guerra, debemos ante todo restablecer una aplicación implacable, imparcial y sensata de las normas. No quiero que mi hijo sirva junto a soldados en mala forma física o en una unidad de combate con mujeres que no pueden cumplir las mismas normas físicas que los hombres, o con soldados que no dominan perfectamente las armas o las tareas que se les asignan, o bajo las órdenes de un líder que fue el primero pero no el mejor.

Las normas deben ser uniformes, neutras desde el punto de vista del género y elevadas. De lo contrario, no son normas, sino simples sugerencias. Sugerencias que hacen morir a nuestros hijos e hijas. En lo que respecta a las unidades de armas de combate, existen muchas distinciones dentro de nuestras fuerzas conjuntas.

La era de lo políticamente correcto, de la hipersensibilidad, de «no ofender a nadie» ha terminado. El liderazgo termina ahora mismo, a todos los niveles. O cumples con los estándares o eres capaz de hacer el trabajo. O eres disciplinado, estás en forma y entrenado, o te despiden. Por eso, hoy, bajo mi dirección, y esta es la primera de las diez directrices del Ministerio de Guerra que les llegan en este momento y que se encuentran en su buzón de correo electrónico hoy.

Bajo mi dirección, cada servicio se asegurará de que todos los requisitos para cada especialidad militar de combate [MOS], para cada puesto designado en las armas de combate, vuelvan al nivel más alto para los hombres. Simplemente porque este trabajo es una cuestión de vida o muerte. Las normas deben cumplirse, y no solo satisfacerse. A todos los niveles, debemos aspirar a superar la norma, a superar los límites, a ser competitivos.

Es una cuestión de sentido común y forma parte integral de quiénes somos y de lo que hacemos. Debería estar en nuestro ADN. Hoy, bajo mi dirección, también añadimos una prueba de combate sobre el terreno para las unidades de armas de combate que debe poder realizarse en cualquier entorno, en cualquier momento y con equipo de combate.

Estas pruebas les resultarán familiares. Serán similares a la evaluación de la condición física de los expertos del Ejército o a la prueba de condición física de combate del Cuerpo de Marines. También exijo que los combatientes en servicio activo aprueben su examen de aptitud física según un estándar en cuanto a la edad y masculino, con una puntuación superior al 70 %. Todo comienza con la condición física y la apariencia.

Si el secretario de Guerra puede hacer ejercicio físico intenso con regularidad, todos los miembros de nuestras fuerzas conjuntas también pueden hacerlo. Francamente, es agotador ver a soldados con sobrepeso en las formaciones de combate o en cualquier otra formación.

Del mismo modo, es totalmente inaceptable ver a generales y almirantes obesos en los pasillos del Pentágono y al frente de los comandos en todo el país y el mundo. Da una mala imagen. Es malo. Y no nos representa. Tanto si eres un Ranger aerotransportado como un Ranger sedentario, un soldado recién alistado o un general de cuatro estrellas, debes cumplir las normas de estatura y peso y superar la prueba física.

Y como ha dicho el jefe del Estado Mayor, sí, no hay prueba de aptitud física. Pero hoy en día, siguiendo mis instrucciones, todos los miembros de las fuerzas conjuntas, independientemente de su rango, deben pasar una prueba de aptitud física dos veces al año, así como cumplir con los requisitos de estatura y peso dos veces al año, cada año de servicio.

Del mismo modo, siguiendo mis instrucciones, todos los combatientes de nuestras fuerzas armadas deben realizar ejercicio físico todos los días de servicio. Esto debería ser de sentido común. Quiero decir, la mayoría de las unidades ya lo hacen, pero lo estamos codificando. Y no estamos hablando de hot yoga ni estiramientos muy intensos, sino de una norma que debe cumplirse, tanto a nivel de unidad como a nivel individual, en todos los niveles, desde los jefes del Estado Mayor Conjunto hasta todos los que se encuentran en esta sala, pasando por los jefes de sección más jóvenes.

Muchos de ustedes ya lo hacen. Activos, guardias y reservistas. Esto también implica normas en materia de apariencia física. Se acabaron las barbas, el pelo largo y las expresiones individuales superficiales. Nos cortaremos el pelo, nos afeitaremos la barba y respetaremos las normas. Porque es como la teoría de las ventanas rotas en el ámbito del mantenimiento del orden.

Es como cuando se pasan por alto las cosas pequeñas, las grandes acaban siguiéndolas. Por lo tanto, hay que ocuparse de las cosas pequeñas. Esto se aplica al servicio, tanto en el campo como en la retaguardia. Si quieres llevar barba, puedes unirte a las fuerzas especiales. Si no, aféitate. No tenemos un ejército lleno de paganos nórdicos, pero, por desgracia, hemos tenido líderes que se han negado a denunciar las tonterías y a aplicar las normas, o líderes que consideraban que no estaban autorizados a aplicar las normas. Ambas cosas son inaceptables.

Por eso, hoy, bajo mi dirección, la era de las apariencias poco profesionales ha llegado a su fin. Se acabaron las barbas. La era de los perfiles de afeitado extravagantes y ridículos ha llegado a su fin. En pocas palabras, si no cumplen con los estándares físicos masculinos requeridos para los puestos de combate, si no pueden pasar una prueba de aptitud física o si no quieren afeitarse y tener una apariencia profesional, es hora de cambiar de puesto o de profesión.

Aprecio sinceramente los esfuerzos proactivos que ya han realizado los secretarios en algunas de estas áreas. Los secretarios de Estado y estas directrices solo pretenden acelerar esos esfuerzos. En cuanto a los estándares, permítanme decir unas palabras sobre los líderes tóxicos. Mantener y exigir normas estrictas no es tóxico. Aplicar normas estrictas no es un liderazgo tóxico. Guiar a los combatientes hacia objetivos elevados, neutrales en cuanto al género y sin concesiones, con el fin de forjar un departamento de guerra cohesionado, formidable y letal, no es tóxico.

Es nuestro deber, de acuerdo con nuestro juramento constitucional. El verdadero liderazgo tóxico consiste en poner en peligro a los subordinados con estándares bajos. El verdadero liderazgo tóxico consiste en ascender a las personas basándose en características inmutables o cuotas, en lugar de basarse en los méritos. El verdadero liderazgo tóxico consiste en promover ideologías destructivas que son anatema para la Constitución y las leyes de la naturaleza y del Dios de la naturaleza.

Como escribió Thomas Jefferson en la Declaración de Independencia, la definición del término «tóxico» se ha trastocado y estamos corrigiendo eso.

Por eso, hoy, bajo mi dirección, estamos llevando a cabo una revisión completa de las definiciones del departamento sobre lo que se conoce como liderazgo tóxico. Intimidación y novatadas. Para dotar a los líderes de los medios necesarios para aplicar las normas sin temor a represalias o cuestionamientos.

Por supuesto, no se puede actuar de forma maliciosa, intimidar ni hacer novatadas. Estamos hablando de palabras como «intimidación», «novatadas» y «tóxico». Se han utilizado como armas y se han tergiversado en nuestras formaciones, socavando la autoridad de los comandantes y suboficiales. Esto debe terminar. Todos ustedes tienen la misión de establecer, alcanzar y mantener altos estándares. Y si eso me convierte en una persona tóxica, que así sea.

En segundo lugar, hoy, bajo nuestra dirección, nos aseguramos de que cada servicio, cada unidad, cada escuela y cada forma de instrucción militar profesional lleve a cabo una revisión inmediata de sus estándares. Ya lo hemos hecho en muchos lugares, pero hoy en día afecta a todo el Departamento de Guerra. Cualquier lugar en el que se hayan modificado las normas físicas probadas, especialmente desde 2015, cuando se modificaron las normas de las armas de combate para permitir que las mujeres se calificaran, debe volver a sus normas originales.

También se han manipulado otras normas para alcanzar cuotas raciales, lo que es igualmente inaceptable. Esto también debe terminar. Solo cuenta el mérito. El presidente habla de ello constantemente. El mérito es la base. Aquí hay dos marcos básicos que les invito a seguir en este proceso. Las normas. He oído todo sobre ellas.

La prueba de 1990 y la prueba E6. La prueba de 1990 es sencilla. ¿Cuáles eran las normas militares en 1990? Y si han cambiado, díganme por qué. ¿Fue un cambio necesario debido a la evolución del panorama militar? ¿O se debió a una flexibilización, a un debilitamiento o a la búsqueda de otras prioridades relacionadas con el género? Los años noventa parecen ser un buen punto de partida. Y la prueba E6: pregúntense si lo que hace corresponde con los esfuerzos de liderazgo, responsabilidad y letalidad de un E6 o, francamente, de un O3. ¿Esto hace que las cosas sean más fáciles o más complicadas? ¿Este cambio permite a los sargentos mayores, suboficiales y sargentos técnicos volver a lo esencial? La respuesta debería ser un rotundo sí.

La prueba E6 o la prueba O3 aclara muchas cosas. Y lo hace rápidamente. Porque a la guerra le da igual si eres hombre o mujer. Al enemigo también. Al igual que el peso de tu mochila, el tamaño de un proyectil de artillería o el peso de una víctima en el campo de batalla que hay que transportar. Quiero ser muy claro en este punto: no se trata de impedir que las mujeres sirvan.

Apreciamos mucho el impacto de las tropas femeninas. Nuestras oficiales y suboficiales femeninas son las mejores del mundo. Pero cuando se trata de un trabajo que requiere fuerza física para ser realizado en combate, los estándares físicos deben ser altos y neutrales desde el punto de vista del género. Si las mujeres pueden lograrlo, mejor. Si no, así es. Si eso significa que ninguna mujer puede aspirar a determinados puestos de combate, que así sea. No es la intención, pero podría ser el resultado.

También significa que los hombres débiles no estarán cualificados, porque no estamos jugando. Se trata de combate. Se trata de vida o muerte. Como todos sabemos, se trata de ti contra un enemigo decidido a matarte. Para ser una fuerza de combate eficaz y letal, debe confiar en que el guerrero que está a su lado en el combate es capaz, verdaderamente capaz físicamente, de hacer lo que sea necesario bajo fuego enemigo.

Tú sabes que esa es la única norma que desearías para tus hijos y nietos. Aplica la regla de oro del Ministerio de Guerra, la prueba de 1990 y la prueba E6, y será muy difícil equivocarse.

En tercer lugar, atacamos y ponemos fin a la cultura de mando en la que hay que andar con pies de plomo y en la que se exige la perfección. Una cultura reacia al riesgo significa que los oficiales actúan para no perder en lugar de para ganar. Una cultura reacia al riesgo significa que los suboficiales no están facultados para hacer cumplir las normas. Los comandantes y suboficiales no asumen los riesgos necesarios ni realizan los ajustes difíciles por miedo a crear problemas o cometer errores.

Un historial impecable es lo que más codician los líderes en tiempos de paz. ¿Qué es lo peor de todo? Los incentivos. Ustedes. Como altos mandos, debemos poner fin a la cultura tóxica de la aversión al riesgo y dar a nuestros suboficiales de todos los niveles los medios para hacer cumplir las normas.

A decir verdad, en general, no necesitamos nuevas normas. Simplemente debemos restablecer una cultura en la que sea posible hacerlas cumplir. Por eso, hoy, bajo mi dirección, publico nuevas políticas que reformarán los procesos IG, EO y MEO. La llamo la política «No More Walking on Eggshells».

Liberamos a los comandantes y suboficiales. Los liberamos. Reformamos el proceso de inspección general. La IG que se ha convertido en un arma. Ponemos a los denunciantes, los ideólogos y los elementos negativos al mando. Hacemos lo mismo con las políticas de igualdad de oportunidades y de igualdad de oportunidades en el ejército. La EO y la MEO en nuestro departamento.

Se acabaron las denuncias frívolas. Se acabaron las denuncias anónimas. Se acabaron los denunciantes reincidentes. Se acabaron las difamaciones. Se acabaron las esperas interminables. Se acabaron los vacíos legales. Se acabaron las carreras desviadas. Se acabó andar con pies de plomo. Por supuesto, el racismo es ilegal en nuestra organización desde 1948. Lo mismo ocurre con el acoso sexual. Ambos son reprensibles e ilegales.

Este tipo de infracciones serán severamente sancionadas. Pero decirle a alguien que se afeite, que se corte el pelo, que se ponga en forma, que repare su uniforme, que llegue a tiempo o que trabaje duro es exactamente el tipo de discriminación que queremos.

No somos civiles. Ustedes no son civiles. Están apartados con un propósito específico. Por lo tanto, como departamento, debemos dejar de actuar y pensar como civiles, volver a lo esencial y devolver el poder a los comandantes y suboficiales. Comandantes y suboficiales que toman decisiones de vida o muerte. Comandantes y suboficiales que hacen cumplir las normas y garantizan la preparación. Comandantes y suboficiales que, en este departamento de guerra, deben mirarse al espejo y pasar la prueba de la regla de oro. Mis hijos. ¿Sus hijos? Los hijos e hijas de Estados Unidos.

Por lo tanto, insto a todos los que están aquí hoy, así como a los que nos ven, a que sigan estos consejos y los pongan en práctica. El núcleo de este discurso reside en las diez directrices que anunciamos hoy. Han sido redactadas para ustedes. Para los líderes del Ejército, para los líderes de la Armada, para los líderes del Cuerpo de Marines. Para los líderes de la Fuerza Aérea. Para los líderes de la Fuerza Espacial. Estas directrices están diseñadas para liberarlos de ese peso y devolverles a ustedes, los líderes, el control. Actúen sin demora. Porque los apoyamos. Yo los apoyo, y el comandante en jefe los apoya.

Y cuando les damos estas directrices, sabemos que se cometerán errores. Esa es la naturaleza misma del liderazgo. Pero no deben pagar por errores cometidos de buena fe durante toda su carrera. Por eso, hoy, bajo mi dirección, estamos introduciendo cambios en la conservación de información desfavorable en los expedientes del personal, para que los líderes que hayan cometido infracciones perdonables, de buena fe o menores no sean penalizados de por vida por esas infracciones.

Las personas cometen errores honestos, y nuestros errores no deberían definir toda una carrera profesional. De lo contrario, solo intentaríamos no cometer errores. Y ese no es nuestro trabajo. Necesitamos personas dispuestas a asumir riesgos, líderes dinámicos y una cultura que los respalde.

En cuarto lugar, en el Ministerio de Guerra, los ascensos dentro de la Fuerza Conjunta se basarán en los méritos. Sin distinción de color de piel, sin distinción de género, basándose en los méritos. Se está revisando a fondo todo el proceso de ascenso, incluida la evaluación de las capacidades de combate. Ya hemos avanzado mucho en este ámbito, pero se avecinan más cambios. Estos permitirán ascender más rápidamente a los oficiales y suboficiales con mejor rendimiento y prescindir más rápidamente de los que no lo tienen.

Las evaluaciones, la formación y los ejercicios sobre el terreno se convertirán en verdaderas evaluaciones, y dejarán de ser casillas que marcar para todos nosotros, a todos los niveles. Estas mismas reformas también se llevaron a cabo antes de la Segunda Guerra Mundial. El general George Marshall y el secretario de Guerra Henry Stimson hicieron lo mismo, y gracias a ello ganamos la guerra mundial. Da la casualidad de que, cuando asumió el cargo, el jefe del Estado Mayor Conjunto Caine me regaló un marco y una foto para colgar en mi oficina. En la suya hay un marco y una foto idénticos.

Se trata de una foto de Marshall y Stimson preparándose para la Segunda Guerra Mundial. Estos dos líderes son conocidos por haber dejado la puerta entre sus oficinas abierta durante toda la guerra. Trabajaron juntos, civiles y militares, todos los días. El jefe del Estado Mayor Caine y yo hacemos lo mismo. No hay ninguna brecha entre nosotros.

Nuestras puertas siempre están abiertas. Nuestra labor conjunta consiste en garantizar que nuestras fuerzas armadas estén dirigidas por los mejores, preparados para responder a la llamada de la nación. En quinto lugar, como han visto y como han difundido ampliamente los medios de comunicación, he destituido a varios oficiales superiores desde que sucedí al expresidente, así como a otros miembros del Comité de Jefes de Estado Mayor, comandantes de teatro y otros comandantes. Mi razón era simple.

Es prácticamente imposible cambiar una cultura con las mismas personas que contribuyeron a crearla o que incluso se beneficiaron de ella, aunque esa cultura haya sido creada por un expresidente y un exsecretario. Mi enfoque ha sido el siguiente: en caso de duda, evaluar la situación, seguir mi instinto y, si es lo mejor para el ejército, introducir un cambio.

Todos servimos cada día a discreción del presidente. Pero, en muchos sentidos, no es culpa suya. No es culpa suya. Por muy estúpido e imprudente que fuera el departamento WOKE, esos oficiales seguían a los líderes políticos elegidos. A toda una generación de generales y almirantes se les dijo que debían repetir como loros ese loco error de que, y cito, «nuestra diversidad es nuestra fuerza».

Por supuesto, sabemos que nuestra unidad es nuestra fuerza. Tuvieron que publicar declaraciones vertiginosas sobre la DEI y los LGBTQI. Se les dijo que las mujeres y los hombres eran lo mismo. O que los hombres que piensan que son mujeres son completamente normales. Se les dijo que necesitábamos una flota ecológica y tanques eléctricos. Se les dijo que expulsaran a los estadounidenses que se negaban a recibir una vacuna de emergencia. Siguieron las políticas civiles establecidas por líderes políticos estúpidos e imprudentes.

Nuestro trabajo, mi trabajo, ha consistido en determinar qué líderes simplemente han hecho lo que tenían que hacer para cumplir con las prerrogativas del liderazgo civil y qué líderes están realmente comprometidos con el departamento WOKE y, por lo tanto, son incapaces de abrazar el Departamento de Guerra y ejecutar nuevas órdenes legales. Eso es todo. Es tan simple como eso.

Así, durante los últimos ocho meses, hemos podido examinar de cerca nuestro cuerpo de oficiales. Hemos hecho todo lo posible por evaluar a fondo el terreno humano. Hemos tenido que hacer concesiones y tomar decisiones difíciles. Es más un arte que una ciencia. Hemos sido y seguiremos siendo prudentes, pero también rápidos. La nueva dirección a seguir está clara.

Se acabaron los Chiarelli, los McKenzie y los Millie, ahora es el turno de los Stockdale, los Schwarzkopf y los Patton. Sin duda, se producirán más cambios de dirección. No porque queramos, sino porque debemos hacerlo. Una vez más, es una cuestión de vida o muerte. Cuanto antes contemos con las personas adecuadas, antes podremos aplicar las políticas adecuadas.

Lo personal es la política. Pero cuando miro a este grupo, veo a grandes estadounidenses, líderes que han dedicado décadas a nuestra gran república, a costa de grandes sacrificios para ustedes y sus familias. Pero si las palabras que pronuncio hoy los entristecen, entonces deberían hacer lo honorable y renunciar.

Les agradeceríamos sus servicios, pero sospecho que la gran mayoría de ustedes sienten lo contrario. Estas palabras les llenan el corazón. Aman el Departamento de Guerra porque aman lo que hacen, el oficio de las armas. Ahora son libres de ser los líderes constitucionales apolíticos, dinámicos y pragmáticos que decidieron ser al unirse al ejército.

Necesitamos que se concentren en la M, no en la D, la E o la I, ni en la DEI. Me refiero a la M militar de los instrumentos del poder nacional. Tenemos departamentos enteros dentro del gobierno que se dedican a los esfuerzos diplomáticos, informativos y económicos. Nosotros nos ocupamos de la M. Nadie más lo hace. Y nuestros GO-FO deben dominarlo en todos los ámbitos y escenarios.

Los «Go-FO» se refieren aquí a los «General Officers» (brigadieres, generales de división, generales de cuerpo de ejército, generales) y a los «Flag Officers», un término utilizado en la Marina.

No más distracciones. No más ideologías políticas. No más escombros. Por supuesto, a veces estaremos en desacuerdo. No seríamos estadounidenses si no fuera así. Ser líder en una gran organización como la nuestra significa tener conversaciones francas y diferencias de opinión. Ganará algunas discusiones y perderá otras.

Pero cuando los líderes civiles dan órdenes legítimas, las ejecutamos. Somos profesionales en el campo de las armas. Todo nuestro sistema constitucional se basa en este principio. Entiéndanlo bien. Puede parecer insignificante, pero no lo es. Esto también incluye el comportamiento de nuestras tropas en línea.

Con este fin, quiero agradecer y felicitar a los servicios por sus nuevas políticas proactivas en materia de redes sociales. Úsenlas. Anónimo en línea o detrás de un teclado. Quejarse no es digno de un guerrero. Es cobardía disfrazada de conciencia. No se deben tolerar las páginas anónimas de redes sociales a nivel de unidad que denigran a los comandantes, desmoralizan a las tropas y socavan la cohesión de las unidades.

Una vez más, debemos entrenarnos y debemos mantener nuestro equipo. Cada momento en el que no nos entrenamos para nuestra misión o no mantenemos nuestro equipo es un momento en el que estamos menos preparados para prevenir o ganar la próxima guerra.

Por eso, hoy, bajo mi dirección, estamos reduciendo considerablemente la ridícula cantidad de cursos obligatorios que deben seguir las personas y las unidades. Ya hemos eliminado las más evidentes. Ahora les devolvemos tiempo real. Menos sesiones informativas en PowerPoint y menos cursos en línea. Más tiempo en el parque móvil y más tiempo sobre el terreno. Nuestro trabajo consiste en asegurarnos de que dispongan del dinero, el equipo, las armas y las piezas necesarias para entrenarse y mantenerse.

Después, ustedes toman el relevo. Todos lo saben, porque es una cuestión de sentido común. Cuanto más estrictas y elevadas son las normas de nuestras unidades, mayores son las tasas de retención en ellas. Los guerreros quieren que se les planteen retos. Los soldados quieren que se les ponga a prueba. Cuando no se entrenan ni se mantienen en forma, desmoralizan a sus tropas. Y ahí es donde nuestros mejores elementos deciden poner sus talentos al servicio del mundo civil.

Los líderes que crearon el departamento WOKE ya han expulsado a demasiados combatientes tenaces. Vamos a invertir esta tendencia. A partir de ahora. No existe ningún mundo en el que la guerra intensa exista sin dolor, sin agonía y sin tragedia humana. Ejercemos una profesión peligrosa. Ustedes ejercen una profesión peligrosa.

Corremos el riesgo de perder buenos elementos, pero ningún guerrero debe gritar desde su tumba: «Ojalá me hubieran entrenado correctamente». No perderemos combatientes porque hayamos fracasado en entrenarlos, equiparlos o proporcionarles los recursos necesarios. Deberíamos avergonzarnos. Si entrenamos a sus guerreros, hay vidas que dependen de ello. Porque así es.

En este sentido, el entrenamiento básico se está restableciendo tal y como debe ser: aterrador, difícil y disciplinado. Damos a los sargentos instructores los medios para inculcar un temor saludable a los nuevos reclutas, con el fin de garantizar la formación de futuros combatientes.

Sí, pueden atacar como tiburones, pueden maldecir y, sí, pueden poner las manos encima a los reclutas. Eso no significa que puedan ser imprudentes o infringir la ley, pero pueden utilizar métodos probados para motivar a los nuevos reclutas y convertirlos en los guerreros que necesitan, volviendo también a lo esencial en el entrenamiento básico. Por supuesto.

Y, como saben, el entrenamiento básico no es el punto final de la preparación para las misiones. La naturaleza del entorno de amenazas en constante evolución exige que cada miembro, independientemente de su puesto, esté preparado para unirse al combate si es necesario. Uno de los principios fundamentales del Cuerpo de Marines es que cada marine es un fusilero.

Esto significa que todos, independientemente de su [MOS], son lo suficientemente competentes como para hacer frente a una amenaza enemiga en el mar, en el aire o en lo que se denomina la retaguardia. Debemos asegurarnos de que todos los miembros de nuestro ejército uniformados mantengan un nivel básico de competencia en técnicas de combate. Sobre todo porque es probable que la próxima guerra, al igual que la anterior, no tenga retaguardia.

Por último, como señaló acertadamente el presidente Trump cuando cambió el nombre del departamento, Estados Unidos no ha ganado ninguna guerra importante desde que el departamento pasó a llamarse «Departamento de Defensa» en 1947. Sin embargo, hay un conflicto que constituye una excepción: la Guerra del Golfo. ¿Por qué? Hay varias razones para ello, pero se trataba de una misión limitada con una fuerza abrumadora y un objetivo final claro.

Pero ¿por qué libramos y ganamos la Guerra del Golfo como lo hicimos en 1991? Hay dos razones principales. La primera es que el refuerzo militar del presidente Ronald Reagan proporcionó una ventaja abrumadora. La segunda es que los líderes militares y del Pentágono ya tenían una experiencia formativa en el campo de batalla. Los hombres que dirigieron ese departamento durante la Guerra del Golfo eran en su mayoría veteranos de la Guerra de Vietnam. Dijeron «nunca más» a las misiones interminables y a los objetivos finales nebulosos. Lo mismo ocurre hoy en día.

Nuestros líderes civiles y militares están repletos de veteranos de Irak y Afganistán que dicen «nunca más» a la reconstrucción nacional y a los objetivos finales nebulosos. Esta visión clara de la Casa Blanca, combinada con el refuerzo militar del presidente Trump, nos posiciona para futuras victorias, si y cuando lo deseemos. Apoyamos al Departamento de Guerra y debemos hacerlo.

Nos preparamos cada día. Debemos estar preparados para la guerra, no para la defensa. Formamos guerreros, no defensores. Libramos guerras para ganar, no para defender. La defensa es algo que se hace todo el tiempo. Es intrínsecamente reaccionaria y puede conducir al uso excesivo, a los excesos y a la desviación de las misiones.

La guerra es algo que se libra con moderación, según nuestras propias condiciones y con objetivos claros. Luchamos para ganar. Desatamos una violencia aplastante y punitiva sobre el enemigo. Tampoco luchamos con reglas de combate estúpidas. Damos carta blanca a nuestros combatientes para intimidar, desmoralizar, perseguir y matar a los enemigos de nuestro país.

Se acabaron las reglas de combate políticamente correctas y autoritarias. Es hora de aplicar el sentido común. Máxima letalidad y autoridad para los combatientes. Eso es todo lo que siempre he querido como jefe de sección, y es todo lo que mis jefes de equipo E6 siempre han querido.

Volviendo a la regla E6, dejamos que nuestros jefes luchen contra sus formaciones y luego los apoyamos. Es muy sencillo, pero increíblemente poderoso. Hace unos meses, estaba en la Casa Blanca cuando el presidente Trump anunció su «Día de la Liberación» para la política comercial estadounidense. Fue un día histórico. Pues bien, hoy es otro día de liberación, la liberación de los guerreros estadounidenses en nombre, en actos y en autoridad.

Ustedes matan gente y destruyen cosas para ganarse la vida. No son políticamente correctos y no pertenecen necesariamente a la alta sociedad. No somos un ejército compuesto por un solo hombre. Somos una fuerza conjunta compuesta por millones de estadounidenses altruistas. Somos guerreros. Fuimos creados con un propósito específico. No para disfrutar del buen tiempo, el cielo azul o el mar en calma.

Fuimos creados para ser transportados en helicópteros, camiones de 5 toneladas o zodiacs en medio de la noche, con buen o mal tiempo, para ir a lugares peligrosos en busca de aquellos que podrían dañar a nuestra nación y hacer justicia en nombre del pueblo estadounidense en combates cuerpo a cuerpo y brutales si es necesario. Ustedes son diferentes. No luchamos porque odiemos lo que tenemos delante. Luchamos porque amamos lo que tenemos detrás. Verán, los profesores de las universidades prestigiosas nunca nos entenderán.

Y no importa, porque ellos nunca podrían hacer lo que ustedes hacen. Los medios de comunicación nos retratan de forma errónea, y no importa, porque en el fondo saben que es gracias a ustedes que pueden hacer lo que hacen. En esta profesión, se sienten cómodos con la violencia para que nuestros ciudadanos puedan vivir en paz. La letalidad es nuestra tarjeta de presentación y la victoria nuestro único objetivo aceptable.

Para concluir, hace unas semanas, durante nuestro servicio de oración cristiano mensual en el Pentágono, recité una oración del comandante. Es una oración sencilla pero llena de significado para pedir sabiduría a los comandantes y líderes. Los animo a que la consulten si nunca la han visto.

Pero la oración termina así. Y sobre todo, Señor, protege a mis soldados. Guíalos, dirígelos, protégelos, cuídalos. Y como te entregaste por completo por mí, ayúdame a entregarme por completo por ellos. Amén.

He recitado esta oración muchas veces desde que tengo el honor de ser su secretario, y seguiré recitándola por cada uno de ustedes que comandan y dirigen a los mejores elementos de nuestra nación. Adelante, logren grandes cosas, cosas difíciles. El presidente Trump los apoya, al igual que yo. Pronto tendrán noticias de él.

Adelante, disparen, porque somos el Departamento de Guerra.

Buena suerte.