La historia de TikTok parece no tener fin. Después de haber repasado las diferentes etapas de la saga industrial y política en estas páginas, tras el anuncio a bombo y platillo de un acuerdo entre la administración de Trump y la China de Xi Jinping sobre la compra de las operaciones estadounidenses de la plataforma, hoy se produce un nuevo giro.
Pero para comprender su naturaleza, no es tan útil partir del sonado anuncio de un acuerdo que debería prever la adquisición de TikTok en Estados Unidos por parte de un consorcio de inversionistas estadounidenses, entre los que se encuentran el omnipresente Oracle de Larry Ellison —que ya era un socio esencial del proyecto— y los fondos Silver Lake y Andreessen Horowitz.
Un archivo de la Casa Blanca ofrece una clave de lectura mucho más heurística.
En el sitio web de la presidencia estadounidense todavía se encuentra un documento de referencia, una «doctrina» programática titulada «Trump on China. Putting America First».
Fue publicado en noviembre de 2020 por Robert O’Brien, entonces asesor de seguridad nacional, y puede consultarse libremente en internet. 1
En un estilo grandilocuente, la última página afirma que los escritos que recopila —un conjunto bastante heterogéneo de discursos del presidente Trump, del entonces vicepresidente Mike Pence, del propio O’Brien, del entonces director del FBI Christopher Wray, el entonces secretario de Estado Mike Pompeo, el entonces fiscal general William Barr y el exasesor adjunto de Seguridad Nacional Matt Pottinger— representan para nuestra época y sobre China lo que fue el «Telegrama Largo» de George Kennan en 1946 para la doctrina de contención de la Unión Soviética.
¿Qué hay de cierto en ello?
Por un lado, la China de Xi Jinping es un adversario mucho más temible para Washington de lo que fue la Unión Soviética para Estados Unidos.
Por otro lado, George Kennan, gran conocedor de Rusia, vivió 101 años.
¿Dónde están hoy los autores de estos discursos, los artífices de un «consenso» sobre China?
La ruptura de Mike Pence con Trump tras el asalto al Capitolio es ya un hecho. Wray dimitió del FBI tras los ataques de numerosas facciones trumpistas —ya en 2020, cuando se publicó «Trump on China», Steve Bannon sugería su «decapitación»— y fue sustituido por Kash Patel. Pompeo y Barr ya no están. Sobre todo, el principal redactor del documento, Robert O’Brien, en el marco de sus actividades como consultor, poco después de afirmar en 2024 que el comercio de semiconductores avanzados con China por parte de empresas como Intel y NVIDIA 2 presentaba riesgos importantes, trabajó en 2025 con NVIDIA para fomentar dicho comercio, apoyando la tesis de Jensen Huang sobre la importancia del acceso al mercado chino. 3
Hay que reconocerlo: el liderazgo estadounidense no ha logrado alcanzar un consenso sobre China.
Ciertamente, se percibe vagamente la aparición en Estados Unidos de una dinámica sorprendente que consiste en «hacer como China»: invertir con fondos públicos en la industria minera; imitar el «maximalismo industrial» chino defendido por el teórico Lu Feng; acabar con los informes trimestrales, una declaración impactante amplificada, como era de esperar, por los medios de comunicación chinos; 4 despedir a quienes elaboran estadísticas consideradas poco convincentes. 5
Los ejemplos podrían ser mucho más numerosos para impulsar la comparación y mostrar que hoy en día se está desarrollando en Washington un intento de cambiar el sistema de capitalismo político de Estados Unidos —basado en la ampliación del concepto de seguridad nacional— hacia una versión más homogénea a la de China.
Bajo la dirección de Giuliano da Empoli.
Con contribuciones de Daron Acemoğlu, Sam Altman, Marc Andreessen, Lorenzo Castellani, Adam Curtis, Mario Draghi, He Jiayan, Marietje Schaake, Vladislav Surkov, Peter Thiel, Svetlana Tikhanovskaïa, Jianwei Xun y Curtis Yarvin.
El acuerdo imposible
Además de la larga historia de prohibiciones, contraprohibiciones, golpes y contragolpes ya mencionada en estas páginas, es en este contexto donde se produce el anuncio de la compra estadounidense de TikTok esta semana.
Los dos adversarios se han embarcado en un proceso que se asemeja a una photo-op inconclusa: un gran apretón de manos cuyo objetivo principal es no hacer demasiado daño al adversario.
Porque esta búsqueda de un gran acuerdo continúa según una modalidad particular: el aplazamiento incesante.
TikTok no puede prohibirse realmente: se aplaza.
La parte china del canal de Panamá no puede venderse realmente: se aplaza.
Cada uno tiene sus «cartas», por utilizar un término de Trump, pero en esta partida de póquer también se puede optar por pasar el turno.
Así, cada uno refuerza sus instrumentos de guerra económica —desde el poder político de la autoridad antimonopolio china hasta los controles de exportación— con el fin de perjudicarse mutuamente, pero sin hacerse demasiado daño. Y nunca de forma totalmente definitiva. Mientras tanto, las mercancías deben llegar a su destino, aunque sea por vías indirectas.
¿Cuáles son, entonces, los elementos estructurales que se desprenden del anuncio de un acuerdo sobre TikTok?
Por un lado, y en particular en el caso de TikTok, no será fácil eliminar la tensión que reina en Estados Unidos entre los incentivos económicos y la seguridad nacional.
De hecho, cada vez es más difícil.
Si ByteDance, la empresa matriz de la plataforma, tiene accionistas y administradores estadounidenses y si estos accionistas pueden financiar la política de Estados Unidos, siempre tendrán un incentivo para defender sus intereses y hacer que se defiendan. Y si la competencia entre Washington y China no es un sprint, sino un maratón, por retomar una imagen de Jensen Huang, hay que mirar a largo plazo.
Para ByteDance, la parte de las operaciones estadounidenses en estas cuentas anuales no es, en definitiva, el factor más importante.
Para comprender el futuro de esta empresa, hay que fijarse más bien en las actividades de su estructura de investigación ByteDance Seed: en el número de investigadores que será capaz de atraer, en el número de artículos que podrá presentar en conferencias como NeurIPS, en la evolución de las inversiones en robótica o en las perspectivas de diseño de chips por parte de unidades internas… 6
El dominio futuro parte de TikTok, pero se gana en otros ámbitos.
Por otra parte, el anuncio de un acuerdo de contornos imprecisos pone de manifiesto la profunda tensión que existe entre dos corrientes de pensamiento en Washington sobre la actitud que se debe adoptar hacia China: los partidarios de la confrontación de modelos y los defensores de un pragmatismo favorable a los negocios. 7 Según estos últimos, habría que abandonar los estereotipos de superioridad hacia China —al menos en una serie de ámbitos— y considerar también el posible intercambio de tecnología china, por ejemplo, en los sectores industriales de las energías limpias. Siguiendo con la metáfora trumpista: si ambos jugadores tienen buenas cartas en la mano, entonces se puede intercambiar una carta por otra para intentar reforzarse mutuamente y eliminar las debilidades de la apuesta inicial.
Estados Unidos contra Estados Unidos
Desde 1991, el intelectual chino más influyente del primer cuarto del siglo XXI, Wang Huning, planteó una hipótesis: la profunda división de la sociedad estadounidense estaba ahí para quedarse. Al mismo tiempo, la tensión dentro de la administración sería permanente. Los términos podrían mutar; las palabras podrían cambiar; pero una ambivalencia profundamente arraigada sobre la posición que se debe adoptar con respecto a Pekín siempre daría ventaja a China.
El título de su libro era evocador: America against America.
Hace solo unos meses, personalidades como el secretario de Estado Marco Rubio consideraban la prohibición de TikTok como un objetivo vital para Estados Unidos en su lucha existencial contra el Partido Comunista Chino. Bloomberg había interpretado la elección de los «halcones de TikTok» 8 como una clave para comprender la política exterior de Donald Trump.
Lo que piensen estas personas parece tener poca importancia: se han convertido en engranajes de un sistema en el que claramente no hay nada ideológico: en relación con Pekín, se trata esencialmente de hacer política de manera que la situación siga siendo beneficiosa para todos. Por supuesto, se pueden adornar las cosas, pero la realidad es esta: sabiamente dosificada, la fórmula mágica de Wang Huning siempre permitirá encontrar una manera de salir airosa frente a Washington.
Vietnam, los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y otros —para quienes la no alineación se ha convertido en una matriz estratégica— no se equivocan.
En Pekín, este mantra parece poderoso, y tan persistente que podría acabar ocultando los problemas internos de China.
Notas al pie
- Casa Blanca, Trump on Chine; Putting America First.
- «China’s Comprehensive Threat to American Security: A Conversation with Amb. Robert C. O’Brien», American Enterprise Institute, 26 de septiembre de 2024.
- Lingling Wei, Raffaele Huang y Amrith Ramkumar, «Avec des milliards en jeu, le PDG de Nvidia achète sa sortie de la guerre commerciale», The Wall Street Journal, 11 de agosto de 2025.
- «Trump urges end to quarterly reporting, pointing to China’s management; remarks spark discussion as many Chinese companies also publish quarterly reports», Global Times, 16 de septiembre de 2025.
- Ferruccio de Bortoli, «Quanto sono grandi le bugie cinesi?», Corriere della Sera, 15 de septiembre de 2025.
- «ByteDance chip design staff suddenly find out they report to Singapore unit, sources say», The Strait Times, 5 de septiembre de 2025.
- Kevin Xu, «The TikTok Template», Interconnected Blog, 17 de septiembre de 2025.
- Anna Edgerton, «Les faucons de TikTok sollicités pour des emplois contrastent avec la position obscure de Trump», Bloomberg News, 14 de diciembre de 2024.
