En la carrera por la IA, ¿ya es demasiado tarde para Europa?
Por supuesto que no.
Recordemos la experiencia de Estonia. Empezamos a desarrollar nuestra infraestructura digital en la década de 1990 y hoy somos uno de los países más avanzados del mundo en la transición digital. Cuando trabajamos con Ucrania, queda muy claro que pueden obtener resultados aún mejores que los nuestros —precisamente porque empezaron más tarde—.
Lo mismo ocurre con la IA: sí, empezamos un poco más tarde que los demás. Pero eso significa que podemos aprender de sus errores. Como europeos, nuestro enfoque consiste en reunir al mundo académico, el sector privado y los gobiernos. Este enfoque es único; siempre ha sido la fuerza de Europa.
No seamos nuestros peores enemigos. La tecnología china DeepSeek se basó en investigaciones científicas realizadas en Alemania. Los chinos utilizaron nuestras investigaciones. Tenemos el talento y los recursos necesarios para ser los mejores del mundo. Convertirnos en el continente más avanzado en materia de IA es un objetivo perfectamente alcanzable, siempre que trabajemos juntos, nos lo tomemos en serio e invirtamos adecuadamente.
La cuestión de la autonomía digital del continente es cada vez más urgente. ¿Cómo se está preparando Estonia para ello?
Todos los servicios públicos estonios son totalmente digitales y todos nuestros datos sensibles están conectados de forma segura a través de un dispositivo llamado X-Road. Los servicios públicos se basan en estos datos, y las ventajas evidentes en términos de eficiencia ya son palpables. Al mismo tiempo, reconocemos que existe la oportunidad de proporcionar servicios más personalizados a los ciudadanos a un menor coste gracias a la inteligencia artificial. Para lograrlo, por supuesto, primero debemos garantizar nuestra autonomía y soberanía digitales.
Actualmente, hay cerca de 200 casos en el sector público en los que utilizamos la IA, únicamente con datos no sensibles. Para ir más allá, también tendremos que utilizar datos sensibles, pero la IA está regulada por empresas privadas y no es un modelo en el que podamos confiar plenamente.
Convertirse en el continente más avanzado en materia de IA es un objetivo totalmente alcanzable, siempre y cuando trabajemos juntos, nos lo tomemos en serio e invirtamos adecuadamente.
LIISA-LY PAKOSTA
Por lo tanto, apoyamos el desarrollo de una IA soberana que sea plenamente compatible con el enfoque europeo en materia de protección de datos, confianza y ciberseguridad. Para avanzar, necesitamos más soberanía.
Ya se trate de datos —sensibles o no—, de información almacenada en la nube o de modelos de IA que dependen de infraestructuras físicas, estos no son, de hecho, europeos. ¿Cómo puede garantizar que la IA que implementa y los datos que recopila y analiza no se basan en infraestructuras que escapan a su control?
Es una cuestión fundamental.
El enfoque de Estonia en materia de liderazgo digital ha evolucionado gracias a la IA, los servicios en la nube y las lecciones aprendidas de Ucrania.
Actualmente, los datos gubernamentales estonios recopilados de los ciudadanos se almacenan de forma segura y se conectan a través de X-Road, el sistema que también utiliza Kiev. Pero Ucrania nos ha enseñado que, aunque un sistema sea resistente a los ciberataques, puede ser atacado físicamente a través de las infraestructuras.
Al mismo tiempo, también necesitamos servicios en la nube que podamos controlar por completo, lo que significa evitar cualquier posibilidad de que un desarrollador u operador de servicios sea comprometido por un país hostil. Esta necesidad es compartida por toda la Unión y, aunque estamos muy satisfechos con la estrategia de la Unión en materia de IA, nos gustaría que se desarrollara más rápidamente. Nos interesan las soluciones en la nube que respeten plenamente las leyes, los principios y los valores de la Unión. Sólo así podremos ofrecer nuevos servicios aún más eficaces que los que tenemos actualmente.
¿Considera la autonomía digital como una condición previa para la autonomía política?
Yo no diría eso. No es una condición previa.
Sin embargo, tenemos una responsabilidad: recaudamos el dinero de los contribuyentes y nuestro objetivo, como gobiernos, debe ser utilizarlo de la forma más eficaz posible. Para mantener democracias fuertes y funcionales, debemos proporcionar servicios públicos eficaces.
La segunda cuestión es igualmente clara: en Europa consideramos la protección de datos como un valor fundamental.
Debemos mantener la confianza de nuestros ciudadanos garantizando una protección sólida de los datos. Nuestro enfoque de las libertades y la protección de datos difiere del de China y Estados Unidos. Preservar esta diferencia es esencial para mantener nuestro modo de vida democrático europeo.
Estonia fue víctima de uno de los primeros ciberataques patrocinados directamente por un Estado en 2007. ¿Cómo ha influido esta experiencia en su visión de la amenaza cibernética en Europa?
Estonia fue, efectivamente, el primer país en sufrir un ciberataque perpetrado por otro país. Rusia nos atacó en 2007. Fue la primera vez en la historia.
Hoy, toda Europa es víctima de ciberataques —y Rusia no es la única que nos tiene en el punto de mira—. Se está librando una guerra híbrida con ataques dirigidos a los principales sistemas sanitarios y civiles, así como a los trenes, la aviación, las instalaciones de calefacción y el suministro de agua. Esta amenaza nos afecta a todos, no sólo a Ucrania.
Nuestra capacidad de reacción también ha mejorado considerablemente. Esto explica por qué, paradójicamente, se habla tan poco de ello: porque la ciberseguridad es eficaz cuando pasa desapercibida.
Nuestro enfoque de las libertades y la protección de datos difiere del de China y Estados Unidos. Preservar esta diferencia es esencial para mantener nuestro modo de vida democrático europeo.
LIISA-LY PAKOSTA
¿Qué lecciones se pueden extraer de la guerra de Ucrania en este sentido?
En el ámbito de las tecnologías militares, las innovaciones que permite la IA son considerables.
Rusia está desarrollando su propia IA soberana, y los análisis disponibles al público sugieren que se centra en gran medida en las aplicaciones militares, desde la planificación hasta la investigación y el desarrollo.
No podemos vivir en un mundo en el que sólo aquellos con intenciones maliciosas tengan acceso a las mejores tecnologías. También debemos protegernos con las mejores tecnologías.
En materia de ciberseguridad, es absolutamente necesario reforzar la confianza y la cooperación entre los Estados miembros de la Unión. Aunque contamos con una coalición informática que apoya a Ucrania, podemos hacer aún más.
Francia ha anunciado recientemente la creación de un superordenador clasificado para desarrollar una IA militar que estará desconectada del resto de Internet. ¿Es este el camino a seguir?
A lo largo de la historia de la guerra, la tecnología siempre ha añadido nuevas dimensiones al conflicto: el aire, el ciberespacio… Ahora hemos entrado claramente en una nueva era: las aplicaciones potenciales de la IA en el ámbito militar son infinitas. Es evidente que debemos desarrollarla e invertir en ella.
Sin embargo, no debemos volvernos totalmente dependientes de esta tecnología. Los métodos de protección más tradicionales no van a desaparecer.
Si observamos la guerra en Ucrania, vemos un uso intensivo de drones e IA. Pero las formas muy tradicionales de guerra siguen estando presentes. Estonia envía saunas al ejército ucraniano para ayudar a los soldados a relajarse entre la intensidad de los combates, exactamente igual que durante la Primera Guerra Mundial.
Estonia apoya la imposición fiscal y una solución que establezca un mecanismo fiscal paneuropeo para las grandes empresas tecnológicas.
LIISA-LY PAKOSTA
¿Corren los ejércitos europeos el riesgo de volverse demasiado dependientes de las infraestructuras desarrolladas —y controladas— por Estados Unidos?
Es cierto que tenemos muchas dependencias. La nube es un ejemplo, pero no es el único.
También nos enfrentamos a retos en materia de conexiones por satélite.
La Unión está invirtiendo masivamente en la construcción de sus propios sistemas satelitales, y algunos países, como Francia, están por delante de otros.
En general, esto significa que, para protegernos, debemos invertir más en defensa, especialmente en inteligencia artificial, satélites, ciberseguridad, cables de comunicación seguros y muchos otros ámbitos. Estonia se dispone a invertir más del 5% de su PIB y vemos que otros países también están aumentando su gasto en este ámbito. Es un buen comienzo. Pero estas inversiones deberían realizarse a nivel de la Unión.
¿Cómo regular la IA?
La única forma de vivir en seguridad y paz en este planeta es vivir según un orden mundial basado en normas.
Esto se aplica a todo, incluso a la cuestión del fin de la guerra en Ucrania y Gaza. Al final, siempre se vuelve al derecho internacional y a un sistema basado en normas.
Lo mismo ocurre con la IA: necesitamos normas claras en materia de cooperación y necesitamos que todos los socios las respeten. Cada vez más, observamos una división maniquea entre actores malintencionados y otros con mejores intenciones. Debemos colaborar mucho más estrechamente con las naciones democráticas que comparten las libertades que consideramos importantes.
Hay quien dirá que regular la IA frenará la innovación…
Un orden mundial basado en normas nunca debe considerarse un riesgo, ya que antepone las libertades y los derechos a los intereses económicos particulares.
La historia demuestra que, cuando la economía prevalece sobre las libertades, el orden mundial se derrumba. Estonia demuestra que unas normas claras pueden fomentar la innovación en lugar de limitarla. El RGPD es un buen ejemplo de ello: lejos de bloquear el progreso, ha generado confianza al proporcionar un marco en el que las personas se sienten seguras para compartir sus datos, lo que permite a los gobiernos desarrollar mejores servicios.
El verdadero problema no radica tanto en la regulación en sí misma como en la ambigüedad: el Tribunal Europeo se ha pronunciado sobre demasiadas cuestiones diferentes, lo que ha creado un clima de imprevisibilidad para las empresas. Si queremos que las empresas innoven y sigan siendo rentables, necesitamos normas estables, transparentes y predecibles. La innovación prospera cuando el marco es claro, coherente y equitativo para todos, lo que permite a las empresas internacionales y a los ciudadanos beneficiarse de servicios digitales fiables.
La historia demuestra que cuando la economía prevalece sobre las libertades, el orden mundial se derrumba.
LIISA-LY PAKOSTA
Una cosa que Europa aún no ha logrado es gravar adecuadamente a las grandes empresas tecnológicas. Este verano se barajó la idea de introducir un impuesto basado en el modelo del IVA para empresas como Facebook y Twitter. ¿Qué opina de este enfoque y cree que podría ser eficaz?
Estonia apoya la fiscalidad y una solución que establezca un mecanismo fiscal paneuropeo para las grandes empresas tecnológicas.
Vemos claramente que la situación actual es injusta entre los Estados miembros. Las empresas de prensa pagan todos sus impuestos, mientras que gran parte de los ingresos publicitarios se destinan a otros lugares, ya que su tráfico se desvía hacia las redes sociales.
En la actualidad, este sistema no es ni justo ni competitivo. Debe cambiar.
Desde la injerencia electoral hasta el intento de control estadounidense sobre Groenlandia, los fundamentos democráticos en Europa se ven cada vez más amenazados desde el exterior. Aprendiendo de la guerra en Ucrania y de la experiencia de Estonia —y, en general, de los países bálticos—, ¿cómo resistir?
Las injerencias siempre han existido.
Lo nuevo es su rapidez y su alcance: la tecnología permite que los mensajes se propaguen instantáneamente, creando así posibilidades sin precedentes de interferir en los procesos democráticos.
Si queremos seguir comprometidos con la libertad de expresión, la verdadera tarea consiste en proporcionar a cada generación un mejor acceso a información fiable y no manipulada. Por lo tanto, es necesario reforzar la educación. Las escuelas deberían centrarse más en enseñar a comprender el contexto, a verificar los hechos y a navegar por el flujo de información.
Al igual que antes se enseñaba a los niños a orientarse en un bosque, hoy deberíamos enseñar a todo el mundo a orientarse en los meandros de la sociedad de la información.
Salir del «bosque digital»…
Un bosque digital, efectivamente.
La innovación es una cosa. Pero, al mismo tiempo, las ciencias sociales son más importantes que nunca para encontrar soluciones que complementen los avances tecnológicos y preserven la democracia.
