Una semana después de la visita de Volodímir Zelenski a Washington, ¿en qué punto se encuentran las negociaciones?
Se perfila una nueva dinámica y un nuevo impulso, que no se basan únicamente en discursos, sino también en acciones concretas.
La delegación europea que acompañó al presidente Zelenski a Washington envió una clara señal de apoyo y demostró la gran coordinación de los europeos incluso antes de la celebración de la reunión. El énfasis en las garantías de seguridad y el seguimiento inmediato de las modalidades operativas han dado un nuevo impulso a las negociaciones y al acuerdo de paz que podría derivarse de ellas.
Estados Unidos y Europa, junto con Ucrania, han consagrado la necesidad de poner fin a la matanza y contener a Rusia, ya que está claro que este régimen no cambiará su comportamiento.
No hay confianza en Putin y no habrá un nuevo Yalta —Ucrania nunca aceptará ser incluida en una nueva esfera de influencia—. La única forma de salir de esta situación es garantizar que se limite la capacidad de Rusia para continuar la guerra, lo que implica reducir sus recursos financieros.
Los comentarios de Donald Trump criticando el enfoque del presidente Biden de que Ucrania permanezca principalmente a la defensiva sugieren que su renuencia a proporcionar ciertas armas a Ucrania podría disminuir 1, especialmente si Rusia sigue demostrando que no está interesada en negociaciones de paz serias.
Se trata de un mensaje muy importante.
Sin embargo, Estados Unidos se ha abstenido de imponer nuevas sanciones a Rusia, incluso después de que el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, contradijera totalmente el principio de las garantías de seguridad occidentales y dejara entrever que no se celebraría una reunión bilateral en un futuro próximo…
El régimen ruso está interesado en estas negociaciones por una sencilla razón: la dimensión económica. La situación interna del país se está deteriorando y la economía está en muy mal estado. El Kremlin considera estas discusiones como una oportunidad para establecer una nueva forma de cooperación económica con Estados Unidos. Al mismo tiempo, los rusos siguen planteando exigencias totalmente irreales, en particular territoriales, que saben que no son aceptables para iniciar negociaciones.
El hecho de que el presidente Trump no haya impuesto nuevas sanciones no significa que no lo vaya a hacer en el futuro.
Mucho dependerá de la voluntad real de Rusia de entablar verdaderas negociaciones de paz. Sin embargo, las exigencias que plantea actualmente, en particular en materia de garantías de seguridad, que tienen por objeto esencialmente bloquear cualquier garantía real, dificultan enormemente la celebración de discusiones auténticas.
Por nuestra parte, hemos reiterado en varias ocasiones que estamos dispuestos a organizar esta reunión y a poner fin a la matanza. Pero para ello necesitamos garantías de seguridad.
Combinando la experiencia operativa de Ucrania en combate, nuestra capacidad para producir armas innovadoras y los recursos financieros de Europa, podemos crear una fuerza a la que Rusia no podrá hacer frente.
VSEVOLOD CHENTSOV
Hay muchas ideas sobre la estructura de estas garantías. El Gobierno italiano, por ejemplo, ha pedido garantías del tipo «OTAN sin OTAN», mientras que Francia y el Reino Unido han mostrado su preferencia por garantías articuladas en torno a la coalición de voluntarios respaldada por Estados Unidos. ¿Cómo deberían ser, en su opinión, las garantías de seguridad para Ucrania?
Es bastante sencillo: debemos entender cómo se protegerá a Ucrania frente a cualquier agresión futura. Ese es el factor más importante. Me parece justo, incluso lógico, aclarar este punto antes de abordar cualquier otra cuestión.
Me parece prematuro hablar en este momento de la forma exacta que podría adoptar en términos de estructura, ya que se están manteniendo conversaciones entre los distintos socios, incluidos los Estados Unidos.
Hemos creado un ejército muy fuerte y hemos desarrollado considerablemente nuestra industria militar desde el inicio de la invasión a gran escala. Es importante que Ucrania mantenga y refuerce sus capacidades militares en el futuro. Nuestro ejército, nuestra industria de defensa y nuestro pueblo son la piedra angular de las garantías de seguridad. El resto debe complementar estas capacidades fundamentales. Esto significa: armas para Ucrania, inversiones y apoyo para el establecimiento de una disuasión colectiva.
El lenguaje de la fuerza es el único que entiende Rusia. Sólo se detendrá si ve un ejército fuerte en el campo de batalla.
Un ejército ucraniano fuerte también beneficiaría a Europa: estamos dispuestos a construir un baluarte contra una amenaza común.
Combinando la experiencia operativa de Ucrania en combate, nuestra capacidad para producir armas innovadoras —basta con mirar nuestra industria de drones— y los recursos financieros de que dispone Europa para aumentar su producción —lo que tendrá que hacer finalmente—, podemos crear una fuerza a la que Rusia no podrá hacer frente.
Usted dice que un ejército ucraniano fuerte es el núcleo de su estrategia. ¿Cómo encajarían en esta estrategia propuestas como «la OTAN sin la OTAN»?
No quiero especular sobre el significado de este tipo de fórmulas o garantías.
Pero seamos claros: cuando hablamos de garantías similares a las de la OTAN, nos referimos a un sistema similar al del artículo 5, un acuerdo de defensa colectiva.
Si esa es la definición, entonces sí: debería haber un acuerdo entre Ucrania y sus aliados para establecer un nuevo acuerdo de defensa comparable al artículo 5.
Estas discusiones pueden tener lugar de forma bilateral con los miembros de la OTAN o colectivamente con un grupo más amplio de países. Lo importante es que nuestros socios demuestren un compromiso serio y definan claramente el tipo de ayuda que prestan ahora y que estarán dispuestos a prestar en el futuro.
El presidente Zelenski ha sugerido que Ucrania necesitará a Estados Unidos «a su lado» para obtener garantías serias. ¿Debería cualquier acuerdo de defensa futuro contar primero con el apoyo de Washington?
Estados Unidos es un socio importante y queremos que participe en este esfuerzo común. Por cierto, no somos los únicos: nuestros socios europeos también han indicado que desean que Estados Unidos desempeñe un papel de fuerza de apoyo.
Con Putin nos enfrentamos a una potencia nuclear agresiva. Esto requerirá la disuasión más fuerte posible: la implicación de Estados Unidos junto a nuestros socios europeos es la mejor garantía para lograrlo —combinada con la fuerza de nuestro ejército—.
Estados Unidos ha insinuado que Ucrania podría tener que ceder parte de su territorio para lograr la paz. ¿Es esta una hipótesis que usted puede aceptar o es una exigencia imposible para el Gobierno ucraniano?
Siempre me sorprende lo fácil que es para los demás hablar de cesión de territorios cuando no se trata de los suyos.
Para nosotros, cualquier reconocimiento jurídico que obligue a Ucrania a aceptar modificaciones territoriales que comprometan nuestra soberanía es inaceptable.
El Gobierno ucraniano ha comunicado a sus socios que cualquier discusión destinada a poner fin al conflicto debe partir de las líneas actuales. Negociar territorios antes de conocer las garantías y antes incluso de que hayan comenzado las conversaciones de paz serias no es un buen enfoque.
Iniciar negociaciones exigiendo a Ucrania que ceda territorios sólo servirá para legitimar las reivindicaciones de Rusia.
En Ucrania no existe ningún apoyo a la cesión de territorios ni a la idea de que los ucranianos rusoparlantes necesiten la «protección» de Rusia para alcanzar la paz.
Sea cual sea el escenario, esta cuestión no puede tratarse a la ligera: han muerto ucranianos defendiendo su tierra y eso debe reconocerse.
Queremos poner fin a la guerra y a la matanza, pero legitimar la agresión de Rusia en el proceso sería inaceptable.
Para poner fin a la guerra, el presidente Zelenski tendrá que reunirse con Vladimir Putin en persona. Sin embargo, los rusos no han dado ninguna señal de flexibilizar sus exigencias. Sin garantías de seguridad claramente establecidas, ¿no temen caer en una trampa?
Debemos aprovechar todas las oportunidades que se presenten para poner fin a la guerra. Pero cualquier negociación con Rusia supone un peligro si no se dan las condiciones adecuadas para Ucrania. Debemos negociar desde una posición de fuerza. Y tenemos la oportunidad de hacerlo.
Tenemos un ejército fuerte: el hecho de que estemos sufriendo mucho no significa que seamos débiles.
En Washington, el presidente Zelenski explicó cuál es la situación real sobre el terreno: la idea de que Rusia dispone de un ejército muy superior es un mito, al igual que la idea preconcebida de que Rusia está avanzando rápidamente. Hemos repelido los intentos rusos de romper nuestras líneas de defensa en las últimas semanas: no hay ningún avance ruso inminente en el frente.
Iniciar negociaciones pidiendo a Ucrania que ceda territorios sólo legitimará las reivindicaciones de Rusia.
VSEVOLOD CHENTSOV
El presidente Trump, por decirlo en sus propios términos, tiene muchas cartas en la mano.
Nuestros socios europeos también pueden presionar a Moscú imponiendo nuevas sanciones.
En otras palabras, o Rusia se detiene ahora, o los daños causados por la continuación de la guerra serán mucho mayores.
¿Lo entienden los rusos? Al fin y al cabo, fueron recibidos con gran pompa en Alaska. Vladimir Putin fue recibido como cualquier otro jefe de Estado…
Estas imágenes han sido dolorosas para los ucranianos.
Pero forman parte de una secuencia más amplia que es importante considerar en su conjunto.
Cabe señalar que, en una demostración de fuerza, los estadounidenses también hicieron volar aviones de combate sobre Putin en Alaska.
Indicaron que los países que se benefician del petróleo ruso barato se verían sujetos a elevados aranceles y, inmediatamente después, el presidente Zelenski fue recibido junto a los europeos en la Casa Blanca. Hay que mirar más allá de las apariencias y centrarnos en la oportunidad que estas visitas pueden ofrecer para lograr una paz justa y poner fin a la guerra.
El presidente Trump ha ofrecido a Putin la oportunidad de entablar discusiones serias.
No sería la primera vez que Rusia rechaza una oferta diplomática: si rechazara esta, sería una falta de respeto hacia el presidente Trump personalmente y hacia los esfuerzos de Estados Unidos por poner fin a la guerra.
Y estoy seguro de que la Casa Blanca tomará las decisiones necesarias si Estados Unidos es despreciado con una nueva negativa después de haber dado a Rusia, el Estado agresor, la oportunidad ante el mundo entero de entablar negociaciones reales.
Paralelamente a las negociaciones, también se plantea la cuestión de la adhesión a la Unión. ¿Por qué sigue siendo tan crucial?
La adhesión a la Unión Europea es la empresa más transformadora y exitosa que puede emprender un país europeo.
Para nosotros es una prioridad absoluta. Es nuestra aspiración política más importante.
Somos un país grande, disponemos de numerosos instrumentos estratégicos, desde la energía hasta la agricultura, pasando por los minerales raros. Hemos contenido la amenaza rusa: somos garantes de la seguridad en nuestra región.
Si afirmamos que la adhesión es también una garantía de seguridad para Ucrania y a la luz de la reunión de Washington, sería ilógico no trabajar en este sentido. Tenemos la oportunidad de abrir la primera serie de «clústeres» de negociación y de avanzar rápidamente en las discusiones técnicas. Una vez logrado esto, la cuestión de la adhesión plena de Ucrania se convertirá en una elección intelectual y política para la Unión. Es entonces cuando deberá tomarse la decisión.
Esta es la buena secuencia para la discusión y la toma de decisiones. Somos muy conscientes de que será necesario alcanzar un consenso, pero también se trata de decisiones políticas a las que hay que dar una oportunidad para que prosperen.
Tenemos un ejército fuerte: el hecho de que estemos sufriendo mucho no significa que seamos débiles.
VSEVOLOD CHENTSOV
Las discusiones sobre la adhesión a la Unión se han visto perturbadas por el intento del poder ejecutivo de recuperar el control de dos organismos de lucha contra la corrupción —una medida que ya ha sido revocada— y por el temor a que la candidatura de Ucrania se disocie de la de Moldavia, lo que abriría la posibilidad de que Chisinau avance más rápidamente que Kiev.
Más allá de la guerra, nos enfrentamos a numerosos retos. Tenemos que superar el pesado legado histórico de las prácticas soviéticas y establecer nuevos sistemas. Todos los países encuentran obstáculos en el camino. Es natural, incluso normal, realizar ajustes y corregir el rumbo si es necesario.
Por otra parte, esto no es exclusivo de Ucrania. Hay países que, incluso después de adherirse a la Unión, siguen teniendo dificultades en materia de reforma judicial y cuestiones relacionadas con el Estado de Derecho. Lo importante es que Ucrania siga por el buen camino.
Hemos seguido trabajando en estrecha colaboración con la Comisión Europea y los Estados miembros. Hemos escuchado sus preocupaciones, seguido sus consejos y actuado en consecuencia. En lo que respecta a la reforma de los organismos de lucha contra la corrupción, esta cuestión ya se ha abordado. El tema está cerrado.
¿Teme que la candidatura de Ucrania se disocie de la de Moldavia?
No competimos con Moldavia.
Como embajador de Ucrania, es natural que desee que mi país avance lo mejor y lo más rápido posible. Es totalmente normal. Pero también hay que señalar que fue Ucrania quien relanzó el proceso de ampliación, dándole un nuevo impulso y un nuevo sentido.
En algunos momentos, puede parecer que Moldavia se encuentra en una situación mejor y puede avanzar un poco más rápido que Ucrania. Yo diría que es como en el deporte: cuando se trabaja en equipo, nos impulsamos mutuamente y nos apoyamos unos a otros.
Por eso recomiendo encarecidamente a Moldavia que siga corriendo junto a Ucrania.
¿Qué quiere decir con eso?
Ucrania presentó su solicitud de adhesión el 28 de febrero, cuatro días después del inicio de la invasión a gran escala. Demostró al mundo entero que un país en guerra, en las circunstancias más difíciles, veía en la Unión Europea un símbolo de esperanza. Y desde entonces hemos redoblado nuestros esfuerzos.
Moldavia presentó su candidatura unos días más tarde, basándose en el mismo principio. No quiero hablar en nombre de Moldavia, pero creo que es justo decir que considera que la adhesión de Ucrania también le beneficia.
La apertura simultánea de las negociaciones sobre la primera serie de «grupos» para Ucrania y Moldavia constituye un paso crucial para una paz duradera en Europa. Ambos países deben permanecer unidos. Ucrania está decidida a seguir adelante junto con los demás países candidatos avanzados en el proceso de adhesión. Cualquier desacoplamiento, especialmente en este momento —en el que se ha generado un nuevo impulso en torno a las posibles negociaciones para poner fin a la guerra—, enviaría una señal equivocada tanto a la sociedad ucraniana como a los ciudadanos europeos.
Notas al pie
- Según fuentes oficiales citadas por el Wall Street Journal en un artículo publicado el 23 de agosto, un procedimiento de aprobación de alto nivel del Departamento de Defensa, que no se había hecho público hasta entonces, prohíbe a Ucrania utilizar sistemas de misiles tácticos de largo alcance fabricados en Estados Unidos contra objetivos en Rusia desde esta primavera.
