Puntos claves
- Ucrania nunca ha estado tan unida desde que Trump y Putin quieren imponerle un regime change.
- Según datos del Instituto Internacional de Sociología de Kiev, Zelenski cuenta con un apoyo de alrededor del 57%.
- A pesar de la presión de Estados Unidos, los ucranianos, incluidos los opositores de Zelenski, están de acuerdo en no celebrar elecciones antes del final de la guerra.
- En Rusia, la opinión sigue dividida y en parte inaprensible, pero un resurgimiento del nacionalismo parece acompañar a la fase actual.
Las declaraciones de Donald Trump sobre Volodímir Zelenski se suceden y se radicalizan. Después de describirlo como un político «incompetente», que habría tenido tres años para poner fin a una guerra que nunca debería haber «empezado» [sic], el presidente de los Estados Unidos calificó a su homólogo ucraniano de «dictador sin elecciones», de actor mediocre que habría hecho todo lo posible para arrastrar a los Estados Unidos a una guerra que no podía ganarse, y que ahora corre el riesgo de encontrarse al frente de un país completamente devastado.
Contrariamente a las alegaciones de Trump, es el Parlamento ucraniano, la Verkhovna Rada, el que, hasta nuevo aviso y de conformidad con la Constitución del país, ha decidido posponer las elecciones legislativas y presidenciales mientras dure la ley marcial, que se prorroga por vía parlamentaria cada 90 días. Hace apenas dos semanas, Zelenski dijo estar dispuesto a dimitir de inmediato si eso garantizaba la adhesión de su país a la OTAN, y hay pocas razones para no creerle. La presidencia de Volodímir Zelenski no deja de plantear una serie de cuestiones políticas —desde la justificación de las privatizaciones y las violaciones del derecho laboral hasta la expulsión de posibles competidores, como el comandante en jefe de las fuerzas armadas, Valerii Zaluzhnyi— que moderan los impulsos de heroización.
Varios analistas de la Fundación Carnegie y del Centro Re-Russia han comentado las reacciones de los dos principales beligerantes ante el altercado entre Trump y Zelenski. Por un lado, subrayan la consolidación del bloque político formado en torno al presidente ucraniano y, por otro, el auge del nacionalismo en Rusia —en un contexto de creciente indiferencia hacia el conflicto—.
En total, desde que se hizo cargo de la cuestión del fin de la guerra, Trump parece más que nada unir a los ucranianos.
1 — Ucrania se une
Hace diez o quince años, si un presidente ucraniano hubiera sido expulsado de la Casa Blanca en medio de un escándalo diplomático, sin duda habría significado el fin de su carrera.
Los medios de comunicación controlados por los oligarcas y los líderes de los grupos de la oposición habrían aprovechado esta oportunidad para despedazarlo e intentar ocupar su lugar de inmediato. Sin embargo, ha ocurrido más bien lo contrario.
La guerra ha transformado este panorama político altamente competitivo. En una situación de incertidumbre generalizada, muchos dirigentes políticos prefieren unirse temporalmente a la opinión pública en torno al poder establecido. Más aún, si la clase política y la opinión pública se han unido en torno a Zelenski, es porque los gritos de Donald Trump se han vivido como un ataque a la soberanía del país —la única razón por la que la población ucraniana todavía puede tolerar decenas y decenas de miles de muertos—.
Por eso, las voces que se han alzado para criticar a Zelenski por su egocentrismo desmesurado o por poner en peligro los intereses nacionales —lo cual no es una forma de validar las declaraciones de Donald Trump— han sido muy marginales.
2 — Las regiones ucranianas apoyan a Zelenski
Además de las declaraciones de los principales líderes europeos, el presidente de Ucrania ha recibido una serie de declaraciones de apoyo de las autoridades locales o regionales del país, que se asemejan más a sinceras manifestaciones de una comunidad de opinión que a una puesta en escena, por parte del poder central, de una unidad política que en realidad sería frágil.
El gobernador de la administración civil y militar de Járkov, Oleg Synehubov, publicó en Telegram el siguiente mensaje:
Hoy, todos debemos ser fuertes y estar unidos en la lucha por la libertad, la independencia y el futuro de Ucrania.
Apoyamos a nuestras Fuerzas Armadas y, cada uno en su puesto, seguimos trabajando hacia la Victoria y una paz justa.
Junto al líder de nuestro país, el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, hacemos todo lo que está en nuestra mano para reforzar nuestra defensa y oponernos al enemigo que ha invadido nuestro país de forma criminal. ¡Sólo en la unidad obtendremos la victoria!
En la misma red se encuentran muchas declaraciones similares, firmadas en particular por Ihor Terekhov, alcalde de Járkov, Ivan Federov, gobernador del óblast de Zaporiyia, y Vadym Filaškin, gobernador del óblast de Donetsk.
La celebración de elecciones presidenciales en Ucrania se ha convertido en uno de los elementos de la política exterior estadounidense. Para Washington, estas elecciones tendrían como objetivo reemplazar al actual presidente.
GUILLAUME LANCEREAU
3 — Zelenski y la oposición
Dentro de la oposición política al partido del presidente ucraniano, son pocos los representantes que han criticado a Zelenski tras su altercado con Donald Trump.
Ivanna Klympuš-Cincadze, de la principal formación de la oposición (Solidaridad Europea), conocida por oponerse regularmente a la centralización del poder en manos de Zelenski, calificó esta vez de «inaceptables» las declaraciones del presidente de los Estados Unidos, al tiempo que pidió a Zelenski que aprovechara este clima para enterrar el hacha de guerra con la oposición y formar una coalición de unidad nacional con todos los partidos.
Más notable aún, Petro Porochenko, expresidente de Ucrania y presidente del partido Solidaridad Europea, apoyó públicamente a Zelenski tras el enfrentamiento con Donald Trump.
Asimismo, Yulia Timoshenko, ex primera ministra del país y líder del partido de la oposición Bat’kivščyna («Patria»), publicó este mensaje de apoyo:
Volodímir Zelenski es el presidente de Ucrania. Es legítimo mientras no se haya elegido a otra persona. Sólo los ucranianos tienen derecho a decidir cuándo y en qué condiciones cambian de representantes. Pero estas condiciones no existen hoy.
Las elecciones en tiempos de guerra son imposibles e inmorales, porque nuestros militares no podrán participar en ellas. Sin su participación, las elecciones nunca serán legítimas. Además, será difícil considerar que los resultados son honestos, ya que el pueblo no puede, en tiempos de guerra, ejercer su control sobre el desarrollo de las elecciones. Por último, sería suicida iniciar, en plena guerra, una campaña electoral que dividiría al país en diferentes bandos políticos. Ahora más que nunca, lo que necesitamos es unidad y resiliencia.
Ninguno de nosotros permitirá que se celebren tales elecciones antes del final de la guerra. Puede que esto no guste a nuestros enemigos, o incluso a algunos de nuestros aliados, pero así es.
4 — La cuestión de las elecciones
Lo que plantea Yulia Timoshenko es, sin duda, un asunto central.
El presidente y el parlamento ucranianos van en la dirección de la opinión pública al suspender las elecciones: según los datos disponibles, el 63% de los ucranianos encuestados siguen oponiéndose a la celebración de elecciones, tanto legislativas como presidenciales, antes de que se instaure una paz duradera.
Sin embargo, el vicepresidente de los Estados Unidos, J. D. Vance, ha dejado claro que es absurdo pretender librar una guerra «por la democracia» junto a un país en el que todo proceso electoral está suspendido. Hay que concluir que la celebración de elecciones presidenciales en Ucrania es ahora uno de los elementos de la política exterior estadounidense y que, para Washington, tendrían como objetivo reemplazar al actual presidente.
Sin embargo, Volodímir Zelenski cuenta con un apoyo político de la población muy superior al 4% de opiniones favorables que mencionó Donald Trump. El presidente ucraniano lo ha recordado él mismo: según los datos del Instituto Internacional de Sociología de Kiev, su apoyo se situaría más bien en torno al 57%. En su opinión, el hecho de que Donald Trump pueda dar una cifra tan aberrante es un efecto directo de las operaciones subterráneas de desinformación rusa.
Zelenski tenía, por tanto, razones para afirmar, como hizo la semana pasada: «No será fácil reemplazarme, porque no basta con organizar elecciones. También habría que prohibirme participar en ellas, y eso ya es algo más difícil».
El 63% de los ucranianos sigue oponiéndose a la celebración de elecciones, tanto legislativas como presidenciales, antes de que se instaure una paz duradera.
GUILLAUME LANCEREAU
5 — Un panorama político estructurado por el momento sin alternativa a Zelenski
De hecho, el otro factor que juega a favor de Volodímir Zelenski se debe a las dificultades que plantean los llamamientos para reemplazarlo.
Si bien el equipo de Donald Trump no oculta su exasperación ante la intransigencia del presidente ucraniano, por el momento no tiene ningún candidato sustituto. Petro Poroshenko no cuenta con el favor del Partido Republicano y Yulia Timoshenko, a pesar de todos sus esfuerzos por acercarse a la nueva administración estadounidense, es percibida como una figura del pasado (fue nombrada Primera Ministra por Viktor Yushchenko tras la «revolución naranja» de 2004), sin apoyo real en Washington. En cuanto a las demás figuras políticas ucranianas, son ampliamente desconocidas fuera del país.
En términos más generales, el proyecto de resolución del conflicto que contempla el Despacho Oval presenta todos los aspectos de una rendición pura y simple: en este contexto, no se ve cómo un político ucraniano responsable querría asumir la responsabilidad. El contexto se presta a ello, sobre todo porque, frente al presidente estadounidense, varios líderes europeos, empezando por Emmanuel Macron, se han opuesto al principio de una «paz que sea una capitulación».
A pesar del agotamiento general que genera esta larga guerra, la población no está dispuesta a aceptar que un dirigente firme un acuerdo de paz sin garantías que anularía de un plumazo los sacrificios realizados durante los últimos tres años.
Por su parte, el Kremlin tampoco tiene un favorito en Ucrania. Vladimir Putin y su entorno albergan una profunda hostilidad hacia Zelenski y sueñan con expulsarlo del poder, aunque no tienen un candidato ideal. Los antiguos componentes del bando prorruso en Ucrania se han desmantelado gracias a la guerra, o incluso desde 2014, sin contar con que no hay riesgo de que surja ninguna nueva figura política en tiempos de ley marcial.
6 — Del lado ruso: inercia e indiferencia
Las encuestas de opinión acumuladas durante los tres años de guerra muestran que ni la movilización, ni el golpe fallido de Prigojine, ni la invasión de las fuerzas ucranianas en territorio ruso, ni las informaciones relativas a las considerables pérdidas humanas en el frente ucraniano, nada de eso ha cambiado profundamente la opinión. Se pueden medir picos de nerviosismo, pero sin que estos transformen la atmósfera general, mezclando represión ideológica, oscurantismo militarista, insatisfacción con el conflicto, creciente brecha con el mundo occidental, patriotismo, miedo a la derrota y despolitización.
Los últimos acontecimientos, que se asemejan mucho a un punto de inflexión histórico por la anunciada reconciliación entre Rusia y Estados Unidos, parecen dejar indiferente a la población rusa, al igual que los anuncios —que tal vez no le llegan— de las exacciones a las que sus superiores someten a algunos soldados rusos —como este centenar de combatientes heridos, que caminan con muletas o un bastón, que se rebelaron en la región de Ekaterimburgo, negándose a volver al frente hasta que no estuvieran realmente curados, y que finalmente fueron enviados a la fuerza al óblast de Lugansk después de que les confiscaran sus teléfonos—.
Bajo estas condiciones, es comprensible que el poder pueda permitirse todas las contradicciones ideológicas imaginables, anunciando un día luchar contra el «Occidente colectivo» y la OTAN para acercarse mejor a Estados Unidos al día siguiente, frente a Ucrania y Europa.
La población ucraniana no está dispuesta a aceptar que un dirigente firme un acuerdo de paz sin garantías.
GUILLAUME LANCEREAU
7 — El fin de la guerra en el horizonte
Uno de los principales cambios registrados en las encuestas se refiere a la proximidad del fin del conflicto. Según el instituto Levada, el 43% de los rusos encuestados creen ahora que la guerra no durará más de un año, mientras que sólo el 34% lo pensaba en enero pasado.
Se observa una brecha creciente entre los partidarios de las negociaciones de paz y las personas a favor de una prolongación del conflicto (59% frente a 31% en febrero de 2025, frente a una proporción de 50-40% un año antes), siendo una de las principales motivaciones citadas las pérdidas humanas.
Uno de los problemas es que se desconoce cómo percibe la población la situación en los distintos frentes, más allá de los ataúdes que puede ver desfilar aleatoriamente por los pueblos. Por ejemplo, no se sabe si la población está al tanto de las grandes pérdidas que están sufriendo actualmente las fuerzas armadas rusas enviadas para sorprender a los ocupantes ucranianos en el lado de Sudzha, en la región de Kursk.
Tres cuartas partes de los rusos encuestados están convencidos de que las hostilidades terminarán con una victoria rusa, una cifra estable desde enero de 2023. Esto explica, al mismo tiempo, la mayor parte del apoyo de la población a la guerra: los rusos están a favor mientras ganen o crean con seguridad que van a ganar.
8 — La paz, ¿pero bajo qué condiciones?
Hoy, un tercio de los encuestados considera que, para llegar a un acuerdo de paz, Rusia tendrá que hacer ciertas concesiones a Ucrania, es decir, 10 puntos porcentuales más que en las anteriores encuestas realizadas entre febrero de 2023 y septiembre de 2024.
Sin embargo, tres cuartas partes de los rusos encuestados siguen considerando inaceptable la restitución de las Repúblicas Populares de Donetsk o Lugansk o de los óblasts de Jersón y Zaporiyia a cambio de la paz. Asimismo, el 80% considera inaceptable la adhesión de Ucrania a la OTAN. La única solución viable parece ser el despliegue de fuerzas de mantenimiento de la paz a lo largo de la línea de contacto, a lo que sólo se oponen el 39% de los encuestados.
Sea como sea, en todos los casos mencionados, los resultados de las encuestas varían según el origen de las posibles propuestas: cuando los encuestadores presentan una de estas propuestas como una decisión de Vladimir Putin, obtiene inmediatamente una adhesión multiplicada.
Los rusos están a favor de la guerra siempre y cuando la ganen o imaginen que la ganarán con seguridad.
GUILLAUME LANCEREAU
9 — Un resurgimiento del nacionalismo
A pesar de este cansancio hacia el conflicto, que por lo tanto no es todavía un deseo real de ponerle fin, se observa una creciente cristalización del militarismo y el nacionalismo. Por primera vez desde principios de la década de 2000, una encuesta de Levada realizada en enero reveló que la mitad de los rusos encuestados (51%) preferían que Rusia fuera ante todo «una gran potencia, temida y respetada» en lugar de un país con un alto nivel de vida, pero menos poderoso militarmente. Durante veinte años, de encuesta en encuesta, los partidarios de la opción «nivel de vida» siempre habían sido 1,5 veces más numerosos que los de la opción «gran potencia».
En la misma línea, el 55% de los encuestados afirma que el elemento más importante desde el punto de vista del Estado ruso es la potencia militar, frente al 45% que da prioridad a la potencia económica. En comparación, el mismo cuestionario dirigido a la población de Estados Unidos arrojó resultados estrictamente opuestos, con un 73% a favor de la potencia económica.
10 — Una opinión rusa siempre esquiva
¿Se puede conocer realmente el estado de la opinión pública rusa? Varios artículos publicados en estas páginas han subrayado las dificultades que encuentran las prácticas habituales de investigación en un contexto autoritario y represivo que favorece el silencio y la falsificación de las preferencias. El instituto Russian Field planteó directamente la pregunta «¿Tiene miedo de participar en encuestas?» y observó que los rusos de la «opción de la paz» respondían tres veces más a menudo «sí» que los de la «opción de la guerra».
La única actitud racional es, sin duda, la que consiste en protegerse de cualquier idea preconcebida de excepcionalismo ruso, una tendencia extendida entre quienes creen en la fantasía etnonacionalista, sobre todo cuando se trata de Rusia.
Los rusos no son un conjunto de 140 millones de guerreros enardecidos por la retórica nacionalista del poder central y el recuerdo de la Gran Guerra Patria; tampoco son una mayoría silenciosa, dispuesta a levantarse a la menor oportunidad política para derrocar al nuevo zar; son, como lo serían quizás los europeos en su lugar, ante todo, indiferentes, pero lo suficientemente patriotas como para apoyar la guerra mientras no la pierdan.
