English version available at this link
Tres años después del inicio de la invasión a gran escala, Estados Unidos trata ahora a Ucrania, el país agredido, con más dureza que al agresor, Rusia. Trump describe a Zelenski como un «dictador» y lo acusa de impedir la celebración de elecciones, mientras que Kiev se ve obligada a aceptar un tratado desigual sobre sus recursos. ¿Tiene la Unión Europea los medios para invertir este escenario?
La Unión dispone de todas las herramientas para actuar. Los fundamentos del derecho internacional y del orden internacional siguen ahí. No hemos olvidado quién es el agresor y quién es la víctima. Nuestra función como europeos es mantener el orden en el mundo y explicar quién es responsable de qué.
Debemos asumir la responsabilidad de hacer más y explicar a nuestros amigos estadounidenses que algunas cosas que presentan como hechos no son exactamente como las describen.
En primer lugar, el apoyo de la Unión. Nuestro apoyo colectivo europeo es más importante que el de Estados Unidos. Dicho esto, no es suficiente: debemos hacer más para que gane Ucrania. Debemos permanecer unidos y mantener nuestra posición de sanciones y apoyo militar. Debemos mantener la presión sobre Rusia, porque es el agresor. Hay que llamar a las cosas por su nombre: esto no es un «conflicto», no es una guerra que haya comenzado por razones desconocidas; sabemos por qué empezó y quién la inició: la Rusia de Putin invadió un país democrático porque su pueblo había decidido alejarse de Moscú.
Nuestra obligación es decirlo claramente y estar del lado correcto de la historia: todos seremos juzgados por nuestras acciones en Ucrania.
Una vez que se restablezca la paz y se levante el estado de guerra, se organizarán elecciones libres y justas en Ucrania, como fue el caso de la elección democrática del presidente Zelenski.
Kęstutis Budrys
¿Ha cambiado la posición de Europa sobre la organización y celebración de elecciones en Ucrania tras los comentarios del presidente Trump?
Creo que ese discurso es peligroso: su objetivo es crear tensiones internas y desestabilizar Ucrania.
Los ucranianos permanecieron unidos durante la guerra porque entienden que la prioridad es defender su país contra el agresor. La idea de que Zelenski se está convirtiendo en un dictador le hace el juego a Rusia: a Moscú le gustaría que surgieran tensiones en Ucrania porque eso podría permitirle a Putin lograr lo que no ha podido hacer en el campo de batalla.
No dudamos que, una vez restablecido el orden y levantado el estado de guerra, se celebrarán elecciones libres y justas en Ucrania, como fue el caso de la elección democrática del presidente Zelenski.
Cuando un país está en guerra, se concentra en su defensa, cuenta con un millón de hombres y mujeres uniformados, más de 7 millones de sus ciudadanos han abandonado el país y las fronteras están cerradas, es extremadamente complicado organizar elecciones. No hablo ni siquiera de política: hablo de la infraestructura que hay que poner en marcha para organizar una votación en tales condiciones. El hecho de que se hayan pospuesto las elecciones es comprensible.
¿Le sorprende que el debate se haya centrado en la personalidad del presidente Zelenski y no tanto en Vladimir Putin?
Este debate es contraproducente: la cuestión de la legitimidad es importante y el resultado de las discusiones dependerá de ella, pero debemos dejar de lado la historia en torno a la personalidad de Zelenski porque no va al meollo del problema.
La prioridad es crear una disuasión fuerte y definitiva contra Rusia. A Putin le gusta hablar de los orígenes de esta guerra: sus raíces son el imperialismo ruso.
Rusia no puede aceptar que la Unión Soviética se haya derrumbado y ya no exista. Es un país imperialista que no puede admitir la independencia y soberanía de ninguno de sus vecinos. No es solo mi opinión: todos los países limítrofes con Rusia se lo dirán. Han estado involucrados en guerras en todas las direcciones desde 1991.
Es este tipo de comportamiento el que debemos poner fin en Europa y en Ucrania.
La Unión y sus Estados miembros han sido mantenidos al margen de las negociaciones entre Estados Unidos y Rusia. ¿Cómo piensa cambiar esto y qué podría aportar Bruselas a la mesa de negociaciones?
La respuesta es muy sencilla: activos congelados y apoyo militar a largo plazo.
Mis homólogos están decepcionados de que Europa no haya participado en estas conversaciones. Sin embargo, habían repetido: nada sobre Ucrania sin Ucrania, nada sobre Europa sin Europa. Pero dejemos de quejarnos. ¿Queremos estar ahí? Entonces trabajemos duro para conseguir un asiento en la mesa. No te «invitan» a la mesa de negociaciones. Nos corresponde a nosotros demostrar que somos un actor geopolítico capaz de producir resultados. Rusia no está muy preocupada por las declaraciones y las palabras de apoyo; le interesa lo que ve y lo que realmente experimenta en el campo de batalla.
La Rusia de Putin es un país imperialista que no puede admitir la independencia y soberanía de ninguno de sus vecinos.
Kęstutis Budrys
Estoy convencido de que la combinación de la entrega de armas adicionales y la incautación de los activos congelados de Rusia a favor de Ucrania puede cambiar el resultado de estas negociaciones.
Esto también desmantelaría uno de los objetivos estratégicos de la invasión rusa, a saber, la desmilitarización del país. Si nos comprometemos a proporcionar financiación y apoyo militar a largo plazo, nos aseguraremos de que no solo no se desmilitarice Ucrania, sino que se equipe hasta el punto de poder disuadir a Rusia.
Esto es lo contrario de lo que quiere Putin y le dará a Europa una voz en la mesa de negociaciones. Admito que me cuesta entender por qué nos frustra que Europa no tenga un lugar en las negociaciones: ¿por qué nos invitarían si no cambiamos nuestro enfoque y hacemos más?
¿Está a favor de la confiscación total de los activos congelados de Rusia?
Por supuesto que sí. Ya presentamos nuestros argumentos jurídicos y nuestra evaluación de las diferentes formas de proceder. No digo que la tarea sea fácil, pero no creo que sea imposible. Si nos ponemos a ello, estoy convencido de que encontraremos una solución.
¿No se corre el riesgo de que el euro se debilite?
Por supuesto, habrá riesgos financieros y jurídicos, pero podemos mitigarlos juntos. Si queremos hablar de riesgo, hablemos sobre todo del riesgo de que vuelva la guerra a Europa, porque está ocurriendo en nuestras fronteras. Si queremos cambiar las reglas del juego en estas negociaciones, esta es la herramienta que necesitamos.
Simplemente no puedo aceptar que la confiscación de los activos rusos congelados se descarte de la discusión.
No estoy de acuerdo con esta premisa y sé que muchos de nuestros homólogos en la mesa tampoco lo están. Al fin y al cabo, se trata de nuestra seguridad. Juntos encontraremos la manera de reducir los riesgos financieros.
¿Podría el ingreso de Ucrania en la Unión cambiar las cosas? Los presidentes von der Leyen y Costa han insinuado que este proceso podría acelerarse. ¿Cómo?
El lugar de Ucrania está en la Unión y estoy de acuerdo en que este proceso debe y puede acelerarse.
A diferencia de la adhesión a la OTAN —que Estados Unidos no considera una solución inmediata, aunque sigue convencido de que es la forma más rápida y menos costosa de garantizar la seguridad y la paz en Ucrania—, solo los Estados miembros deciden sobre la ampliación de la Unión.
Rusia teme lo que hacemos, no lo que decimos.
Kęstutis Budrys
Adelantamos la fecha de adhesión de Ucrania a 2030. Creemos que es importante tener una fecha, porque nos obliga a movilizarnos. Hay muchos factores que entran en juego y no es un proceso fácil. Pero deberíamos hacer todo lo posible para ayudar a los ucranianos a reformarse y a aliviar la carga administrativa. Es un proceso en el que pueden aprender de nuestra experiencia.
Seamos realistas: no espero que la ampliación sea uno de los elementos que se discutan en la mesa de negociaciones por el momento, pero sería un resultado tangible para Ucrania, sobre todo en el contexto de tres años de guerra y frustración hacia Occidente. En este ambiente, en el que algunos se preguntan cuánto tiempo permaneceremos al lado de Ucrania, si pensamos lo que decimos, la adhesión es muy importante.
La Unión ha insistido en que mantendrá la presión sobre Rusia a través de sanciones, incluso si Estados Unidos sugiere que habrá que hacer concesiones en esta línea en las negociaciones. ¿Hasta qué punto está convencido de que estas sanciones seguirán en vigor?
Mantenemos nuestras sanciones y eso no va a cambiar.
Acabamos de adoptar el decimosexto paquete de sanciones contra Rusia: me ha decepcionado que no incluya una prohibición total de las importaciones de GNL ruso, pero mi enfoque es centrarme en el próximo paquete. Todavía tenemos herramientas sobre la mesa que podrían utilizarse para aumentar la presión sobre Rusia. Esto es muy importante en el contexto de las negociaciones de paz: el Kremlin debe sentir esta presión para verse obligado a hacer concesiones.
¿Es inevitable la distancia entre la Unión y Estados Unidos?
Debemos modificar nuestro enfoque para que refleje los intereses comunes: este es el lenguaje que Washington utiliza en estos días. Es importante hablar de valores, pero también debemos subrayar que tenemos intereses comunes para permanecer unidos.
En el lenguaje de los intereses, debemos elaborar un programa positivo con Estados Unidos en materia de defensa, comercio, energía, cooperación tecnológica, reparto de la carga de los compromisos en materia de seguridad. En Europa también tenemos nuestros intereses. Deberíamos tenerlos claros, al igual que Estados Unidos.
La OTAN no es solo el artículo 5. También es el artículo 3, que establece que no debe haber gorrones.
Kęstutis Budrys
Nuestro interés es crear una sociedad más próspera gracias al comercio y reforzar nuestra seguridad. Para Lituania, las relaciones transatlánticas son muy importantes, al igual que nuestro compromiso con la Alianza. Para el flanco oriental, se trata de una cuestión existencial. Creemos que debemos seguir fomentando esta relación y encontrar un terreno de entendimiento con nuestros aliados.
No creo que debamos retirarnos, aunque algunos de nuestros rivales así lo deseen.
El artículo 5 del Tratado se basa en la idea de que los aliados estarían dispuestos a defenderse mutuamente según el principio de seguridad común y solidaridad. En un mundo transaccional, ¿sigue creyendo en la Alianza?
No es una cuestión de fe, es una cuestión de voluntad: estamos trabajando y aumentando nuestros recursos para hacer esta Alianza aún más fuerte. Por supuesto, confiamos en la OTAN. No cuestionamos el valor de esta Alianza: si lo hiciéramos, tendríamos que cuestionar nuestra arquitectura de seguridad y todos los compromisos que hemos asumido en materia de seguridad.
La OTAN no es solo el artículo 5. También es el artículo 3, que establece que no debe haber gorrones.
Los aliados tienen el deber de invertir en defensa. Y creemos en ello. Por eso hemos anunciado que en Lituania gastaremos entre el 5 y el 6 % del PIB en defensa entre 2026 y 2030. No podemos depender únicamente de las contribuciones de nuestros aliados. Si queremos fortalecer la OTAN, sabemos lo que nos queda por hacer.
¿Sigue Rusia temiendo a la OTAN?
Rusia teme lo que hacemos, no lo que decimos. Así es como funcionan. Tienen que verlo para creerlo, sentirlo.
Brigadas en el flanco oriental: eso es lo que temen.
Ver que contribuimos a fortalecer la OTAN: eso es lo que temen.
Que Rusia respete la línea roja que constituye la OTAN depende totalmente de nosotros.
