¿Es posible una resolución post-Minsk en Ucrania?

Cinco años antes de que Volodímir Zelenski llegara al poder, en mayo de 2019, Rusia y Ucrania firmaron los acuerdos de Minsk con el objetivo de poner fin a la guerra en el Donbass. Iniciada tras la invasión rusa de Crimea en la primavera de 2014, la guerra enfrentó a Kiev con los separatistas prorrusos de los óblasts de Donetsk y Luhansk, apoyados por Rusia.

Los acuerdos de Minsk I y II se perciben ahora ampliamente como un fracaso. A pesar de la participación de Francia y Alemania como mediadores en el formato de Normandía, los altos el fuego previstos se han violado en numerosas ocasiones.

• Rusia, que antes del 24 de febrero de 2022 reclamaba indirectamente alrededor del 7% del territorio ucraniano a través del control parcial de las «repúblicas populares» de Luhansk y Donetsk, así como de Crimea, controla ahora el 18% de Ucrania.
• Ucrania, a la que Rusia impuso los acuerdos de Minsk I y II bajo la presión de París y Berlín en particular, no está actualmente en condiciones de aceptar un alto el fuego conforme a los acuerdos de Minsk. En la cumbre del G20 de 2022, Zelenski cerró públicamente la puerta a esta posibilidad ¹.

Tras más de 1.000 días de guerra de alta intensidad, según varios sondeos de opinión, la mayoría de la población ucraniana está ahora a favor de una solución negociada para poner fin a la guerra, lo que supone un giro significativo en comparación con los dos primeros años del conflicto ². A pesar de la aparente apertura de Putin a negociar un acuerdo de alto el fuego y de las recientes declaraciones de Zelenski en ese sentido, ambas partes se oponen a cualquier concesión territorial ³. La cuestión de las garantías de seguridad es también un importante punto de discordia.

• Más allá de las concesiones que ambas partes están dispuestas a hacer, ahora parece claro que la imprecisión y ambigüedad del lenguaje utilizado en Minsk I y II fueron un obstáculo importante para cualquier aplicación de los acuerdos ⁴.
• Las dos partes mantenían puntos de vista contradictorios y a veces irreconciliables sobre lo que supuestamente se había acordado, lo que hacía imposible la interpretación y, por tanto, el cumplimiento de los textos.

En la actualidad, es difícil ver cómo Donald Trump, una vez investido, podría empujar a las dos partes a negociar un acuerdo que Putin considere una victoria, garantizando al mismo tiempo a Ucrania las garantías de seguridad suficientes para evitar que se repita el fracaso de Minsk.

• El entorno que ejerce una influencia directa sobre el Presidente electo está a su vez dividido: algunos creen que Estados Unidos debería aumentar la presión sobre Putin proporcionando más recursos militares a Ucrania y ampliando las sanciones, en particular contra el sector energético ruso. Otros sostienen que hay que presionar a Zelenski para que reconozca que Ucrania no entrará en la OTAN y que su ejército no podrá retomar los territorios conquistados.
• El presidente ucraniano repitió en Fox News el miércoles 20 de noviembre que Ucrania no podría «reconocer legalmente ninguna parte del territorio ucraniano como ruso» ⁵, lo que se aplica a los 6 óblasts parcialmente ocupados por Moscú, así como a Crimea, controlada en su totalidad desde 2014.
• En una entrevista publicada en nuestras páginas, el exministro de Economía ucraniano Tymofiy Mylovanov explicaba: «Es muy importante que todo el mundo lo entienda. La Constitución de Ucrania proclama la soberanía y la integridad territorial del país y es imperativo que se respete».