Il 2027 sarà un anno di elezioni decisive: per capire cosa aspettarti, prova “Il Grand Continent”. Idee e analisi che non troverai altrove. Ma che presto vedrai ovunque. Nella tua casella di posta a partire da 8 euro al mese.
I grandi progetti traggono la loro forza dalla chiarezza con cui vengono enunciati. Mettiamola in parole semplici: dobbiamo costruire gli Stati Uniti d’Europa.
Da troppo tempo ci rifiutiamo di lanciarci collettivamente in progetti che vanno oltre le nostre capacità, e lasciamo che la polvere amministrativa e normativa si depositi sulle nostre ambizioni.
In un mondo regolato, sereno, equilibrato, si potrebbe credere alla «fine della storia» e accontentarsi di raccogliere serenamente i frutti del progresso. Non viviamo in quel mondo. Non ci viviamo più.
Dall’epoca dello stato-nazione alle potenze continentali
Il mondo ha cambiato le sue regole del gioco. L’ordine internazionale costruito attorno agli Stati-nazione sta cedendo il passo a un mondo di potenze continentali, le uniche in grado di incidere sui rapporti di forza tecnologici, industriali e militari. Si tratta dello sconvolgimento più profondo degli ultimi decenni, e l’Europa si trova ad esserne attaccata su tre fronti. I nostri avversari hanno una volontà, una strategia, dei mezzi; contano sulle nostre divisioni e, ancora di più, sulla nostra riluttanza a sfidare il corso della storia.
La Russia sta minacciando la nostra sicurezza. Guidata con pugno di ferro da un regime che detesta il nostro modello democratico, continua la sua guerra contro l’Ucraina, bombardando le sue città e le sue infrastrutture civili, con l’obiettivo di minacciare l’intero continente. I suoi droni sorvolano l’Unione, mentre le sue ingerenze e i suoi attacchi informatici mirano a destabilizzare le nostre società e le nostre elezioni. A Lipsia ha persino colpito un aeroporto.
La Cina sta attaccando la nostra economia e alla nostra industria. Ci sta facendo pagare la nostra arroganza del passato: per decenni abbiamo trasferito le nostre tecnologie e delocalizzato le nostre produzioni, convinti di poterne conservare per sempre la paternità. Questa condiscendenza ci è costata cara: i cinesi si sono formati, hanno investito, hanno imparato e ci hanno superato nei settori decisivi. Ora passano all’attacco: innanzitutto attraverso la sovrapproduzione industriale — un’azienda cinese su quattro esporta in perdita, una strategia deliberata per mandare in bancarotta le nostre industrie; poi, attraverso algoritmi che non controlliamo, monopolizzano l’attenzione dei nostri figli, anche costo della loro salute mentale. Attaccare l’intelligenza dei nostri giovani significa attaccare il futuro dell’Europa.
Anche gli Stati Uniti ci attaccano: guerra commerciale, ricatti continui in materia di difesa, extraterritorialità della loro legislazione con la minaccia di tagliarci l’accesso al dollaro, un’intelligenza artificiale che plasma la nostra economia senza che noi abbiamo voce in capitolo sulle sue regole. Sono gli strumenti di una guerra più profonda contro i nostri valori. Mi è rimasto impresso il discorso del vicepresidente americano a Monaco di Baviera, nel febbraio 2025: un atto d’accusa contro le democrazie europee, una messa in discussione della nostra capacità di decidere liberamente. E noi cosa abbiamo fatto? Niente, o quasi: cinque mesi dopo, a Turnberry, abbiamo accettato senza battere ciglio un accordo commerciale che sacrificava i nostri interessi pur di non urtare la sensibilità di Washington. Bisogna guardare in faccia la realtà: con Trump, e senza dubbio con i suoi successori, la servilità non paga mai. Che contrasto, nel momento in cui l’Europa accoglie il primo ministro canadese, tra la sua ostinazione nel difendere il proprio popolo di fronte agli Stati Uniti e ciò che abbiamo dovuto accettare nel luglio 2025.
Tutte queste potenze continentali hanno capito che la nostra divisione era la loro polizza assicurativa; «divide et impera» è diventato il motto della loro politica nei confronti dell’Unione. Ecco perché esaltano a colpi di tweet il nazionalismo europeo e il fantasma della scomparsa della nostra civiltà sotto l’ondata migratoria: finché continueremo a puntare il dito contro un nemico interno, potranno tranquillamente inondare le nostre strade con le loro auto, i nostri computer con i loro modelli di intelligenza artificiale e il nostro cielo con i loro satelliti.
A questi nemici, che ormai non si nascondono nemmeno più, si aggiunge una minaccia senza capitale e senza bandiera: il cambiamento climatico, che brucia le nostre foreste, prosciuga le nostre terre e fa crepare i muri delle nostre case — la quotidianità di agricoltori che perdono i raccolti, di villaggi privati dell’acqua, di anziani che soffocano nei loro appartamenti. Non è più una prospettiva lontana, è una prova che esige da noi decisioni all’altezza della situazione.
L’attualità dimostra che l’Europa non ha altra scelta se non quella della forza e dell’unità. Dal 28 febbraio, gli Stati Uniti stanno conducendo da soli, senza consultarci, una guerra contro l’Iran. Per rappresaglia, Teheran ha chiuso lo stretto di Ormuz, attraverso il quale transita un quinto del petrolio e del gas del pianeta — e sei mesi dopo è ancora chiuso. L’INSEE ha appena abbassato le sue previsioni di crescita per la Francia dallo 0,7% allo 0,4%, citando esplicitamente questa chiusura; il prezzo del gas aumenta per la seconda volta in due mesi e ormai si parla di gasolio a tre euro. Washington non ha valutato il prezzo della benzina alle nostre pompe prima di intervenire — perché avrebbe dovuto farlo? Una potenza continentale agisce secondo i propri interessi, è proprio questo che la contraddistingue. Gli Stati Uniti sono esportatori netti di energia; noi importiamo il 97% del nostro petrolio. I nostri interessi si sono divergiti, e siamo praticamente gli unici a non averne tratto le conseguenze. Che voce in capitolo abbiamo in questa vicenda? Nessuna, o quasi: nessun leader europeo ha, da solo, abbastanza peso per ottenere la fine di questa guerra. Nel frattempo, la bolletta arriva a casa nostra, con la rabbia che cresce quando bisogna scegliere tra fare il pieno alla macchina e riempire il carrello della spesa. So cosa ci verrà proposto, sia dall’estrema destra che dall’estrema sinistra: un assegno finanziato dal debito. È come curare una dipendenza aggravandone un’altra — una tregua pagata dai nostri figli, non una soluzione. Servono risposte a breve termine per gestire l’emergenza, ma una campagna presidenziale deve anche guardare più in alto: ciò di cui abbiamo bisogno è una risposta strutturale di potere, ed è proprio questo che propongo con gli Stati Uniti d’Europa — consentire al nostro continente di essere più di uno spazio, una vera e propria potenza.
Perché “potere” non è una parola astratta: il potere è libertà. È all’interno di un’Europa unita che costruiremo la nostra indipendenza energetica e l’elettrificazione dei nostri stili di vita; è a questo livello, e solo a questo livello, che saremo abbastanza innovativi e produttivi da consentire un aumento massiccio dei nostri salari. Pensiamo agli Stati Uniti: una famiglia su due guadagna più di 7.290 dollari al mese e il tasso di povertà è ai minimi storici — sono innanzitutto le famiglie a beneficiare dei frutti del potere americano. Possiamo, dobbiamo seguire la stessa strada. Ma oggi, di fronte alla forza, mostriamo un’immagine di frammentazione.
Un’Europa che si mette i bastoni tra le ruote
L’Europa è frammentata, divisa: avanza con dei pesi che si è legata da sola ai piedi. Un mercato comune, ma imprese che devono superare una serie di ostacoli per passare da un paese all’altro. Una moneta comune, ma circuiti di finanziamento che rimangono frammentati. Interessi industriali comuni, ma Stati che continuano a farsi concorrenza. Su molti temi, le altre potenze non hanno nemmeno bisogno di dividerci: siamo noi a fare il lavoro al posto loro. La frammentazione economica dell’Europa equivale, in termini di dazi doganali interni, a circa il 45% sui nostri beni e al 110% sui nostri servizi: ci tassiamo da soli molto più di quanto gli Stati Uniti minaccino di tassarci. Siamo noi stessi a ostacolarci: questo è il nocciolo della questione, il principale ostacolo alla nostra prosperità e alla nostra potenza.
Voglio essere sincero: l’Unione europea a ventisette ha ottenuto successi che non voglio sminuire. La PAC, il mercato unico, l’euro sono grandi successi storici. In ogni crisi, l’Europa ha saputo trovare in sé le risorse per risollevarsi: l’autonomia monetaria e bancaria ritrovata dopo il 2008, la strategia vaccinale comune durante la pandemia di Covid, il primo debito comune per finanziare la ripresa, il sostegno incondizionato all’Ucraina, il rifiuto unanime opposto a Donald Trump quando ha minacciato di invadere la Groenlandia, in occasione del Forum di Davos. Questo «no», l’Europa lo deve in gran parte all’azione del presidente Emmanuel Macron, che ha saputo liberare dal tabù parole come sovranità europea, interessi strategici comuni, appalti pubblici europei, difesa europea o tassa sul carbonio alle frontiere — e che si è affermato come il principale leader europeo.
Ma riconoscere questi successi non impedisce di vederne i limiti, e lo dico con forza: l’Europa a ventisette ha raggiunto i propri limiti. Non riesce più a stare al passo con la storia. Non potremo andare oltre con il sistema attuale, né avere peso se vogliamo mantenere tutto così com’è. Sulle decisioni fondamentali, la regola dell’unanimità permette a un solo governo di bloccare tutti gli altri; l’equilibrio dei poteri — e quindi delle responsabilità — è frammentato tra una Commissione poco legittima, un Parlamento poco potente e un Consiglio intrappolato nell’unanimità. Da due anni, con la relazione Draghi, l’Unione dispone della tabella di marcia per la propria rinascita. Sono stati avviati alcuni progetti — «Bussola per la competitività», «Patto per un’industria pulita», «Unione del risparmio e degli investimenti», proposta di un Fondo europeo per la competitività — che vanno nella giusta direzione. Ma procedono troppo lentamente: solo il 30% delle raccomandazioni della relazione è stato attuato, e il cuore di ciò che occorre costruire — la potenza finanziaria, il mercato unico dei capitali e dell’energia — rimane in gran parte incompiuto.
A lungo andare, questo sistema non fa che generare frustrazione e rabbia: quella di sapere cosa bisognerebbe fare, senza mai essere in grado di farlo. Credo che ci siano solo due scelte politiche possibili: il vecchio incubo del Frexit, oppure un nuovo sogno — quello degli Stati Uniti d’Europa.
Un vecchio sogno, che non ha mai avuto bisogno di una patria
L’idea che porto con me non è nuova: è il vecchio sogno europeo, e sono venuto per risvegliarlo.
Il nostro sogno europeo attinge a due fonti: l’eredità greco-romana, che ci ha donato la democrazia e il diritto, e la tradizione giudaico-cristiana, che ci ha insegnato la pari dignità di ogni essere umano. Queste due fonti si sono unite nell’Illuminismo, che ha illuminato l’intera Europa: un sogno senza una patria unica, perché le aveva tutte.
Lo si vede già dal Rinascimento, quando le idee circolavano liberamente da un capo all’altro del continente, fino a Voltaire, che si è formato in tutta Europa senza mai sentirsi estraneo. Fu Victor Hugo, nel 1849, a darle un nome: gli «Stati Uniti d’Europa», un’unione in cui ogni nazione avrebbe conservato la propria identità pur fondendosi in una fratellanza superiore.
I nostri nonni hanno fatto rinascere questo sogno dalle rovine della guerra: Schuman e Monnet, nel 1950, hanno messo in comune il carbone e l’acciaio, trasformando le nostre antiche rivalità in una strada verso la pace. I nostri genitori hanno portato avanti quest’opera con il mercato comune e la moneta unica di Maastricht.
Spetta alla nostra generazione compiere la terza tappa di questa storia: mettere in comune l’economia stessa, strappare l’Europa dai nazionalismi che ne preparano il declino e riprendere il sogno da dove i nostri padri lo hanno lasciato. Non temiamo più di costruire gli Stati Uniti d’Europa.
Cosa sono gli Stati Uniti d’Europa: nuove frontiere e un federalismo economico ed ecologico
Cerchiamo di essere precisi. Gli Stati Uniti d’Europa non sono la creazione di un unico paese che cancellerebbe le nazioni esistenti: si tratta di una fusione economica ed ecologica tra un nucleo centrale di paesi europei. Laddove l’Europa ha costruito la pace, laddove l’Unione ha elaborato norme, gli Stati Uniti d’Europa devono costruire la nostra potenza. Il loro obiettivo: partire alla conquista di una decina di frontiere che determineranno la nostra prosperità nei settori della sanità, dell’intelligenza artificiale e della tecnologia quantistica, dell’accesso allo spazio, dell’energia e dei trasporti a emissioni zero, degli armamenti, della sovranità dei nostri sistemi di pagamento, della tutela della nostra indipendenza cognitiva e dell’eccellenza accademica.
Se ci riusciremo, gli Stati Uniti d’Europa diventeranno la prima potenza mondiale. Non sto proponendo l’ennesima istituzione lontana e scollegata dalla vita delle persone: credo che solo gli Stati Uniti d’Europa ci consentiranno di dare risposte concrete ai problemi fondamentali dei francesi e degli europei.
Per raggiungere questo obiettivo, occorre un vero federalismo economico, tecnologico ed ecologico, che abbatti le barriere che impediscono alle nostre economie di fondersi veramente. Spesso crediamo che le nostre economie siano già integrate: non è affatto così. Ci troviamo a metà strada: troppo connessi per essere pienamente autonomi, non abbastanza per essere pienamente potenti. Propongo quindi la totale eliminazione delle frontiere economiche all’interno degli Stati Uniti d’Europa e una politica senza precedenti di emergenza ecologica. Ho individuato ventuno barriere da abbattere: convergenza delle nostre imposte e delle nostre tasse, diritto del lavoro comune, fusione delle nostre banche e dei nostri operatori di telecomunicazioni, emissione di debito comune, bilancio comune, unificazione totale delle nostre norme agricole ed economiche, diritto commerciale unico — società, contratti, fallimenti, proprietà intellettuale.
In pratica, un’impresa deve poter espandersi in questo spazio con la stessa naturalezza con cui oggi si espande da una regione francese all’altra. Oggi, quando si insedia in Europa, deve conoscere ventisette legislazioni sul lavoro, ventisette normative commerciali, ventisette sistemi fiscali; aprire ventisette conti bancari, sottoscrivere ventisette abbonamenti telefonici.
Il fulcro di questo progetto è la semplificazione: sarà questa la bussola degli Stati Uniti d’Europa. Laddove l’Unione ha dato l’impressione di produrre troppe norme, gli Stati Uniti d’Europa dimostreranno che semplicità e prosperità vanno di pari passo.
Porteremo a termine l’unione bancaria e quella dei nostri mercati dei capitali. Ci viene detto che l’Europa non ha giganti per mancanza di denaro: non è vero. Gli europei sono tra i popoli che risparmiano di più al mondo; il denaro c’è. Ciò che manca è il percorso tra questi risparmi e le nostre imprese, perché il denaro rimane confinato in ventisette compartimenti stagni, ventisette sistemi fiscali, ventisette autorità di regolamentazione — mentre gli americani ne hanno una sola. Risultato: l’assicuratore tedesco che potrebbe finanziare l’azienda spagnola preferisce acquistare titoli del Tesoro americano, perché è più semplice. Esportiamo il nostro denaro per finanziare l’economia americana. A settembre, Mistral ha raccolto tre miliardi di euro, la più grande operazione nella storia del settore tecnologico europeo; sei mesi prima, OpenAI aveva raccolto centoventidue miliardi di dollari in un’unica operazione — trentacinque volte di più. Amazon, da sola, ha firmato un assegno quattordici volte superiore a tutto ciò che Mistral ha raccolto. I nostri ricercatori e i nostri ingegneri sono altrettanto validi: ciò che manca loro sono i finanziamenti. Ecco perché propongo l’unione dei mercati dei capitali — un’autorità di regolamentazione, un depositario, un prodotto di risparmio europeo, uguale ovunque. Il giorno in cui raccogliere tre miliardi non sarà più un record ma un’operazione ordinaria, avremo i nostri colossi, finanziati dal risparmio degli europei, per l’occupazione dei loro figli e per la nostra sovranità.
Condurremo inoltre una politica industriale unica — pianificazione per settori, investimenti coordinati, appalti pubblici in grado di far crescere le nostre imprese, preferenza europea dichiarata — applicata in via prioritaria all’industria della difesa. Gli Stati Uniti d’Europa si libereranno dall’ossessione della libera concorrenza per fare ciò che gli Stati Uniti e la Cina hanno fatto prima di noi: pianificare, investire massicciamente nella ricerca e nelle nostre imprese più promettenti, per poi garantire loro l’accesso al più grande mercato del mondo e a ingenti appalti pubblici. Anche la politica commerciale dovrà evolversi: l’Unione manterrebbe il controllo per negoziare nuovi accordi con i nostri alleati — come il CETA con il Canada — e diventerebbe l’interlocutore di tutti i nostri partner per organizzare la pace commerciale, dal Giappone all’India, dalla Corea alla Nuova Zelanda e all’Australia. Ma di fronte a un attacco comprovato da parte della Cina o degli Stati Uniti, gli Stati Uniti d’Europa disporrebbero di un’arma di dissuasione commerciale, in grado di reagire più rapidamente e con maggiore forza rispetto a quando agiamo come ventisette Stati membri separati, e di imporre la nostra visione del commercio internazionale. Difenderci e, finalmente, affermare la nostra potenza.
Per attuare queste politiche, daremo agli Stati Uniti d’Europa i mezzi necessari per le loro decisioni: un bilancio comune, risorse comuni, un Tesoro in grado di emettere un debito comune per finanziare i nostri investimenti per il futuro. Con l’Unione abbiamo creato il mercato unico. Con l’euro, la moneta unica. Propongo di realizzare, insieme agli Stati Uniti d’Europa, un’economia unica.
Ma gli Stati Uniti d’Europa saranno una potenza ecologica oltre che economica: ho particolarmente a cuore questo punto. L’eco-continente è l’unica scala possibile per affrontare questa sfida. Gli Stati Uniti d’Europa decideranno quindi il proprio percorso climatico e i mezzi per perseguirlo: pianificazione ecologica europea, reti energetiche organizzate in comune, energia nucleare ed energie rinnovabili unite in un unico sforzo, finanziamento delle interconnessioni, dello stoccaggio e della decarbonizzazione delle nostre industrie. In un continente povero di risorse naturali, la sicurezza dei nostri approvvigionamenti sarà una priorità, affinché le materie prime cinesi non diventino il gas russo di domani; diversificheremo i nostri fornitori e diventeremo la più grande economia circolare del mondo — i nostri rifiuti diventeranno la nostra principale materia prima. Il nostro debito comune finanzierà anche il nostro adattamento al cambiamento climatico già in atto: agricoltura resiliente, alloggi e servizi pubblici isolati, protezione delle nostre risorse idriche, delle nostre coste e delle nostre foreste. Dobbiamo abbandonare questa logica in cui si fissa un obiettivo europeo per poi lasciare che ogni paese, ogni impresa, ogni famiglia si arrangi con le proprie risorse per raggiungerlo: un’ambizione comune richiede mezzi comuni, e l’ecologia deve diventare una leva della nostra potenza piuttosto che un’aggiunta di vincoli nazionali.
Il metodo: un nucleo di partenza, un trattato, un referendum
Questo progetto lo porterò avanti fin dal primo giorno del mio mandato. Il mio primo compito sarà quello di costituire un nucleo centrale di paesi europei e di convincerli che gli Stati Uniti d’Europa sono l’unica strada possibile. Tenderemo la mano ai paesi fondatori — Germania, Italia, Belgio, Paesi Bassi, Lussemburgo — e poi alla Spagna, al Portogallo, ai paesi nordici e alla Polonia, tutti fondamentali per il futuro europeo. Mi auguro che un giorno il Regno Unito ritrovi il suo posto in questa avventura, se sceglierà liberamente di unirsi a noi. Non pretendo che tutti questi paesi siano già pronti: propongo di aprire loro questa strada. Non importa il numero dei primi firmatari — otto, dieci — purché questo nucleo duro sia unito, solidale e forte. Sarà l’avanguardia degli Stati Uniti d’Europa.
Andrò a trovare questi leader di persona e dirò loro: poniamo la prima pietra. Scriviamo insieme questo trattato che unirà le nostre economie e ci unirà nella lotta contro il cambiamento climatico — il Trattato per la prosperità economica e l’emergenza ecologica — che darà vita a questa prima fase degli Stati Uniti d’Europa. Perché sarà proprio questo federalismo economico a costituirne la prima pietra, così come un tempo la messa in comune del carbone e dell’acciaio fu la prima pietra dell’unione politica, ben più ambiziosa, che conosciamo oggi.
Si obietterà che si tratta di un progetto che richiederà un secolo. Non è vero: gli Stati Uniti d’Europa possono nascere in meno di dieci anni. Il trattato di Parigi che istituiva la Comunità europea del carbone e dell’acciaio entrò in vigore solo sette anni dopo la fine della Seconda guerra mondiale; la negoziazione del trattato di Maastricht durò appena quattordici mesi; l’accordo di Schengen è stato firmato dodici mesi dopo il Consiglio europeo di Fontainebleau. Una volta che i leader europei si saranno accordati su ciò che vogliono mettere in comune, il processo potrà procedere rapidamente — e credo che la crisi esistenziale che l’Europa sta attraversando spingerà i suoi leader in questa direzione: il modello tedesco, fondato su una triplice dipendenza dagli idrocarburi russi, dalle esportazioni verso la Cina e dall’ombrello militare americano, è strutturalmente scosso dall’inondazione del suo mercato da parte delle auto cinesi; il modello francese è ormai allo stremo, e non è l’unico. Ho consultato i miei vicini europei: nel segreto delle nostre discussioni, giungono alla mia stessa conclusione, e ho costruito, in quasi tutti i paesi europei, una rete di alleati che pensano, come me, che senza un’unione siamo condannati all’estinzione.
Fin dal primo giorno del mio mandato, avvierò i negoziati con tutti i partner destinati a entrare a far parte degli Stati Uniti d’Europa. Ma non dobbiamo perdere nemmeno un giorno di negoziati: utilizzeremo fin da subito tutte le possibilità offerte dai trattati attuali, nell’ambito delle cooperazioni rafforzate, che consentono a un gruppo ristretto di paesi di procedere più rapidamente quando l’Unione a ventisette membri si trova in una fase di stallo.
E se, nonostante tutto, i governi tergiverseranno, rimanderanno,, si lasceranno sopraffare dalla paura dei grandi progetti, allora bisognerà rivolgersi direttamente ai popoli. Propongo di creare gli Stati Uniti d’Europa tramite un referendum europeo: una votazione simultanea in tutti i paesi chiamati ad aderirvi. I governi passano, i popoli restano. Se i popoli sceglieranno gli Stati Uniti d’Europa, questa scelta sarà irrevocabile.
Una governance democratica, per porre fine all’Europa dei vertici
La governance degli Stati Uniti d’Europa dovrà essere democratica: bisogna porre fine all’Europa dei vertici. A lungo termine, un parlamento composto dai rappresentanti eletti di ogni nazione e un responsabile — un presidente, un presidente della Commissione, non importa il nome — eletto a suffragio universale, in occasione delle prime elezioni veramente paneuropee della nostra storia. Ma l’urgenza non è quella di ricreare organismi: è quella di andare avanti, di essere efficaci e di gettare le fondamenta del progetto di cui la nostra Europa e il nostro Paese hanno bisogno.
Rispondere a chi non ci crede più
C’è chi dirà che gli Stati Uniti d’Europa rappresentano un obiettivo auspicabile, ma che non offre una risposta alle preoccupazioni quotidiane. Ho spiegato perché penso il contrario: i precedenti storici indicano che questo progetto può realizzarsi in meno di dieci anni, purché vi sia la volontà politica — e la crisi che stanno attraversando, contemporaneamente, quasi tutti i modelli nazionali europei, rende questa volontà più probabile, non meno. I momenti di crisi strutturale portano storicamente i popoli a dare il meglio di sé, così come il peggio; io scommetto sul meglio.
Altri diranno che questo progetto minaccia la nostra identità, che un’integrazione più profonda cancellerebbe il nostro Paese. Trovo questo timore comprensibile ma infondato: bisognerebbe davvero considerarci molto deboli perché un’unione economica ed ecologica possa distruggere secoli di storia. Credo nella Francia, la amo, mi rifiuto di accettarne il declino — ed è proprio per questo che la voglio più forte, più prospera, all’interno degli Stati Uniti d’Europa. Le competenze sovrane rimarranno nelle mani degli Stati: il comando delle nostre forze armate, la decisione di impiegare le nostre forze, la diplomazia, la sicurezza interna, la giustizia — ogni Stato le manterrà. La deterrenza francese rimarrà francese, e rafforzeremo addirittura il nostro ruolo diventando il nuovo ombrello nucleare europeo: l’ombrello americano si è rivelato inaffidabile; spazio, allora, all’ombrello francese. Le nostre nazioni manterranno la loro lingua, la loro cultura, le loro istituzioni; la Francia continuerà a essere la Francia, con la sua voce, la sua storia e la sua libertà — ma disporrà di una nuova forza economica per mantenerle vive. Una potenza comune sarà legittima solo se i cittadini ne manterranno il controllo: è per questo che propongo di fondarla tramite un referendum, e non con un accordo tra cancellerie.
Cosa dobbiamo decidere
So bene cosa significhi una proposta del genere in una campagna presidenziale. Sarebbe più facile parlare di qualche piccolo adeguamento, promettere un migliore equilibrio di potere senza mai specificare cosa si è disposti a mettere in comune. Io faccio una scelta diversa: voglio che questa campagna serva a decidere del nostro futuro, e mi candido per proporre il progetto di una generazione: gli Stati Uniti d’Europa.
Non è un’idea improvvisata. Nasce dai dialoghi che ho avuto con leader europei, esperti, filosofi, giuristi, economisti e imprenditori, e tutti mi hanno detto la stessa cosa: è proprio ciò di cui la Francia ha bisogno.
Sono consapevole del rischio che comporta questa scelta: bisognerà convincere, negoziare, superare interessi consolidati e vecchie abitudini. Me ne assumo la responsabilità, perché credo che questa sia la via verso la nostra prosperità e la nostra libertà nel mondo che verrà. Ma sono altrettanto consapevole del rischio di cui non si parla mai: quello di continuare come prima, di vedere sfumare i nostri investimenti, di perdere il controllo delle nostre tecnologie, di scoprire troppo tardi che le nostre scelte sono diventate le decisioni altrui. Di fronte alle potenze americana, cinese e russa, credo che gli Stati Uniti d’Europa rappresentino la nostra migliore opportunità.
Dobbiamo prendere una decisione: lasciare in eredità ai nostri giovani un’Europa che avrà perso il controllo del proprio futuro, oppure un’Europa che, nell’ora della sfida, avrà saputo ritrovare la forza di dare vita a qualcosa di grande.
La posta in gioco è la libertà.
La potenza è il mezzo.
Gli Stati Uniti d’Europa la via da seguire.
