In Texas, Elon Musk ha investito nella campagna per il Senato una somma quasi pari a quella spesa dall’intero schieramento democratico

Le elezioni senatoriali in Texas sono diventate, nel corso di questo ciclo elettorale, la campagna più costosa della storia degli Stati Uniti. Secondo i nostri calcoli, basati sui dati disponibili al 27 ottobre, i candidati e i gruppi che li sostengono hanno speso 559 milioni di dollari (362 milioni da parte dei repubblicani e 197 milioni da parte dei democratici), comprese le primarie.

Elon Musk da solo ha finanziato circa 190 milioni di dollari di spese, ovvero quasi quanto l’insieme delle spese del campo democratico.

• Il Partito Repubblicano non ha perso un’elezione al Senato in Texas dal 1988, quando il senatore democratico in carica, Lloyd Bentsen, vinse le elezioni con il 59% dei voti. Il seggio per il quale Talarico sta attualmente conducendo la campagna elettorale, invece, non è più stato occupato da un democratico da 65 anni.
• Tuttavia, i sondaggi aggregati da Nate Silver indicano che, al 29 ottobre, Talarico avrebbe un leggero vantaggio di 3 punti su Paxton, il che sta suscitando preoccupazioni tra i principali finanziatori repubblicani e la dirigenza del partito.
• Lo stesso Trump si è recato in Texas martedì 27, prima a Lubbock e poi a Waco, per la terza volta in un mese, per manifestare il proprio sostegno a Ken Paxton.

Il coinvolgimento senza precedenti di Musk nella campagna per il Senato in Texas si spiega in particolare con gli interessi economici che ha sviluppato nello Stato: le sue due principali aziende, Tesla e SpaceX, hanno entrambe sede in Texas, così come la sua fondazione privata, la Musk Foundation, e oltre 90 società e altre entità a lui collegate ¹.

La maggior parte delle spese finanziate da Musk e da altri gruppi a sostegno di Paxton è destinata alla diffusione di annunci pubblicitari.

• Secondo uno studio pubblicato nel 2021, un vantaggio di 2 milioni di dollari in spese pubblicitarie televisive rispetto al proprio avversario durante una campagna per il Senato può tradursi in 10.000 voti in più – sufficienti a ribaltare l’esito di diverse competizioni elettorali molto serrate ².
• Gli autori dello studio ritengono che, in occasione delle elezioni presidenziali del 2016, un vantaggio di 10 milioni di dollari in uno Stato avrebbe potuto fruttare circa 27.000 voti, un margine che sarebbe bastato a ribaltare il risultato in cinque Stati (Nevada, Maine, Michigan, Wisconsin e New Hampshire).

In Texas, il vantaggio pubblicitario a favore del candidato repubblicano al Senato ammonta a 138,6 milioni di dollari per le elezioni generali, secondo un’analisi del New York Times basata sui dati di AdImpact: in questo Stato, il fronte repubblicano spende il doppio rispetto a quello democratico (268 milioni contro 130 milioni) ³.

L’impennata delle spese elettorali sostenute dai privati è dovuta a due fattori.

• A seguito della sentenza Citizens United contro Federal Election Commission emessa dalla Corte Suprema nel 2010, le imprese possono, in virtù del Primo Emendamento, finanziare senza limiti le spese elettorali indipendenti dei candidati. Sulla scia di tale sentenza, la magistratura federale ha autorizzato i privati a versare somme illimitate ai super PAC.
• Lo sviluppo dell’intelligenza artificiale ha fatto schizzare alle stelle il patrimonio dei dirigenti delle aziende tecnologiche: secondo Bloomberg, il patrimonio di Elon Musk è stimato a oltre 920 miliardi di dollari, ovvero tre volte di più rispetto a cinque anni fa.