Da Gerusalemme: Netanyahu colpevole del disastro di Israele, secondo Haaretz

Da quando il massiccio attacco terroristico di Hamas contro Israele è iniziato sabato mattina, all’interno della classe politica ha prevalso una logica di unità nazionale.

I leader dei principali partiti di opposizione, Yair Lapid (Yesh Atid), Benny Gantz (HaMahane HaMamlahti), Avigdor Liberman (Yisrael Beytenu) e Merav Michaeli (Partito Laburista Israeliano) hanno dichiarato: «In giorni come questo, non c’è opposizione né coalizione in Israele». Hanno anche annunciato di essere pronti a far parte di un governo di unità nazionale fino a quando dureranno i combattimenti – alcuni di loro, come Yair Lapid, hanno comunque chiesto la rimozione di alcuni ministri di estrema destra, tra cui Bezalel Smotrich, leader del Partito Sionista Religioso, che ricopre le cariche di Ministro delle Finanze e Ministro delegato alla Difesa.

Nello stesso momento, i movimenti dei cittadini, che da gennaio si battono contro la riforma della giustizia di Benyamin Netanyahu, hanno annunciato di sospendere le loro attività e di voler mobilitare le loro reti per aiutare la popolazione del sud di Israele, dove è avvenuto l’attacco di Hamas. 

In breve, mentre è impensabile che le politiche di Benyamin Netanyahu non vengano messe in discussione nelle prossime settimane, lo spirito del momento è unirsi di fronte al peggior attacco che Israele abbia mai subito. Una voce dissenziente si è però fatta sentire, e non di poco conto: domenica, Haaretz ha pubblicato un editoriale violentemente critico nei confronti del Primo Ministro israeliano. Situato a sinistra dello spettro politico israeliano e molto ostile agli insediamenti e, più in generale, alle politiche di Netanyahu, il giornale fondato nel 1918 è ancora molto letto in Israele: con 75.000 lettori al giorno si trova al quarto posto, anche se molto staccato rispetto ai pesi massimi come Yediot Aharonot e Israel Hayom. 

In questo articolo non firmato, il quotidiano indica in Benyamin Netanyahu il principale colpevole del «disastro». Anticipando la futura linea di difesa del Primo Ministro, che senza dubbio sarà tentato di scaricare le responsabilità sui servizi di sicurezza, Haaretz ritiene che sia stato lui stesso a rendere possibile questa situazione: disorganizzando i servizi di sicurezza, accusati di essere troppo vicini all’opposizione e portando l’estrema destra nel suo governo, scelta che avrebbe contribuito a peggiorare le relazioni con i palestinesi. In breve, facendo di tutto per evitare la giustizia, fino a sacrificare la sicurezza dei suoi cittadini, Benyamin Netanyahu avrebbe finito per fare il gioco di Hamas. 

Sebbene il testo sollevi una serie di punti chiave, che saranno senza dubbio discussi in Israele nelle settimane e nei mesi a venire, la decisione di pubblicarlo così presto dopo l’attacco terroristico ha perplesso l’opinione pubblica. Il quotidiano è già stato accusato di aver rotto la necessaria unità nazionale e persino di aver fornito delle argomentazioni agli oppositori dello Stato ebraico, sminuendo la responsabilità di Hamas nell’attacco… Tuttavia, come parte della nostra copertura della guerra del Sukkot, abbiamo deciso di renderlo disponibile al pubblico europeo, con il commento di Eva Illouz. È rappresentativo di una posizione strutturante che non deve essere trascurata se vogliamo cogliere il «grande contesto». 

Il disastro che ha colpito Israele a Simchat Torah è chiaramente colpa di una sola persona: Benjamin Netanyahu. Il Primo Ministro, che si vantava della sua vasta esperienza politica e della sua insostituibile competenza in materia di sicurezza, ha completamente fallito nell’identificare i pericoli a cui stava consapevolmente conducendo Israele, istituendo un governo di annessione e di espropriazione, nominando Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir a posti chiave e adottando una politica estera che ignorava palesemente l’esistenza e i diritti dei Palestinesi.

Netanyahu cercherà certamente di sottrarsi alle sue responsabilità e di scaricare la colpa sui capi dell’esercito, dell’intelligence militare e dello Shin Bet che, come i loro predecessori alla vigilia della Guerra dello Yom Kippur, consideravano bassa la probabilità di una guerra e i cui preparativi in caso di attacco di Hamas si sono rivelati inadeguati.

Hanno disprezzato il nemico e le sue capacità militari offensive. Nei prossimi giorni e settimane, quando verrà alla luce l’intera portata dei fallimenti dell’esercito e dei servizi di intelligence israeliani, emergerà inevitabilmente la richiesta giustificata di sostituirli e di fare un bilancio.

Per quanto riguarda Hamas e la Jihad islamica, si tratta di un’operazione ibrida: un’operazione militare ma che ha come obiettivo principale i civili, e quindi un’operazione terroristica su larga scala, se vogliamo usare le definizioni convenzionali della guerra. Per gli israeliani, questo ha diverse conseguenze. Il trauma è su una scala diversa rispetto alla guerra dello Yom Kippur, alla quale è stata paragonata. Alcuni elementi la rendono unica. Durante la Guerra dello Yom Kippur, l’intelligence c’era, ma è stata male interpretata. Ed è su questa interpretazione errata che poi è stata stabilita la colpa. Questa volta, invece, non c’era assolutamente nulla; è stata una sorpresa totale.

Tuttavia, il fallimento dell’esercito e dei servizi di intelligence non assolve Netanyahu dalla sua assoluta responsabilità per la crisi, dal momento che è il responsabile ultimo della diplomazia e della sicurezza di Israele. Netanyahu non è nuovo in questo ruolo, come lo era Ehud Olmert durante la seconda guerra del Libano. E non è ignorante in materia militare, come Golda Meir sosteneva di essere nel 1973 e Menachem Begin nel 1982.

Come sottolinea Eva Illouz in una nostra intervista: «Il 24 luglio, il Capo di Stato Maggiore Herzl Halévy ha chiesto di incontrare Netanyahu poco prima del voto sulla clausola di ragionevolezza. Voleva informare il Primo Ministro sul fatto che un tale voto avrebbe messo a rischio la sicurezza di Israele, perché prevedeva – e aveva ragione – che molte altre persone, i riservisti, si sarebbero rifiutati di mobilitarsi. Netanyahu sapeva che la questione era cruciale. Eppure ha rifiutato di incontrarlo. Dopo almeno un decennio in cui si era presentato come il garante della sicurezza di Israele, Herzl Halévy voleva precisamente dirgli che il movimento di protesta avrebbe causato un’importante falla nella sicurezza di Israele».

Netanyahu ha anche plasmato la politica adottata dal breve «governo del cambiamento» guidato da Naftali Bennett e Yair Lapid: uno sforzo multidimensionale per schiacciare il movimento nazionale palestinese in entrambe le sue componenti, Gaza e Cisgiordania, a un prezzo che potrebbe sembrare accettabile per l’opinione pubblica israeliana.

In passato, Netanyahu si è presentato come un leader prudente che ha evitato guerre e perdite pesanti da parte di Israele. Dopo aver vinto le ultime elezioni, ha sostituito questa cautela con la politica di un «governo di destra», adottando misure chiare per annettere la Cisgiordania e ripulire etnicamente parti dell’Area C individuata dagli accordi di Oslo, comprese le colline di Hebron e la Valle del Giordano.

Queste misure includono anche un’espansione massiccia degli insediamenti e un rafforzamento della presenza ebraica sul Monte del Tempio, vicino alla Moschea di Al-Aqsa; la spavalderia sull’imminente firma di un accordo di pace con i sauditi, in cui i palestinesi non otterrebbero nulla; e il discorso aperto all’interno del suo governo di coalizione di una «seconda Nakba». Come previsto, ci sono stati segnali di ripresa delle ostilità in Cisgiordania, dove i palestinesi hanno iniziato a sentire la crescente pressione degli occupanti israeliani. Hamas ha colto l’occasione per lanciare il suo attacco a sorpresa sabato.

Eva Illouz ricorda che un battaglione del Sud, cioè della regione attaccata, era stato inviato in Cisgiordania per proteggere i coloni durante le loro preghiere. Un gran numero di soldati è stato quindi dispiegato in Cisgiordania per proteggere i coloni, dall’ostilità che esiste tra loro e i palestinesi per scopi puramente elettorali: «In altre parole, c’è stata una vera e propria diversione di forze a vantaggio di una piccola parte della popolazione a scapito di un’altra. Non è più complicato di così. Da questo momento in poi, emergeranno molto rapidamente due campi. Da un lato, coloro che vedono le cose come le ho appena presentate, ossia che ritengono questo governo responsabile. Dall’altro, coloro che diranno che Gaza dovrebbe essere rispedita all’età della pietra. Può anche darsi che ci saranno voci in entrambi i campi allo stesso tempo.

Soprattutto, il pericolo che si aggirava su Israele negli ultimi anni è stato pienamente realizzato. Un Primo Ministro accusato di tre casi di corruzione non può occuparsi degli affari di Stato, perché gli interessi nazionali saranno necessariamente subordinati alla sua necessità di sottrarsi a una possibile condanna e a una pena detentiva.

Questo è ciò che ha motivato la creazione di questa orribile coalizione e il colpo di Stato giudiziario proposto da Netanyahu, così come l’indebolimento dei vertici dell’esercito e dei servizi segreti, percepiti come avversari politici. A pagarne il prezzo sono state le vittime dell’invasione del Negev occidentale.