Dal 1945, l’ordine multilaterale cerca di risolvere un dilemma fondamentale: come incoraggiare nazioni libere e indipendenti ad associarsi per preservare beni comuni — quali la pace, la stabilità finanziaria o il patrimonio culturale. Questa missione fondamentale rimane attuale. Tuttavia, il quadro in cui si inserisce è oggi fortemente messo in discussione.
Mentre le principali sfide attuali – cambiamenti climatici, intelligenza artificiale, salute pubblica, perdita di biodiversità, prevenzione dei conflitti, migrazioni internazionali – sono di natura transnazionale e richiederebbero un’azione comune, l’ordine multilaterale è sottoposto a tensioni eccezionali. Le rivalità geopolitiche si intensificano, le società si dividono, le spese militari aumentano e gli aiuti allo sviluppo diminuiscono.
Da questa situazione nasce un paradosso determinante della nostra epoca: mentre il bisogno di cooperazione mondiale non è mai stato così forte, l’impegno a favore di essa e la fiducia nella sua capacità di produrre risultati stanno diminuendo.
Ma per essere efficace, questo multilateralismo deve evolversi, superare le sue imperfezioni e comunicare meglio i propri successi.
Deve aprirsi ai giovani, alla società civile e garantire che i paesi del Sud abbiano un posto al tavolo dei negoziati, su un piano di parità con gli altri.
Alcune parole sembrano oggi vuote di significato. Per ridare loro vitalità e attualità, è necessario tradurle nuovamente.
In una fase critica, il multilateralismo è una di queste.
Una questione di efficacia
La critica più frequente mossa alle istituzioni multilaterali è la loro apparente incapacità di produrre risultati tangibili che abbiano un impatto sulla vita quotidiana dei cittadini.
Questa critica non è infondata.
Le emissioni di gas a effetto serra continuano ad aumentare nonostante i vertici annuali sul clima.
Le disuguaglianze si accentuano nonostante decenni di obiettivi globali in materia di sviluppo.
Le tensioni commerciali si intensificano sotto lo sguardo passivo dell’OMC.
E le voci dei paesi del Sud del mondo continuano a essere troppo poco ascoltate, in un sistema che aspira all’universalità.
Così delineato, il quadro è poco convincente — ma è anche incompleto.
Il multilateralismo può avere un potere trasformativo quando è radicato nelle realtà nazionali e adattato ai bisogni locali. Quando le sue istituzioni sono dotate di potere politico e di una strategia coerente, possono agire con notevole forza. Esse mostrano anche cosa sarebbe potuto accadere se non fossero esistite — e troppo spesso ignoriamo gli scenari controfattuali.
Certo, la loro reazione è spesso insufficiente e tardiva.
Ma questo contributo, anche se modesto, ha migliorato la vita di milioni di persone e ha contribuito a evitare conseguenze che sarebbero state molto più dannose.
Il coordinamento multilaterale si è dimostrato indispensabile soprattutto nei momenti di crisi sistemica.
Durante la crisi finanziaria mondiale del 2008, il G20, elevato al livello dei leader e sostenuto dalla capacità analitica e federativa delle istituzioni internazionali, ha contribuito a impedire il collasso dell’economia mondiale. Il Gruppo ha armonizzato le misure di rilancio, stabilizzato i mercati e impedito una deriva verso il protezionismo.
Al di là della gestione delle crisi, il multilateralismo si è rivelato un catalizzatore di riforme politiche internazionali e nazionali.
Il lavoro dell’OCSE e del G20 per combattere l’evasione e l’erosione fiscale ha colmato le lacune sistemiche sfruttate da individui e multinazionali, liberando miliardi di dollari di entrate pubbliche in tutti i continenti. In Messico, la riforma delle telecomunicazioni sostenuta dall’OCSE per rafforzare la concorrenza ha portato a un calo dei prezzi del 70% e alla connessione di 50 milioni di nuovi utenti in soli quattro anni. L’impegno assunto dal G20 a Brisbane di aumentare la partecipazione delle donne al mercato del lavoro si è tradotto sia in un’emancipazione femminile che in ricadute economiche.
D’altra parte, numerose istituzioni internazionali hanno svolto un ruolo essenziale nell’ampliare l’accesso alla salute in paesi che altrimenti sarebbero stati lasciati indietro. Anche durante la crisi Covid-19, nonostante le gravi lacune in materia di equità vaccinale, il rapido sviluppo dei vaccini e il controllo della crisi sono stati resi possibili grazie a una maggiore collaborazione globale.
In altre parole, il multilateralismo ha dimostrato la sua rilevanza quando evolve con le sfide del nostro tempo e quando la capacità di stabilire norme globali è accompagnata dalla capacità operativa di rispondere alle sfide politiche internazionali più urgenti e complesse.
La Raccomandazione dell’UNESCO del 2021 sull’etica dell’intelligenza artificiale ne è un esempio.
Adottata all’unanimità da 194 Stati membri e già attuata in oltre 70 paesi, non solo si basa su principi etici, ma offre anche orientamenti concreti — fondati sui diritti umani e adattati ai contesti nazionali, culturali e istituzionali — per affrontare la regolamentazione di una tecnologia che sta trasformando rapidamente la condizione umana.
In Messico, la riforma delle telecomunicazioni sostenuta dall’OCSE per rafforzare la concorrenza ha permesso di ridurre i prezzi del 70% e di connettere 50 milioni di nuovi utenti in soli quattro anni.
Gabriela Ramos
Ciascuno di questi esempi dimostra che il multilateralismo può portare vantaggi tangibili alle popolazioni, senza finire sulle prime pagine dei giornali.
Un rinnovamento credibile basato sulle tre «i» del successo
Le istituzioni multilaterali sono come organismi viventi: vacillano quando vengono trascurate e prosperano quando vengono rispettate, dotate di risorse sufficienti e di un obiettivo chiaro.
La loro vitalità, la loro energia, dipendono dall’attenzione e dall’impegno che ricevono.
Gli esempi di successo citati sopra sono tutti riconducibili a una leadership forte, un’ambizione convincente e un segretariato competente — che non solo ha condotto le operazioni chiave, ma ha anche rimodellato il funzionamento delle istituzioni. Ancora più determinanti sono stati la chiara convergenza e il sostegno degli Stati membri.
Senza un chiaro impegno da parte degli Stati membri — che si traduca in finanziamenti adeguati e solidarietà — le istituzioni internazionali non possono andare molto lontano.
Questa è un’altra sfida importante: come mantenere l’efficacia delle istituzioni quando i principali attori non sono più impegnati nel quadro multilaterale? L’attuale contesto, basato sul consenso e spesso sull’unanimità, non sembra fornire una risposta soddisfacente.
Anche se dobbiamo puntare ad accordi universali, nei momenti difficili sarà fondamentale promuovere un approccio «a geometria variabile», sviluppando coalizioni su temi specifici per evitare la stagnazione. Questi risultati potranno sempre essere socializzati ed estesi a livello universale quando sarà il momento. Per il momento, i membri impegnati non devono essere impediti di beneficiare dell’azione collettiva, anche se non è universale.
Nei momenti difficili sarà fondamentale promuovere un approccio «a geometria variabile», sviluppando coalizioni su temi specifici per evitare la stagnazione.
Gabriela Ramos
In qualità di candidata del Messico alla carica di Direttrice Generale dell’UNESCO, ho riflettuto su come portare l’organizzazione in una nuova era di efficacia in questo periodo particolarmente difficile.
L’UNESCO ha un ruolo di primo piano da svolgere nel costruire ponti e avvicinare i paesi.
A differenza delle istituzioni principalmente orientate agli interessi transazionali, il suo obiettivo, che consiste nel costruire la pace attraverso l’istruzione, la scienza, la cultura e la comunicazione, tocca le fondamenta stesse di ciò che significa appartenere a un’umanità comune. Consente inoltre la piena emancipazione delle persone e il coinvolgimento di un ampio gruppo di attori della società civile e dei giovani. In un’epoca di polarizzazione e frammentazione, l’UNESCO è una delle poche istituzioni mondiali in grado di coltivare il senso, la solidarietà e la convergenza etica oltre i confini.
Per raggiungere questo obiettivo, avrebbe bisogno di quelle che ho definito le tre «i» del successo: impatto, inclusione e innovazione.
Ecco alcune proposte concrete per raggiungere questo obiettivo — che possono anche essere di ispirazione per altre istituzioni.
L’impatto come metro di misura
Il multilateralismo dovrebbe avere l’obiettivo di produrre risultati tangibili e percepibili da tutti. Troppo spesso il suo successo viene ancora misurato in base alle dichiarazioni, alle conferenze organizzate o al numero di attori coinvolti.
Ma il vero metro di misura è altrove: stiamo migliorando l’accesso a un’istruzione di qualità? Contribuiamo a garantire i diritti culturali e la coesione sociale? Influenziamo le leggi, gli investimenti e le politiche pubbliche in modo da ridurre le disuguaglianze e la discriminazione e promuovere lo sviluppo umano?
L’impatto deve essere misurato in termini di miglioramento delle condizioni di vita grazie ai valori che difendiamo e alle azioni che rendiamo possibili.
Per avere un impatto, è necessario rafforzare i legami tra le decisioni a livello multilaterale e l’attuazione a livello nazionale. Ciò implica allineare le raccomandazioni globali ai cicli politici e ai bilanci nazionali, ma anche rafforzare le capacità di monitoraggio e valutazione, al fine di misurare i progressi compiuti e adattarsi alle politiche che funzionano efficacemente. La misurazione dell’impatto deve concentrarsi sulle capacità di trasformazione e non solo sugli input.
La misurazione dell’impatto deve concentrarsi sulle capacità di trasformazione e non solo sugli input.
Gabriela Ramos
Ma l’impatto dipende anche dalle risorse.
E su questo punto lo squilibrio è evidente.
Nel 2023, il finanziamento globale dell’istruzione ha registrato un deficit di oltre 100 miliardi di dollari. Il bilancio destinato alla cultura nei paesi a basso reddito rappresenta spesso meno dell’1% della spesa pubblica. Il divario tra ambizioni e mezzi è reale.
Per invertire questa tendenza è necessaria un’architettura finanziaria più resiliente.
Ciò implica diversificare le fonti di finanziamento, al fine di evitare un’eccessiva dipendenza da una manciata di contributori, che rischia di limitare la capacità di azione delle istituzioni. Occorre inoltre esplorare strumenti di finanziamento innovativi, come le obbligazioni a impatto sociale per l’istruzione e la cultura, sul modello di quelle già operative nel settore climatico, e approfondire i partenariati tra i diversi settori — filantropia, banche di sviluppo, istituti di ricerca e settore privato. Il settore finanziario si è notevolmente sviluppato e la finanziarizzazione delle nostre economie può offrire uno spazio per orientare i flussi finanziari verso i beni pubblici.
Questo approccio richiede l’impegno attivo del settore privato e una trasformazione strutturale degli incentivi che regolano il sistema finanziario.
Il vertice del G7 a Biarritz ne ha fornito un esempio significativo, con il lancio dell’iniziativa Business4InclusiveGrowth, che riunisce quaranta grandi aziende impegnate in azioni concrete per ridurre le disuguaglianze. Insieme, queste aziende rappresentano 4,4 milioni di dipendenti e generano un fatturato complessivo di oltre mille miliardi di dollari USA.
Lo stesso vale per le strutture commerciali «purpose-driven» e le task force sulla trasparenza finanziaria, in relazione al clima o alle disuguaglianze.
Ora dobbiamo riunire tutti questi attori.
L’inclusione come architettura
L’inclusione non è solo una questione di equità. È una condizione di legittimità, perché il multilateralismo non può essere credibile se non riflette la diversità di coloro che serve.
È anche una questione di efficacia: le decisioni prese in circoli ristretti, lontani dalle realtà locali, in particolare nei paesi del Sud, rischiano di non cogliere i problemi che cercano di risolvere. Allargando il tavolo dei negoziati oltre gli Stati sovrani per includere le città, i giovani, le popolazioni indigene e la società civile, il multilateralismo offre anche un quadro più reattivo e dinamico per la cooperazione globale.
Al di là della partecipazione, l’inclusione dipende dalle capacità.
Senza un accesso equo alle risorse, il dibattito globale rimane sbilanciato. Nel 2023, oltre il 70% dei finanziamenti culturali mondiali proveniva da istituzioni di paesi ad alto reddito, mentre le iniziative comunitarie a favore del patrimonio nei paesi del Sud del mondo rimanevano sottofinanziate e trascurate.
Allargando il tavolo dei negoziati oltre gli Stati sovrani per includere le città, i giovani, le popolazioni indigene e la società civile, il multilateralismo offre un quadro più reattivo e dinamico per la cooperazione globale.
Gabriela Ramos
Da un punto di vista più profondo, l’inclusione rimanda alla visione fondante dell’UNESCO: la pace inizia nella mente degli uomini.
La diversità è una ricchezza e la comprensione delle diverse culture è una forza.
In un mondo sempre più minacciato dall’omogeneizzazione, in particolare a causa della trasformazione digitale, e in cui il successo si misura in termini di PIL, le nostre strutture incentivanti tendono a premiare l’individualismo e la concorrenza, definendoci innanzitutto come agenti economici.
Non è fondamentalmente sbagliato, ma è una visione riduttiva di ciò che significa essere umani.
Dobbiamo riconnettarci con l’altro volto dell’umanità — quello compassionevole e attento agli altri; tornare all’essenziale e riconoscere che abbiamo bisogni relazionali e spirituali; tornare ai valori e ai comportamenti fondamentali che consentono agli individui di vivere insieme in pace e di coesistere con il mondo naturale, con umiltà, pluralità e rispetto.
In fin dei conti, sarebbero necessari nuovi indicatori per ripensare il valore stesso, superando i modelli lineari e riduttivi per abbracciare la complessità dei sistemi e la ricchezza dell’esperienza umana.
Porre l’inclusione al centro del multilateralismo richiede anche un ripensamento degli obiettivi dell’istruzione.
Si tratta certamente di competenze e abilità da acquisire, ma anche di tolleranza, spirito critico, impegno civico e convivenza pacifica, tra gli individui e con la natura. Dobbiamo ritrovare il fine più ampio dell’istruzione, basato sui nostri valori universali.
Questa ridefinizione eleva la cultura a strumento di comprensione e consapevolezza. Riafferma inoltre il ruolo della scienza come fonte indipendente di conoscenza che ci aiuta a spiegare il mondo e a costruire narrazioni comuni che garantiscano un progresso solido per tutti, basato sull’etica.
In sintesi, abbiamo bisogno di più compassione e meno competizione, di concentrarci maggiormente su ciò che ci unisce e meno su ciò che ci divide.
Innovazione senza illusioni
Per rimanere rilevante, l’azione multilaterale deve aiutare le società a orientarsi nei grandi sconvolgimenti del nostro tempo.
L’innovazione, grazie all’intelligenza artificiale e alle nuove tecnologie, è indubbiamente portatrice di immense promesse — ma anche di pericoli. Se lasciate all’inerzia dei mercati o alle rivalità geopolitiche, le tecnologie rischiano di aggravare le disuguaglianze, a livello inter e intra-nazionale, e di erodere i valori democratici che sono alla base delle società aperte.
Oltre all’indispensabile attuazione di misure politiche e alla definizione di norme, questo approccio implica il passaggio da un discorso tecnologico a un discorso sociale.
Si tratta di concentrarsi sulle conseguenze e non solo sugli algoritmi. È necessario garantire che tutto il mondo, e in particolare i paesi del Sud del globo, beneficino delle tecnologie. Mentre l’umanità ha impiegato secoli per costruire un quadro universale per i diritti umani, la trasformazione tecnologica deve rafforzare tali quadri e non indebolirli.
Dobbiamo passare da una logica di profitto e concorrenza a una visione di una transizione tecnologica al servizio di tutti.
Gabriela Ramos
Ciò riguarda l’intelligenza artificiale, ma anche tutte le tecnologie convergenti, le neurotecnologie, la biologia sintetica, l’ingegneria climatica e l’impatto dell’IA sulla ricerca. Allineare le tecnologie a risultati che garantiscano la dignità umana, l’uguaglianza di genere e la sostenibilità ambientale richiede un cambiamento nella struttura degli incentivi, che deve passare da una logica di profitto e concorrenza a una visione di una transizione tecnologica al servizio di tutti.
In questo periodo di crisi multiple, non ci manca l’intelligenza, ma l’integrazione.
Il compito che ci attende è quello di forgiare una scienza della complessità più umana, che rifletta l’interdipendenza delle persone e dei sistemi. Abbiamo bisogno di discipline che dialoghino tra loro e, perché no, di più filosofia e scienze umane.
La conferenza Albert Hirschman dell’UNESCO, alla quale ha partecipato il premio Nobel Daron Acemoğlu, ha costituito un passo in questa direzione. Questo deve essere il punto di partenza di uno sforzo più ampio: si tratta di riabilitare la leadership intellettuale come funzione strategica del multilateralismo e di dotare il mondo di idee sufficientemente audaci per rispondere alle sue fratture.
Riappropriarsi insieme il futuro
Più che mai, abbiamo bisogno di un multilateralismo che trasformi le conoscenze in capacità, le norme in programmi di realizzazione e l’etica in azione. Un multilateralismo che non chieda ai paesi di scegliere tra sovranità e solidarietà, ma che dimostri che le due cose possono rafforzarsi a vicenda. Abbiamo bisogno che l’UNESCO ritrovi il suo ruolo di bussola morale che ha ispirato la sua creazione.
Dobbiamo riabilitare la leadership intellettuale come funzione strategica del multilateralismo e dotare il mondo di idee sufficientemente audaci per rispondere alle sue fratture.
Gabriela Ramos
Perché la cooperazione mondiale rimane, in ultima analisi, lo strumento più potente a nostra disposizione per affrontare le minacce globali. È con questo spirito pragmatico, basato su principi e risolutamente umano che dobbiamo tracciare la via da seguire.
