Crollo della coalizione di tre partiti al potere, recessione, rapido calo della produzione industriale e delle esportazioni, infrastrutture in uno stato deplorevole… Anche se non è certo sola in Europa, la Germania sta attualmente sprofondando in una crisi profonda.
Tutti i fondamenti del suo modello sociale e politico sono messi in discussione, mentre le tensioni geopolitiche globali mettono a repentaglio un modello economico basato principalmente sulle esportazioni. La Germania, prima potenza economica e demografica dell’Unione europea, ha svolto fin dall’inizio un ruolo decisivo nell’integrazione europea, rafforzato dall’allargamento a est che l’ha posta al centro dell’Unione.
Che impatto avrà la crisi tedesca sul resto del continente? Accelererà l’integrazione europea, che i tedeschi hanno spesso frenato finora? Oppure, al contrario, la bloccherà ulteriormente, dato che la Germania si ripiegherà su se stessa in un riflesso sovranista? Prima di avanzare qualsiasi ipotesi in merito, è necessario comprendere appieno la profondità della triplice crisi che la Germania sta attraversando: una crisi del sistema politico, una crisi di identità e una crisi economica. Le varie dimensioni di questa macro-crisi sono strettamente interconnesse. Tuttavia, devono essere analizzate separatamente per valutare la portata di ciascuna dimensione.
Un sistema politico sempre più frammentato
La prima di queste dimensioni riguarda la crisi del sistema politico tedesco.
Per lungo tempo, è stato caratterizzato da un sistema bipartitico. Da un lato, i cristiano-democratici della CDU-CSU, che hanno guidato il Paese durante la fase di ricostruzione post-seconda guerra mondiale. Contrariamente a quanto si crede, la famosa “economia sociale di mercato” – che ha portato la Germania al successo – non è stata in realtà concepita e attuata dalla socialdemocrazia, ma dai cristiano-democratici secondo una logica ordoliberale. Si tratta di una forma di liberalismo che, ovviamente, cerca di limitare il ruolo dello Stato, al quale spetta in primo luogo il compito di stabilire le regole e di farle rispettare, ma che, a differenza del suo equivalente anglosassone, tollera la contrattazione collettiva tra datori di lavoro e sindacati e le tutele che questi possono mettere in atto. I cristiano-democratici seguivano la stessa logica che aveva spinto il cancelliere conservatore Bismarck a istituire un sistema avanzato di assicurazioni sociali alla fine del XIX secolo: l’obiettivo era quello di contrastare il rischio del comunismo, tanto più presente nella mente dei leader della Germania occidentale perché il Paese era diviso dalla cortina di ferro.
Tutti i fondamenti del modello sociale e politico tedesco sono messi in discussione, mentre le tensioni geopolitiche globali mettono a repentaglio
Guillaume Duval
un modello economico basato principalmente sulle esportazioni.
A questi si opponeva la SPD (Partito Socialdemocratico). Fin dall’inizio, l’SPD era stato il più grande partito socialista dell’Europa occidentale. Era sostenuto da un movimento sindacale unificato, anch’esso molto potente. Tuttavia, riuscì a salire al potere solo dopo il maggio 68, sotto la guida del cancelliere Willy Brandt. Fino agli anni Ottanta, l’unico partito in grado di diversificare l’offerta politica e di alternare le coalizioni era l’FDP, un piccolo partito liberale, sia dal punto di vista economico che dei valori, ed europeista. A partire dagli anni ’90, tuttavia, il partito ha progressivamente perso il suo liberalismo sociale e il suo europeismo, trasformandosi in un vero e proprio partito thatcheriano in termini economici e sovranista in termini europei.
Tuttavia, il panorama politico ha iniziato a diventare più complesso alla fine degli anni ’70, con l’affermazione dei Verdi. Da allora, questa forza politica è cresciuta in modo lento ma costante, ottenendo progressivamente l’accesso al governo nei Länder e arrivando a guidare uno di essi, il Baden-Württemberg, la regione di Stoccarda, prima di partecipare al governo federale a cavallo degli anni 2000 con il governo di Gerhard Schröder e oggi con il governo Scholz.
Nei primi anni Duemila si è pensato che l’ascesa dei Verdi avrebbe potuto compensare il graduale declino dell’SPD a sinistra, con i Verdi che alla fine avrebbero sostituito l’SPD come uno dei due partiti dominanti nel sistema politico tedesco. Tuttavia, il partito ha smesso di crescere negli ultimi anni e ora è accreditato solo del 10% dei voti nei sondaggi per le elezioni del 2025. Come in Francia, ma a un livello più elevato, la loro base sociale, incentrata sui tedeschi più istruiti, rimane troppo ristretta e i Verdi tedeschi non sono ancora riusciti a trasformarsi in una vera e propria “Volkspartei”, un partito del popolo, come si dice oltre il Reno.
A differenza della controparte francese, i Verdi tedeschi non sono, in termini economici, un partito che rompe con il capitalismo. Inoltre, si inseriscono nel consenso generale tedesco a favore delle politiche di austerità, sebbene con alcune riserve.
Nato dal movimento antinucleare e pacifista, questo partito sostiene tuttavia una politica estera tedesca più attiva, in particolare da quando Joschka Fischer è diventato ministro degli Esteri del Paese sotto il cancelliere Schröder, a cavallo degli anni 2000. Non solo è oggi uno dei partiti tedeschi più favorevoli al sostegno militare all’Ucraina, ma negli ultimi mesi, attraverso il ministro degli Esteri verde Annalena Baerbock, è stato anche un sostenitore incondizionato del governo israeliano di Benjamin Netanyahu, in nome della responsabilità storica della Germania nei confronti di Israele.
I Verdi tedeschi hanno smesso di crescere negli ultimi anni. ora il partito è accreditato solo del 10% dei voti nei sondaggi per le elezioni del 2025.
Guillaume Duval
All’inizio degli anni Novanta, a questo panorama si è aggiunto quello che oggi è Die Linke, il partito successore del Partito Comunista della Germania Est che, nonostante il discredito della dittatura, era riuscito a mantenere una forte presenza nell’ex RDT grazie alle frustrazioni causate da un persistente divario tra Est e Ovest, con l’Est che si spopolava e rimaneva significativamente più povero dell’Ovest del Paese. Dall’inizio degli anni 2000, tuttavia, questo legame è stato gradualmente eroso dall’invecchiamento dell’elettorato. Nell’ultimo decennio, il partito è entrato in una crisi permanente ed esistenziale.
Più di recente, l’offerta politica è diventata ancora più diversificata con la nascita, nel 2013, dell’Alternative für Deutschland (AfD). Questo partito è nato come opposizione all’euro da parte dell’establishment liberale tedesco sulla scia della crisi greca. Attraverso una serie di turbolenze spesso violente, si è infine evoluto in un potente partito di estrema destra – con veri e propri neonazisti al suo interno – e ora pone la xenofobia al centro del suo progetto politico.
Il sistema politico tedesco, basato sulla piena rappresentanza proporzionale, gli ha rapidamente conferito una visibilità che al Rassemblement National mancava da tempo in Francia. Con il 10,3% dei voti nel 2021 durante le ultime elezioni generali, ha ottenuto 83 seggi nel Bundestag. Attualmente è accreditato del 19% dei voti nei sondaggi per le elezioni parlamentari del 2025. Data la storia del Paese nel XX secolo, la rinascita dell’estrema destra in Germania suscita ovviamente grande emozione e preoccupazione nel resto d’Europa. Tuttavia, non dobbiamo perdere di vista il fatto che, anche con il 16,5% alle ultime elezioni europee, l’estrema destra ha ancora meno della metà del peso che ha in Francia o in Italia.
Tuttavia, sta raggiungendo livelli “francesi” – cioè oltre il 30% dei voti – nell’est del Paese. Ciò è ovviamente legato al deterioramento della situazione sociale ed economica, simile a quello che si registra in Francia nelle aree più colpite dalla deindustrializzazione. Ma è anche strettamente legato alla storia particolare della Germania orientale. Nell’Ovest, la resa dei conti con il passato nazista del Paese fu essenzialmente il risultato di un profondo movimento all’interno della società tedesca: sulla scia del maggio 1968, i figli del baby boom chiesero ai loro genitori di rendere conto del periodo 1933-1945. Non è stato così per l’Est. L’antinazismo rimase principalmente un discorso di propaganda imposto dall’alto alla società della Germania dell’Est dalla dittatura comunista e dagli occupanti russi. Questo antinazismo ufficiale poneva poca enfasi sul razzismo e sull’antisemitismo del regime di Hitler, concentrandosi invece sui legami tra i nazisti e i grandi capitalisti tedeschi, nonché sul loro imperialismo. Inoltre, poiché l’avanzata dell’Armata Rossa alla fine della Seconda guerra mondiale fu accompagnata da una moltitudine di crimini di guerra – stupri, pulizia etnica, massacri di civili, saccheggi, eccetera – la propensione dei tedeschi dell’Est a vedere l’8 maggio 1945 come una “liberazione” piuttosto che come una sconfitta è sempre stata molto più limitata rispetto alla Germania occidentale, dove tale idea è diventata dominante. Non sorprende quindi che sia proprio nella parte orientale del Paese che l’estrema destra xenofoba abbia trovato il terreno più favorevole per risorgere dalle proprie ceneri.
Nell’Est, l’antinazismo rimase principalmente un discorso di propaganda imposto dall’alto alla società della Germania dell’Est dalla dittatura comunista e dagli occupanti russi.
Guillaume Duval
Alla luce di questa storia, ciò che può sembrare più sorprendente a prima vista è che questa estrema destra è anche uno dei più determinati sostenitori di Vladimir Putin tra il pubblico tedesco. Sebbene giochi anche sul registro post-comunista affermando di voler “denazificare” l’Ucraina, Putin oggi incarna soprattutto tutto ciò che piace di più all’estrema destra in Europa e quindi anche in Germania: razzismo, maschilismo, esaltazione della violenza, autoritarismo e disprezzo per lo Stato di diritto.
Inoltre, c’è senza dubbio una risonanza con il vecchio background imperiale tedesco che aveva già costituito la base del patto tedesco-sovietico negli anni ’30: secondo questa visione del mondo, lo spazio che separa la Germania dalla Russia sarebbe stato occupato fondamentalmente solo da Stati illegittimi. Tedeschi e russi avrebbero dovuto accettare di condividerlo. Non va dimenticato, in particolare, che una parte considerevole del territorio della Polonia post-1945 è costituita da terre che erano state a lungo tedesche.
L’ultima aggiunta al panorama politico tedesco, sempre più frammentato, è il Bündnis Sara Wagenknecht (BSW), emerso la scorsa primavera: un UFO politico. Questo partito, nato da una scissione da Die Linke, è sia conservatrice sui temi sociali — in particolare sulla questione delle migrazioni — che abbastanza radicale sulle questioni sociali ed economiche. È anche favorevole a Putin in materia di politica estera. Sara Wagenknecht, 55 anni, è nata e cresciuta nella Germania dell’Est. Negli anni Duemila è diventata una delle figure di spicco di Die Linke, presiedendo il suo gruppo parlamentare al Bundestag e diventando anche la compagna di Oskar Lafontaine, ex segretario generale dell’SPD ed ex candidato dell’SPD alla Cancelleria, che aveva co-fondato Die Linke dopo aver rotto con il governo di Gerhard Schröder.
Ha preso gradualmente le distanze da Die Linke, soprattutto sul tema dell’immigrazione, opponendosi alla politica di accoglienza attuata dal governo di Angela Merkel al momento della crisi del 2015, e ha infine creato quest’anno un proprio movimento politico. Con relativa semplicità, gli ha dato un nome proprio, un gesto senza precedenti nella storia politica della Germania, un Paese che finora era stato ampiamente risparmiato dalla deriva individualista indotta in Francia o negli Stati Uniti dalle elezioni presidenziali. Il BSW è attualmente accreditato dell’8% dei voti nei sondaggi di opinione ed è appena riuscito a ottenere risultati a due cifre nelle elezioni regionali in Turingia, Brandeburgo e Sassonia, nella parte orientale del Paese.
Ma il fatto più eclatante della crisi politica tedesca è il crollo della SPD, il principale partito socialdemocratico dell’Europa occidentale dalla fine del XIX secolo. Sebbene abbia raggiunto un picco del 45% dei voti nel 1972 e abbia superato il 40% nel 1998, quando si è conclusa l’era di Helmut Kohl, la SPD ha ora solo il 16% nei sondaggi per le elezioni generali del 2025. Dopo il 1989, si poteva pensare che la caduta del Muro di Berlino avrebbe favorito i socialdemocratici in Europa. A distanza di trentacinque anni, va detto che la Germania non fa eccezione: la caduta del Muro sembra aver spazzato via la socialdemocrazia insieme al comunismo.
Come altrove, l’ascesa delle classi medie con istruzione universitaria all’interno del Partito e delle sue strutture dirigenziali ha spinto le classi lavoratrici e popolari sempre più verso destra e l’estrema destra. Questo fenomeno è stato esacerbato in Germania dalla scelta di un orientamento social-liberale molto aggressivo durante il governo di Gerhard Schröder, tra il 1998 e il 2005. All’epoca, la SPD aveva attuato un ripensamento piuttosto radicale dello Stato sociale tedesco, che aveva profondamente e durevolmente diviso e indebolito il partito, portando in particolare all’allontanamento di Oskar Lafontaine, ex segretario generale ed ex candidato alla cancelleria della SPD.
La caduta del Muro sembra aver spazzato via la socialdemocrazia insieme al comunismo.
Guillaume Duval
Sebbene nel frattempo sia stato effettuato un inventario all’interno della SPD, nell’opinione pubblica c’è ancora molta sfiducia, anche perché Olaf Scholz, l’attuale Cancelliere del Paese, e Frank-Walter Steinmeier, il Presidente della Repubblica tedesca, incarnano ancora la continuità con l’era Schröder. Dopo averlo quasi escluso qualche anno fa, la SPD, in grande difficoltà, ha appena riabilitato Gerhard Schröder, sperando di sfruttare l’aura di uomo forte che conserva in alcuni settori della popolazione tedesca.
Una parte significativa di questa continuità con l’era Schröder riguarda anche le relazioni con la Russia. Negli anni Settanta, durante la Guerra Fredda, quando la SPD salì al potere sotto il cancelliere Willy Brandt, si distinse dai cristiano-democratici, che erano molto allineati con gli americani, perseguendo una Ostpolitik dinamica di apertura verso l’Unione Sovietica e la Germania Est. Tuttavia, da allora l’SPD è rimasto il partito tedesco più favorevole a legami più stretti con la Russia, sostenuto da una potente lobby industriale. Anche se quest’ultima è stata molto attiva anche verso i cristiano-democratici.
Il Cancelliere Gerhard Schröder, in particolare, ha scelto di abbracciare pienamente questa continuità lanciando nel 1998 il gasdotto Nord-Stream 1, progettato per portare il gas russo in Germania aggirando Polonia e Ucraina attraverso il Mar Baltico. Il cancelliere è diventato così vicino a Vladimir Putin che, dopo il suo mandato, è diventato presidente della società che gestisce il gasdotto insieme a Gazprom. Ancora oggi, sebbene il governo di Olaf Scholz sia pienamente impegnato a sostenere l’Ucraina, fornendo al Paese più aiuti militari della Francia, all’interno della SPD la reticenza verso questa guerra rimane più forte tra i partiti di governo tedeschi (senza contare quindi Die Linke, il BSW e l’AfD). Questo si riflette nel rifiuto di Olaf Scholz di consegnare i missili Taurus all’Ucraina, a differenza di quanto hanno fatto britannici e francesi con i loro sistemi d’arma equivalenti.
Al contrario, anche se sono notevolmente più deboli rispetto al dominio raramente contestato della politica tedesca fino alla fine dell’era Kohl, i cristiano-democratici sembrano essersi ripresi dall’incidente industriale del 2021 che aveva posto fine all’era Merkel. Riescono a resistere in questo panorama sempre più frammentato e sono accreditati del 31% dei voti nei sondaggi – il doppio della SPD – dopo aver voltato pagina con la Merkel eleggendo Friedrich Merz, uno dei suoi più acerrimi critici, come leader della CDU. Dopo le politiche economiche e sociali relativamente moderate di Angela Merkel, che hanno persino riparato alcuni dei danni causati da Gerhard Schröder al modello sociale tedesco, Friedrich Merz ha riportato la CDU in un’orbita ultraliberista e austera, soprattutto a spese dei liberali. Con un discreto successo.
Questa crescente frammentazione del panorama politico rende sempre più difficile governare il Paese. Fino al 2021, è sempre stato possibile costruire coalizioni bipartitiche per governare il Paese con una maggioranza stabile nel Bundestag – composto attraverso un sistema proporzionale completo con una soglia del 5%. Costruire queste coalizioni è sempre stato un esercizio complicato che richiedeva diversi mesi, ma che aveva successo perché questi governi di solito duravano per un’intera legislatura. Dal 1958, nonostante la piena rappresentanza proporzionale, la Germania ha avuto solo 28 governi e 9 capi di governo – mentre la Francia, con il suo sistema maggioritario a doppio turno, che dovrebbe garantire maggiore stabilità, ha avuto 48 governi e 27 capi di governo.
Con Merz, i cristiano-democratici sembrano essersi ripresi dall’incidente industriale del 2021 che aveva posto fine all’era Merkel.
Guillaume Duval
Tuttavia, dal 2021, sono necessari tre partiti per formare una coalizione di maggioranza. La durata della coalizione a tre composta da SPD, Verdi e Liberali – che si è appena sciolta – è stata costantemente minacciata dalle liti interne che hanno, di conseguenza, ampiamente paralizzato la sua azione di governo. Queste tensioni sono esacerbate in particolare dall’estremismo del piccolo partito liberale che, minacciato di estinzione, sta giocando una partita di austerità senza esclusione di colpi nel tentativo di soddisfare la sua base.
Questa paralisi si ripercuote anche sul modo in cui le autorità tedesche intervengono nel quadro europeo.
Ma le prossime elezioni potrebbero porre fine a questa crescente frammentazione del panorama politico tedesco, con la probabile scomparsa dal Bundestag sia dell’FDP che di Die Linke. Se così fosse, si tornerebbe a un sistema a cinque partiti, come negli anni Novanta. Paradossalmente, questo processo di crescente frammentazione del sistema politico tedesco, se da un lato potrebbe avere effetti stabilizzanti, dall’altro è dovuto all’ascesa di due forze politiche di destra e di sinistra, i cui vessilli sono la xenofobia, il sostegno a Putin e la sfiducia nell’integrazione europea. Non c’è quindi nulla di promettente, né di incoraggiante.
La morte della Germania aperta e liberale del dopoguerra
Questa crisi del sistema politico tedesco riflette, e si accompagna, a una crisi di identità.
La Germania post-Sessantotto, aperta al mondo, liberale, antirazzista e che aveva imparato la lezione del periodo nazista, è stata spazzata via nel giro di un decennio dalla combinazione di ferite mal cicatrizzate lasciate da una riunificazione incompiuta e dalla destabilizzazione legata a una grande ondata di immigrazione.
Sebbene sia stata una benedizione economica e sociale per una Germania invecchiata e con un basso tasso di natalità, ha di fatto stravolto la società tedesca. Ottant’anni dopo la fine della Seconda guerra mondiale, le uniche forze politiche che hanno il vento in poppa in Germania sono ancora una volta quelle che sventolano la bandiera del nazionalismo e della xenofobia…
Per questo motivo, le somiglianze tra la situazione francese e quella tedesca devono essere qualificate: in realtà, le somiglianze sono solo superficiali. Le dinamiche demografiche di Francia e Germania – e più in generale il loro rapporto con il resto del mondo – sono profondamente diverse. Le ragioni per cui l’immigrazione è diventata una questione centrale nei due Paesi non sono le stesse.
Ottant’anni dopo la fine della Seconda guerra mondiale, le uniche forze politiche che hanno il vento in poppa in Germania sono ancora una volta quelle che sventolano la bandiera del nazionalismo e della xenofobia…
Guillaume Duval
La Germania è stata a lungo un Paese con un tasso di natalità molto elevato. Per questo motivo, fin dal XVIII secolo è stato anche un Paese di emigrazione di massa. Numerose comunità tedesche si sono insediate in tutta l’Europa orientale e fino alla Russia. E se così tanti nazisti emigrarono in America Latina all’indomani della Seconda guerra mondiale, fu perché c’erano già grandi comunità tedesche in Argentina, Cile e Brasile. Per quanto riguarda gli Stati Uniti, alla domanda sulle loro origini, 43 milioni di americani dicono di essere di origine tedesca – compreso Donald Trump. È un numero superiore, ad esempio, ai 31 milioni di persone che dichiarano di avere origini irlandesi, ai 25 milioni di inglesi o ai 16 milioni di italiani… La profondità del sostegno all’atlantismo in Germania non può essere compresa se si perde di vista la questione dell’emigrazione: in poche parole, ogni tedesco ha uno zio americano.
Allo stesso modo, non si può comprendere la forza del commercio estero tedesco se non si tiene conto dell’importante ruolo svolto dall’emigrazione tedesca nel sostenerlo: l’industria al di là del Reno si basa massicciamente su un “effetto diaspora” che un Paese come la Francia non ha.
Il fatto che la Germania sia stata per così tanto tempo un Paese di emigrazione è strettamente legato al fatto che il diritto di cittadinanza tedesco è rimasto essenzialmente un diritto di sangue per molto tempo. Solo all’inizio degli anni 2000, sotto il governo del cancelliere Gerhard Schröder, questa legge si è finalmente trasformata per dare un accesso più facile alla nazionalità agli immigrati e agli stranieri nati sul suolo tedesco.
La Germania, unificata solo nel 1871, aveva mancato ampiamente la colonizzazione europea nel XIX secolo, riuscendo a impadronirsi solo temporaneamente del Camerun e della Namibia, per poi commettere un genocidio poco dopo. Questa mancanza di colonie, e il desiderio di rimediare, è stata una delle principali forze trainanti della Prima guerra mondiale. Negli ultimi due secoli, i tedeschi sono emigrati in massa non verso le colonie tedesche, ma verso Paesi stranieri non controllati dalla Germania. Unitamente allo sfollamento forzato di circa dodici milioni di tedeschi dell’Est dalle loro case dopo la Seconda guerra mondiale, ciò contribuisce a spiegare l’atteggiamento generalmente positivo adottato dall’opinione pubblica tedesca e dal governo conservatore di Angela Merkel nel 2015 nei confronti della crisi dei rifugiati siriani.
Le due guerre mondiali hanno ovviamente avuto un costo umano molto elevato per la Germania, ma è stato solo in tempi relativamente recenti – a partire dagli anni ’70 – che la dinamica demografica tedesca si è realmente invertita, con un forte calo del tasso di natalità all’indomani del maggio 1968. Questo forte calo fu dovuto principalmente alla combinazione di due fenomeni distinti.
Innanzitutto, c’è stato un potente movimento femminista, più grande che in Francia, che ha scosso una società rimasta molto conservatrice sotto l’egida della Democrazia Cristiana, che aveva dominato per tutto il dopoguerra. Il ruolo della donna nella società era ancora fortemente influenzato dal vecchio motto Kinder, Küche, Kirche (bambini, cucina, chiesa), molto più a lungo che in Francia.
Questo cambiamento è stato accompagnato dal graduale ingresso delle donne nel mercato del lavoro retribuito. Tuttavia, questo cambiamento si è verificato in un contesto in cui le infrastrutture collettive, come asili nido e scuole materne, erano ancora inadeguate. Queste avrebbero permesso alle donne di conciliare lavoro e maternità, ma erano ancora molto inadeguate. Inoltre, i tedeschi, anche quelli di sinistra, considerano spesso le donne come cattive madri, una Rabenmutter o “madre corvo”, quando i loro figli vengono affidati agli asili nido o alle scuole materne.
È stato solo in tempi relativamente recenti – a partire dagli anni ’70 – che la dinamica demografica tedesca si è realmente invertita, con un forte calo del tasso di natalità all’indomani del maggio 1968.
Guillaume Duval
A ciò si aggiunge una consapevolezza più precoce e diffusa in Germania della gravità della crisi ecologica e delle sue probabili conseguenze, anche se, allo stesso tempo, il Paese rimane un paradiso per le grandi auto e un grande consumatore di carbone. La combinazione di questi due fattori ha fatto sì che nel Paese, già nel 1975, cinquant’anni fa, la fertilità sia scesa a 1,4 figli per donna, quando invece i 2,1 figli per donna avrebbero potuto stabilizzare la popolazione. È interessante notare che questo tasso è leggermente aumentato dal 2010, grazie a una salute economica relativamente buona unita a un grande sforzo per dotare finalmente il Paese di asili nido e strutture di assistenza all’infanzia per il doposcuola, sotto la guida di Angela Merkel, una donna della RDT che è stata socializzata in un Paese in cui, a differenza della Germania occidentale, tutte le donne avevano un lavoro.
Al contrario, molto prima dell’invenzione della contraccezione moderna, la Francia era all’avanguardia nella transizione demografica, con un tasso di natalità relativamente basso. Dal XVIII secolo, la sua popolazione è cresciuta molto meno di quella dei suoi vicini. Inoltre, i francesi vivono in un Paese ancora scarsamente popolato e questo è uno dei motivi per cui non hanno mai emigrato in massa. Questo è anche uno dei motivi per cui i francesi hanno perso le loro colonie in Nord America, dove i coloni francesi sono stati rapidamente sopraffatti dalle continue ondate di emigranti che arrivavano in massa dalla sovrappopolata Inghilterra. A differenza della Germania, la Francia conquistò un vasto impero coloniale, soprattutto in Africa, nel corso del XIX secolo. Invece di fungere da forza trainante di un vasto movimento di emigrazione, come nel caso degli anglosassoni in Nord America o degli iberici in Sud America, questo impero coloniale ha reso la Francia un Paese di immigrazione prima della maggior parte dei suoi vicini europei. Solo negli anni ’70, quindi, le dinamiche demografiche tra Francia e Germania si sono brutalmente invertite: la Francia è diventata uno dei Paesi europei con il più alto tasso di natalità, mentre in Germania il tasso di natalità è diminuito rapidamente.
Se la questione dell’immigrazione è al centro della crisi politica di entrambi i Paesi, questo è in realtà il risultato di dinamiche molto diverse. Oltre alla Grecia, la Francia è il Paese dell’Europa occidentale in cui i nuovi flussi migratori sono stati più bassi dal 2010, secondo i dati Eurostat, ben al di sotto della media europea.
La questione politica in Francia è solo apparentemente legata alla migrazione: in realtà, riguarda soprattutto l’integrazione dei discendenti degli emigrati, la maggior parte dei quali sono ormai francesi. Questo stato di cose ha poco a che fare con i flussi migratori degli ultimi anni, che sono rimasti molto limitati.
La Germania, invece, si colloca dietro Svezia e Austria come uno dei Paesi europei con il maggior afflusso di immigrati negli ultimi dieci anni. Oggi in Francia il 13,1% della popolazione è nato all’estero, una percentuale rimasta praticamente stabile negli ultimi decenni. In Germania, invece, la percentuale è del 19,5%, il 50% in più. A parte i paradisi fiscali come Malta e Lussemburgo, si tratta di una delle percentuali più alte in Europa. Oggi la Francia ha l’8,2% di stranieri nella sua popolazione, poco più di dieci anni fa, mentre la Germania ne ha il 14,6%, quasi il doppio rispetto al 2013.
Grazie a questa forte immigrazione, non solo extraeuropea, la Germania è riuscita ad arrestare il suo declino demografico: dal 2013 la sua popolazione è cresciuta del 4,8%, quasi il triplo della media UE e molto più di quella francese (3,9%). La popolazione tedesca, che aveva iniziato a diminuire, ha ripreso a crescere dal 2015 ed è ora superiore di 1,3 milioni rispetto al picco del 2007.
Da un punto di vista strettamente economico, questo grande afflusso di migranti rappresenta una manna dal cielo per il Paese, sia per il suo sistema produttivo che per quello sociale. La maggior parte dei nuovi arrivi è costituita da giovani già formati e spesso qualificati, il che permette di limitare la carenza di manodopera, altrimenti destinata a peggiorare a causa del bassissimo tasso di natalità, e di finanziare le pensioni della crescente quota di popolazione con più di 65 anni.
La Germania ha tratto grandi benefici dalla crisi dell’Eurozona. Non sono solo i cittadini extraeuropei ad essere emigrati in Germania: la percentuale di persone nate altrove in Europa è quasi raddoppiata nel Paese tra il 2011 e il 2023, passando dal 3,8% al 7,4%. In Francia, invece, rappresentano solo il 2,9% della popolazione. Ogni volta che la Germania accoglie un giovane italiano, greco o spagnolo di 20 anni che ha lasciato il suo Paese dopo la crisi dell’eurozona per mancanza di prospettive di lavoro, deve in realtà almeno 200.000 euro al suo Paese d’origine, se stimiamo in modo prudente il costo, pubblico e privato, pagato per la sua crescita. Tra il 2013 e il 2023, 3,2 milioni di europei si sono trasferiti in Germania. Ciò significa che la Germania deve, in teoria, 640 miliardi di euro al resto dell’UE, una somma che non ha dovuto destinare a sfamare, curare, alloggiare e istruire questi nuovi arrivati… In particolare, lo deve ai Paesi dell’Europa meridionale che erano in crisi negli anni 2010 e da cui proviene la maggior parte dei migranti intraeuropei. Anche la percentuale di popolazione tedesca nata al di fuori dell’Europa è aumentata in modo significativo, anche se in modo meno marcato: dal 7,3% nel 2013 al 12,1% nel 2023.
La popolazione tedesca, che aveva iniziato a diminuire, ha ripreso a crescere dal 2015 ed è ora superiore di 1,3 milioni rispetto al picco del 2007.
Guillaume Duval
La società tedesca, che per due secoli è stata una delle principali fonti di emigrazione in Europa, è così diventata nel giro di pochi decenni, e in particolare dopo la crisi finanziaria del 2008, uno dei Paesi europei in cui gli stranieri costituiscono la percentuale maggiore della popolazione. Ciò ha profondamente destabilizzato il Paese, in particolare la Germania orientale, dove per quarantacinque anni non c’è stato praticamente nessuno straniero, a parte i soldati dell’esercito russo di occupazione – e qualche lavoratore vietnamita. Ciò è tanto più vero se si considera che, per quanto riguarda i richiedenti asilo, la Germania, a differenza della Francia, impone una rigida ripartizione degli arrivi in tutti i comuni del Paese.
In Germania, dove fino a poco tempo fa i prezzi delle case erano molto più bassi che in Francia, negli ultimi anni i prezzi delle case e degli affitti sono aumentati notevolmente. Questo aumento è dovuto in primo luogo alla politica monetaria molto accomodante della BCE di fronte alla crisi dell’eurozona e, in secondo luogo, alla pandemia di Covid-19 che, in Germania come altrove, ha portato a un’inflazione significativa dei prezzi degli asset, sia azionari che immobiliari. Tuttavia, poiché l’aumento dei prezzi ha coinciso con l’arrivo di un gran numero di immigrati, è forte la tentazione di attribuire la colpa principalmente a questi ultimi. Inoltre, la Germania non è un Paese laico. Si considera in gran parte un Paese cristiano – governato, inoltre, per gran parte del dopoguerra da persone che si definiscono democratiche cristiane. Nelle scuole pubbliche si tenevano lezioni di religione protestante e cattolica e lo Stato riscuoteva le tasse per conto delle chiese cristiane. In questo contesto, l’arrivo di un gran numero di musulmani è accolto spesso con un rifiuto. Tanto più che, a differenza di protestanti e cattolici, la fede musulmana non ha una struttura gerarchica ed è quindi difficile da integrare nel contesto esistente.
A ciò si è aggiunta una serie di crimini o attacchi che hanno coinvolto stranieri di fede musulmana residenti in Germania. La sera del 31 dicembre 2015, a Colonia, sono state commesse numerose aggressioni sessuali da parte di migranti. Nel luglio 2016, un islamista si è fatto esplodere in un ristorante di Ansbach, in Baviera, e nel dicembre 2016 un attacco con un camion ariete ha ucciso 12 persone al mercatino di Natale di Berlino. Nel 2020 un iracheno seminò il terrore su un’autostrada e lo scorso agosto un attacco con coltello uccise due persone a Solingen. Questi eventi hanno ricevuto ampi spazi sui media, in particolare dalla Bild, il principale quotidiano popolare tedesco di destra. Allo stesso tempo, negli ultimi anni sono stati attaccati numerosi ostelli per rifugiati, soprattutto nella Germania orientale.
La società tedesca, che per due secoli è stata una delle principali fonti di emigrazione in Europa, è così diventata nel giro di pochi decenni, e in particolare dopo la crisi finanziaria del 2008, uno dei Paesi europei in cui gli stranieri costituiscono la percentuale maggiore della popolazione.
Guillaume Duval
Nel 2015, una Germania umanista, in gran parte priva dei pregiudizi lasciati in Francia dal colonialismo e decisa a combattere tutte le forme di razzismo che erano state al centro del nazismo, ha accolto un milione di rifugiati siriani quasi senza battere ciglio, mentre la Francia ne ha accolti solo 30.000. La Cancelliera si è poi rimboccata le maniche per dichiarare con orgoglio che “ce la faremo”, accompagnata da una straordinaria mobilitazione della società civile che ha risposto in massa al suo appello per far fronte all’afflusso.
Dieci anni dopo, la Germania è diventata una di quelle società europee fredde e ripiegate su se stesse, mentre il governo tedesco di sinistra sta promuovendo una politica migratoria europea più dura, già pianificata e organizzata dal Commissario europeo tedesco Ursula von der Leyen, in stretta consultazione con l’estrema destra europea.
Se guardiamo le cose con freddezza, tuttavia, l’afflusso di migranti che la Germania ha sperimentato negli ultimi dieci anni è stato una grande opportunità sia per il suo sistema produttivo che per quello sociale. Ma le passioni politiche e le realtà economiche obbediscono spesso a razionalità diverse…
C’è tuttavia una questione su cui il consenso tedesco post-1968 si è mantenuto saldo: il senso di colpa collettivo nei confronti del popolo ebraico, che è rassicurante. Nel contesto del conflitto in Medio Oriente e della guerra scoppiata in seguito al massacro del 7 ottobre 2023, tuttavia, questo comprensibile sentimento ha avuto l’effetto negativo di rendere l’opinione pubblica e il governo tedesco di sinistra, in particolare attraverso la voce di Annalena Baerbock, ministro degli Esteri dei Verdi, uno dei più forti sostenitori in Europa, insieme a Viktor Orbán, della guerra condotta dal governo di Benjamin Netanyahu contro i palestinesi e dei molteplici crimini di guerra che ha causato. In questo modo, contribuisce attivamente ad allontanare l’Europa dalla maggior parte dei Paesi del Sud, ben oltre i soli Paesi musulmani. A lungo termine, questa posizione rappresenta una minaccia esistenziale per il futuro dell’Unione Europea.
Un modello economico in grave pericolo
Queste crisi politiche e identitarie si intrecciano con una profonda crisi del modello economico tedesco, di cui i segnali attuali sono probabilmente solo i prolegomeni.
Tutti i motori che avevano reso la Germania la potenza economica dominante all’interno dell’Unione si sono fermati. Dopo la crisi finanziaria del 2008 e poi durante la crisi dell’eurozona, la relativa buona salute economica della Germania ha indotto i tedeschi a porsi come “professori” all’interno dell’Unione. Quei giorni sono finiti. La Germania sembra ormai destinata a diventare il “malato” d’Europa.
Il modello economico tedesco si basa sulla forza industriale del Paese e sulla sua capacità di esportazione.
La Germania si considera l’“Exportweltmeister”, ovvero il campione mondiale delle esportazioni. E ci è riuscita in modo impressionante: secondo l’Organizzazione Mondiale del Commercio, nel 2023 le esportazioni della Cina e dei suoi 1,4 miliardi di abitanti ammonteranno a 3.380 miliardi di dollari, mentre quelle degli Stati Uniti e dei suoi 335 milioni di abitanti a 2.020 miliardi. La Germania, con una popolazione di 84 milioni di abitanti, è appena dietro con 1.690 miliardi di dollari. Queste esportazioni sono più del doppio di quelle del Giappone o della Corea e quasi il triplo di quelle di Francia, Italia e Regno Unito.
Dopo il 1991, tuttavia, la riunificazione tedesca ha interrotto questa dinamica, costringendo il Paese a dare priorità agli investimenti interni per la ricostruzione della parte orientale. Di conseguenza, per tutti gli anni Novanta il Paese ha registrato un deficit con l’estero, con Berlino che importava più di quanto esportasse. All’epoca, i tedeschi considerarono questa situazione come una tragedia nazionale e un segno di una profonda crisi della competitività tedesca. Era fondamentale riconquistare questo status di “Exportweltmeister”, da qui i grandi sforzi compiuti dal cancelliere Gerhard Schröder all’inizio degli anni ’90 per ridurre i costi del lavoro e rilanciare le famose esportazioni.
Tutti i motori che avevano reso la Germania la potenza economica dominante all’interno dell’Unione si sono fermati.
Guillaume Duval
Le riforme di Schröder, in particolare la cosiddetta riforma “Hartz IV”, che ha inasprito le condizioni per ottenere l’assistenza sociale, e la riforma volta a sviluppare i “minijob”, ovvero posti di lavoro precari senza protezione sociale, hanno portato a un forte aumento della povertà in generale e della povertà lavorativa in particolare. Ciò ha contribuito a un aumento significativo delle disuguaglianze.
Il paradosso è che, dopo l’epurazione imposta dal socialdemocratico Gerhard Schröder, è stata la cristiano-democratica Angela Merkel ad avere il compito di riparare gran parte dei danni sociali causati dal suo predecessore. Merkel ha dovuto aggiustare la durissima riforma delle pensioni decisa nel 2004 e introdurre nel 2015 un salario minimo in un Paese che fino ad allora ne era privo. Di conseguenza, insieme alla relativa salute dell’economia tedesca, negli ultimi anni il tasso di povertà in Germania è diminuito. In altre parole, il peggioramento delle condizioni sociali e la crescita delle disuguaglianze non sono al centro della crisi del sistema politico tedesco che abbiamo descritto in precedenza.
La Germania ha attuato una politica di dumping sociale nei confronti dei propri vicini europei, anche con Gerhard Schröder, che le ha consentito di ottenere rapidamente colossali avanzi esterni. Ciò ha rafforzato la convinzione dei leader tedeschi che questa fosse la ricetta miracolosa che dovevano assolutamente imporre a tutti gli altri europei per far uscire il Vecchio Continente dalla stagnazione, cosa che hanno poi fatto in modo spietato durante la crisi dell’eurozona, in particolare nei confronti della Grecia. Non sorprende, quindi, che questa politica si sia rivelata molto dannosa per l’economia europea.
Se le politiche di Gerhard Schröder non hanno avuto conseguenze ancora più negative per la Germania e l’Europa nei primi anni 2000, è stato perché i vicini della Germania stavano adottando una politica diversa che consentiva loro di acquistare le esportazioni tedesche. Se tutti in Europa attuassero contemporaneamente politiche di restrizione della domanda interna simili a quelle messe in atto da Gerhard Schröder nella sola Germania all’inizio degli anni Duemila, il risultato finale sarebbe, non a caso, quello a cui abbiamo assistito dal 2008: la prolungata stagnazione dell’economia europea e il suo ritardo rispetto a quella statunitense. Questa stagnazione è stata ulteriormente aggravata dall’aumento della penetrazione del capitale cinese, a seguito dell’obbligo imposto ai governi dei Paesi dell’Europa meridionale di vendere i loro “gioielli di famiglia” per ridurre il loro debito.
La compressione della domanda interna, dovuta alle riforme di Schröder, ha indubbiamente contribuito a migliorare il saldo con l’estero della Germania, ma, allo stesso tempo, ha avuto un impatto negativo sull’economia europea. Tuttavia, altri fattori sono alla base della ripresa delle esportazioni tedesche. A partire dall’inizio degli anni Duemila, la domanda cinese di grandi berline è esplosa, alimentata dall’emergere di una nuova classe benestante nel Regno di Mezzo, mentre è esplosa anche la domanda di macchinari, legata alla rapida industrializzazione del Paese. In entrambi i casi, si trattava di prodotti in cui la Germania godeva di un innegabile vantaggio competitivo.
Inoltre, nel corso degli anni ’90, l’industria tedesca ha sfruttato appieno l’allargamento dell’UE, accaparrandosi anche gli scarti dell’Europa orientale. Ciò ha permesso di ampliare le proprie esportazioni e, al contempo, di ridurre significativamente i costi di produzione grazie allo sviluppo della subfornitura nell’Europa orientale. È grazie a questa politica che ha potuto sfuggire agli effetti deleteri del massiccio aumento dell’euro rispetto al dollaro, passato da 0,9 dollari nel 2000 a 1,6 dollari nel 2008 – un quasi raddoppio che ha avuto un grave impatto sulle industrie francesi e italiane negli anni 2000.
La compressione della domanda interna, causata dalle riforme di Schröder, ha indubbiamente contribuito a migliorare il saldo esterno della Germania, deprimendo al contempo l’economia europea.
Guillaume Duval
Mentre la Germania esporta molto di più della Francia, con un rapporto di 2,1 nel 2023, importa anche molto di più, con un rapporto di 1,8 nello stesso anno. Prima della caduta del Muro, la Francia era il Paese a basso costo in cui la Germania si riforniva di subforniture. Dopo la caduta del Muro, soprattutto negli anni 2000, il testimone è passato prima alla Polonia e poi alla Repubblica Ceca. Questo cambiamento ha quadruplicato il costo del lavoro e ha portato a una forte riduzione dei costi di produzione totali, a prescindere da quanto accadeva in Germania. Di conseguenza, le esportazioni tedesche hanno registrato un’impennata, quasi raddoppiando in proporzione al PIL tedesco tra gli anni Novanta e la fine degli anni Duemila, e la Germania è tornata a registrare avanzi esterni superiori a 6 punti percentuali del PIL alla fine degli anni Duemila.
La crisi finanziaria del 2008 e la conseguente crisi dell’Eurozona hanno frenato solo temporaneamente questa dinamica.
A causa dell’austerità imposta dal ministro delle Finanze Wolfgang Schäuble ai Paesi dell’Europa meridionale colpiti dalla crisi, la Germania ha visto diminuire le sue esportazioni verso il resto dell’UE, ma è riuscita a compensare queste perdite aumentando le sue esportazioni al di fuori dell’Unione, soprattutto verso la Cina.
La Germania ha mantenuto la sua buona salute industriale e delle esportazioni durante la tempesta europea del 2008-2013, e questo ha rafforzato notevolmente l’arroganza dei suoi leader e la loro intransigenza sui loro fondamenti ordo-liberali e d’austerità, impedendo all’Unione di attuare le riforme necessarie dopo la crisi dell’Eurozona.
Tuttavia, dopo la pandemia di Covid-19 e la guerra in Ucraina, le cose sono andate di male in peggio. L’industria tedesca è apparsa improvvisamente come un colosso dai piedi d’argilla: la produzione industriale e le esportazioni al di fuori dell’Unione stanno calando molto rapidamente, e ci sono tutte le ragioni per credere che questo sia solo l’inizio di un processo che rischia di accelerare ulteriormente.
L’industria tedesca è ovviamente molto più forte di quella francese. Il suo PIL è il doppio di quello francese. Tuttavia, continua a produrre più o meno le stesse cose di cento anni fa: automobili, prodotti chimici e macchine utensili. In assenza di una politica industriale europea, alla quale i leader tedeschi si sono sempre opposti fermamente fino ad oggi, la Germania, come la Francia e il resto d’Europa, ha perso le sfide della microelettronica, della telefonia mobile, dei social network e dei giganti di Internet… Il fatto che Cina, Corea, Giappone e Stati Uniti si siano aggiudicati la parte del leone del mercato in questi settori, a scapito soprattutto dell’Europa, è strettamente legato a politiche industriali pubbliche molto attive, in particolare nel caso degli Stati Uniti, dove la politica di difesa ha svolto un ruolo fondamentale.
Oggi, la rivoluzione tecnologica in atto nell’industria automobilistica mette a rischio il futuro di un settore che rappresenta il motore trainante dell’intera industria tedesca. La prevista fine dei motori a combustione interna sta mettendo in discussione uno dei principali vantaggi competitivi dell’industria tedesca, che si fonda su secoli di eccellenza in questo campo. Allo stesso tempo, una parte essenziale del valore aggiunto delle automobili viene trasferita ai produttori di batterie – un settore in cui la Germania è in ritardo rispetto al resto d’Europa – e ai giganti del software e dei dati, settori in cui i tedeschi sono in ritardo rispetto al resto d’Europa.
L’industria tedesca è ovviamente molto più forte di quella francese. Tuttavia, continua a produrre più o meno le stesse cose di cento anni fa: automobili, prodotti chimici e macchine utensili.
Guillaume Duval
Il modello tedesco si caratterizza in particolare per la “codeterminazione”, un sistema di relazioni industriali che conferisce ai lavoratori e ai loro rappresentanti poteri molto ampi all’interno delle aziende, a un livello senza precedenti nel mondo capitalista. A differenza di quanto avviene in Francia, dove i comitati aziendali non hanno un vero e proprio potere di veto sulla maggior parte delle principali decisioni manageriali a livello di stabilimento e di azienda, ma vengono consultati per avere consigli, in Germania i lavoratori e i loro rappresentanti hanno ampi poteri. Nelle grandi aziende, i rappresentanti dei lavoratori occupano la metà dei posti nei consigli di sorveglianza, affiancati dai rappresentanti degli azionisti. Questa forma di governance molto particolare ha svolto un ruolo chiave nel garantire la solidità dell’industria tedesca. A differenza di quanto avviene in Francia, ha frenato il desiderio del management di esternalizzare e delocalizzare e ha permesso di raggiungere compromessi pragmatici, nonché un forte impegno da parte dei dipendenti tedeschi nei confronti delle loro aziende, perché si sentono ascoltati e rispettati. Tuttavia, se questa co-determinazione si è rivelata vantaggiosa per l’industria tedesca durante periodi di innovazione incrementale, non è più così in presenza di innovazioni dirompenti che richiedono cambiamenti rapidi e massicci. In questo contesto, tale governance rischia di diventare un freno a causa dell’inerzia che necessariamente comporta.
Come se non bastasse, negli ultimi venticinque anni l’industria tedesca ha investito molto in Cina, sia nel settore automobilistico che in quello dei macchinari, le sue due principali aree di forza. È stato proprio questo mercato a permetterle di compensare gli effetti negativi sulle sue esportazioni della prolungata stagnazione dell’economia europea, dovuta alle politiche di austerità imposte dal governo tedesco dopo la crisi finanziaria del 2008. Ma una volta acquisito il know-how, grazie soprattutto ai costruttori tedeschi, i costruttori cinesi hanno iniziato a competere con loro – non solo in Cina ma anche nel resto del mondo – sia in termini di auto che di macchine. La spettacolare ascesa degli operatori cinesi nel campo dei veicoli elettrici, fortemente sostenuta dallo Stato, ha portato a un crollo della quota di mercato dei produttori tedeschi nella stessa Cina, che era diventata di gran lunga il più grande mercato automobilistico del mondo prima che queste auto iniziassero a invadere il mondo.
Infine, l’altro grande mercato di esportazione della Germania, in particolare nel settore automobilistico, è rappresentato dagli Stati Uniti d’America. Con il ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca, le eccedenze europee, e in particolare quelle tedesche, negli scambi commerciali tra Unione Europea e Stati Uniti saranno al centro di difficili negoziati, mentre è probabile che aumentino le pressioni affinché l’Europa si allinei alla dura posizione di Washington nei confronti della Cina. L’industria tedesca è quindi probabilmente una delle principali vittime della guerra commerciale tra Cina e Stati Uniti. Senza dubbio, sarà costretta ad adottare una linea più dura con la Cina nella speranza di placare l’ardore di Trump, con il rischio di perdere definitivamente la sua posizione in questo gigantesco mercato. Inoltre, sarà costretta a delocalizzare la sua produzione negli Stati Uniti sotto la pressione delle misure protezionistiche americane.
A ciò si sono aggiunte le difficoltà causate nei settori ad alta intensità energetica, soprattutto nell’industria siderurgica e chimica, dalla guerra di aggressione della Russia contro l’Ucraina e dall’interruzione delle forniture di combustibili fossili come il gas dalla Russia. Questa interruzione ha provocato un aumento significativo dei prezzi dell’energia in tutta Europa, in particolare in Germania. La forte dipendenza del Paese dai combustibili fossili russi è il risultato della Ostpolitik avviata dal Cancelliere della SPD Willy Brandt negli anni ’70 e proseguita dal Cancelliere della SPD Gerhard Schröder a cavallo degli anni 2000 con la costruzione del gasdotto Nord Stream. In entrambi i casi, questa politica è stata portata avanti senza soluzione di continuità dai loro successori cristiano-democratici, Helmut Kohl e Angela Merkel.
La forte competitività dell’industria tedesca non si è mai basata sui bassi costi.
Guillaume Duval
Questa dimensione energetica della crisi industriale tedesca è spesso sottolineata dalla lobby nucleare francese, che è stata molto critica nei confronti della politica energetica tedesca dal 2002, anno in cui il Paese ha scelto di abbandonare l’energia nucleare, fino al 2011, quando, a seguito del disastro di Fukushima, ha accelerato il phase-out, programmando la chiusura degli ultimi reattori ancora in servizio in Germania nel 2023. Questa difficoltà aggiuntiva, e molto reale, che l’industria tedesca deve affrontare sembra tuttavia essere di ordine secondario rispetto ai problemi strutturali molto più gravi menzionati in precedenza. Se il basso costo dell’elettricità prodotta da reattori nucleari vecchi e deprezzati in Francia fosse un vantaggio competitivo così decisivo come sostiene ora la lobby francese a favore del nucleare, l’industria francese non dovrebbe trovarsi in uno stato così scadente rispetto a quella dei suoi vicini oltre il Reno, anche nei settori a più alta intensità energetica. Per non dimenticare, inoltre, che in futuro l’energia nucleare post-Chernobyl e Fukushima sarà più costosa dell’energia solare o eolica, anche considerando la necessità di stoccaggio delle fonti intermittenti. In realtà, la forte competitività dell’industria tedesca non si è mai basata principalmente sui bassi costi: la Germania produce quasi il triplo delle automobili rispetto alla Francia, anche se il costo della manodopera in questo settore è del 54% più alto, secondo i dati Eurostat.
In ogni caso, il declino dell’industria tedesca dopo la pandemia di Covid-19 è stato impressionante e ci sono poche ragioni per credere che non continuerà, o addirittura accelererà. Negli ultimi decenni, in diverse occasioni, si è pensato che l’industria tedesca fosse condannata, in particolare a causa delle difficoltà incontrate dopo la riunificazione. Eppure, si è sempre ripresa, dimostrando un’impressionante capacità di recupero. Questa volta siamo stati in grado di scoprire le ragioni di questa resilienza.
Un ultimo fattore che aggrava questa macro-crisi è puramente interno: la Germania ha fatto dell’austerità di bilancio permanente un elemento centrale della sua identità nazionale. Questa politica è oggetto di un consenso estremamente ampio all’interno della popolazione e della classe politica: che si tratti dell’AfD, dei cristiano-democratici, dei liberali, dei verdi o dei socialdemocratici, tutti fanno comunella in questa religione il cui sommo sacerdote più noto sulla scena europea degli ultimi decenni è stato Wolfgang Schaüble, ex ministro delle Finanze tedesco nei governi di Angela Merkel.
Questo approccio quasi religioso alle finanze pubbliche ha raggiunto il suo apice nel 2009 con l’introduzione della Schuldenbremse (freno al debito) nella Costituzione tedesca. Questa proibisce agli Stati federali di registrare deficit, anche ciclici, e limita il disavanzo strutturale del governo federale, escludendo gli effetti del ciclo economico, a un massimo dello 0,35%. All’epoca, questo emendamento costituzionale fu approvato dal Parlamento tedesco con una maggioranza superiore al 60%, grazie ai voti sia della SPD che della CDU.
Questa politica di austerità permanente, imposta in tutta Europa dal governo tedesco a seguito della crisi finanziaria del 2008, ha avuto conseguenze molto negative sull’intera economia europea. È la principale responsabile della prolungata stagnazione degli ultimi quindici anni. A lungo termine, però, questo approccio ha avuto conseguenze fortemente negative anche sull’economia tedesca. Ha certamente permesso di ridurre il rapporto tra debito pubblico e PIL, passato dall’80% del 2009 al 63% nel 2023, nonostante la pandemia di Covid-19. Allo stesso tempo, però, ha impedito al Paese di investire e modernizzare le proprie infrastrutture. La Germania è l’unico Paese dell’OCSE in cui gli investimenti pubblici netti cumulativi, una volta tenuto conto dell’usura delle attrezzature esistenti, sono stati praticamente nulli negli ultimi venticinque anni. In particolare, questa politica ha impedito alle autorità pubbliche di approfittare delle condizioni estremamente favorevoli che avrebbero potuto ottenere sui mercati finanziari quando i tassi di interesse sul debito tedesco erano praticamente nulli, o addirittura negativi in alcuni periodi. Il risultato è una rete ferroviaria fatiscente che causa interruzioni permanenti del traffico, una situazione proverbiale in tutta Europa, un’infrastruttura stradale disordinata con molti ponti a rischio crollo, una copertura della telefonia mobile e della banda larga tra le più scarse in Europa e grandi difficoltà nella transizione energetica.
Ormai è ampiamente accettato che la Schuldenbremse sia controproducente e impraticabile in Germania. Tuttavia, trattandosi di una disposizione costituzionale, la sua abrogazione è molto difficile nel contesto della crescente frammentazione del panorama politico sopra descritta: sarebbe necessario un voto di oltre il 60% nel Bundestag. Per aggirare questo ostacolo, il governo tedesco ha l’abitudine di creare fondi extra-bilancio il cui debito non è incluso nello 0,35% del PIL. Questo è ciò che è stato messo in atto per affrontare la pandemia di Covid-19 in particolare, ed è anche ciò che ha fatto Olaf Scholz quando, dopo l’invasione dell’Ucraina, ha annunciato una Zeitenwende, un cambio di epoca, investendo 100 miliardi di euro per riarmare la Germania. Questo è stato fatto anche per contribuire a finanziare la transizione energetica. Ed è proprio questa pratica che è al centro dell’attuale crisi politica.
Nel novembre 2023, la Corte costituzionale di Karlsruhe ha provocato un terremoto politico le cui scosse di assestamento si fanno sentire ancora oggi.
In quell’occasione, la Corte ha annullato la decisione del governo tedesco di trasferire i 60 miliardi di euro rimanenti da un fondo extra-bilancio destinato a far fronte alla pandemia di Covid-19 a un altro fondo per finanziare la lotta al cambiamento climatico. La Corte ha stabilito che tale pratica poco ortodossa violava le regole di bilancio tedesche. Sono state le misure di austerità aggiuntive richieste per conformarsi a questa sentenza a causare la rottura della coalizione tra SPD, Liberali e Verdi.
Paradossalmente, Friedrich Merz, leader della CDU, il partito che ha introdotto questa disposizione nella Costituzione tedesca e che dovrebbe vincere le prossime elezioni, ha lanciato segnali di voler mettere in discussione la Schuldenbremse. Una simile sfida sarebbe più facile per la destra che per la sinistra, sempre accusata a priori di lassismo di bilancio. Tuttavia, questa rimane una prospettiva lontana e molto incerta.
Quali conseguenze avrà tutto ciò per l’Unione?
Dato il peso demografico ed economico della Germania e la sua posizione ormai centrale in un’Unione allargata a Est, la profonda crisi del “modello tedesco” ha già avuto, e probabilmente avrà ancora di più in futuro, profonde conseguenze per la costruzione dell’Europa. Sebbene non tutte queste conseguenze siano chiare in questa fase iniziale della malattia, alcune tendenze possono già essere identificate.
Le profonde difficoltà della Germania con la sua Schuldenbremse e le sue infrastrutture in crisi dovrebbero indurre le autorità tedesche ad ammorbidire la loro posizione riguardo alla diffusa austerità di bilancio in Europa e alla questione del debito comune per finanziare i beni comuni europei.
Un passo in questa direzione era già visibile nel 2020 a causa della pandemia. Anche se non lo ha mai ammesso pubblicamente, Angela Merkel aveva indubbiamente compreso fino a che punto la politica di austerità imposta dalle autorità tedesche dopo la crisi finanziaria del 2008 fosse stata controproducente. Ecco perché è stata la forza trainante nel promuovere l’emissione di un debito comune di 750 miliardi di euro per far fronte alle conseguenze della pandemia e accelerare, al contempo, la transizione verde e digitale.
Purtroppo, sotto la pressione dei liberali tedeschi che detenevano il ministero delle Finanze – e le chiavi della coalizione -, il governo di Olaf Scholz è successivamente tornato su posizioni più ortodosse, impedendo una nuova emissione di debito congiunta per far fronte alle conseguenze della guerra di aggressione russa contro l’Ucraina. Ha inoltre svolto un ruolo attivo nell’impedire che la riforma del 2022 del Patto di stabilità e crescita modificasse sostanzialmente le regole del gioco di bilancio europeo. Possiamo forse sperare che, se torneranno al potere come è prevedibile, i conservatori della CDU adottino finalmente una posizione più pragmatica e proattiva su questi temi, anche se, ovviamente, non faranno campagna elettorale su queste idee.
Analogamente, le profonde difficoltà industriali della Germania hanno indotto le autorità del Paese a ridimensionare la loro ferma opposizione a qualsiasi forma di politica industriale europea. Il governo tedesco ha sostenuto attivamente le recenti misure di revisione degli investimenti esteri, di lotta al dumping e ai sussidi eccessivi, nonché di monitoraggio delle esportazioni di prodotti a duplice uso.
Ma il governo tedesco sarà in grado di andare oltre, in particolare sostenendo l’implementazione di significative risorse pubbliche a livello europeo per recuperare il ritardo tecnologico dell’Europa e rilanciare gli investimenti, come richiesto dal rapporto Draghi? Non è certo. Quello che il governo tedesco si appresta a fare è invece approfittare della posizione relativamente buona del Paese in termini di debito pubblico per investire di più in Germania e sostenere l’industria tedesca, come ha già fatto in modo massiccio durante la pandemia di Covid-19.
D’altra parte, non ci sono motivi per pensare che la Germania possa impegnarsi in uno sforzo di questo tipo a livello europeo, anche nel settore della difesa, in cui gli attori tedeschi hanno sabotato regolarmente tutti i progetti di cooperazione internazionale intrapresi negli ultimi anni, in particolare con la Francia. In poche parole, sarà avviata una politica industriale molto più attiva, ma prima di tutto in Germania e a beneficio degli operatori tedeschi.
In termini di politica estera, la destabilizzazione della società tedesca a seguito di un significativo afflusso di migranti negli ultimi due decenni ha indotto le autorità tedesche a schierarsi a favore di una “fortezza Europa”. Questo cambiamento è evidente nella politica molto aggressiva promossa in questo ambito da Ursula von der Leyen a livello europeo, in stretto coordinamento con il governo italiano di estrema destra di Giorgia Meloni. Questa politica anti-migranti si combina con il sostegno incondizionato della Germania al governo israeliano di Netanyahu dopo il 7 ottobre, anche sul piano militare, dato che la Germania fornisce il 30% delle armi importate da Israele. Questa combinazione esplosiva rende la Germania uno – anche se non l’unico – dei principali Paesi responsabili della crescente frattura tra l’Unione e alcuni dei suoi partner nel resto del mondo. Eppure, questo crescente isolamento rappresenta una delle minacce più gravi per il suo futuro, come abbiamo già avuto modo di osservare nel Sahel negli ultimi mesi e in occasione del vertice dei BRICS a Kazan, in Russia, lo scorso ottobre. Purtroppo, non c’è motivo di credere che il ritorno al potere della CDU porterà in futuro a una politica meno controproducente nei confronti del Sud del mondo, anzi.
In tema di difesa, la prima presidenza Trump, seguita dalla guerra di aggressione della Russia contro l’Ucraina, ha fatto uscire la Germania dal lungo torpore in cui l’avevano fatta precipitare l’improbabile accoppiata tra un potentissimo movimento pacifista e un ferreo atlantismo che aveva delegato a Washington l’intera difesa del Paese. È questo che ha innescato il famoso cambio d’epoca, annunciato da Olaf Scholz nel febbraio 2022, e che ha portato a un grande sforzo di riarmo dell’ordine di 100 miliardi di euro.
Sebbene l’attuazione di questa Zeitenwende sia stata finora piuttosto lenta – non da ultimo a causa dell’austerità di bilancio – ci sono tutte le ragioni per credere che questo sforzo continuerà. Questo cambiamento di rotta favorirà l’emergere di una vera politica di difesa comune? Resta da vedere, perché per il momento le autorità tedesche non hanno inviato segnali significativi in questa direzione. La maggior parte dei progetti di cooperazione nel settore delle attrezzature militari si è arenata e quando la Germania ha proposto di costruire uno scudo missilistico europeo, lo ha fatto escludendo la Francia e l’Italia, che avevano sviluppato insieme sistemi che si sarebbero inseriti perfettamente nel progetto.
Inoltre, sia nei confronti della Russia che della Cina, i movimenti pacifisti e le lobby industriali che difendono la tradizionale politica mercantilista continuano a esercitare la loro influenza sulle scelte tedesche. Anche se i sostenitori di Friedrich Merz possono sembrare più decisi del cancelliere Olaf Scholz in merito a questo tema, la società tedesca è e rimarrà un anello debole in Europa quando si tratta di affrontare l’imperialismo di Vladimir Putin. Le forze politiche che in Germania stanno avendo un grande successo, l’AfD di estrema destra e il BSW di sinistra, sono le più ostili al sostegno all’Ucraina.
La Germania sarà in prima linea quando si tratterà di affrontare Donald Trump e le sue politiche apertamente antieuropee, soprattutto considerando il suo surplus commerciale con gli Stati Uniti. La Germania è pronta ad affrontare Trump e a contrattaccare, anche se ciò significa che in futuro l’Europa dovrà tagliare i ponti con gli Stati Uniti e fare affidamento principalmente sulle proprie forze, anche in materia di difesa? Questa è una delle maggiori incognite del periodo che verrà.
Tuttavia, ciò non è del tutto da escludere.
Nel 2002, il cancelliere tedesco Gerhard Schröder, alla guida di un Paese che aveva ritrovato la fiducia in sé stesso, compì un gesto che, all’epoca, sembrava quasi impensabile per un cancelliere tedesco: si unì alla Francia di Jacques Chirac nell’opporsi all’intervento americano in Iraq. Questa volta, sarà la destra tedesca, nota per la sua maggiore atlantismo rispetto alla SPD, a doversi confrontare con questa situazione: Friedrich Merz come capo del Paese, Ursula von der Leyen come capo della Commissione e Manfred Weber, leader del PPE al Parlamento europeo. In maniera forse paradossale, tuttavia, per i leader tedeschi di destra potrebbe essere più facile rompere con gli Stati Uniti rispetto a quelli di sinistra, sempre sospettati, a priori, di antiamericanismo.
La società tedesca è e rimarrà un anello debole in Europa
Guillaume Duval
quando si tratta di affrontare l’imperialismo di Vladimir Putin.
Una crociata per l’austerità di bilancio, il rifiuto di qualsiasi politica industriale, il pacifismo e l’atlantismo strettamente intrecciati… le crisi tedesche stanno costringendo il Paese a mettere in discussione dogmi prima intangibili e che sono stati molto dannosi per la costruzione dell’Europa. Tuttavia, non è detto che questi cambiamenti siano sufficienti a fare della Germania una forza trainante dell’integrazione continentale. Tanto più che rafforzano anche altre convinzioni sull’altra sponda del Reno, in particolare contro l’immigrazione e a favore di una “fortezza Europa”, che comportano rischi immensi per il futuro dell’integrazione europea.
Soprattutto, questa crisi multiforme del “modello tedesco”, destabilizzando profondamente la sua società e la sua economia, sta probabilmente incoraggiando i tedeschi a dare la priorità alla ricerca di soluzioni a livello nazionale, piuttosto che spingerli a svolgere il ruolo che la leadership tedesca richiederebbe in Europa per far progredire l’integrazione al ritmo accelerato richiesto ora dall’ambiente geopolitico, diventato molto più pericoloso, e dalle sfide globali, in particolare quelle ecologiche, che possiamo solo sperare di affrontare insieme.
