Vladimir Putin sta abbandonando l’Iran?

Vladimir Putin parla molto, ma bastano poche parole per capire dove vuole arrivare. Lo ha dimostrato ancora una volta durante la sessione plenaria del Forum economico internazionale di San Pietroburgo, con un discorso fiume di quasi un’ora, seguito da una serie di repliche più o meno approfondite alle domande dei suoi interlocutori, in una messa in scena piuttosto fallimentare della sua nuova presunta centralità sulla scena internazionale ¹.

Vi risparmieremo la trascrizione e la traduzione di queste sei ore di scambi tra Vladimir Putin, i suoi partner e i rappresentanti della stampa internazionale ². Abbiamo tuttavia ritenuto utile estrapolare una serie di domande e risposte relative alla guerra tra Israele e Iran.

Alla vigilia dell’entrata in guerra degli Stati Uniti, il messaggio che emergeva era estremamente chiaro: Vladimir Putin stava abbandonando l’Iran.

Il presidente russo, che ha firmato un accordo strategico con l’Iran a gennaio, non sembrava infatti intenzionato a sostenere l’Iran al di là delle iniziative diplomatiche e informali alle Nazioni Unite, presso Benjamin Netanyahu e nei suoi scambi con Donald Trump, a favore del nucleare civile iraniano, un settore in cui la Russia ha un interesse diretto, poiché partecipa alla costruzione di diversi reattori sul territorio iraniano.

Per quanto riguarda invece le operazioni militari in corso, la Russia ha informato il suo partner iraniano e il mondo intero della sua decisione di ritirarsi dal gioco.

Come potrebbe agire diversamente? La Russia non ha interessi sufficienti in Iran per permettersi di aprire un nuovo fronte – e ci si chiede con quali risorse lo farebbe, dato che non ha nemmeno i mezzi per realizzare una svolta decisiva in Ucraina e che i membri del governo russo annunciano un rischio di recessione.

Il discorso di Vladimir Putin vuole quindi essere una dichiarazione di realismo: ai suoi avversari, egli indica che la Russia rimane dalla parte dell’Iran e che la guerra contro quest’ultimo non è altro che un’altra incarnazione di quella che, secondo lui, i nemici della Russia hanno scatenato sul fronte ucraino.

Ai suoi partner — che potrebbero iniziare a interrogarsi sulla solvibilità geopolitica della Russia — la Russia assicura che rimane un alleato affidabile e che non ha in alcun modo tradito o abbandonato l’Iran al suo destino, poiché la stessa Repubblica islamica non ha chiesto alcun aiuto militare.

Mentre Medvedev annuncia che “alcuni paesi” sarebbero pronti a fornire testate nucleari all’Iran e diversi nazionalisti sottolineano “la coincidenza estremamente inquietante” tra gli attacchi contro l’Iran del 22 giugno e l’inizio della Grande Guerra Patriottica, si constata ancora una volta che la politica estera di Vladimir Putin non è guidata da postulati ideologici incrollabili, ma dal più freddo interesse e calcolo, che impongono di ritirarsi quando non c’è molto da guadagnare e tutto da perdere.

Vladimir Putin, quando vediamo un Paese imporre le proprie regole a un altro, decretare chi ha il diritto di arricchire l’uranio e chi no, e arrivare persino a dichiarare che ha il diritto di assassinare il presidente di un altro Paese, possiamo giustificare tali “valori”?

Non è affatto un fatto inedito. In primo luogo, quindi, non vedo nulla di nuovo. Inoltre, vorrei sottolineare che la Federazione Russa ha sempre difeso il diritto di ogni paese a garantire la propria sicurezza, a condizione che ciò non avvenga a scapito della sicurezza di un altro paese. Questa è la nostra posizione fondamentale, che non è cambiata.

Si potrebbe pensare che si tratti di una risposta in astratto, ma vi assicuro che non è così: è la politica concreta della Federazione Russa.

Una domanda altrettanto concreta riguarda l’attuale crisi in Medio Oriente. Si può dire che si tratti di una sorta di banco di prova per la capacità del Sud globale a influenzare la risoluzione dei conflitti armati internazionali?

È del tutto possibile. Di fatto, molti paesi della regione intrattengono relazioni complesse ma relativamente stabili con entrambe le parti in conflitto, Israele e Iran. Questo ci porta a supporre, pensare e sperare che i paesi del Sud del mondo nel loro insieme, e i paesi della regione in particolare, saranno in grado di esercitare un’influenza e contribuire a superare questa fase acuta del conflitto.

Ho ribadito la posizione di principio della Russia, secondo cui la sicurezza di un paese non deve andare a scapito di quella degli altri, e qui ne abbiamo un esempio perfetto. Senza entrare nei dettagli, poiché tutti qui sanno bene di cosa sto parlando, diciamo che è del tutto possibile trovare una soluzione reciprocamente soddisfacente tra, da un lato, l’arricchimento dell’uranio da parte dell’Iran e il suo diritto al nucleare civile e, dall’altro, le esigenze di sicurezza di Israele. I paesi del Sud del mondo, a cominciare da quelli della regione, possono senza dubbio esercitare un’influenza benefica in questo processo di ricerca di una soluzione che, lo ripeto, esiste.

Proprio oggi, il rappresentante della Russia all’ONU ha dichiarato che è necessario trovare una soluzione al conflitto in corso tra Iran e Israele per andare avanti. Esistono già elementi che consentono di progredire in questa direzione?

In situazioni di questo tipo, è sempre bene non affrettare le cose: ciò non farebbe che peggiorare la situazione. Tuttavia, ritengo che oggi esistano alcuni punti di convergenza.

La nostra posizione è stata presentata alle due parti in conflitto. Come sapete, siamo in contatto sia con Israele che con i nostri amici iraniani. Durante questi colloqui abbiamo formulato alcune proposte. Tuttavia, e vi invito a prestare attenzione a questo punto, non intendiamo svolgere il ruolo di mediatori. Ci limitiamo a proporre delle idee. Se i due paesi ritengono di poterne trarre qualcosa di utile, ne saremo lieti.

I media occidentali scrivono regolarmente che la guerra in Iran è una cosa positiva per la Russia, perché distoglie l’attenzione dall’Ucraina e dà ai paesi occidentali un nuovo problema da affrontare. Molti commentatori hanno anche sottolineato che la Russia si è dimostrata un partner inaffidabile, non essendo venuta in aiuto dell’Iran. Cosa risponde a queste insinuazioni?

Coloro che diffondono narrazioni volte a mettere in dubbio l’affidabilità della Russia come alleato non sono altro che provocatori. Il loro unico obiettivo è quello di provocare un’escalation del conflitto. Ma non ci riusciranno.

Il primo motivo è che due conflitti sono sempre diversi, indipendentemente dalle loro apparenti somiglianze. Come ha giustamente affermato un ex ministro della Difesa, che ha contribuito alla teoria dei conflitti armati, gli scontri militari – il mio stimato collega, il presidente indonesiano, di cui abbiamo appena pubblicato in russo il libro sull’arte militare – “Ogni paese è responsabile di ciò che accade sul proprio territorio”

Le memorie del presidente indonesiano Prabowo Subianto sono state effettivamente pubblicate in russo, in due volumi, con il seguente titolo: L’arte del comando militare. Ricordiamo che Subianto è accusato di crimini contro l’umanità per le sue attività militari negli anni ’90 da varie ONG e commissioni d’inchiesta, sebbene non sia stato avviato alcun procedimento ufficiale nei suoi confronti.

Per quanto riguarda l’affidabilità della Russia come alleato, abbiamo evocato proprio oggi le esigenze di solidarietà, che sono molto reali. Tuttavia, ogni conflitto rimane unico nel suo genere.

Vorrei richiamare la vostra attenzione sul fatto che oggi in Israele vivono quasi due milioni di persone provenienti dall’ex Unione Sovietica o dalla Federazione Russa. Israele è oggi quasi un paese russofono. La Russia è sempre stata un fattore da tenere in considerazione nella storia recente di Israele. Questo è il primo punto.

D’altra parte, abbiamo tradizionalmente relazioni molto cordiali, amichevoli, di fiducia e persino di alleanza con i paesi arabi e il mondo islamico. La Russia, che conta il 15% di musulmani tra la sua popolazione, è osservatrice nell’Organizzazione della cooperazione islamica. Anche questo è un elemento da tenere in considerazione.

Intratteniamo relazioni amichevoli con l’Iran e abbiamo sempre rispettato i nostri impegni in questo contesto. Sosteniamo l’Iran nella sua lotta per la difesa dei suoi interessi legittimi, anche nel settore del nucleare civile. Questa è la nostra posizione di principio, è sempre stata la nostra posizione e non è cambiata.

Alcuni sostengono che dovremmo fare di più. In cosa consisterebbe questo? Dovremmo lanciare operazioni militari? È questo che ci si aspetta da noi? Siamo già impegnati in operazioni militari contro coloro che consideriamo nemici delle idee che ci stanno a cuore, coloro che rappresentano una minaccia per la Federazione Russa. Fondamentalmente, sono le stesse forze, nel caso iraniano come in quello russo, che agiscono dietro le quinte, lontano dal campo di battaglia, in modo occulto – forze diverse, quindi, da quelle che oggi si trovano in prima linea.

Abbiamo assunto alcuni impegni e difendiamo il diritto dell’Iran all’energia nucleare civile: lo difendiamo non solo a parole, ma con i fatti. Cosa intendo dire con questo? Nonostante le difficoltà della situazione iraniana, abbiamo costruito un reattore nucleare a Bushehr e firmato altri due contratti per la costruzione di reattori nucleari. Nonostante tutti gli ostacoli e tutti i rischi, perseveriamo su questa strada e non abbiamo evacuato il nostro personale sul posto.

Anzi, abbiamo fatto leva sulle nostre relazioni con Israele e sui nostri contatti, ormai ripristinati, con gli Stati Uniti per affrontare la questione con loro. Abbiamo spiegato a Israele e al presidente Trump che continuiamo ad agire in Iran secondo la nostra posizione di principio (il diritto dell’Iran all’energia nucleare civile) e nel pieno rispetto delle norme internazionali, e che chiediamo che sia garantita la sicurezza del nostro personale in Iran.

Vorrei sottolineare che il primo ministro Netanyahu ha concordato su questo punto e che il presidente Trump ha promesso di sostenere le nostre legittime richieste. Non è forse questo il sostegno della Russia all’Iran? A mio avviso, si tratta di un sostegno diretto. Senza nemmeno parlare della posizione che abbiamo adottato alle Nazioni Unite. Sono convinto che la posizione difesa dalla Russia, in particolare all’ONU, corrisponda agli interessi sia di Israele che dell’Iran.

Il primo ministro Netanyahu ha giustamente affermato che l’offensiva israeliana potrebbe portare a un cambio di regime in Iran, mentre Donald Trump ha invitato il Paese ad arrendersi senza condizioni. È d’accordo con questi due possibili esiti del conflitto?

Come sapete, sono in contatto con il primo ministro israeliano e con il presidente Trump su questo tema.

In ogni caso, quando si intraprende qualcosa, bisogna sempre chiedersi se gli obiettivi sono stati raggiunti.

Ad oggi, nonostante tutte le difficoltà dei processi politici interni in corso (lo sappiamo tutti, non è necessario aggiungere altro), ciò che osserviamo in Iran è una forma di unificazione della società attorno alla leadership politica del Paese. È una tendenza che si verifica ovunque, quasi inevitabilmente, e l’Iran non fa eccezione.

E se domani Israele, con o senza l’aiuto degli Stati Uniti, uccidesse Ali Khamenei, quale sarebbe la sua reazione? E quale sarebbe la reazione della Russia?

Se mi permette, e penso che questa sia la risposta più giusta alla sua domanda, non voglio nemmeno discutere di una tale possibilità.

Eppure Donald Trump e Benjamin Netanyahu ne parlano apertamente…

Lo so bene e ne sono perfettamente consapevole, ma non ho intenzione, da parte mia, di discuterne.

Resta il fatto che esiste un trattato di partenariato strategico tra la Russia e l’Iran. Sebbene non preveda l’obbligo di difesa dell’Iran da parte della Russia, esso menziona tuttavia la questione degli armamenti. La Russia è disposta a fornire all’Iran nuovi sistemi d’arma per aiutarlo a difendersi dagli attacchi israeliani?

Sapete, qualche tempo fa abbiamo proposto ai nostri amici iraniani di collaborare nel campo dei sistemi di difesa antiaerea. I nostri partner non hanno mostrato grande interesse per questa proposta e la questione è rimasta lì.

Per quanto riguarda il trattato di partenariato strategico a cui lei fa riferimento, esso non contiene alcuna disposizione in materia di difesa.

Infine, i nostri amici iraniani non ci hanno rivolto alcuna richiesta di questo tipo. Non c’è quindi motivo di discuterne.

La Russia ha comunque consegnato sistemi S-300 e S-200 modificati, il che dimostra che svolge effettivamente un ruolo nella protezione antiaerea iraniana.

Non è affatto la stessa cosa. La proposta che abbiamo fatto all’Iran non riguardava alcune consegne isolate, ma la creazione di veri e propri sistemi di difesa integrati. Come ho detto, questa proposta non ha suscitato l’interesse della parte iraniana e il progetto è stato abbandonato.

Per quanto riguarda le consegne puntuali, è vero che ne abbiamo effettuate in passato. Ma ciò non ha nulla a che vedere con la crisi attuale. Si trattava di una cooperazione di fondo in campo tecnico e militare, nel rispetto delle norme internazionali. L’Iran non ci ha mai chiesto nulla che violasse le norme vigenti, gli impegni formali assunti dalla Federazione russa, e da parte nostra ci siamo sempre adoperati per rispettare il quadro normativo internazionale.