Las autoridades de Tigré afirman, por su parte, que se han visto obligadas a librar una guerra «defensiva».

• La guerra de Tigré comenzó en noviembre de 2020 con el ataque a las bases del ejército federal por parte de las fuerzas del Frente de Liberación del Pueblo de Tigré (TPLF), que entonces gobernaba la región, seguido de una ofensiva del gobierno del primer ministro Abiy Ahmed.
• El conflicto se produjo tras la disolución por parte de Abiy del Frente Democrático Revolucionario de los Pueblos de Etiopía (FDRPE), la coalición gobernante que el TPLF había dominado durante mucho tiempo, para dar paso a un partido único sin base étnica, el Partido de la Prosperidad.
• En noviembre de 2022 se firmó en Pretoria un acuerdo negociado bajo los auspicios de la Unión Africana, que puso fin a los principales combates sin que ello condujera, sin embargo, a una paz verdadera. Human Rights Watch señalaba, en particular, que el documento no mencionaba explícitamente la limpieza étnica llevada a cabo contra los tigranios por las fuerzas regionales y las milicias amhara en el oeste de Tigré. ³

Las tensiones entre el gobierno etíope y las Fuerzas de Defensa de Tigré, el brazo armado del TPLF, no han dejado de aumentar en los últimos meses.

• El domingo 20 de septiembre, un dron atacó un convoy de la ONG estadounidense Catholic Relief Services que transportaba ayuda alimentaria destinada a personas desplazadas.
• El ataque, que destruyó un camión, fue condenado por Washington, aunque sin señalar a ningún responsable.
• El gobierno de Addis Abeba tampoco ha hecho ningún comentario sobre el incidente.

Ese mismo día, siete grupos armados, entre ellos el TPLF, la milicia amhara Fano y el Ejército de Liberación Oromo, anunciaron la creación de una «Alianza para la Supervivencia» con el objetivo de derrocar al gobierno etíope. Desde hace varios meses, Addis Abeba acusa al TPLF de haberse aliado con grupos armados activos en otras regiones del país, así como con Eritrea, a la que sospecha de financiar estos movimientos, algo que Asmara niega.

• La reanudación de la guerra en Etiopía amenaza con desencadenar un conflicto regional más amplio que podría afectar a países vecinos como Sudán, en guerra civil desde 2023, y Eritrea.
• La región sigue muy afectada por la guerra de 2020-2022, y un millón de personas siguen desplazadas. La Unión Africana estima que al menos 600.000 civiles perdieron la vida durante la guerra.

The post La reanudación de los combates en Tigré amenaza con sumir a la región en el caos appeared first on El Grand Continent.

De forma intermitente, y a menudo en relación con sus victorias en el ámbito militar, los hutíes irrumpen en el panorama mediático europeo y estadounidense. 

La operación relámpago llevada a cabo hasta el estrecho de Bab el-Mandeb no es más que la última de una serie de acciones que se caracterizaron, en particular, en 2014 por la toma de Saná, la capital yemení, o también en 2023 por sus ataques en el Mar Rojo, en apoyo a los palestinos. Sin embargo, este movimiento político-religioso yemení parece ser (re)descubierto cada vez. 

1 — Una familia: los al-Hutí, padre e hijo

El movimiento debe su nombre a la familia al-Hutí, originaria de los alrededores de Sa’dah, en el extremo norte de Yemen. El término «hutista» designa, por tanto, de manera genérica a los partidarios del actual líder, Abd al-Malik al-Hutí, nacido en 1979. Este tomó el relevo de su padre, Badr al-Din (1926-2010), quien a su vez había asumido el cargo de forma interina después de que su hijo Hussein, fundador del movimiento nacido en 1960, fuera asesinado en septiembre de 2004 por el ejército yemení. ⁴ Por convención, el término «hutí» se refiere, por tanto, a la propia familia, y «hutista», al movimiento, que trasciende con creces el círculo familiar. 

Los hutíes se autodenominan, en primer lugar, mediante el término «Juventud creyente» (al-Shabab al-mu’min) y, desde 2011, por el de «Partidarios de Dios» (Ansar Allah), nombre que recuerda al del Partido de Dios libanés, Hezbolá.

En el entorno tribal tradicional de Yemen, el prestigio de la familia al-Hutí se debe a su pertenencia a la categoría de descendientes del profeta Mahoma. Por ello, pertenecen a una especie de aristocracia que, en este entorno del norte de Yemen —donde las tribus son mayoritarias y portan armas—, ha logrado arrogarse una especie de monopolio sobre el conocimiento religioso. Estas familias, denominadas hachemitas o conocidas como sayyid (pl. sada) o ahl al-bayt (gente de la casa), también acapararon el poder político hasta la revolución republicana de 1962: el imán, una especie de monarca, era entonces elegido de entre los miembros de estas familias. ⁵

2 — Una identidad: el renacimiento zaidí

El movimiento hutí se enmarca en la identidad zaidí, una rama singular del chiísmo que hoy en día solo está presente en Yemen y a la que, en origen, pertenece aproximadamente el 40 % de la población total. La revolución de 1962, que puso fin al régimen del imamato, trastornó el zaidismo y condujo a su marginación política y religiosa. La pérdida de sentido de esta identidad religiosa dio lugar a una dinámica de renovación a partir de la década de 1980, impulsada sobre todo por la «Juventud Creyente» e influenciada por clérigos como Badr al-Din al-Hutí. 

La organización de campamentos para el aprendizaje del Corán, las actividades editoriales y las conferencias en las mezquitas han dado lugar al surgimiento de una generación de activistas deseosos de reinventar su identidad zaidí. A nivel local, en los alrededores de Sa’dah, el desarrollo paralelo de un movimiento salafista vinculado a Arabia Saudita, ⁶ y la influencia de la experiencia posrevolucionaria iraní han favorecido una recomposición identitaria. 

3 — Un corpus ideológico: Hussein al-Hutí

Durante la década de los noventa y principios de la de los 2000, la Juventud Creyente se estructuró en torno a las enseñanzas de Hussein al-Hutí. Este último fue elegido diputado entre 1993 y 1997. Posteriormente, partió para cursar sus estudios universitarios en la Universidad de Jartum y, a su regreso, se dedicó a impartir sermones y conferencias centrados en la historia del zaidismo, el papel preponderante que deben desempeñar los hachemitas —descendientes del Profeta— y cuestiones internacionales.

El contexto de la lucha contra Al-Qaeda a partir de septiembre de 2001 y la guerra de Irak de 2003 favorecieron un discurso crítico con el poder yemení, alineado con las posiciones de Estados Unidos, por parte de Hussein al-Hutí. Las intervenciones del líder de la Juventud Creyente son una ocasión para que sus seguidores coreen consignas inequívocas: «¡Muerte a Estados Unidos, muerte a Israel, maldición sobre los judíos, victoria al islam!». Una visita del presidente Ali Abdallah Saleh a Saada a principios de 2004, durante la cual la multitud gritó este eslogan, justificó la represión estatal. El intento de detención de Hussein al-Hutí fracasa y desemboca, en junio de 2004, en un conflicto armado cuyas repercusiones se prolongan aún hoy. ⁷

Dos meses más tarde, la muerte de Hussein al-Hutí, mientras se refugiaba en una cueva, lo convirtió en mártir, pero no resolvió en absoluto el conflicto con el poder central. Sus sucesores y partidarios continúan la lucha y se basan en sus enseñanzas para forjar un corpus ideológico que, arraigado en la tradición zaidí, la reinventa. Las Malazim (notas), como se les denomina, se recopilan, se difunden ampliamente y se analizan. Se caracterizan por una retórica contestataria y por destacar una especie de infalibilidad de la interpretación religiosa por parte de los hachemitas, contribuyendo así a lo que se describe como una «cultura coránica». ⁸ Este concepto se sitúa, en retrospectiva, en el centro de la ideología hutí y constituye una especie de contrapartida local a la contribución intelectual jomeinista a la Revolución Islámica de 1979, a saber, la doctrina del velayat e-faqih, que otorga a los clérigos religiosos un papel preponderante en la gestión de los asuntos políticos. 

4 — Un movimiento curtido en las guerras de Sa’dah

Esta ideología hutí, marginal en vida de Hussein, sin duda habría quedado limitada a sectores muy minoritarios de los partidarios de la renovación zaidí de no ser por su incorporación a una larga guerra civil. La operación policial contra Hussein adquirió una magnitud inesperada y dio lugar a un conflicto armado conocido como las «guerras de Sa’dah». Durante seis rondas que se prolongaron entre 2004 y 2010, el movimiento hutí y el gobierno se enfrentaron militarmente en las tierras altas de Sa’dah y, posteriormente, en las provincias vecinas. Tras su hermanastro y, posteriormente, su padre, Abd al-Malik al-Houthi asumió progresivamente el liderazgo del movimiento en 2007. 

La represión indiscriminada provocada por esta guerra asimétrica, acompañada de bombardeos aéreos, de una intervención puntual de los saudíes, pero también de milicias islamistas suníes, ha favorecido sin duda alguna que la población de estas zonas se alineara con los hutíes. Las tribus de origen zaidita han contribuido al esfuerzo bélico hutí, al igual que el apoyo recibido de la República Islámica de Irán. Ya en 2004, el gobierno yemení acusó a este último (así como al Hezbolá libanés) de intentar debilitarlo y de abrir un frente en el flanco sur de Arabia Saudita con el fin de propiciar un enfrentamiento entre sunitas y chiítas.

Durante esos años, la experiencia bélica de los hutíes y sus combatientes reforzó su base popular y permitió a Abd al-Malik al-Houthi convertirse en una figura carismática de la oposición. ⁹ Sus intervenciones en video, en las que utiliza un vocabulario que recuerda al de Hassan Nasrallah, líder de Hezbolá, lo sitúan por encima del debate político. Consigue hábilmente erigirse como defensor del pueblo llano y de la nación yemení tradicional, frente a las injerencias saudíes y al imperialismo estadounidense, pero también como defensor de la causa palestina.

5 — Una alianza encubierta con el expresidente Saleh 

A principios de 2011, cuando se produjo el levantamiento revolucionario de la «Primavera yemení», los hutíes se movilizaron, como era de esperar, a favor de la caída de Ali Abdallah Saleh. Recurren a la misma retórica, esencialmente pacifista, que los demás grupos de protesta, se instalan en los lugares de las manifestaciones y participan en los debates que intentan imaginar un nuevo Yemen. ¹⁰ Sin embargo, su integración en la oposición duró poco tiempo.

De hecho, la caída de Saleh en 2012 provocó un giro en la postura de los hutíes. El proceso de transición, según ellos, otorga un papel preponderante a sus adversarios islamistas sunitas, en particular a la rama yemení de los Hermanos Musulmanes, el partido Al-Islah, antiguo aliado de Saleh del que ahora desea vengarse. Para ello, Saleh llega a un acuerdo tácito con los hutíes, ofreciéndoles el resto de sus recursos financieros y militares para socavar la transición política. 

El 21 de septiembre de 2014, las redes del antiguo régimen ayudaron a los hutíes a llevar a cabo un golpe de Estado victorioso y, posteriormente, a ampliar su territorio hasta la toma de la ciudad de Adén, en el sur del país. A continuación, afirmaron que querían preservar los logros de la revolución y expresaron la impaciencia de los yemeníes, que sufrían la crisis económica y las promesas incumplidas. ¹¹

A instancias del presidente Hadi, reconocido por la comunidad internacional, Arabia Saudita lanzó el 26 de marzo de 2015 una operación militar a gran escala, destinada a provocar la caída de los hutíes. Sin embargo, esta operación apenas tuvo éxito, salvo por la liberación de Adén, puerto que se convirtió en capital provisional. El nuevo cambio de postura de Saleh, quien a finales de 2017 aceptó la propuesta saudí de volverse contra los hutíes, tampoco surtió efecto: los hutíes acabaron asesinándolo mientras huía y se quedaron solos en el poder en los territorios que controlan, es decir, el tercio occidental del país, donde vive más de dos tercios de los 35 millones de yemeníes.

6 — Una ambigüedad: ¿restablecer o no el imamato?

Aunque los hutíes basan su estrategia política en un discurso con tintes nacionalistas y populistas —contra la «agresión estadounidense-sionista y saudí» y la corrupción—, la ideología que defienden no está exenta de ambigüedades. 

En primer lugar, hay que reconocer que su capacidad de movilización apenas trasciende los segmentos de origen zaidí de la sociedad. La instrumentalización de algunas figuras salafistas, por ejemplo, no engaña a nadie. En segundo lugar, el núcleo de sus élites pertenece directamente a la minoría de descendientes del Profeta. Por último, aunque no ostente el título y se hayan creado instituciones de fachada, como el Comité Revolucionario, Abd al-Malik al-Hutí desempeña de facto el papel de monarca e imán. Se mantiene la ambigüedad y ningún texto publicado, ni siquiera los Malazim de Hussein al-Hutí, aboga por la restauración del imamato zaidí, desaparecido en 1962. 

La falta de claridad en cuanto al proyecto político se extiende también al territorio reivindicado por los hutíes. ¿Las zonas pobladas por zaidíes o todo el Yemen unificado en 1990? ¿Pretenderían disponer, a la larga, de los territorios conquistados en 1934 por Arabia Saudita, o incluso La Meca y Medina? ¹²

7 — Un protoestado feroz

La falta de claridad en torno a sus objetivos no ha impedido que los hutíes hayan establecido, desde septiembre de 2014, un protoestado. Aunque no están reconocidas por la comunidad internacional, las instituciones que controlan mantienen la ilusión de continuidad. Es el caso, en particular, de los medios de comunicación públicos, las universidades, el Ministerio de Asuntos Exteriores y, por supuesto, el ejército. 

Esta ilusión se ve socavada por las dificultades financieras y el impago de los sueldos de los funcionarios. Sin embargo, hay que reconocer que, en materia de servicios públicos, seguridad y estabilidad monetaria, no lo hacen peor que las regiones en las que existe un poder reconocido por la comunidad internacional y, sin embargo, respaldado por las monarquías del Golfo. Peor aún, han logrado desarrollar una importante capacidad militar-industrial.

Esta aparente eficacia se consigue a costa de un poder autoritario, incluso despiadado, que viola los derechos humanos y ataca especialmente a las mujeres. El elevado nivel de corrupción que merma la ayuda humanitaria internacional, de la que dependen tres cuartas partes de los yemeníes, proporciona recursos al régimen en el poder.

8 — Una alianza con Irán

La percepción del movimiento hutí se reduce a veces a su integración en la política regional iraní, de la que no sería más que una marioneta o un proxy. Los vínculos entre el movimiento yemení y la República Islámica no son ningún misterio. Se remontan a los orígenes del movimiento hutí, hace más de veinte años. Pero conviene no sobrevalorarlos. La circulación de conocimientos militares, la transferencia de componentes para fabricar drones o misiles de largo alcance, así como la probable financiación, convierten a los hutíes en un enlace eficaz, movilizado a bajo costo por los dirigentes iraníes. ¹³ 

Sin embargo, su perspectiva regional y su estrategia se inscriben, ante todo, en el contexto histórico yemení. Los dirigentes del movimiento siempre se han esforzado por justificar sus acciones en función de la situación local y por modificar el equilibrio de fuerzas con sus enemigos directos. Así es como hay que interpretar su moderación en el estrecho de Bab el-Mandeb durante los primeros meses de la guerra estadounidense-israelí que estalló en febrero de 2026. No querían, bajo ningún concepto, que sus seguidores pensaran que actuaban en nombre de los intereses de Irán.

9 — Un doble compromiso: Palestina y Arabia Saudita

El arraigo local y el vínculo con la política regional iraní marcan un compromiso constante contra Arabia Saudita e Israel, o más bien en apoyo de los palestinos. La ofensiva saudí contra los hutíes, que comenzó en 2015, ha dado lugar progresivamente a importantes medidas de represalia, a medida que han aumentado las capacidades de proyección militar de estos últimos. A partir de 2019, los drones y, posteriormente, los misiles de largo alcance han puesto a ciudades e infraestructuras saudíes al alcance de sus ataques. Esta situación ha favorecido entre los dirigentes saudíes una estrategia de retirada y negociación con los hutíes, lo que condujo al alto al fuego de marzo de 2022, vigente de una forma u otra hasta agosto de 2026. Durante este periodo en el que el conflicto parecía estancado, los hutíes subieron constantemente la apuesta, planteando, en particular, exigencias económicas que los saudíes no podían aceptar. Durante el verano de 2026, después de que los hutíes intentaran poner a los saudíes ante un hecho consumado al autorizar la llegada de un avión procedente de Teherán, los saudíes volvieron a bombardear el aeropuerto de Saná. En represalia, los hutíes anunciaron un bloqueo de los buques con destino a Arabia Saudita. Esta decisión justificó entonces su ofensiva contra el estrecho de Bab el-Mandeb, lo que marcó el inicio de una nueva fase de la guerra, con ataques dirigidos contra el aeropuerto de Riad y los oleoductos saudíes. 

El compromiso de los hutíes con Palestina viene de lejos y da lugar a manifestaciones masivas que son mucho más que una instrumentalización del conflicto árabe-israelí, ya que contribuyen en gran medida a su popularidad. Tras los ataques del 7 de octubre de 2023 y los bombardeos israelíes sobre Gaza, los hutíes se han adentrado en un terreno militar que durante mucho tiempo parecía fuera del alcance de estos combatientes procedentes de las montañas: el Mar Rojo. Ya en noviembre de 2023, anunciaron que atacarían a los buques mercantes vinculados, aunque fuera de forma indirecta, a Israel. Esta estrategia desorganizó el comercio marítimo mundial, pero también provocó bombardeos israelíes y estadounidenses. En mayo de 2025, Donald Trump acabó firmando un acuerdo con los hutíes, mientras que los israelíes seguían llevando a cabo incursiones aéreas en respuesta al lanzamiento de drones y misiles contra Israel y a los ataques contra los buques que navegaban por las costas yemeníes. Aunque los bombardeos israelíes fueron significativos —lo que condujo, entre otras cosas, al asesinato de doce ministros del gobierno hutí en agosto de 2025—, el movimiento yemení nunca pareció debilitarse realmente. ¹⁴

10 — Enemigos fragmentados

La capacidad militar de los hutíes y su base política son inversamente proporcionales a la división de sus adversarios. Tanto a nivel local como regional, el bando antihutí nunca ha logrado formar un frente unido frente a los avances de Ansar Allah.

Ya desde las guerras de Sa’dah, a mediados de la década de 2000, la ofensiva contra los hutíes había sido instrumentalizada por los supuestos sucesores del presidente Saleh para debilitarse mutuamente. A partir de 2015, las tensiones entre los Hermanos Musulmanes y los partidarios de la secesión del sur, entre Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, o entre las milicias procedentes del este y del sur, mermaron considerablemente la capacidad militar del bando hostil a los hutíes. Es precisamente esta fragmentación, mucho más que el apoyo iraní, lo que explica el éxito en Bab el-Mandeb en septiembre de 2026 y su capacidad para mantener, desde hace doce años, las regiones que controlan.

The post Las claves del poder hutí appeared first on El Grand Continent.

• La caída de las exportaciones, que comenzó a principios de julio, se ha acelerado considerablemente desde principios de septiembre debido a los ataques ucranianos contra las terminales de cereales del mar Negro.
• Durante ese periodo, el trigo ruso solo se exportó a 8 países, frente a los 29 del año anterior. Por su parte, el número de empresas exportadoras de trigo se redujo a una quinta parte, pasando de 51 a 10.

Desde principios de septiembre, Ucrania exporta más cereales que Rusia. Hace un año, las exportaciones rusas eran más del doble que las de Ucrania.

• Según las cifras de las aduanas ucranianas, recopiladas por el Ministerio de Política Agraria y Alimentación, las exportaciones de Kiev ascendieron a 925.000 toneladas de trigo, cebada y maíz entre el 1 y el 21 de septiembre ¹⁶.
• Según los datos recabados por la Unión Cerealista Rusa correspondientes al periodo comprendido entre el 1 y el 20 de septiembre, las exportaciones rusas ascienden a 766.000 toneladas, lo que supone un 17% menos que las de Ucrania.

Kiev podría utilizar los daños causados a las infraestructuras rusas como palanca para presionar a Moscú a que acepte el establecimiento de una tregua para el comercio de cereales. Ayer, martes 22 de septiembre, el viceprimer ministro ucraniano responsable de la integración europea y euroatlántica, Vsevolod Chentsov, declaró que era el momento oportuno «para sentarse a la mesa, dialogar y encontrar una solución» ¹⁷.

• Rusia había atacado las infraestructuras portuarias ucranianas y los buques mercantes atracados en los puertos ucranianos del Mar Negro tras el inicio de la invasión de febrero de 2022.
• Las exportaciones agrícolas ucranianas, que el año pasado representaban más del 10% del PIB del país, se han visto gravemente afectadas por la guerra, y en particular por los continuos ataques rusos contra las infraestructuras portuarias ¹⁸.
• Tras una intensa campaña de bombardeos, la actividad portuaria en los puertos de la Gran Odesa está prácticamente paralizada desde julio. Por ello, es posible que una parte importante de la cosecha de este año no pueda exportarse, ya que la capacidad de almacenamiento solo permite almacenarla durante dos a cuatro meses.

The post Economía rusa: Ucrania exporta ahora más cereales que Rusia appeared first on El Grand Continent.

Publicado en la página web de la Casa Blanca con un título extenso escrito íntegramente en mayúsculas, ¹⁹ sin duda servirá a la espectacular estrategia de Donald Trump, pero supone una victoria sustancial en la pugna de poder iniciada por Dinamarca y la Unión Europea, con un importante apoyo por parte de Francia. 

Donald Trump ya había anunciado el 18 de septiembre la firma de un acuerdo resultado de varias reuniones trilaterales secretas celebradas en Washington desde enero, durante las cuales la administración republicana formuló varias reivindicaciones destinadas a establecer su soberanía sobre la isla.

El acuerdo firmado reconoce la soberanía y la integridad territorial del Reino de Dinamarca y debería seguir siendo aplicable incluso si Groenlandia se independizara.

Otorga a Estados Unidos un mayor acceso militar a la isla, algo que, no obstante, ya estaba previsto y era posible en el marco del acuerdo de 1951. Donald Trump ya ha anunciado la construcción de dos nuevas bases. El acuerdo también menciona explícitamente la construcción del «Domo Dorado» (Golden Dome), el proyecto de escudo antimisiles estadounidense inspirado en la cúpula israelí, y reconoce a las partes total libertad para adoptar cualquier medida que Groenlandia considere necesaria para defender la zona del Tratado del Atlántico Norte. El acuerdo solo puede modificarse por consentimiento mutuo de las partes.

En caso de que Groenlandia alcance la independencia, el gobierno de la isla y Dinamarca deben garantizar que el nuevo Estado permanezca en la OTAN, incluso solicitando su adhesión. El acuerdo prevé, además, un mayor compromiso de la Alianza en la región ártica en materia de planificación, inteligencia y ejercicios. 

El aspecto económico del acuerdo es muy limitado, a pesar de que la Casa Blanca llevaba desde enero presionando para reforzar su «cooperación» con Groenlandia en el ámbito de los recursos naturales, con el fin de explotar los yacimientos de petróleo, uranio, tierras raras y otros minerales estratégicos de la isla. El documento, en definitiva, solo menciona una vez la «cooperación minera», sin que vaya acompañada de ninguna cláusula vinculante.

El aspecto más relevante del acuerdo en materia económica se refiere a las inversiones extranjeras. Este excluye a todos los países que no sean miembros ni de la OTAN ni de la Unión Europea de ejercer un control, una influencia «significativa» ni obtener acceso a información no pública «que pueda constituir una amenaza para la seguridad nacional o el orden público en el marco de sectores o actividades especialmente sensibles, descritos en el acuerdo como, entre otros, las infraestructuras críticas y la extracción de recursos en el territorio de Groenlandia». Esta cláusula debería limitar, en particular, las inversiones chinas y rusas en la isla. 

Varias personas del círculo más cercano al presidente ya han mencionado la construcción de nuevas ciudades en Groenlandia o la instalación de centros de datos.

El acuerdo entrará en vigor una vez que se hayan completado los trámites parlamentarios necesarios en Dinamarca y Groenlandia. 

Permite poner fin a una fuente constante de tensión dentro de la OTAN y ofrece a Trump, mientras la guerra en Irán se prolonga y la situación en torno al estrecho de Ormuz empeora, una victoria diplomática. 

Tras reivindicar la soberanía estadounidense sobre la isla e incluso amenazar con recurrir a la fuerza militar, el presidente estadounidense se conforma con un acuerdo que se podría haber conseguido fácilmente mediante negociaciones diplomáticas. No obstante, este acuerdo se ha alcanzado en el marco de una alianza atlántica considerablemente debilitada.

ACUERDO ENTRE EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA Y EL GOBIERNO DEL REINO DE DINAMARCA, EN COLABORACIÓN CON EL GOBIERNO DE GROENLANDIA, CON EL OBJETO DE MODIFICAR Y COMPLEMENTAR EL ACUERDO DEL 27 DE ABRIL DE 1951 CELEBRADO EN VIRTUD DEL TRATADO DEL ATLÁNTICO NORTE ENTRE EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA Y EL GOBIERNO DEL REINO DE DINAMARCA RELATIVO A LA DEFENSA DE GROENLANDIA (ACUERDO DE DEFENSA DE 1951), INCLUIDOS TODOS LOS ACUERDOS POSTERIORES PERTINENTES RELACIONADOS CON EL MISMO

Preámbulo

El gobierno de los Estados Unidos de América (en lo sucesivo, «Estados Unidos») y el gobierno del Reino de Dinamarca (en lo sucesivo, «el Reino de Dinamarca»), así como el gobierno de Groenlandia (en lo sucesivo, «Groenlandia»), en lo sucesivo denominados colectivamente «las Partes» e individualmente «una Parte»;

Conscientes de los derechos y obligaciones derivados del Tratado del Atlántico Norte de 1949, y teniendo en cuenta que Groenlandia, a través del Reino de Dinamarca, forma parte de la OTAN desde entonces;

Recordando la larga historia de cooperación entre las Partes, basada en su profundo respeto por la democracia, los derechos humanos y el Estado de derecho, así como los más de ochenta años de estrecha cooperación en materia de defensa entre ellas, que han contribuido a reforzar la seguridad y la estabilidad de Estados Unidos, de Groenlandia y del resto de la zona cubierta por el Tratado del Atlántico Norte;

Reafirmando la soberanía y la integridad territorial del Reino de Dinamarca, y reconociendo que el pueblo de Groenlandia constituye un pueblo en el sentido del Derecho internacional, dotado del derecho a la autodeterminación;

Teniendo en cuenta que el procedimiento de independencia de Groenlandia se establece en el artículo 21 de la Ley n.º 473, de 12 de junio de 2009, relativa a la autonomía de Groenlandia;

Reconociendo las obligaciones y compromisos respectivos de las partes en virtud del Derecho internacional, así como de los marcos jurídicos nacionales, incluidos todos los acuerdos vigentes entre las partes;

Reconociendo la necesidad de proteger el entorno virgen de Groenlandia y reafirmando el artículo VI relativo a la protección del medio ambiente del memorando de entendimiento de 1991, así como la declaración conjunta de 2004;

Reconociendo los derechos económicos, sociales y culturales del pueblo de Groenlandia, en particular en lo que se refiere a sus tierras y su modo de vida, incluidas la caza, la pesca y otras actividades y desarrollos tradicionales, culturales, históricos y futuros;

Considerando que los acuerdos de defensa han favorecido la estabilidad y el bienestar en la zona del Tratado del Atlántico Norte al unir los esfuerzos de las Partes en materia de defensa colectiva y preservar la paz y la seguridad, al tiempo que han reforzado su capacidad colectiva para resistir un ataque armado;

Reconociendo las indispensables contribuciones históricas y actuales de Estados Unidos a la seguridad y la defensa de Groenlandia y del resto de la zona del Tratado del Atlántico Norte, incluidos los considerables sacrificios y los miles de millones de dólares gastados durante la mayor parte de un siglo, desde antes de la Segunda Guerra Mundial y la creación de la OTAN, así como el papel insustituible que desempeñan las fuerzas armadas estadounidenses en la defensa del territorio de Groenlandia, tanto en la actualidad como en el futuro;

Tomando nota de la reapertura del consulado de Estados Unidos en Nuuk y de las contribuciones de Estados Unidos a la cooperación y los intercambios mutuos en los ámbitos científico y educativo, a la cooperación minera, a la cooperación en materia de desarrollo económico y promoción empresarial, así como a las colaboraciones culturales y locales con Groenlandia;

Reconociendo asimismo la contribución de Groenlandia a los intereses comunes de las Partes en materia de seguridad y el reparto de riesgos y responsabilidades que de ello se deriva, así como el compromiso de las Partes de mantener una estrecha cooperación en el seno de la OTAN para garantizar la seguridad del Atlántico Norte, tal y como se establece en el Acuerdo de Igaliku de 2004;

Reconociendo los retos en materia de seguridad en el Ártico y el Gran Norte que plantean la intensificación de las actividades militares de los adversarios y su creciente interés estratégico por la región;

Reconociendo el objetivo común de las Partes, que es la paz internacional y la coexistencia pacífica, y respetando la importante contribución de Groenlandia a dicho objetivo;

Reafirmando el objetivo común de maximizar los beneficios reales, tangibles y sustanciales que las zonas de defensa aportan a la población de Groenlandia;

Constatando que la situación en materia de seguridad en el Ártico está cambiando y que se necesitan esfuerzos adicionales para garantizar la seguridad en la región en el futuro;

Reconociendo el interés común de las Partes en permitir que Estados Unidos tenga acceso militar al territorio de Groenlandia en la medida necesaria para defender la zona del Tratado del Atlántico Norte, Groenlandia y el continente americano, incluso mediante la implantación de un sistema de defensa denominado «Golden Dome»; y

Con el fin, por lo tanto, de modificar y completar en mayor medida los acuerdos de defensa, con el objetivo de reforzarlos y consolidar su carácter permanente,

Acuerdan por la presente lo siguiente:

I.

Objetivos

El presente acuerdo, por el que se modifican y completan los acuerdos de defensa, tiene por objeto permitir a las Partes adoptar todas las medidas necesarias o adecuadas para cumplir rápidamente con sus responsabilidades respectivas y conjuntas en Groenlandia, incluida la defensa de la zona del Tratado del Atlántico Norte, Groenlandia y el continente americano, respetando al mismo tiempo los intereses de la sociedad groenlandesa y aportándole beneficios.

II.

Compromiso de la OTAN

Las Partes apoyan una mayor implicación de la OTAN en el Ártico, en particular en lo que se refiere a la planificación, la presencia, las maniobras y la recopilación conjunta de información.

III.

Definiciones

A los efectos del presente acuerdo:

Por «Tratado del Atlántico Norte de 1949» se entiende el Tratado del Atlántico Norte firmado en Washington el 4 de abril de 1949.

Por «Acuerdo de Defensa de 1951» se entiende el acuerdo celebrado en virtud del Tratado del Atlántico Norte entre Estados Unidos y el Reino de Dinamarca relativo a la defensa de Groenlandia, firmado en Copenhague el 27 de abril de 1951.

Por «Memorándum de entendimiento de 1991» se entiende el memorándum de entendimiento entre Estados Unidos y el Reino de Dinamarca, incluido el gobierno autónomo de Groenlandia, relativo al uso de la base aérea de Sondrestrom, del aeródromo de Kulusuk y a otras cuestiones relacionadas con las actividades militares de Estados Unidos en Groenlandia, celebrado en Copenhague el 13 de marzo de 1991.

Por «Acuerdo de Igaliku de 2004» se entiende el acuerdo entre Estados Unidos y el Reino de Dinamarca, incluido el gobierno autónomo de Groenlandia, destinado a modificar y completar el acuerdo de defensa de 1951, así como los acuerdos posteriores pertinentes relacionados con el mismo, firmado en Igaliku el 6 de agosto de 2004.

Por «Declaración conjunta de 2004» se entiende la declaración conjunta sobre la cooperación en materia de medio ambiente en Groenlandia entre las Partes, publicada el 6 de agosto de 2004 en Igaliku.

Por «Notas diplomáticas de 2020» se entiende el intercambio de notas diplomáticas entre Estados Unidos y el Reino de Dinamarca en materia de contratación pública, con fecha del 27 de octubre de 2020.

El término «zona de defensa» se refiere a una zona de Groenlandia en la que Estados Unidos establece y/o explota una base militar de conformidad con los acuerdos de defensa.

El término «acuerdos de defensa» se refiere al acuerdo de defensa de 1951, así como a los acuerdos modificativos y complementarios posteriores y a los acuerdos conexos no vinculantes entre las Partes, tal y como se recogen en el anexo 1.

Por «Ley de Autonomía de Groenlandia» se entiende la Ley n.º 473, de 12 de junio de 2009, relativa a la autonomía de Groenlandia.

Por «comité permanente» se entiende un comité creado en virtud del memorándum de entendimiento de 1991 con el fin de facilitar la consulta y el intercambio de información sobre cuestiones relacionadas con la presencia militar de Estados Unidos en Groenlandia.

Por «sectores o actividades especialmente sensibles» se entienden los sectores o actividades que se consideran especialmente sensibles, entre los que se incluyen, entre otros, las infraestructuras críticas y la extracción de recursos.

Por «aguas territoriales» se entienden las aguas territoriales que rodean Groenlandia, tal y como se definen en la legislación nacional del Reino de Dinamarca, de conformidad con el Derecho internacional del mar tal y como se recoge en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.

IV.

Zonas de defensa

Las Partes aprovecharán plenamente los procedimientos previstos en los acuerdos de defensa, en particular el Acuerdo de Defensa de 1951 y el Acuerdo de Igaliku de 2004, modificados y completados por el presente, con el fin de permitir lo siguiente:

i. Se autorizará a Estados Unidos a modernizar y ampliar sus actividades en la base espacial de Pituffik;

ii. Se autorizará a Estados Unidos a establecer una zona de defensa adicional en Narsarsuaq y en Mestersvig, de conformidad con las modalidades y los detalles técnicos que acuerden las Partes;

iii. Estados Unidos podrá establecer zonas de defensa adicionales en Groenlandia y reforzar sus operaciones o instalaciones militares. Cada una de las partes podrá determinar la necesidad de una nueva zona de defensa para la protección de la zona del Tratado del Atlántico Norte, Groenlandia y el continente americano. Dicha parte deberá presentar una propuesta en la que se describa la ubicación, el alcance, el tamaño y los tipos de actividades de la zona de defensa propuesta, así como otras modalidades, como las medidas de mitigación, incluidas las necesarias para tener en cuenta el memorándum de entendimiento de 1991 y la declaración conjunta de 2004. Las partes se reunirán de inmediato para iniciar consultas en el seno del Comité Permanente con el fin de decidir de común acuerdo las modalidades de aplicación. Si en un plazo de 90 días no se llega a un acuerdo en el seno del Comité Permanente, las consultas pasarán al nivel de viceministros y, posteriormente, al de ministros;

iv. Estados Unidos adjudicará, en la medida de lo posible, la totalidad de los contratos celebrados con empresas comerciales para bienes y servicios relacionados con la creación, el mantenimiento y la conservación —incluidos, entre otros, los proyectos de construcción y desmantelamiento — de las zonas de defensa en Groenlandia a proveedores groenlandeses, teniendo en cuenta la capacidad y la viabilidad de estos últimos para ejecutar los contratos. Con el fin de garantizar la adjudicación de los contratos a prestadores de servicios groenlandeses, las Partes acuerdan actualizar en consecuencia las notas diplomáticas de 2020.

V.

Instalaciones militares sin personal

El Reino de Dinamarca, junto con Groenlandia, examinará las solicitudes para establecer instalaciones militares sin personal en Groenlandia fuera de las zonas de defensa, en el marco de procedimientos gubernamentales de aprobación acelerados. La solicitud debe incluir una propuesta en la que se describa la ubicación, el alcance, el tamaño y los tipos de actividades de la instalación militar no tripulada prevista, así como otras modalidades, tales como las medidas de mitigación, incluidas las necesarias para tener en cuenta el memorándum de entendimiento de 1991 y la declaración conjunta de 2004. El artículo IV, apartado iv), del presente acuerdo se aplica a la creación, el cuidado y el mantenimiento de dichas instalaciones militares sin personal.

VI.

Acceso, estacionamiento y sobrevuelo por parte de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos

En lo que respecta al acceso de Estados Unidos al resto del territorio de Groenlandia (incluidas las aguas territoriales), se aplicarán las siguientes disposiciones:

1. Con el fin de garantizar un funcionamiento seguro y eficaz de las zonas de defensa, los Estados Unidos de América gozarán, para sus buques y aeronaves públicos, así como para sus fuerzas armadas y sus vehículos, del derecho de libre acceso y libre circulación entre las zonas de defensa que atraviesan Groenlandia, incluidas las aguas territoriales, por vía terrestre, aérea y marítima. Esto también podrá aplicarse a las instalaciones militares desocupadas, siempre que las Partes acuerden las modalidades en el momento de su establecimiento;
2. Las aeronaves de Estados Unidos podrán sobrevolar y aterrizar en cualquier territorio de Groenlandia, incluidas las aguas territoriales, y los buques públicos de Estados Unidos podrán acceder a las aguas territoriales por vía submarina y desplazarse por ellas sin restricciones, salvo que las Partes acuerden lo contrario;
3. A los buques públicos estadounidenses se les concederá un acceso adicional a las aguas territoriales y libertad de circulación dentro de las mismas, en la medida en que las Partes acuerden, en cualquier momento, que la situación militar lo exija para la defensa de la zona del Tratado del Atlántico Norte, de Groenlandia y del continente americano, o para otros fines acordados por las Partes.
   

Estos derechos deben ejercerse de manera que se respete, en la medida de lo posible, a la sociedad groenlandesa y al modo de vida groenlandés, incluidas la caza, la pesca y otras actividades tradicionales, culturales, históricas y futuras.

La aplicación del presente artículo será objeto de un examen periódico en el seno del Comité Permanente.

VII.

Seguridad de las zonas de defensa y prevención del espionaje

Las Partes acuerdan que el territorio situado en las proximidades de una zona de defensa no debe utilizarse de forma que ponga en peligro la seguridad de dicha zona. Con el fin de cumplir este requisito, las Partes se comprometen a cooperar para garantizar la seguridad de las zonas de defensa. Estados Unidos tiene derecho a manifestar sus preocupaciones respecto a la construcción o el cambio de uso, de forma que suponga una amenaza para una zona de defensa, de cualquier edificio, equipo o instalación situada en las proximidades de dicha zona. Tan pronto como se reciba dicha notificación, las Partes determinarán de común acuerdo las medidas que puedan resultar necesarias para hacer frente a cualquier amenaza.

Las Partes colaborarán para luchar contra el espionaje en Groenlandia. Las autoridades competentes del Reino de Dinamarca mantendrán un estrecho contacto con las autoridades estadounidenses competentes y con otros socios en la medida en que sea necesario para la aplicación del presente artículo.

VIII.

Postura defensiva del Reino de Dinamarca

El Reino de Dinamarca ha reforzado y seguirá reforzando su postura de seguridad en el Ártico mediante un enfoque global y multidominio que abarca capacidades terrestres, marítimas, aéreas y espaciales. Gracias a una mayor presencia, una vigilancia mejorada y una mayor cooperación e interoperabilidad con los aliados de la OTAN, el Reino de Dinamarca seguirá haciendo frente a las amenazas emergentes y contribuyendo a la estabilidad y la seguridad colectivas en la región ártica.

IX.

Establecimiento de instalaciones militares, con o sin personal, por parte de terceros Estados

Ningún Estado no miembro de la OTAN está autorizado a establecer sus propias instalaciones militares, con o sin personal, en Groenlandia, ni a mantener allí una presencia militar permanente, salvo que las Partes acuerden lo contrario.

X.

Inversión extranjera directa y otras actividades

Teniendo en cuenta la amenaza para la seguridad nacional y el orden público que suponen los crecientes esfuerzos de los adversarios por extender su influencia y su control a Groenlandia, las Partes acuerdan que los Estados o los inversores de un Estado que no sea miembro de la OTAN, ni socio de la OTAN, ni Estado miembro de la Unión Europea no estarán autorizados a ejercer (i) un control, (ii) una influencia significativa, ni (iii) acceso a información no pública que pueda constituir una amenaza para la seguridad nacional o el orden público en el marco de sectores o actividades especialmente sensibles en el territorio de Groenlandia (incluidas las aguas territoriales), salvo que las Partes acuerden que las actividades de dichos Estados o inversores no constituirían una amenaza para la seguridad nacional o el orden público.

Groenlandia garantizará este objetivo en estrecha colaboración con las autoridades del Reino de Dinamarca, en el marco de la aplicación de cualquier ley vigente o futura relativa al control de las inversiones.

Las autoridades competentes del Reino de Dinamarca mantendrán una estrecha consulta con las autoridades competentes de Estados Unidos y otros socios. Las modalidades concretas de dicha consulta serán determinadas por las autoridades competentes.

XI.

Carácter permanente del presente acuerdo

El presente acuerdo no tiene fecha de vencimiento y solo podrá modificarse de común acuerdo, de conformidad con el artículo XIII del acuerdo de defensa de 1951.

En caso de que Groenlandia ejerza su derecho a la autodeterminación para convertirse en un Estado independiente, el gobierno del Reino de Dinamarca y el gobierno de Groenlandia velarán conjuntamente por que el Estado independiente de Groenlandia (i) acepte permanecer en la OTAN, lo que incluye presentar una solicitud de adhesión si fuera necesario, y (ii) asuma expresamente, a partir de la fecha de su independencia, la totalidad de los derechos y obligaciones del Reino de Dinamarca especificados en el presente acuerdo, incluidos cualquier acuerdo o arreglo de aplicación entre las partes, así como los acuerdos de defensa.

XII.

Entrada en vigor

El presente acuerdo entrará en vigor en la fecha de la nota diplomática en la que se informe a Estados Unidos que el Reino de Dinamarca y Groenlandia han completado los trámites parlamentarios necesarios.

Redactado en Nueva York, el 22 de septiembre de 2026, en tres ejemplares, en inglés, danés y groenlandés. En caso de ambigüedad o conflicto entre las versiones, prevalecerá la versión inglesa.

Anexo 1

Los acuerdos clave de los pactos de defensa incluyen, entre otros:

Acuerdo principal:

• Acuerdo de 27 de abril de 1951 entre el Gobierno de los Estados Unidos de América y el gobierno del Reino de Dinamarca, celebrado en virtud del Tratado del Atlántico Norte, relativo a la defensa de Groenlandia.

Acuerdos complementarios y disposiciones conexas no vinculantes:

• Intercambio de notas del 31 de mayo de 1968 entre el gobierno de los Estados Unidos de América y el Reino de Dinamarca, que complementa el acuerdo del 27 de abril de 1951.

• Memorándum de entendimiento de 13 de marzo de 1991 entre el gobierno de los Estados Unidos de América y el gobierno del Reino de Dinamarca (incluido el gobierno autónomo de Groenlandia) relativo al uso de la base aérea de Sondrestrøm, el aeródromo de Kulusuk y otras cuestiones relacionadas con las actividades militares de Estados Unidos en Groenlandia.
  
• Memorándum de entendimiento de 20 de febrero de 2003 entre el gobierno de los Estados Unidos de América y el gobierno del Reino de Dinamarca (incluido el gobierno autónomo de Groenlandia) relativo a la zona de Dundas.
  
• Acuerdo de 6 de agosto de 2004 entre el gobierno de los Estados Unidos de América y el gobierno del Reino de Dinamarca, incluido el gobierno autónomo de Groenlandia, destinado a modificar y completar el acuerdo de 27 de abril de 1951, así como los acuerdos posteriores pertinentes relacionados con el mismo.
• Declaración conjunta del 6 de agosto de 2004 del gobierno de los Estados Unidos de América y del gobierno del Reino de Dinamarca, incluido el gobierno autónomo de Groenlandia, sobre la cooperación económica y técnica.

• Declaración conjunta del 6 de agosto de 2004 del gobierno de los Estados Unidos de América y del gobierno del Reino de Dinamarca, incluido el gobierno autónomo de Groenlandia, sobre la cooperación en materia de medio ambiente en Groenlandia.
  
• Declaración conjunta del 28 de octubre de 2020 sobre el refuerzo de la cooperación en Groenlandia; intercambio de notas del 27 de octubre de 2020; y plan conjunto de cooperación entre Estados Unidos y Groenlandia en apoyo de nuestro acuerdo relativo a Pituffik (base aérea de Thule), firmado el 28 de octubre de 2020.

Acuerdos pertinentes de la OTAN:

• Tratado del Atlántico Norte, de 4 de abril de 1949.
• Acuerdo de 19 de junio de 1951 entre las Partes del Tratado del Atlántico Norte relativo al estatuto de sus fuerzas («SOFA de la OTAN»).

The post En Groenlandia, la estrategia europea para resistir a Trump ha acabado dando sus frutos appeared first on El Grand Continent.

Trump se convertirá así en el primer presidente desde Kennedy en acudir a la Base Aérea de Andrews para recibir a un homólogo, salvo en el caso de las visitas papales. ²⁰

• Las medidas adoptadas por la Casa Blanca en honor a Xi Jinping y a la primera dama, Peng Liyuan, superan las que se pusieron en marcha durante la visita de Trump a Pekín, en mayo.
• Tras una recepción en la Base Aérea de Andrews, Trump recibirá a Xi en la Casa Blanca mañana, jueves 24. En esta ocasión, 479 militares, en representación de todas las ramas de las Fuerzas Armadas estadounidenses, estarán presentes en el jardín sur.
• La ceremonia incluirá un saludo presidencial a cargo del pelotón de honor silencioso de los marines de Estados Unidos y del Mando de Fuerzas Conjuntas de Estados Unidos, y concluirá con un desfile aéreo en el que participarán un bombardero furtivo B-2 Spirit y cuatro cazas furtivos F-22 Raptor.

Xi está acostumbrado a que sus anfitriones lo reciban al bajar del avión. En los últimos años, entre los dirigentes que se han desplazado para la ocasión se encuentran el exprimer ministro húngaro Viktor Orbán, el rey de Camboya Norodom Sihamoni, el presidente serbio Aleksandar Vučić y el líder norcoreano Kim Jong-un.

• Sin embargo, estos honores rara vez se conceden: de hecho, el protocolo diplomático chino prevé una recepción a cargo de ministros o altos cargos.
• Así, el canciller alemán Friedrich Merz fue recibido en Pekín durante su visita de febrero de 2026, mientras que el exprimer ministro británico Keir Starmer fue recibido en el aeropuerto por el ministro de Hacienda chino, Lan Fo’an, en enero.
• El propio Trump había sido recibido por el vicepresidente Han Zheng, y no por Xi Jinping.

El objetivo principal de la reunión es consolidar el acuerdo iniciado en Busan en octubre de 2025 y prorrogado posteriormente en Pekín en mayo.

• Para Rush Doshi, antiguo alto cargo del Consejo de Seguridad Nacional bajo el mandato de Biden, Busan demostró sobre todo que China se considera ahora a la altura de Estados Unidos en numerosos ámbitos (IA, comercio, seguridad…). ²¹
• Pekín ha respondido a los aranceles estadounidenses potenciando su dominio en el sector de las tierras raras, lo que ha obligado a Washington a dar marcha atrás.
• El fastuoso protocolo reservado a Xi se inscribe en esta dinámica de cortesía interesada: Washington no busca tanto impresionar a Pekín como asegurarse su cooperación.

La visita de Estado tiene como objetivo mantener el impulso de las relaciones y confirmar dos nuevas reuniones antes de que termine el año: una durante la cumbre de la APEC en Shenzhen, en noviembre, y otra en la cumbre del G-20 en Miami, en diciembre.

• El objetivo principal es preservar este marco de «estabilidad estratégica constructiva». 
• De hecho, a ambas partes les conviene prolongar la tregua comercial, teniendo en cuenta los ciclos políticos internos: las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos en noviembre y el congreso del Partido Comunista Chino, en otoño de 2027.

The post ¿Por qué Trump recibe a Xi Jinping con un protocolo tan fastuoso? appeared first on El Grand Continent.

La guerra contra Irán ocupó una parte importante del discurso de Trump. Este mencionó al país en 17 ocasiones, es decir, tantas veces como la palabra «estadounidenses».

• El presidente estadounidense defendió la guerra, afirmando que previamente había dado a Irán «todas las oportunidades para llegar a un acuerdo». Añadió: «Desde el primer día en que me metí en política, mi postura nunca ha cambiado. Nunca permitiré que Irán se dote de armas nucleares».
• Donald Trump ha relacionado directamente los atentados del 11 de septiembre y los del 7 de octubre de 2023 en Israel con su actuación contra Teherán, al afirmar: «El Guía Supremo de Irán celebró esta masacre y la calificó de servicio prestado a la humanidad». El mismo régimen ha masacrado a más de 72.000 de sus ciudadanos este año. Recientemente, 10.000 personas han sido asesinadas por manifestarse. Imaginen por un momento que un régimen tan infame pudiera algún día llevar a cabo atentados terroristas a gran escala al amparo de un escudo nuclear».
• Ha hecho un llamado al aislamiento económico de Irán: «Hago un llamado a todas las naciones para que se unan a nosotros con el fin de imponer el aislamiento económico total de Irán hasta que este país cese sus ataques contra la navegación mercante, renuncie a sus ambiciones nucleares y ponga fin a su apoyo al terrorismo».
• Pero tras amenazar con «aniquilar a la República Islámica, y hacerlo rápidamente, sin darle jamás la oportunidad de volver a matar y destruir […] y enviarlos al infierno, sin ninguna posibilidad de sobrevivir ni ninguna esperanza de grandeza futura o de generaciones venideras», Trump declaró: «Creo que llegaremos a un acuerdo, justo después de las elecciones de mitad de mandato».

2 – Trump rechaza cualquier tipo de cooperación internacional para regular la IA

En respuesta a los llamados de varios actores estadounidenses del sector de la inteligencia artificial para que se frene su desarrollo o se establezca un marco que regule mejor el sector, Trump afirmó que «rechaza categóricamente cualquier intento de poner en marcha un proyecto globalista destinado a controlar» la IA.

• Trump acusó a los ingenieros responsables de esas llamadas de ser «las mismas personas que afirmaban que todos estaríamos muertos dentro de 12 años a causa del calentamiento global».
• Afirmó: «Da igual quién se imponga en el ámbito de la IA […] es ese grupo el que sale ganando. Y actualmente tenemos una ventaja considerable sobre China y todos los demás».
• Esta declaración reduce considerablemente las expectativas en materia de inteligencia artificial antes de su cumbre con Xi Jinping, el 24 de septiembre. 

3 – Estados Unidos va a establecer dos nuevas bases militares en Groenlandia

Trump confirmó durante su discurso la información facilitada por tres fuentes cercanas a las negociaciones entre Washington y Copenhague, según la cual Estados Unidos tendría previsto construir dos nuevas bases militares en Groenlandia.

• Trump había anunciado el viernes 18 de septiembre la firma de un acuerdo con Dinamarca sobre la isla. Este acuerdo se firmó hoy, martes 22, con la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, y el primer ministro de Groenlandia, Jens-Frederik Nielsen.
• A principios de año, Trump declaró que «cualquier otra solución» que no fuera la anexión de Groenlandia por parte de Estados Unidos sería «inaceptable», y añadió en varias ocasiones que la posesión de ese territorio revestía para él una «importancia psicológica».
• En la ONU, Trump afirmó que el refuerzo de la presencia estadounidense en el Ártico contribuiría a proteger «no solo a Estados Unidos, sino también a Europa, y de manera considerable».

Trump solo mencionó a Europa en tres ocasiones durante su discurso, y únicamente para hablar de la seguridad del continente: «Tendremos plena capacidad para hacer lo que sea necesario para defender el continente americano, así como Europa y otros lugares […] Este acuerdo protege también a Europa, además de a Estados Unidos, y las protege en gran medida […] Ellos [Irán] han fabricado un misil capaz de alcanzar Europa, y estaban muy orgullosos de ello».

4 – Trump amenaza a La Habana con un cambio de régimen

En cuanto a Cuba, el presidente estadounidense afirmó que la Casa Blanca «pretende lograr un cambio fundamental en la situación, en la que el régimen comunista se ve sometido a una presión considerable».

• Trump declaró que el secretario de Estado, Marco Rubio, cuyos padres son inmigrantes cubanos, «llevaba la batuta en las negociaciones» y que se encontraba «en conversaciones avanzadas» con el gobierno.
• A finales de enero, fuentes estadounidenses revelaron que la administración de Trump buscaba activamente a miembros del gobierno cubano que pudieran ayudarle a alcanzar un acuerdo destinado a derrocar el régimen «antes de que termine el año».
• Así, declaró: «El comunismo nunca llegará a Estados Unidos, pero la libertad sí llegará a Cuba».

Desde hace varios meses, la Casa Blanca sigue una estrategia que consiste en asfixiar económicamente a Cuba con el fin de provocar un levantamiento u obligar al régimen a aceptar las concesiones dictadas por Washington.

5 – Cerca de 30 países se han incorporado al Consejo de la Paz

Trump se ha felicitado por la creación, en enero, de su organización internacional denominada «Consejo de la Paz», que, según afirma, cuenta hoy con «cerca de 30 países». 

• Al referirse a Venezuela, Irán y Cuba, Trump pronunció una de las frases de su discurso que probablemente perdurará más tiempo en la memoria de los jefes de Estado presentes: «El botín es para el vencedor, todos conocen ese dicho».

The post Los 5 puntos clave del discurso neoconservador de Trump ante las Naciones Unidas appeared first on El Grand Continent.

• El gobernador republicano de Luisiana, Jeff Landry, nombrado «enviado especial para Groenlandia» por Trump en diciembre de 2025, pidió el jueves 17 de septiembre que se impusiera una prohibición de 90 días sobre las exportaciones de gasóleo.
• Su llamamiento fue transmitido al Senado el domingo 20 por Chuck Grassley, un senador republicano por el estado de Iowa, donde el Partido Republicano podría perder un escaño en las elecciones de noviembre.
• En la Cámara de Representantes, el diputado republicano Tim Burchett presentó la semana pasada un proyecto de ley para prohibir las exportaciones de gasóleo hasta enero de 2027, y otro destinado a establecer un control de las exportaciones si el precio medio nacional alcanza los 5 dólares por galón.

La Administración Trump, que hasta ahora se había mostrado contraria a una prohibición de las exportaciones, ha mostrado recientemente cierta apertura.

• A principios de septiembre, el secretario de Energía, Chris Wright, no descartó en una entrevista la posibilidad de prohibir las exportaciones de gasóleo. No obstante, afirmó que era necesario «mantener un suministro energético lo más fluido posible».
• La semana pasada, el secretario del Interior, Doug Burgum, afirmó que el Gobierno republicano podría «plantearse una prohibición de las exportaciones» si considerara «que eso realmente podría hacer bajar los precios», lo cual, sin embargo, no es el caso en la actualidad.

Una prohibición de las exportaciones, aunque en un primer momento podría provocar una bajada relativa de los precios en Estados Unidos, correría el riesgo de resultar contraproducente a medio y largo plazo. De hecho, las refinerías estadounidenses se verían obligadas a reducir los volúmenes de crudo que procesan, lo que podría provocar un aumento de los precios de todos los combustibles: gasóleo, gasolina y queroseno.

• Las exportaciones estadounidenses de destilados de petróleo (gasóleo para transporte por carretera, gasóleo agrícola y gasóleo para uso doméstico) han aumentado considerablemente desde principios de la década de 2000, pasando de 100 millones de barriles al año en 2007 a 450 millones el año pasado.
• Aunque solo una pequeña parte de esas exportaciones se destina a los países europeos —que refinan por sí mismos la mayor parte de sus combustibles (alrededor del 80% en 2022)—, una suspensión de las exportaciones estadounidenses tendría consecuencias en los mercados mundiales de la energía.

Una medida de este tipo reduciría la oferta mundial, lo que obligaría a los compradores a recurrir a otras fuentes de suministro. Sin embargo, la producción de los países del Golfo se ve profundamente afectada por la guerra, el bloqueo del estrecho de Ormuz y los ataques de los hutíes en Arabia Saudí, mientras que Rusia se dispone a prorrogar la prohibición de sus exportaciones de gasóleo más allá de finales de septiembre.

• El precio de la gasolina que pagan los consumidores estadounidenses en las gasolineras aumentó un 49% entre febrero y septiembre, lo que supone más del doble del incremento registrado en la Unión (un 24% de media en los 27 Estados miembros).
• En las últimas semanas, Trump ha acusado a Ucrania de ser responsable de la subida de los precios al atacar las infraestructuras energéticas rusas. Sin embargo, según Bloomberg, la guerra en Oriente Medio ha privado al mercado de un volumen de gasóleo mayor que el provocado por la guerra en Ucrania.

The post Ante la subida de los precios, ¿va a suspender Trump las exportaciones de combustible? appeared first on El Grand Continent.

A diferencia de sus homólogos estadounidenses o europeos, los directivos del sector tecnológico chino y los líderes del régimen se han mantenido discretos respecto al rápido avance del desarrollo de la IA. En China, al Partido Comunista le preocupan sobre todo las consecuencias que esta tecnología podría tener sobre su control del proceso político. 

Chen Yixin, ²², secretario del Partido y ministro del Departamento de Seguridad del Estado, ²³ ha publicado recientemente un importante artículo. Difundido el 13 de septiembre en el medio China Cyberspace, ²⁴ este texto ha sido ampliamente difundido y analizado, tanto en China como en el extranjero. 

El jefe de los servicios de inteligencia chinos recurre en él a todos los códigos del discurso oficial. Invoca el «importante pensamiento de Xi Jinping sobre la construcción de una potencia cibernética» y retoma los elementos del discurso empleados por el presidente chino durante la Conferencia Mundial sobre Inteligencia Artificial (WAIC), celebrada el 17 de julio en Shanghái.

Chen Yixin podría haberse limitado a defender la gobernanza mundial, sobre todo teniendo en cuenta que su texto se publica a diez días de la visita de Estado de Xi Jinping a Washington, donde se espera que Donald Trump proponga un marco de diálogo bilateral sobre la IA, cuyos contornos aún son difusos. Sin embargo, prefiere centrarse en las preocupaciones internas y describir un «campo de batalla» que se ha convertido en «un nuevo escenario de enfrentamiento entre las grandes potencias».

El primero de los seis riesgos que enumera es de carácter político. «Diversas fuerzas hostiles y personas con intenciones maliciosas» utilizarían la IA generativa para «inventar rumores políticos, difundir información maliciosa, incitar al conflicto y avivar las tensiones en la opinión pública», y todo ello «a gran escala y con un costo muy bajo». El ministro saca de ello una conclusión que exige medidas potencialmente drásticas: «Esta situación amenaza nuestra seguridad política, la seguridad de nuestro sistema socialista y la seguridad de nuestra ideología». 

A continuación viene el espionaje. Según el jefe de los servicios chinos, las agencias extranjeras «explotan masivamente» la inteligencia artificial (IA) para recopilar «datos nacionales estratégicos, secretos comerciales y datos personales», mientras que los usuarios chinos imprudentes confían su «información sensible» a modelos diseñados fuera del país. La confesión es reveladora. Dos días antes de la publicación del texto, Anthropic acusaba a siete laboratorios chinos, entre ellos Alibaba, DeepSeek y Moonshot, de haber «destilado» a Claude a escala industrial mediante miles de cuentas falsas y más de 150 millones de intercambios. La dependencia de los modelos estadounidenses se convierte, en palabras de Chen Yixin, en una vulnerabilidad. La sospecha se ha intensificado aún más desde que Donald Trump autorizó, el 12 de agosto, a corsarios informáticos privados a llevar a cabo operaciones ofensivas en una ciberguerra que el ministro califica de «industrializada y automatizada».

El énfasis puesto en la ideología y la seguridad interior debe tomarse al pie de la letra. En el marco marxista-leninista, que sigue siendo el del Partido, el algoritmo se sitúa del lado de los medios de producción. Asigna el trabajo (en China, las plataformas Meituan y Ele.me dictan al segundo las rutas de varios millones de repartidores), orienta el capital (las puntuaciones de Ant Group, el gigante de las finanzas digitales, han facilitado el acceso al crédito a cientos de millones de prestatarios al margen del circuito bancario) y moldea a diario la opinión pública (el feed de recomendaciones de Douyin, el equivalente a TikTok, decide cada día lo que ven más de 700 millones de chinos). 

Desde 2019, los datos pasaron a considerarse un factor de producción, y posteriormente la IA se clasificó entre las «fuerzas productivas de nueva calidad». ²⁵ En palabras de Xi Jinping, las relaciones sociales deben «adaptarse a las exigencias» de este auge y corresponde al Partido, que «lo dirige todo», llevar a cabo el ajuste antes de que la tecnología lo imponga. En 2018, ante la Conferencia Nacional sobre Ciberseguridad, Xi Jinping advirtió a sus dirigentes de que el Partido, si «no supera la prueba de internet, no superará la de mantenerse en el poder de forma sostenible».

Lenin pretendía controlar las «alturas dominantes» de la economía bajo la NEP; el Partido de Xi pretende gobernar el proceso algorítmico del mismo modo que gobierna el proceso económico. De ahí la primera de las siete medidas reclamadas por Chen Yixin, que consiste en «mantener el papel dirigente del Partido» y «el control que ejerce el Partido sobre internet y los datos», con el fin de «transformar las ventajas del liderazgo del Partido en eficacia en la gobernanza de la inteligencia artificial». El desarrollo «sano y ordenado» que él propugna responde, en última instancia, a «la expansión desordenada del capital» ²⁶ denunciada por Xi Jinping a finales de 2020.

El precedente sigue presente en la memoria de todos. En noviembre de 2020, el Partido suspendió la salida a bolsa de Ant Group, y su fundador, Jack Ma, desapareció de la escena pública durante casi tres meses. La campaña antimonopolio que siguió supuso para Alibaba una multa récord de 18.200 millones de yuanes y puso en vereda a todas las plataformas digitales. Por el momento, no hay indicios oficiales de que la IA vaya a recibir el mismo trato. No obstante, el texto de Chen Yixin suena como una advertencia dirigida tanto a los gigantes nacionales como a los servicios extranjeros. El Partido fomenta todas las tecnologías, siempre y cuando ninguna de ellas amenace su poder. 

«La seguridad —declaró Xi Jinping hace casi diez años— es el requisito previo para el desarrollo».

Reforzar plenamente las garantías de seguridad en el ámbito de la inteligencia artificial y promover su desarrollo sano y ordenado

Chen Yixin (陈一新), ministro del Departamento de Seguridad del Estado 

Artículo publicado el 13 de septiembre de 2026 en China Cyberspace (中国网信, zhongguo wangxin)

Vivimos en una época en la que la inteligencia artificial está liderando todas las revoluciones tecnológicas y todos los cambios en la industria. Este sector se ha convertido en el principal campo de batalla de la competencia tecnológica internacional y en un nuevo escenario de enfrentamiento entre las grandes potencias mundiales. El Comité Central del Partido concede gran importancia al desarrollo de la inteligencia artificial. El secretario general del Partido, Xi Jinping, se ha pronunciado en numerosas ocasiones sobre este tema. Es necesario promover de forma coordinada la innovación científica y tecnológica, fomentar el desarrollo industrial y, asimismo, concentrar todos nuestros esfuerzos en las aplicaciones habilitadoras de la inteligencia artificial. También debemos mejorar los mecanismos de supervisión y regulación de la IA y reforzar su gobernanza. Debemos estudiar y asimilar a fondo el espíritu que se plasma en las instrucciones del secretario general Xi Jinping, aplicar sin descanso la visión global de la seguridad nacional, acelerar la puesta en marcha de un sistema de prevención y control de los riesgos relacionados con la inteligencia artificial, y fomentar el desarrollo sano y ordenado de este sector en nuestro país. 

La expresión «aplicación habilitadora» ²⁷ hace referencia al uso de una tecnología para desarrollar otras tecnologías. En China, la IA se aplica sobre todo en la industria, especialmente en la robótica y la automatización de fábricas, y, de manera más general, en el Internet de las Cosas (IoT). Aquí se refleja el principio defendido por el economista chino Lu Feng, el del «maximalismo industrial». Según Lu Feng, a diferencia del «uso capitalista» de la IA en Occidente, que daría prioridad a las finanzas especulativas, China utilizaría la IA para impulsar la producción industrial y la economía real. 

Los principios fundamentales que deben respetarse en la gobernanza de la inteligencia artificial

Desde el XVIII Congreso del PCC en 2012 y su llegada al frente del Partido Comunista Chino, Xi Jinping se ha referido en varias ocasiones a la inteligencia artificial. Por ejemplo, ha declarado que es necesario impulsar la recuperación tecnológica de nuestro país, mejorar la calidad de nuestra industria y hacer avanzar las fuerzas productivas. También ha afirmado que hay que hacer que China avance en la competencia tecnológica internacional y mejorar la gobernanza internacional en materia de IA. Para llevar a cabo estas instrucciones, debemos trabajar en los ocho ámbitos siguientes: 

En primer lugar, la posición estratégica de la inteligencia artificial. Hay que comprender bien que la inteligencia artificial es una tecnología estratégica, es decir, que está en el origen de las nuevas oleadas de revolución tecnológica y de la transformación de los sectores de nuestra época. A su paso, puede impulsar el desarrollo de todos los demás sectores. Los actores que sean capaces de aprovechar las oportunidades económicas que ofrece la IA podrán avanzar al ritmo de los tiempos. Por este motivo, hay que considerarla un sector estratégico y situarla en el centro del programa de desarrollo de nuestro país. 

En segundo lugar, hay que aplicar políticas estratégicas para desarrollar la inteligencia artificial. Debemos aprovechar al máximo la superioridad de nuestro sistema nacional y aprovechar las oportunidades que ofrece su renovación. Hay que perseverar en la autosuficiencia y dar prioridad a la inteligencia artificial «aplicada». La innovación debe convertirse en el principal motor de nuestra economía, aunque debemos ser conscientes de que la seguridad es el principio más fundamental. También hay que reforzar todas las capacidades de nuestro país en el ámbito de la IA. 

En tercer lugar, la cuestión de los valores de la inteligencia artificial. Es importante tener presente que la IA debe contribuir al bienestar de toda la humanidad. Por lo tanto, hay que fomentar un desarrollo sano y ordenado de la inteligencia artificial en una dirección beneficiosa, segura y equitativa, sin olvidar nunca que el objetivo último de la innovación científica y tecnológica debe responder a las aspiraciones de la población de una vida mejor. Por lo tanto, hay que promover una estrecha integración entre la inteligencia artificial y la mejora de las condiciones de vida de la población, con el fin de resolver las dificultades que se plantean en ámbitos fundamentales de la existencia humana, en particular la educación, la salud, la atención a las personas mayores y el transporte. 

En cuarto lugar, la cuestión de la gobernanza de la inteligencia artificial. Es necesario coordinar los principios del desarrollo con los de la seguridad, reforzar nuestra labor en la creación y el perfeccionamiento de leyes y normativas, de los sistemas de políticas públicas, así como en el desarrollo de sistemas de aplicación y normas éticas. Es necesario establecer un sistema de vigilancia técnica, un sistema de prevención de riesgos y de respuesta ante emergencias. Hay que reforzar el análisis y la prevención de los riesgos potenciales relacionados con el desarrollo de la inteligencia artificial, así como salvaguardar los intereses de la población y la seguridad nacional.

En quinto lugar, las principales funciones a las que debe dedicarse la inteligencia artificial. Es necesario reforzar la investigación fundamental y centrar nuestros esfuerzos en el dominio de las tecnologías más importantes, como los semiconductores y el software. También hay que fomentar la integración entre la innovación científica y tecnológica en materia de IA y la innovación industrial, con el fin de abrir nuevas perspectivas para las industrias estratégicas y las industrias del futuro. 

En sexto lugar, hay que fomentar la aplicación de la inteligencia artificial. Es necesario poner en marcha plenamente la iniciativa «Inteligencia Artificial +», asegurarnos de que la inteligencia artificial se convierta en el motor de una transformación de los paradigmas de la investigación científica, reforzar la integración de la inteligencia artificial en el desarrollo industrial, en la construcción de nuestra identidad cultural, pero también en la protección de las condiciones de vida de la población y en la gobernanza social. Debemos tomar la delantera en las aplicaciones concretas e industriales de la inteligencia artificial y desarrollar aplicaciones facilitadoras en todos los sectores de actividad.

En agosto de 2025, el gobierno chino puso en marcha oficialmente la iniciativa «Inteligencia artificial +». ²⁸ Según la «Notificación relativa a la aplicación en profundidad de la iniciativa “Inteligencia artificial +”», ²⁹ el despliegue de las aplicaciones de IA debe seguir un calendario progresivo: su «tasa de penetración» deberá alcanzar el 70 % de aquí a 2027, el 90 % para 2030 y, posteriormente, el 100 % para 2035.

En séptimo lugar, las garantías que ofrece la inteligencia artificial. Es necesario promover la construcción de infraestructuras informáticas, así como profundizar en la explotación, el uso, la apertura y el intercambio de datos. En este sentido, podemos aprovechar las ventajas que suponen el volumen de datos y el tamaño del mercado chino. También hay que fomentar las políticas relativas a la propiedad intelectual, la fiscalidad y la contratación pública, y perfeccionar los mecanismos de apoyo a la investigación científica, la evaluación de competencias y la formación de trabajadores altamente cualificados. 

En octavo lugar, es necesario fomentar la cooperación internacional en materia de IA. La inteligencia artificial debe ser un «bien público mundial» y estar al servicio de toda la humanidad. Es necesario desarrollar la cooperación internacional para ayudar a los países del «Sur Global» a reforzar sus capacidades técnicas y reducir la «brecha digital internacional». Hay que animar a todas las partes a reforzar la coordinación entre sus estrategias de desarrollo, sus normas de gobernanza y sus estándares técnicos, con el fin de establecer, lo antes posible, un marco de gobernanza mundial y un sistema de normas consensuado. 

«Bien público mundial», «Sur Global», «brecha digital»: estas son las palabras que utilizó Xi en su discurso pronunciado en Shanghái el 17 de julio, con motivo de la puesta en marcha de la Organización Mundial de Cooperación en materia de IA.

Todas las intervenciones de Xi Jinping sobre la IA se caracterizan por su visión a largo plazo, la profundidad de su reflexión y la riqueza de su contenido. Constituyen orientaciones fundamentales, y es importante comprender sus principios esenciales. Debemos integrarlos plenamente en todos los aspectos de la gobernanza de la IA. 

Tomar plena conciencia de los riesgos relacionados con la inteligencia artificial

También hay que tener en cuenta que la inteligencia artificial, precisamente porque es el motor de nuevas revoluciones tecnológicas y cambios industriales, está presente en todos los niveles de la sociedad humana. La difusión de la IA en nuestras sociedades es muy rápida, muy profunda y abarca una amplia gama de ámbitos. La IA está remodelando en profundidad la estructura de la economía mundial y pone en tela de juicio las relaciones de poder y los paradigmas de innovación y gobernanza social. Podemos aprovechar las oportunidades que nos ofrece, pero también debemos identificar claramente los riesgos que entraña y no perder de vista nuestros principios fundamentales. 

En primer lugar, la IA tiene repercusiones sistémicas en el entorno político y de seguridad de nuestro país. En junio de 2026, el número de usuarios de inteligencia artificial en China superaba los 500 millones de personas, con un volumen medio de 140 billones de «llamadas de tokens» al día. Además, las aplicaciones que incorporan inteligencia artificial se han generalizado rápidamente. Diversas fuerzas hostiles y personas con intenciones maliciosas abusan ahora de las tecnologías de IA generativa y producen grabaciones de audio o video falsas, «deepfakes», imágenes y textos generados por la IA, así como «ejércitos de trolls», con el fin de inventar rumores políticos, difundir información maliciosa, incitar al conflicto y avivar las tensiones en la opinión pública. 

El término chino que se traduce como «ejércitos de trolls» hace referencia a los comentaristas a sueldo, una práctica de la que Pekín acusa a los demás, pero de la que él mismo es objeto de críticas.

La IA les permite llevar a cabo estas acciones a gran escala y con unos costos muy bajos. Esta situación supone una amenaza para nuestra seguridad política, la seguridad de nuestro sistema socialista y la seguridad de nuestra ideología. 

Las «llamadas de tokens al día» (token calls per day) se refieren al volumen diario de unidades elementales (palabras, fragmentos de palabras o caracteres), denominadas tokens, procesadas por las interfaces de programación de aplicaciones (API) de la inteligencia artificial. 

En segundo lugar, la IA se utiliza cada vez más para llevar a cabo y prevenir ataques informáticos. Como demuestran el programa Claude Mythos 5 o el último sistema GPT-5.5-Cyber, lanzados recientemente por empresas tecnológicas estadounidenses, las capacidades de las tecnologías de IA han avanzado considerablemente en la detección de fallos de seguridad informática.

Claude Mythos es el modelo más avanzado de Anthropic. Sus capacidades en materia de ciberseguridad han llevado a la empresa a restringir su acceso, a partir de abril de 2026, a organizaciones autorizadas encargadas de detectar vulnerabilidades en software crítico. Desde el 9 de junio, el público en general tiene a su disposición Claude Fable 5, un modelo idéntico cuyos mecanismos de seguridad bloquean los usos maliciosos. Su competidor en OpenAI, GPT-5.5-Cyber, está especializado en la detección de vulnerabilidades y el análisis de software malicioso.

También pueden desarrollar software malicioso y utilizarse como armas, mientras que los ataques informáticos pueden incluso industrializarse y automatizarse en la actualidad. Incluso estamos asistiendo ya a enfrentamientos entre sistemas de inteligencia artificial. Algunos países y organizaciones son ahora capaces de identificar rápidamente grandes cantidades de vulnerabilidades de seguridad, conectarse automáticamente para organizar ataques informáticos y llevar a cabo misiones complejas de piratería informática. 

La expresión «algunos países» se refiere, en particular, a Estados Unidos. La práctica diplomática china dicta que nunca se nombre directamente al adversario en un texto doctrinal, lo que permite allanar el camino para la negociación sin engañar a ningún lector. Resulta aún más llamativo que Chen Yixin se aparte de esta norma unas líneas más arriba al citar expresamente dos modelos estadounidenses.

El umbral técnico que hay que alcanzar y los costos de acceso para llevar a cabo este tipo de actividades se han reducido considerablemente, lo que supone un grave peligro para las infraestructuras informáticas estratégicas de nuestro país.

En tercer lugar, los riesgos de fuga de información confidencial aumentan considerablemente. Los servicios de inteligencia extranjeros utilizan de forma masiva ciertas tecnologías, como los robots de indexación inteligentes, la exploración inteligente de datos y el análisis inteligente de imágenes, para recopilar a gran escala información sensible, en particular datos nacionales estratégicos, secretos comerciales y datos personales de algunos ciudadanos chinos. Algunos usuarios chinos, que no han recibido la formación suficiente en materia de seguridad de datos, utilizan modelos de inteligencia artificial extranjeros para procesar información sensible y, de este modo, exportan datos al extranjero, lo que provoca fugas masivas de datos desde nuestro territorio nacional. Las herramientas de inteligencia artificial de código abierto, como «OpenClaw», que tuvieron un éxito fulgurante en el primer semestre de 2026, también presentan problemas estructurales, entre los que destacan el riesgo de que se asuma el control remoto de los derechos de administración de los dispositivos o la filtración de información sensible sobre sus usuarios.

Un robot de indexación inteligente (web crawler) es un programa automatizado que recorre internet con el fin de explorar, analizar e indexar páginas web. Los datos recopilados de este modo pueden servir tanto para la indexación de sitios web como para el entrenamiento de modelos de inteligencia artificial. A diferencia de ChatGPT y otros modelos diseñados principalmente para generar texto o imágenes, el agente de inteligencia artificial OpenClaw es capaz de realizar tareas concretas. Una vez descargado el programa, el usuario puede darle instrucciones sencillas, que él traduce en acciones, como enviar correos electrónicos. En la primavera de 2026, OpenClaw desató una auténtica fiebre en China, bautizada como «criar tu langosta», en referencia al logotipo del software. Estudiantes, funcionarios y pequeñas empresas instalaron en sus computadoras este agente capaz de actuar de forma autónoma, a menudo con todos los derechos de administrador. La reacción de las autoridades no se hizo esperar. El Centro Nacional de Respuesta a Incidentes Informáticos (CNCERT) publicó una alerta el 10 de marzo, y al día siguiente el Ministerio de Industria y Tecnologías de la Información emitió una serie de recomendaciones. Por último, varias universidades exigieron la desinstalación del programa. Al citar este caso en un texto de doctrina, Chen Yixin lo presenta como el ejemplo típico de una tecnología extranjera adoptada por la sociedad más rápidamente de lo que el Partido puede regularla.

En cuarto lugar, el fenómeno de la concentración monopolística acentúa los desequilibrios en el desarrollo científico y tecnológico. Algunos países, aprovechando las ventajas que han acumulado en los ámbitos de la teoría fundamental de la IA, la arquitectura de los modelos y la potencia de cálculo, restringen estrictamente el acceso a esta tecnología, recurriendo a medidas como el establecimiento de «listas de entidades», la implantación de controles tecnológicos, el monopolio de las normas industriales y la creación de ecosistemas cerrados. 

La expresión «Entity List» hace referencia a la lista de entidades del Departamento de Comercio de Estados Unidos que prohíbe a las empresas incluidas en ella adquirir tecnologías estadounidenses sin licencia. Huawei figura en ella desde 2019, y desde entonces se han sumado a la lista cientos de empresas chinas. Los «controles tecnológicos» se refieren a las restricciones a la exportación aprobadas el 7 de octubre de 2022, y posteriormente endurecidas en 2023 y 2024, que privan a China de los chips más avanzados de Nvidia, así como de la maquinaria necesaria para su fabricación. Al presentar estas medidas como un ataque a los países del Sur, Pekín convierte un conflicto bilateral en una cuestión universal.

Utilizando el argumento de la seguridad nacional como pretexto, limitan el acceso de los países del Sur Global a los equipos tecnológicos de vanguardia y, con ello, frenan el desarrollo de sus capacidades de innovación científica y tecnológica. Estas restricciones tienen como consecuencia la fragmentación de las cadenas industriales y de suministro mundiales de la inteligencia artificial. 

En quinto lugar, existen problemas estructurales que afectan a los sistemas de gobernanza social. Las aplicaciones de la inteligencia artificial introducen numerosos factores de incertidumbre en la gobernanza social y el orden público: el carácter de «caja negra» de los algoritmos y el fenómeno del «envenenamiento de datos» pueden agravar las discriminaciones sociales. El uso indebido de la información personal durante el tratamiento de datos puede provocar una crisis de confianza entre los usuarios. La toma de decisiones automatizada por parte de los sistemas también plantea problemas a la hora de atribuir responsabilidades. El vertiginoso desarrollo de la inteligencia artificial ha superado, por ejemplo, el marco tradicional de la gobernanza tecnológica. Las normas jurídicas, los principios éticos y los mecanismos de gobernanza existentes suelen ir a la zaga de la IA, lo que dificulta la implantación de un sistema eficaz de restricciones institucionales y regulación.

El carácter de «caja negra» de un algoritmo hace referencia a su opacidad: aunque los datos que se le proporcionan como entrada (inputs) y los resultados obtenidos como salida (outputs) son fácilmente identificables, los mecanismos internos que explican su funcionamiento resultan, sin embargo, difíciles de comprender. Por su parte, los «ataques de envenenamiento» consisten en alterar el comportamiento de un sistema de inteligencia artificial introduciendo datos corruptos durante su fase de «entrenamiento».

En sexto lugar, la IA está transformando profundamente la naturaleza de los conflictos armados. Las tecnologías de inteligencia artificial hacen que la guerra entre en la «era de la inteligencia». Quien, gracias a los algoritmos, consiga una percepción más aguda, un juicio más preciso y ataques más certeros, tendrá ventaja en el campo de batalla. Esto se ha visto, en particular, en el conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán: la aplicación militar de la inteligencia artificial ha dado lugar a la integración inteligente de la información, a la asistencia inteligente en la toma de decisiones, a la identificación inteligente de objetivos y al apoyo inteligente en combate. La inteligencia artificial está pasando de desempeñar un papel secundario a uno decisivo en el campo de batalla.

Medidas que deben adoptarse para impulsar la gobernanza de la inteligencia artificial

Ante los riesgos derivados de la rápida evolución de las tecnologías de inteligencia artificial, debemos basarnos en las numerosas y relevantes intervenciones del secretario general Xi Jinping y poner en práctica las medidas de reforma previstas en el 15.º plan quinquenal (2026-2030) destinadas a modernizar el sistema y las capacidades de seguridad nacional, acelerar la mejora de la gobernanza de la inteligencia artificial y prevenir y resolver de manera eficaz los riesgos de seguridad en este ámbito.

En primer lugar, hay que mantener el papel de liderazgo del Partido. Es necesario estudiar y aplicar el «Pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con características chinas en la nueva era», en particular las ideas importantes de Xi Jinping sobre la construcción de una gran potencia digital. También es necesario mantener el control que ejerce el Partido sobre internet y los datos, integrar la gobernanza de la inteligencia artificial en el marco más amplio de la construcción de una gran potencia digital y de una «China digital», mejorar el marco de gobernanza, mantener una orientación correcta y transformar las fortalezas del liderazgo del Partido en eficacia en la gobernanza de la inteligencia artificial. Es necesario orientar la inteligencia artificial hacia el progreso y el bien, para que evolucione de forma sostenible.

En segundo lugar, es necesario reforzar la capacidad de actuación coordinada de nuestro sistema. Conviene consolidar los fundamentos del enfoque global de nuestra seguridad nacional, integrar en profundidad la seguridad de la inteligencia artificial en los esfuerzos de seguridad llevados a cabo en otros ámbitos estratégicos, aprovechar al máximo las ventajas del nuevo sistema nacional, establecer mecanismos de colaboración interdisciplinaria e interministerial, reforzar la puesta en común y el intercambio de capacidades en materia de datos, y optimizar de forma continua los mecanismos de concertación, coordinación y asesoramiento en materia de toma de decisiones, evaluación de riesgos y análisis de seguridad. Asimismo, es necesario promover de manera coordinada la mejora de los sistemas jurídicos, estratégicos, políticos y de prevención de riesgos. 

La «Concepción global de la seguridad nacional» es la doctrina formulada por Xi en abril de 2014, que amplía el concepto de seguridad a unos veinte ámbitos y sitúa la seguridad política como fundamento.

En tercer lugar, hay que reforzar la detección y la prevención de riesgos. Es necesario crear y perfeccionar una plataforma de supervisión y regulación de la seguridad de la inteligencia artificial, ampliar las evaluaciones y los análisis de amenazas, profundizar en la investigación sobre cuestiones clave como las tendencias en el desarrollo de la inteligencia artificial, analizar de forma científica los riesgos potenciales relacionados con las tecnologías emergentes, identificar con precisión la legislación y los cambios que les afectan, y actuar de forma proactiva ante las vulnerabilidades y los riesgos potenciales. Debemos publicar periódicamente guías de prevención de riesgos de seguridad, con el fin de ofrecer orientaciones a los distintos actores, en particular a las empresas del sector y a los servicios gubernamentales.

En cuarto lugar, intensificar los esfuerzos en materia de innovación científica y tecnológica. Intensificar la investigación científica sobre los principios fundamentales del ámbito de la inteligencia artificial y sobre tecnologías clave como los semiconductores, los marcos de desarrollo y el software de aplicación; acelerar la implantación de infraestructuras de inteligencia artificial, en particular los bancos de datos nacionales y locales, así como la red de coordinación del «Proyecto de transferencia de datos Este-Oeste»; animar y orientar a los distintos actores (administraciones públicas, empresas e institutos de investigación) a reforzar su colaboración; fomentar la sinergia entre la industria, la educación superior y la investigación para construir un ecosistema de inteligencia artificial; garantizar la autonomía y el control de las tecnologías clave; asegurar firmemente la soberanía tecnológica; y lograr una interacción positiva y un avance concertado entre la innovación y la gobernanza en materia de seguridad.

El proyecto de «transferencia de datos del este hacia las capacidades de cálculo del oeste» ³⁰ es un programa de infraestructuras digitales puesto en marcha por el gobierno chino en febrero de 2022. Su objetivo es reequilibrar la distribución geográfica de los centros de datos, que actualmente se concentran en gran medida en las provincias costeras. Así, el proyecto prevé transferir parte de las actividades de computación a las regiones del oeste de China y del interior, menos pobladas, mejor dotadas de energías renovables y caracterizadas por unos costes inmobiliarios y energéticos más bajos. 

En quinto lugar, perfeccionar el sistema de garantías jurídicas. Es necesario aplicar plenamente la «Ley de la República Popular China sobre ciberseguridad», así como la «Ley de la República Popular China sobre contraespionaje», acelerar la adopción de leyes y reglamentos específicos relativos a la investigación y el desarrollo, la aplicación y la regulación de las tecnologías de inteligencia artificial y, en lo que respecta a cuestiones como la seguridad de los algoritmos, la protección de datos, las normas éticas y el respeto a la privacidad, tendremos que establecer un sistema completo de normas y estándares reguladores. Este deberá abarcar toda la cadena, desde la investigación y el desarrollo en el ámbito tecnológico hasta la aplicación práctica, pasando por la prevención y el control de riesgos, así como la identificación de responsabilidades. Por lo tanto, tendremos que mejorar los mecanismos de control y de aplicación de la ley, y reforzar las responsabilidades jurídicas de los distintos actores, en particular las autoridades reguladoras sectoriales y las empresas especializadas en inteligencia artificial. También deberemos sancionar, de conformidad con la ley, las actividades ilegales y delictivas, como el robo de datos o la creación y difusión de información perjudicial mediante el uso de la inteligencia artificial.

En sexto lugar, innovar en las formas de propaganda y movilización. Aprovechando eventos importantes como el Día Nacional de la Educación en Seguridad Nacional, el 15 de abril ³¹ y la Semana Nacional de Conciencia sobre la Ciberseguridad, conviene utilizar los medios de comunicación tradicionales y las plataformas de los nuevos medios para difundir ampliamente los discursos importantes del secretario general Xi Jinping sobre la gobernanza de la inteligencia artificial. Asimismo, es necesario profundizar en la labor de explicación de las políticas, interpretación de las leyes, análisis de casos concretos y prevención de riesgos, al tiempo que se denuncian con firmeza las acciones de ciertos países que erigen barreras tecnológicas y utilizan la inteligencia artificial para infiltrarse en nuestro país y sustraer información sensible, y se responde a las calumnias, el menosprecio, la represión y el bloqueo de los que podamos ser víctimas.

En séptimo lugar, reforzar la cooperación internacional. Al adherirnos a la visión de una gobernanza mundial de la seguridad basada en la consulta, la construcción conjunta y el intercambio, conviene profundizar en la cooperación internacional en materia de ciencia y tecnología, oponernos firmemente a toda forma de hegemonismo, a las barreras técnicas y al aislamiento, establecer un sistema internacional de normas equitativas y abiertas en materia de inteligencia artificial, promover los intercambios tecnológicos, así como la apertura y el intercambio de resultados, fomentar un desarrollo inclusivo y equilibrado, reducir la brecha digital y velar por que la inteligencia artificial beneficie en mayor medida a los pueblos y al mundo entero.

«Hegemonismo» es un término propio del lenguaje maoísta. En la década de 1970, se refería a las dos superpotencias (la URSS y Estados Unidos). Hoy en día, designa la política estadounidense, en particular las sanciones y las restricciones tecnológicas. Asociado a las «barreras técnicas» y al «compartimentalismo», sitúa los controles sobre los chips en la línea de una política de contención que, según Pekín, viene sufriendo desde la Guerra Fría. 

The post El gran temor de Xi ante la IA appeared first on El Grand Continent.

Los jefes de Estado y de Gobierno, reunidos en junio en Évian en el marco del G7 y del Consejo Europeo, han planteado por fin un problema que Bruselas y numerosas capitales han intentado eludir durante mucho tiempo: el poderío industrial chino representa una amenaza sistémica para la industria europea. «Nuestro déficit comercial con China asciende hoy a 1.000 millones de euros al día. Ha llegado a un punto de inflexión. Hay quien dice que el segundo choque chino es inminente. Sin embargo, ya lo estamos sintiendo», añadió Ursula von der Leyen durante su discurso anual sobre el estado de la Unión. 

El déficit comercial de la Unión con China no deja de aumentar y Europa depende de Pekín en cadenas de valor estratégicas. Una situación que pone en peligro la seguridad económica europea, mientras que Pekín utiliza cada vez más los flujos comerciales como arma geopolítica.

En este contexto, el comisario europeo de Comercio y Seguridad Económica, Maroš Šefčovič, puso en marcha el pasado mes de junio un nuevo mecanismo de consulta sobre comercio e inversión con su homólogo chino, Wang Wentao, con la esperanza de resolver mediante el diálogo los desequilibrios estructurales que caracterizan actualmente esta relación comercial. Los europeos consideran que el éxito de este diálogo radica en la obtención de medidas concretas que permitan limitar las exportaciones chinas a Europa en sectores sensibles, y no en una mera mejora del acceso al mercado chino para las empresas europeas. La fecha límite está fijada para principios de octubre y los jefes de Estado y de Gobierno se reunirán en Bruselas los días 15 y 16 de octubre. Será un momento clave que permitirá responder a la cuestión política que hoy sigue sin resolverse: ¿se conformará Europa con unos pocos ajustes marginales por parte china, ya que una mayoría de Estados miembros se negará a embarcarse en una «escalada», o estarán los Estados dispuestos a encargar a la Comisión que refuerce drásticamente nuestra política de defensa comercial, en particular mediante la adopción de nuevas herramientas legislativas para intentar imponer un reequilibrio de nuestra relación comercial con China? 

Ninguna de estas dos estrategias estará exenta de dificultades. Optar por el statu quo supone correr el riesgo de que desaparezcan sectores enteros de nuestro tejido industrial, que no tiene ninguna posibilidad de resistir la ofensiva china. Optar por la respuesta significa emprender un camino en el que China no dudará en explotar nuestras vulnerabilidades y en intentar dividirnos. Los responsables de la toma de decisiones europeos, tanto del sector público como del privado, deberán dar muestras de una gran constancia, pues lo peor sería crear un equilibrio de fuerzas y ceder ante la primera dificultad; de una gran solidaridad, pues un enfrentamiento inevitablemente generará ganadores y perdedores a corto plazo; y de una capacidad de innovación e inversión mucho mayor que la actual, ya que si el comercio exterior con China se ha desequilibrado tanto, es también porque Pekín ha llevado a cabo las innovaciones que nosotros no hemos realizado a tiempo. Pero China tampoco está exenta de debilidades frente a nosotros, empezando por su dependencia de las exportaciones al mercado único, que es un motor esencial de su crecimiento económico y, por tanto, de su estabilidad social.

El poderío industrial chino ha debilitado el orden basado en normas que constituye el núcleo del modelo europeo

Un tsunami industrial chino 

El diagnóstico ya es indiscutible. En 2025, por primera vez, todos los Estados miembros registraron un déficit comercial con China. A escala de la Unión, este déficit asciende a 360.000 millones de euros en el ámbito de los bienes. Y el comercio de servicios no permite compensar este déficit, ya que la Unión registra un superávit comercial de solo 21.000 millones de euros. ³² Se trata de una diferencia notable con respecto a Estados Unidos, donde Donald Trump hace hincapié en el déficit estadounidense con Europa en materia de bienes, que es real y asciende a unos 200.000 millones de euros. Sin embargo, omite mencionar que Estados Unidos registra un superávit casi equivalente en el comercio de servicios, de unos 178.000 millones de euros. ³³ Con China, la situación es muy diferente: el comercio de servicios está prácticamente equilibrado, mientras que el de bienes presenta un déficit enorme para los europeos. Una sola cifra resume la gravedad de la situación: según el BCE, 29 millones de puestos de trabajo europeos están directamente expuestos a la competencia china, lo que supone el 27 % de los empleos de la zona del euro. ³⁴

China utiliza su industria como palanca de su poder. Su política industrial, sus ambiciones geopolíticas y su modelo económico están alineados y coordinados por el Estado y el Partido Comunista, que lleva décadas aplicando una estrategia de autonomía estratégica, e incluso de autosuficiencia. En 2015, Pekín puso en marcha su plan «Made in China 2025»: un plan decenal destinado a alcanzar un 70 % de autosuficiencia en las industrias estratégicas y a utilizar su mercado interior para que surjan líderes industriales capaces de competir en la escena mundial. ³⁵ China produce actualmente el 37 % de los productos manufacturados a nivel mundial y podría alcanzar el 45 % de aquí a 2030. ³⁶ Si bien durante décadas China se limitó a industrias de bajo valor añadido, como la textil, los juguetes y el montaje de bajo costo, hoy en día ya no es así. De hecho, domina las principales cadenas de valor estratégicas de la transición ecológica y digital, desde las materias primas hasta el montaje: baterías, páneles solares, materiales críticos, etc. China produce más de la mitad del acero mundial, el 40 % de los productos químicos y el 80 % de los páneles fotovoltaicos. ³⁷ Ahora se adentra en el terreno de juego predilecto de los europeos, y en particular de Alemania: la automoción, la maquinaria-herramienta y la industria química. En el sector del automóvil, China se convirtió así en 2023 en el primer país exportador de coches. ³⁸ En la actualidad, exporta más coches a Europa que los europeos a China. Se trata de un cambio histórico para la industria automovilística alemana, que, desde hace unos veinte años, había convertido el mercado chino en una fuente clave de ingresos.

China no es una potencia industrial como las demás

En 2001, China se incorporó a la Organización Mundial del Comercio, lo que le permitió acceder a los mercados mundiales sin tener que renegociar dicho acceso cada año. Esta condición aporta una previsibilidad que estimula las inversiones y las exportaciones de forma exponencial: mientras que China solo representaba el 4 % de las exportaciones mundiales en 2001, ³⁹ esta cifra se ha más que triplicado en poco más de 20 años hasta alcanzar el 15 % en 2023, lo que la convierte, con diferencia, en el primer exportador mundial. Hay quien considera que su adhesión a la OMC fue un error a la luz de la situación actual. Siempre es difícil reescribir la historia, pero es razonable pensar que dicha adhesión aceleró el desarrollo económico del país, sin por ello producir la convergencia hacia el modelo de democracia de mercado occidental que era uno de los beneficios esperados por los dirigentes europeos y estadounidenses de la época.

Ya desde la década de 1980, China utiliza el acceso a su mercado interior como palanca estratégica, imponiendo la creación de empresas conjuntas a las empresas extranjeras que desean acceder a él. De este modo, obliga a la transferencia de tecnologías y conocimientos técnicos a las empresas nacionales. El objetivo no es solo permitir la recuperación tecnológica, sino, a largo plazo, crear empresas líderes capaces de superar a sus rivales occidentales. La mayoría de los fabricantes de automóviles europeos crearon empresas conjuntas entre los años ochenta y el 2000. Paralelamente, China ha visto surgir gigantes nacionales como BYD o Geely. En 2010, Geely llegó incluso a adquirir el fabricante sueco Volvo. El año pasado, los fabricantes chinos representaron el 60 % de las ventas mundiales de coches eléctricos. ⁴⁰ Su costo de producción es entre un 30 % y un 40 % inferior al de los fabricantes europeos, gracias a una estrategia de integración vertical, a la rapidez en la implantación de la innovación y a una automatización más avanzada que en Europa, en fábricas más modernas y, por lo tanto, más productivas. ⁴¹

La competitividad en términos de costos de las empresas chinas se explica también por el hecho de que reciben subvenciones masivas, ya sea a través de ayudas estatales directas o mediante préstamos a tipos de interés preferenciales respaldados por el sistema bancario estatal. Según la OCDE, el 60 % de la proporción de mercado ganada por las empresas chinas en los últimos veinte años no se debe ni a su productividad ni a su innovación, sino a las subvenciones públicas. Las empresas chinas reciben entre 3 y 8 veces más apoyo estatal en relación con su volumen de negocio que sus competidoras europeas. ⁴² No están sujetas a una norma implícita de rentabilidad. El objetivo es conquistar proporción de mercado, a cualquier precio. Una cuarta parte de las empresas chinas que operan actualmente en Europa son deficitarias. ⁴³ De los aproximadamente treinta fabricantes de coches eléctricos presentes en China, solo tres son rentables. ⁴⁴ Europa no puede competir con el costo del capital chino, ya que China no es una economía de mercado. Este concepto de «costo del capital» brilla por su ausencia en los debates políticos, cuando es al menos tan importante como el costo de la mano de obra o el de la energía. La competitividad basada en los costos se sustenta también en una política de devaluación de la moneda. El BCE y el FMI estiman que el renminbi está subvalorado en torno a un 15 %. ⁴⁵ De este modo, China utiliza su moneda para crearse artificialmente una ventaja competitiva adicional, frente a la cual ninguna mejora de la competitividad basada en los costos en Europa puede competir.

Por si fuera poco, el desequilibrio comercial entre la Unión y China también se traduce en barreras de acceso para las empresas europeas al mercado chino. El resultado: las exportaciones desde el mercado único hacia China están disminuyendo. De hecho, han registrado una caída del 30 % en volumen entre 2017 y 2024, mientras que China ha experimentado un crecimiento del 40 % en el mismo periodo. ⁴⁶ La Unión exporta hoy más a Suiza que a China, que se ha convertido en el cuarto destino de las exportaciones de la Unión. ⁴⁷ Si los industriales europeos exportan menos a China, ello se debe también al auge de la oferta local china. Hace veinte años, China compraba de forma masiva máquinas-herramienta y automóviles alemanes. Hoy en día, compra coches y máquinas-herramienta chinas. Es una realidad: los industriales chinos han innovado e invertido mucho más que sus homólogos europeos durante la última década. Han ido recuperando poco a poco su retraso y ahora, en muchos ámbitos, son sencillamente más competitivos.

Pero a esta realidad, de la que somos responsables, se suman las políticas chinas que distorsionan las condiciones de la competencia. De tal manera que, incluso cuando las empresas europeas obtienen mejores resultados, salen perdiendo. Por ejemplo, China aplica cláusulas de «Buy China» en la adjudicación de contratos públicos, favoreciendo así a sus empresas líderes nacionales. Desde principios de 2026, el precio de los productos chinos se reduce artificialmente en un 20 % en la evaluación de las ofertas. ⁴⁸

Cuando se analizan en su conjunto todas las políticas chinas destinadas a garantizar la competitividad no relacionada con los costos y la competitividad basada en los costos, se aprecia el peligro mortal del tsunami al que apenas estamos empezando a enfrentarnos.

La interdependencia, pilar fundamental del poder europeo, se ha convertido en un arma de coacción

Mientras que Pekín ha ido construyendo minuciosamente una política industrial planificada y coordinada a lo largo de varias décadas, Europa ha optado deliberadamente por el libre comercio como estrategia para maximizar los beneficios: las empresas europeas han globalizado sus cadenas de valor, optimizado los costos y hecho que los consumidores europeos disfruten de productos a precios más competitivos, al tiempo que han utilizado el mercado chino como motor de crecimiento, como es el caso de los fabricantes alemanes, que aún hoy obtienen hasta un 30 % de sus beneficios de las ventas en China. ⁴⁹ La elección de China ha resultado beneficiosa tanto para los precios que pagan los consumidores como para los dividendos de los accionistas de las grandes empresas europeas.

En el debate francés apenas se mencionan las ventajas del comercio con China, ya que Francia mantiene una relación casi exclusivamente negativa con la globalización. De hecho, llevamos varias décadas registrando uno de los déficits comerciales más importantes de Europa. Sin embargo, muchos países europeos, empezando por Alemania, se han beneficiado enormemente de esta apertura. Esta diferencia objetiva se refleja en los debates actuales sobre política europea: los franceses la ven como una evolución natural, mientras que los alemanes la consideran una ruptura, justificada por la nueva situación para unos y como el inicio de una espiral hacia una guerra comercial para otros. 

La integración de las cadenas de valor europeas con China, que se ha ido forjando desde 2001, ha generado dependencias estructurales que Pekín utiliza hoy en día como instrumento de presión económica. El Estado chino ha ido imponiendo progresivamente sistemas de licencias de exportación para metales y tecnologías críticas. En abril de 2025, China llegó incluso a imponer restricciones a la exportación de tierras raras pesadas e imanes permanentes, indispensables para los motores eléctricos, la industria eólica y los equipos de defensa. 

En 2026, China dio un nuevo paso al aprobar dos decretos adicionales: el decreto 834 sobre la «seguridad de las cadenas industriales y de suministro» y el decreto 835 sobre la «lucha contra el ejercicio abusivo de la jurisdicción extraterritorial por parte de Estados extranjeros». Estas normativas completan el abanico de herramientas coercitivas de que dispone China y plantean un nuevo reto estratégico a Europa. De hecho, en los últimos años nos hemos dotado de un conjunto de normativas destinadas a condicionar el acceso al mercado único al cumplimiento de determinadas normas europeas. Estas implican que las empresas recaben datos de sus proveedores, incluidos los no europeos, con el fin de verificar la conformidad de los productos que entran en el mercado único. Es el caso del reglamento que prohíbe los productos derivados del trabajo forzoso, que entrará en vigor a finales de 2024; del mecanismo de ajuste por emisiones de carbono en las fronteras; del reglamento sobre la deforestación; pero también de la obligación de diligencia debida y de la información no financiera. Sin embargo, estos nuevos decretos chinos complican seriamente la tarea de las empresas europeas y de la Comisión a la hora de recopilar estos datos, ya que China se reserva el derecho a prohibir su transferencia por motivos de seguridad industrial y de cadenas de valor, sin definir con precisión su ámbito de aplicación, con el fin de dar rienda suelta a políticas discriminatorias. De hecho, el decreto 835 ya se utilizó en mayo de 2026 para bloquear una investigación de la Comisión sobre la empresa Nuctech en virtud del reglamento europeo sobre subvenciones extranjeras. Esta nueva política china podría impedir que las empresas europeas que operan en China cumplan con la legislación europea, lo que las situaría en una situación jurídica compleja. Asimismo, dificultaría considerablemente a la Comisión Europea la realización de investigaciones que condujeran, por ejemplo, a la imposición de aranceles sobre los productos chinos.

Se trata de una dimensión menos visible que el enfrentamiento comercial basado en los aranceles, pero igual de importante: la guerra de las normas extraterritoriales. China ataca frontalmente a Europa como potencia normativa. Esto va más allá de la mera cuestión de la competitividad industrial, ya que apunta a un elemento clave de nuestra soberanía política europea: decidir qué debe o no entrar en nuestro propio mercado. 

Ya no es momento solo de hacer diagnósticos. El poderío industrial chino ya está teniendo efectos nefastos sobre la industria europea. El modelo europeo, basado durante mucho tiempo en una apertura comercial que se consideraba beneficiosa para todas las partes, debe replantearse. El poderío europeo pasará por dos imperativos inseparables: por un lado, invertir para producir e innovar en Europa con el fin de reducir nuestra dependencia y, por otro, protegernos cuando haya países que no respeten las mismas normas. 

La inversión y la innovación en la descarbonización como nuevos motores del poderío europeo

La electrificación es una estrategia de soberanía

China comprendió antes que Europa que la electrificación no solo era un imperativo climático, sino también una palanca para la competitividad industrial y la soberanía energética. Al igual que Europa, China carece de recursos fósiles. Como primer importador mundial de petróleo crudo, depende en más de un 70 % de las importaciones de petróleo, una vulnerabilidad que han puesto de manifiesto las tensiones en torno al estrecho de Ormuz. ⁵⁰ En dos décadas, China ha convertido la electrificación en una prioridad estratégica. Así, la proporción de la electricidad en su consumo final de energía ha pasado del 10 % a principios de la década de 2000 a más del 30 % en la actualidad. En comparación, esta tasa se ha estancado en Europa en torno al 20 % desde hace veinticinco años. ⁵¹ En 2024, China alcanzó, con seis años de antelación, su objetivo de capacidad eólica y solar fijado para 2030, ⁵² al tiempo que invirtió 625.000 millones de dólares en energías limpias, lo que supone un tercio de las inversiones mundiales en este sector. ⁵³ En el ámbito de la energía nuclear, China también está a punto de superar a las potencias nucleares tradicionales. El país está construyendo actualmente casi la mitad de los reactores en construcción en todo el mundo, ⁵⁴ con plazos de construcción dos veces más cortos que la media mundial. ⁵⁵

Ahora se habla de un «electroestado», en contraposición a los «petroestados» que han basado su poder en el petróleo, como es el caso de Estados Unidos. China no se limita a desplegar a toda velocidad capacidades de producción de electricidad descarbonizada, sino que organiza todo su sistema eléctrico de tal manera que se convierta en una palanca de competitividad industrial. Está desarrollando una red inteligente y descentralizada que permite transformar cada punto de consumo en un potencial de flexibilidad. Se han instalado más de mil millones de contadores inteligentes. En octubre de 2024 se puso en marcha un mercado spot interprovincial de la electricidad, lo que permitió, por primera vez, ajustar los precios en tiempo real para hacer coincidir el consumo y la producción descarbonizada competitiva a escala nacional. En Shanghái, que cuenta con unos 25 millones de habitantes, la primera prueba a gran escala de «vehicle-to-grid» tiene como objetivo demostrar la viabilidad de utilizar los coches eléctricos como baterías sobre ruedas capaces de prestar servicios a la red eléctrica. 

Con la electrificación, China también pretende aprovechar el proceso continuo de automatización y modernización del sector industrial. En el Foro de Davos, el viceprimer ministro chino, He Lifeng, hizo especial hincapié en que la transición ecológica es el eje central de la estrategia de crecimiento china, vinculando claramente la descarbonización con la innovación y el desarrollo de nuevas tecnologías punteras. De hecho, la electrificación crea las condiciones técnico-económicas que permiten el despliegue a gran escala de la robotización y la automatización de los procesos industriales. ⁵⁶ De este modo, permite a las industrias, que tradicionalmente se basan en sistemas energéticos fósiles, lograr aumentos de productividad. En 2024, el 54 % de los robots industriales estaban instalados en China, según la Federación Internacional de Robótica. La electrificación y la modernización industrial van, por tanto, de la mano. 

Como es sabido, el objetivo geopolítico último del Partido Comunista Chino es forjar un nuevo orden mundial en el que China sea el centro, a semejanza de lo que hicieron Estados Unidos en el siglo XX y Europa antes que ellos. Sin embargo, la dependencia de China de las energías fósiles —de las que Estados Unidos es el primer productor y exportador mundial— lo hace imposible. Por esta razón, convertirse en un electroestado es un elemento clave de la estrategia china, ya que es la condición indispensable para su supremacía.

En el ámbito europeo, la Comisión acaba de publicar una nueva estrategia de electrificación para el continente. La guerra en Medio Oriente ha vuelto a poner de manifiesto el costo de nuestra dependencia de las energías fósiles importadas, así como el interés, tanto en materia de seguridad como económico, que tiene para Europa llevar a cabo rápidamente esta transición. Este plan tiene como objetivo electrificar casi la mitad de nuestra economía de aquí a 2040, lo que permitiría lograr un ahorro de hasta 260.000 millones de euros al año. ⁵⁷ Gracias a su producción eléctrica, ya en gran medida descarbonizada, a su red eléctrica interconectada y a su industria nuclear madura, Europa tiene los medios para unirse al club de los electroestados. Se trata de una estrategia ganadora en todos los planos: para la soberanía europea, la competitividad industrial y la seguridad. El reto para los europeos consiste en desarrollar simultáneamente la producción de las tecnologías limpias esenciales para esta electrificación, al tiempo que se logra un consenso político en torno a este objetivo. Ahí radica el quid de la cuestión que deben abordar los jefes de Estado y de Gobierno europeos: ¿queremos convertir a Europa en un electroestado, condición indispensable para su poder frente a las potencias de los combustibles fósiles que son Estados Unidos y Rusia? Mientras no se resuelva esta cuestión, careceremos gravemente de una visión estratégica y de un rumbo claro. 

Producir e innovar en Europa

Si Europa se enfrenta hoy en día a un déficit de competitividad, ello se debe en parte a una falta crónica de inversión por parte de las grandes empresas europeas en sus capacidades productivas, en relación con sus resultados financieros. Europa cuenta con un aparato industrial compuesto por medios de producción amortizados que generan beneficios a corto plazo, pero que condenan la competitividad a medio plazo si no se modernizan. Por el contrario, China ha construido fábricas ultramodernas, automatizadas y optimizadas. En Europa, por cada euro de beneficio obtenido, la parte reinvertida en nuevas capacidades productivas se ha reducido en más de la mitad en veinticinco años, pasando del 18,9 % en 2000 a solo el 7,4 % en 2024. ⁵⁸ Paralelamente, en las 300 mayores empresas no financieras europeas, la tasa de distribución a los accionistas pasó del 27 % al 68 % de los beneficios netos durante el mismo periodo. ⁵⁹ Los pagos a los accionistas en forma de dividendos o de recompra de acciones superan ahora de forma estructural la inversión productiva. 

La presión que ejerce la industria china sobre las proporciones de mercado y los precios, unida a la exigencia de distribuir dividendos de forma inmediata y de realizar recompras de acciones para hacer subir las cotizaciones, empuja a los dirigentes europeos a dar prioridad al muy corto plazo en detrimento de la inversión. Acumulada a lo largo de veinticinco años, esta decisión explica en parte por qué Europa se encuentra hoy en una posición de debilidad frente a una China que ha apostado por lo contrario, sin la presión de la rentabilidad a corto plazo. El sistema chino de financiación de la innovación permite que surjan cientos de empresas emergentes en torno a un mismo reto tecnológico. Financiadas tanto por el Estado central como por las provincias, estas empresas compiten posteriormente entre sí. Los líderes que surgen de esta competencia son objeto de una atención especial por parte del poder central, que los convierte en líderes mundiales mientras que los demás desaparecen.

Por lo tanto, la Unión no tiene más remedio que invertir mucho más de lo que lo hace actualmente, empezando por desarrollar capacidades de producción europeas en los sectores estratégicos. Desarrollar una industria de las baterías, de las tierras raras o incluso de la química verde es indispensable para garantizar nuestra competitividad y nuestra soberanía a medio plazo. Si Europa no puede competir con China en materia de competitividad de precios, debe centrarse en la innovación y las tecnologías disruptivas. Tomemos el ejemplo de las baterías. China controla y domina a la perfección las tecnologías de las baterías de iones de litio y de fosfato de hierro y litio. Produce baterías de calidad a precios ultracompetitivos. CATL, líder mundial indiscutible, reconoce hoy en día que solo se encuentra en el nivel 4 de 9 de la escala de madurez industrial de la tecnología de baterías sólidas. ⁶⁰ Lo que significa que la competencia sigue abierta. Pero eso no significa, por ello, que Europa deba abandonar por completo la batalla industrial en torno a las tecnologías actuales, ya que la innovación no se construye sobre arena, sino sobre un ecosistema industrial consolidado y ágil, capaz de llevarla a escala industrial. El ejemplo de ASML en los Países Bajos es muy elocuente: se trata de la experiencia de la empresa Philips, un gigante histórico cuyas numerosas líneas de negocio han desaparecido, pero que ha sabido desarrollar en su seno nuevos conocimientos y competencias que han contribuido a convertir a ASML en líder mundial en la fabricación de máquinas de litografía, indispensables para la producción de semiconductores. Lo que no era más que una filial de Philips se ha convertido en una de las empresas europeas más grandes y estratégicas. Si Europa se desindustrializa, perderá su capacidad para ser un referente industrial del futuro. Hoy vemos, con el ejemplo de la industria de las baterías, que crear competencias lleva tiempo, más tiempo del previsto, y requiere esfuerzos financieros aún más significativos de lo que se esperaba. Pero sin esta nueva base industrial capaz de generar innovaciones disruptivas, ya no tendremos ninguna oportunidad en la competencia con China.

La soberanía industrial europea también pasará por el despliegue de tecnologías que nos hagan menos dependientes de China, especialmente en lo que respecta a las materias primas críticas. Por eso, la innovación debe centrarse también en su sustitución. De hecho, esa es la apuesta de algunas empresas europeas, como Skeleton Technologies en Estonia, que fabrica baterías sin cobalto ni grafito, o Renault, pionera en motores eléctricos sin tierras raras. Este objetivo estratégico debe generalizarse ahora mediante instrumentos financieros específicos que podrían concentrarse en la Comisión Europea, en el nuevo Fondo de Competitividad previsto en el nuevo presupuesto europeo a partir de 2028. 

También hay que recordar que la preservación de una base industrial europea no es solo una cuestión de competitividad económica. Es también una cuestión de soberanía y de poder geopolítico. De hecho, existen fundamentos comunes entre la industria civil y la industria de defensa. La producción de baterías, tierras raras o semiconductores, por ejemplo, también es importante para las aplicaciones de defensa. En caso de conflicto armado, es necesario poder movilizar la producción civil de acero o de combustibles alternativos para que la aviación militar pueda funcionar. Una industria de defensa de vanguardia también necesita las sinergias, las competencias y los conocimientos técnicos de la industria civil. Esta cultura del doble uso civil y militar sigue estando poco presente en Europa por razones históricas, mientras que China la ha integrado perfectamente en su propia política industrial, al igual que Estados Unidos, especialmente en los ámbitos espacial y digital. 

Hay quien señala que la propia transición ecológica genera nuevas dependencias respecto a China: las baterías de los coches eléctricos, los elementos raros, los páneles solares, etc. Sin embargo, no hay que equiparar estas nuevas dependencias con la dependencia europea de las energías fósiles. En un mundo dependiente del carbono, donde el control de la energía es un arma, Europa sencillamente no tiene los medios para competir, ya que no produce, ni producirá jamás, petróleo ni gas. Se ve obligada a aceptar una relación de fuerzas que le es desfavorable y solo puede gestionar su riesgo diversificando sus suministros. En el ámbito de las materias primas críticas, la situación no es tan estática. El dominio chino no es geológico; es el resultado de una política industrial deliberada. Europa tiene los medios para reducir su dependencia invirtiendo en la extracción, el refinado y el reciclaje de estas materias primas. Tomemos el ejemplo del litio. Europa es capaz de garantizar una producción europea de litio, ya que cuenta con recursos geológicos de litio en su territorio y porque, a largo plazo, podrá reciclar el litio de las baterías de los coches eléctricos al final de su vida útil, de modo que se utilicen materias primas secundarias producidas in situ. La dependencia actual de China no se refiere, por otra parte, tanto a la extracción como al refinado y la transformación, es decir, a capacidades industriales y no a recursos geológicos ante los que estamos indefensos.

Este impulso a la inversión para que surjan en Europa las cadenas de valor industriales del futuro solo puede producirse si nuestras empresas se enfrentan a una competencia leal. Sin embargo, no se dan las condiciones para una competencia leal con China. El mercado europeo está inundado de un exceso de capacidad subvencionado de forma masiva. El precedente del sector solar, en el que la Comisión había establecido márgenes de dumping ⁶¹ del 88 % ya en 2013, ha supuesto la desaparición del sector fotovoltaico europeo. Por su parte, la investigación de la Comisión sobre los coches eléctricos ha dado lugar a la aplicación de derechos compensatorios de hasta el 35 % a partir de 2024. Pero hay que dejar de razonar caso por caso, a menudo demasiado tarde, para pasar a una lógica estratégica multisectorial. Esa es la decisión política que queda por tomar, y cada mes perdido es un mes de retraso.

Las posibles respuestas de Europa al nuevo orden chino

De la condicionalidad del acceso al mercado único al control estratégico de los flujos comerciales

Con el Pacto Verde, Europa ha perseguido un objetivo claro: descarbonizarse y, al mismo tiempo, garantizar un marco de competencia leal para las industrias europeas con el fin de evitar el dumping climático por parte de sus competidores. El principio es sencillo: los socios comerciales deben estar sujetos a las mismas normas que nuestras empresas y cumplir las normas europeas para acceder al mercado. Es esta lógica de igualdad de trato la que nos ha llevado a adoptar, en 2023, el mecanismo de ajuste por carbono en las fronteras, con el fin de fijar un precio a las emisiones de CO₂ importadas, así como los criterios de trazabilidad y huella de carbono en el reglamento sobre baterías. Es la principal forma en que Europa defiende sus intereses industriales, a través de las normas de acceso al mercado, un enfoque eficaz, ya que la Unión Europea es uno de los principales mercados del mundo. 

Paralelamente, Europa también ha reforzado su conjunto de instrumentos de defensa comercial, ya que las medidas tradicionales antidumping y antisubvenciones han llegado a sus límites a la hora de hacer frente a la distorsión sistémica de la competencia impuesta por China. Estas medidas, concebidas en la década de los noventa, han resultado ser demasiado lentas, demasiado específicas y demasiado reactivas, y no lo suficientemente proactivas. Los procedimientos de investigación pueden llegar a durar, en ocasiones, hasta tres años. En el Derecho europeo, los derechos antidumping se rigen por la denominada «regla del derecho menor», lo que significa que responden a una medida de dumping no con un derecho de aduana equivalente, sino con un derecho de aduana suficiente para compensar los efectos económicos reales de dicho dumping. Por ejemplo, según este principio, un arancel europeo del 15 % en respuesta a un dumping chino del 25 % sobre el acero puede ser suficiente para «compensar» el perjuicio sufrido por la industria y restablecer la igualdad de condiciones para todos. La regla del derecho menor «reparar» el impacto del dumping en el mercado, pero no iguala las condiciones del propio dumping. El objetivo de esta regla es evitar las guerras comerciales y prevenir situaciones en las que nuestra industria no tuviera, o dejara de tener, los medios para producir lo que consumimos. Sin embargo, hay que reconocer que, frente a un actor como China, donde el dumping forma parte de una estrategia de conquista masiva, su carácter disuasorio deja mucho que desear. Sobre todo, se trata de una norma que nos imponemos a nosotros mismos: no todos los países miembros de la OMC optan por este enfoque. Es el caso, en particular, de Estados Unidos, que aplica una política mucho más disuasoria y, en la gran mayoría de los casos, ajusta sus aranceles al nivel de dumping del país en cuestión.

Por otra parte, las investigaciones de la Comisión están muy centradas en cada producto concreto, lo que impide tener en cuenta la dimensión sistémica de la distorsión, que puede afectar a varios segmentos de una misma cadena de valor. En los últimos cinco años, Europa ha puesto en marcha nuevas herramientas más adecuadas para hacer frente a la instrumentalización de los flujos comerciales por parte de China con fines coercitivos. En noviembre de 2023, la Unión se dotó, en particular, de un instrumento contra la coacción que le permite responder a las prácticas coercitivas de terceros países. Asimismo, ha reforzado el control de las inversiones extranjeras mediante la adopción, en junio de 2026, de un reglamento revisado. Adoptar este tipo de instrumentos es positivo, pero aún mejor es utilizarlos. Este es el núcleo de la decisión política que habrá que tomar en otoño de 2026, tal y como señaló Ursula von der Leyen al afirmar: «Utilizaremos todas las herramientas de que disponemos para reequilibrar nuestra relación». ⁶²

Estos instrumentos ponen de manifiesto el inicio de un cambio en la normativa europea. Ya no basta con condicionar el acceso al mercado al cumplimiento de las normas europeas por parte de nuestros socios comerciales. En ocasiones, es necesario tener la capacidad de restringir o limitar los flujos comerciales, aunque estos cumplan las normas europeas. Este giro se asume explícitamente en la Estrategia de Seguridad Económica Europea de junio de 2023 y en la comunicación de la Comisión de diciembre de 2025. Esta última reconoce por primera vez que el comercio y la apertura económica ya no pueden considerarse sistemáticamente como factores positivos, y que los terceros países pueden aprovechar la interdependencia económica con fines estratégicos y coercitivos. Se trata de un importante cambio conceptual que hay que celebrar y en el que Francia no es ajena, ni mucho menos.

Por otra parte, también se ha iniciado una reflexión en el seno de las instituciones europeas sobre la necesidad de dotarse de nuevas herramientas más ágiles y estructurales, con el fin de no seguir acumulando retrasos en la protección legítima de nuestra industria frente a una competencia objetivamente desleal. Si bien es necesario corregir ciertos principios obsoletos, como el del «derecho menor», conviene sobre todo poner en marcha nuevas herramientas más sistémicas y adaptadas a la naturaleza de los riesgos comerciales a los que nos enfrentamos con China. Este es el sentido del llamado del presidente de la República, Emmanuel Macron, durante el Consejo de junio de 2026, a favor de un «equivalente europeo de la Sección 301 estadounidense», que permite la rápida imposición de aranceles tras una decisión directa del presidente estadounidense si una medida de un gobierno extranjero obstaculiza o restringe el comercio estadounidense de manera irrazonable o injustificable. Si bien el uso de esta sección por parte de la administración de Trump es más que cuestionable, al ser totalmente arbitrario, hay que reconocer que confiere agilidad política para protegerse contra el impacto de los excesos de capacidad que observamos hoy en día con China, y quizá mañana con la India, y que no pueden abordarse adecuadamente con nuestros actuales instrumentos de defensa comercial. En el Derecho europeo ya contamos con un primer pilar similar a la Sección 301 para el exceso de capacidad, a través del instrumento de salvaguardia para el acero. Ahora, el reto consiste en inspirarnos en la Sección 301 estadounidense para crear un instrumento de salvaguardia contra el exceso de capacidad en todos los sectores. El debate sobre la forma exacta de esta herramienta está abierto, pero la dirección es clara: Europa necesita un instrumento a la altura del reto que plantea China, un instrumento capaz de abordar las distorsiones de manera sistémica y que sea ágil. 

El refuerzo de las medidas de protección no debe servir de excusa para defender una industria europea que se beneficia de rentas y es contaminante, ni para frenar la transición climática. Gracias a unas tecnologías verdes maduras y competitivas, China está acelerando hoy en día la transición climática a escala mundial, especialmente en aquellos países que carecen tanto de los medios como de la ambición para desarrollar sus propias cadenas industriales de automóviles, baterías o páneles solares, por ejemplo. Para muchos países, la oferta china constituye una solución y un acelerador de la descarbonización. En estos mercados, Europa puede desempeñar un papel si es capaz de ofrecer sus propias soluciones ecológicas a un precio competitivo. Por otra parte, muchos países que actualmente reciben inversiones chinas masivas también buscan diversificar sus socios para no depender de Pekín. Es el caso, por ejemplo, de Brasil y Australia. Europa tiene, por tanto, una oportunidad para crear un espacio de cooperación con estos países y convertirse en un socio alternativo creíble. En Europa, una política proteccionista asumida debe perseguir un objetivo claro: permitir, a largo plazo, producir las mismas tecnologías a un coste competitivo que China, o bien producir de forma diferente, con innovaciones más caras, pero superiores en otros criterios: sostenibilidad, rendimiento, seguridad, etc. La competitividad más allá de los costos puede convertirse en un posicionamiento firme de la Unión, lo que le permitiría competir en innovaciones disruptivas, al igual que hizo China hace veinte años. 

Una estrategia «de lo débil a lo fuerte» para Europa

Ni a Europa ni a China les conviene una guerra comercial. Las cadenas de valor europeas dependen en gran medida de China y las exportaciones chinas dependen en gran medida del mercado europeo, sobre todo desde el cierre relativo del mercado estadounidense. Pero el statu quo no es una opción, ya que conduciría a la agonía industrial del continente. Europa debe explorar una tercera vía para restablecer el equilibrio en su relación comercial, identificando y aprovechando sus puntos fuertes para fomentar la reciprocidad. 

China depende de Europa para dar salida a su exceso de capacidad industrial. La economía china está orientada estructuralmente a la exportación, ya que la demanda interna es insuficiente. China solo representa el 13 % de la demanda mundial de bienes. ⁶³ Todo apunta a que esta tendencia se mantendrá, a la luz del 15.º plan quinquenal, aprobado en marzo de 2026. Un tercio del crecimiento del país se basa actualmente en las exportaciones. ⁶⁴ Para alcanzar su objetivo de crecimiento del 4,5 % al 5 % para 2026, ⁶⁵ China deberá seguir apostando por sus exportaciones. Europa no es el único socio comercial de China, pero sí es un socio privilegiado que ofrece oportunidades que pocas otras regiones del mundo pueden ofrecer. La Unión es un mercado de 450 millones de consumidores y 27 países regidos por un gran número de leyes comunes. Tomemos el ejemplo de los páneles solares: la demanda se ve impulsada por un marco normativo estable, las infraestructuras de red están disponibles y el mercado está regulado, lo que ofrece cierta previsibilidad a los inversores. Ninguna otra región del mundo ofrece un conjunto de condiciones como este.

Europa también cuenta con tecnologías críticas que China nos envidia. Es el caso de las máquinas que permiten fabricar los chips más avanzados, producidas por ASML, una de las únicas empresas del mundo que posee esta tecnología. Europa cuenta con un ecosistema de vanguardia que controla tecnologías clave de la inteligencia artificial, como los láseres de Trumpf y los espejos de precisión de Zeiss, indispensables para las máquinas de ASML. De hecho, desde 2019 se ha establecido un régimen de restricciones a la exportación. Se trata de una ventaja estratégica para Europa si quiere mantener su ventaja tecnológica frente a China.

Con la Ley del Acelerador Industrial (IAA), Europa propone utilizar su mercado interior como palanca estratégica para impulsar el desarrollo de sectores estratégicos. La IAA introduce por primera vez la preferencia europea en la contratación pública y la financiación pública. La contratación pública europea representa aproximadamente el 14 % del PIB de la Unión, lo que supone más de 2 billones de euros al año. De este modo, Europa se inspira en lo que lleva años haciendo Estados Unidos con la Ley «Buy American». Con la Ley de Reducción de la Inflación (Inflation Reduction Act), Estados Unidos ha llevado esta lógica aún más lejos al condicionar las ayudas públicas al origen estadounidense de determinados componentes. Aunque la administración de Trump ha suprimido gran parte de los créditos previstos para las energías limpias y los vehículos eléctricos, las restricciones relativas a los componentes chinos se han endurecido en el marco de la «One Big Beautiful Bill Act». De este modo, el presupuesto estadounidense se utiliza como un fuerte incentivo para la «reducción de riesgos» en las cadenas de suministro de las empresas. Europa puede reproducir esta lógica, siempre que la asuma como una estrategia de poder industrial y no como una simple política de competitividad, ya que esta reducción de riesgos tiene un coste. Por eso debe aplicarse de forma estratégica, asumiendo que se trata del precio que hay que pagar para que el valor y el dominio tecnológico permanezcan en suelo europeo. Y que, por el contrario, aceptemos no querer «hacerlo todo». De hecho, el ritmo de la transición climática depende también del acceso a bienes industriales a precios controlados, como los paneles solares. Por otra parte, incluso cuando el panel solar se fabrica en China, su instalación, mantenimiento, etc., siguen generando valor en Europa. Por lo tanto, es necesario establecer una distinción entre las diferentes tecnologías. No es una tarea política fácil, pero cuando todo se convierte en prioritario, nada lo es ya. 

La IAA prevé otra medida estructural que reproduce lo que China ha venido aplicando durante años. Durante cuarenta años, las empresas europeas que deseaban acceder al mercado chino tuvieron que aceptar las condiciones de Pekín: empresas conjuntas obligatorias, producción local y transferencia forzosa de tecnologías y conocimientos técnicos. Esto contribuyó en gran medida a la recuperación industrial del país. Hay que recordar siempre que esa recuperación sirvió posteriormente de base para una oleada de innovaciones verdaderamente «made in China», lo cual es mérito suyo, pero no hay que olvidar las condiciones iniciales impuestas por el régimen chino. Hoy en día, la situación se ha invertido: ahora son los actores chinos los que desean establecerse en Europa. El riesgo es que esto adopte la forma de fábricas «de montaje»: componentes importados de China y ensamblados en Europa, sin transferencia de competencias, sin integración en las cadenas de valor locales, sin creación de valor añadido real y, en ocasiones, batallones enteros de trabajadores chinos, como ocurre en Hungría, donde la construcción de la fábrica de BYD en Szeged ha movilizado a miles de trabajadores chinos. Estas implantaciones chinas «sin arraigo» no aportan nada a la soberanía industrial europea. Si queremos que la IAA proteja eficazmente nuestras industrias, hay que revisar la definición de «Made in Europe» propuesta por la Comisión el pasado mes de marzo. Al incluir hasta 80 socios comerciales en esta definición, la Comisión ha creado una brecha que China podría aprovechar. Por ejemplo, Marruecos podría convertirse en una base industrial de retaguardia para China, que exportaría productos a precios ultracompetitivos a Europa bajo la etiqueta «Made in Europe». Invertir en Marruecos permitiría a las empresas chinas disfrutar de lo mejor de ambos mundos: una estructura de costos mucho más baja que en Europa y un acceso ilimitado, sin aranceles, al mercado único. Y China lo ha entendido perfectamente, ya que ha propuesto a Marruecos un acuerdo de libre comercio. En lugar de la propuesta de la Comisión, que otorga la etiqueta «Made in Europe» a la producción realizada en 80 países —y, por lo tanto, considera «Made in Europe» un producto fabricado en Vietnam o en Turquía—, Europa debe optar por un enfoque de círculos concéntricos: un primer círculo limitado a los países de la Unión y del Espacio Económico Europeo; un segundo círculo de reciprocidad total con los pocos países que tienen estructuras de costes comparables, como el Reino Unido, Canadá, Japón y Corea del Sur, y, por último, una apertura caso por caso, en función de nuestros intereses y de lo que esté en juego en cada cadena de valor. En la práctica, esto supondría otorgar la etiqueta «Made in Europe» a lo que realmente se produce en Europa y conceder un trato equivalente a los productos fabricados en los países amigos de Europa que forman parte del círculo de reciprocidad total. Por su parte, los demás países que deseen beneficiarse de la equivalencia «Made in Europe» deberían negociarla a cambio de garantías reales. 

El objetivo de la Unión no es aislarse. La Industrial Accelerator Act (IAA) ofrece la oportunidad de forjar alianzas con socios afectados por la misma crisis industrial y que comparten intereses similares a los nuestros. Países como Japón, Canadá o Corea del Sur pueden ser aliados que refuercen nuestra posición en las negociaciones con Pekín. La IAA daría así un contenido operativo a la alianza de potencias medias que Mark Carney, primer ministro de Canadá, lleva deseando desde su discurso en Davos en enero de 2026. Esta alianza se ha materializado con la presencia de este último a mediados de septiembre durante el discurso sobre el estado de la Unión en el Parlamento Europeo, así como con la propuesta de Ursula von der Leyen de convertir a Canadá en el primer miembro asociado de la Unión. Esta propuesta ha sido aceptada por el primer ministro canadiense y ahora vamos a trabajar en ella. Se trata de una decisión histórica que demuestra que, ante las tensiones geopolíticas, Europa es capaz de construir la alianza de las democracias. Europa tiene un papel fundamental que desempeñar en la reestructuración geocomercial del mundo. Esto pasará por la creación de un espacio de cooperación basado en normas actualizadas y en una reciprocidad real, algo que la OMC ya no está en condiciones de ofrecer. De hecho, las normas de la OMC se basaron en una premisa que ya no se sostiene: la de que el libre comercio beneficia a todos gracias a las ventajas comparativas de los países. Sin embargo, este postulado ya no es válido hoy en día, ya que un solo país, China, concentra las capacidades manufactureras de los sectores industriales clave. En segundo lugar, la OMC solo funciona si todos respetan sus normas. Pero si un actor como China ya no las respeta, entonces es toda la organización la que deja de funcionar. Se podría pensar que bastaría con excluir a China de la OMC. Pero hoy en día no existe ningún mecanismo que permita excluir a un país. En este contexto, ¿no sería una solución mejor crear una OMC alternativa con los países aliados que comparten un interés similar al nuestro? 

Jugar en competencias europeas

Esta tercera vía, que se sitúa entre la guerra comercial y el statu quo, requiere un requisito político previo: la unidad europea. La buena noticia es que las posiciones nacionales están cambiando. Alemania, que durante mucho tiempo se ha caracterizado por su oposición a un endurecimiento de la política comercial frente a China, está empezando a cambiar de postura. La economía alemana se ve muy afectada por la crisis industrial que azota a sus sectores tradicionales, como el automovilístico, el de la maquinaria y el químico. El déficit comercial de Alemania con China alcanzó los 89.300 millones de euros en 2025, lo que supone un aumento del 33,5 % con respecto a los 66.900 millones de euros registrados en 2024. ⁶⁶ La Alemania que en 2024 se oponía a los aranceles sobre los vehículos eléctricos es muy diferente de la que hoy se muestra abierta al diálogo, junto a Francia, sobre la respuesta que hay que dar a la agresiva política industrial de China. En cuanto a España, mantiene una posición ambigua debido a la multiplicación de las inversiones chinas en su territorio, que se han cuadruplicado en un año, pasando de 149 millones de euros en 2024 a 643 millones en 2025. ⁶⁷ Madrid destaca las ventajas de su energía limpia y competitiva, así como el costo de su mano de obra, para posicionarse como un centro neurálgico de las tecnologías verdes. Resultado: el fabricante de automóviles Chery ha abierto allí su primera fábrica en el continente y CATL está construyendo, junto con Stellantis, una de las mayores gigafábricas de baterías de Europa en Zaragoza. Para lograr una respuesta colectiva, sin duda será necesario gestionar la asimetría del impacto que tendría una escalada comercial en los Estados miembros. Este es el sentido de la propuesta de la Comisión de crear un Fondo de Solidaridad Europeo entre los Estados para mutualizar en parte las ganancias y las pérdidas de una estrategia más ofensiva. Ahora bien, como es sabido, esta mutualización es uno de los temas más delicados en el Consejo, donde cada gobierno tiende a defender sus intereses individuales a corto plazo. El papel del Parlamento será, sin duda, defender el interés general europeo, pero esto implica una mayoría proeuropea que hoy se ve amenazada por el auge de los partidos nacionalistas y su alianza, cada vez más frecuente, con la derecha tradicional del PPE. Sin unidad política europea, es evidente que China se aprovechará de nuestras divisiones. 

Pero el mayor reto no es necesariamente el que creemos. Lo que impide hoy en día una respuesta europea ambiciosa es la profunda falta de coordinación entre las propias empresas europeas. Es el problema más subestimado del debate sobre la seguridad económica y, quizás, el más difícil de resolver. Muchas grandes empresas no desean un endurecimiento de las normas comerciales con respecto a China, ya sea por temor a represalias contra sus cadenas de suministro, que se encuentran en gran parte en China, o bien porque tienen una estrategia de inversión en China para producir posteriormente para todo el mundo, incluida Europa. A modo de ejemplo, la inversión más importante realizada recientemente por el gigante químico alemán BASF no se ha producido en Europa, sino en China. En marzo de 2026, BASF inauguró una nueva planta de producción a la última que supuso una inversión de casi 9.000 millones de euros. Se trata, sencillamente, de la mayor inversión de la historia del grupo. Una parte de las exportaciones chinas a Europa procede de empresas europeas implantadas en China, pero hoy en día no existen datos fiables que permitan cuantificar este fenómeno. Está claro que algunos grupos tienen como estrategia a medio plazo cerrar sus bases industriales obsoletas en Europa para, posteriormente, exportar desde China hacia Europa. Y como estos gigantes tienen acceso directo a los gobiernos, constituyen una fuerza de presión que frena una política comercial más restrictiva. Por otra parte, cada sector reclama protección, pero se niega a que esta se aplique a sus proveedores o clientes por miedo a un aumento de los costes. El sector del acero reclama la máxima protección, lo que encarece el costo de los coches, algo a lo que se oponen los fabricantes europeos, que ya se enfrentan a una competencia feroz con sus rivales chinos. Considerada de forma individual, cada decisión empresarial es perfectamente racional, pero constituye un obstáculo para el consenso europeo necesario en torno a nuestra doctrina de seguridad económica. 

Por lo tanto, es fundamental establecer una forma de coordinación y alineación entre los poderes públicos y las empresas europeas para poder actuar en equipo. China no tiene este problema, ya que las empresas privadas operan bajo la dirección del PCC. La armonización de los intereses privados con los objetivos estratégicos de Pekín pasa, entre otras cosas, por la presencia de células del PCC en el seno de las grandes empresas privadas. En Estados Unidos se debate actualmente sobre mecanismos que garanticen que los nuevos líderes del sector de la IA respeten los grandes objetivos estratégicos nacionales. En este contexto, Sam Altman ha propuesto ceder el 5 % del capital de OpenAI al Estado estadounidense, en el marco de una iniciativa más amplia en la que los gigantes de la IA alimentarían un fondo soberano que permitiría redistribuir los beneficios de la IA entre los ciudadanos. Este debate brilla por su ausencia en Europa, cuando en realidad es absolutamente fundamental.

La respuesta europea al poderío industrial chino no es solo un reto industrial, sino también una prueba política. Si los Estados miembros se dividen y las empresas actúan en contra de los intereses europeos, Europa le dará a China exactamente lo que busca. El mayor reto no es crear los instrumentos adecuados, sino contar con la visión y la voluntad política colectiva necesarias para lograrlo. La cuestión hoy es saber si estamos preparados para asumir una decisión colectiva que nos fortalecerá como europeos, pero que, inevitablemente, acarreará consecuencias nacionales asimétricas. Pero sin este impulso colectivo, Europa se expone a un futuro en el que saldrá perdiendo en todos los frentes: para los Estados miembros, para la industria europea y para la soberanía europea. Es decir, para nuestra democracia y nuestras libertades. Ya hemos sido capaces de superar esta prueba política en el pasado. Cuando creamos el mercado único, cuando creamos el euro o cuando pusimos en marcha el plan de recuperación tras la pandemia de COVID. En cada ocasión, el salto parecía imposible, pero Europa lo logró. Y así conseguimos forjar nuestro futuro.

The post Europa debe aprender a decir «no» a China appeared first on El Grand Continent.

El regreso de Trump al poder había sido acogido con optimismo por el mundo empresarial, sobre todo debido a sus políticas favorables a las empresas que puso en marcha durante su primer mandato.

• Si bien la evolución del S&P 500 se acerca a la de Obama, la del Dow Jones —un índice más reducido que incluye, entre otras, a varias grandes empresas tecnológicas— se queda muy por detrás.
• El índice ha subido un 18,8 % desde enero de 2025, mientras que durante los primeros 20 meses del mandato de Obama había subido un 28,1 %.

Trump considera que el mercado bursátil es uno de los principales indicadores de la salud de la economía estadounidense. En junio, durante una ceremonia de entrega de medallas a militares, se felicitó por el «nuevo récord histórico» alcanzado por la bolsa y por el «colapso» del precio del petróleo. ⁶⁸

• A pesar de las importantes inversiones generadas por el desarrollo de la inteligencia artificial, el S&P 500 se ha estancado desde principios de agosto.
• Según los analistas del grupo bancario UBS, el aumento de los costos de financiación ejerce una presión a la baja sobre las valoraciones bursátiles. ⁶⁹
• El aumento de los precios del petróleo desde el inicio de la guerra contra Irán y el bloqueo del estrecho de Ormuz también está afectando al mercado bursátil.

Los operadores observan un aumento significativo de la volatilidad y la imprevisibilidad de la evolución de los índices desde que Trump volvió al poder.

• Las publicaciones del presidente estadounidense en Truth Social sobre la guerra en Irán provocan en los índices movimientos similares a los que se observan en las acciones individuales el día en que se publican los resultados de la empresa.
• Si bien la inestabilidad de los mercados beneficia a los grandes bancos de inversión estadounidenses —como JP Morgan, que en el segundo trimestre de 2026 obtuvo el mayor beneficio de su historia—, puede perjudicar a los fondos de inversión que siguen estrategias a largo plazo.
• Los constantes anuncios y cambios de postura de Trump han llevado al director de Anaconda Invest, un fondo con sede en Suiza, a «intentar ignorarlo». Según él, esta estrategia, junto con un aumento de su exposición al sector petrolero, habría permitido a su fondo obtener una rentabilidad del 35 % entre enero y marzo. 

The post El S&P 500 tiene un rendimiento inferior con Trump que con Obama appeared first on El Grand Continent.