Porque, precisamente, ya no se trata de una transición. 

Ante nuestros ojos se está produciendo un auténtico cambio de era geopolítica: la transición radical de un sistema internacional basado en normas, establecido tras 1945, a un mundo impulsado por las ambiciones de reconocimiento de las potencias emergentes y por los sueños de recuperar el estatus perdido de los imperios frustrados. 

Hasta entonces, la vida internacional se caracterizaba por un diálogo permanente entre Estados soberanos en el que la fuerza no era un fin en sí misma, ya que existían objetivos concretos y marcos comunes. A este diálogo se le ha llamado «diplomacia» y me pregunto si la era de esta «diplomacia» no habrá llegado a su fin.

Sin embargo, ahora mismo se está negociando mucho…

Con un éxito muy, muy moderado.

Las únicas negociaciones que versan sobre cuestiones internacionales y las grandes potencias las lideran, en lo que respecta a Irán, Qatar y Pakistán, que intervienen por motivos principalmente económicos —la reapertura del estrecho de Ormuz, en el caso del primero— y financieros —la necesidad urgente de ayuda, en el caso del segundo—. Con el apoyo de la Confederación Helvética, que representa los intereses estadounidenses en Teherán, las reuniones tienen lugar en un hotel de Bürgenstock que pertenece al fondo soberano del emirato de Qatar.

La intervención estadounidense entre Líbano e Israel también es muy limitada.

Los europeos no participan en ninguna de las negociaciones en curso o que puedan plantearse, como en Ucrania. Han sido marginados por Israel, que fomenta el caos regional y pretende crear un entorno de regímenes débiles, cuando lo que se necesita es justo lo contrario, tal y como pone de manifiesto la visita pionera del presidente francés a Damasco.

Sin embargo, la implicación estadounidense parece ir en contra de la corriente del consenso social y político. Ningún futuro secretario de Estado estadounidense realizará tantas visitas al extranjero como Antony Blinken, bajo el mandato de Joe Biden: 424 días de viajes a 89 países.

El margen de maniobra de Estados Unidos se ha reducido definitivamente y, tras la era Trump, la sociedad no respaldará una nueva implicación en los asuntos internacionales. El proteccionismo, el unilateralismo y la retirada de la ayuda internacional y del apoyo a los regímenes democráticos son objeto de consenso.

Precisamente, ¿se debe esta ruptura al ejercicio del poder por parte de la administración de Trump o simplemente se ha visto acelerada por ello?

El garante último de ese orden, Estados Unidos, comenzó a renegar de él con la desastrosa invasión de Irak en 2003. A continuación, otros siguieron sus pasos: la anexión rusa de Crimea y la secesión del Donbás ucraniano a partir de 2014. 

A partir de ahí, la escena diplomática se convierte en una cortina de humo que enmascara la política de los hechos consumados —desde Venezuela hasta Sudán, desde Oriente Próximo hasta el sur de Asia—, donde un número cada vez mayor de potencias regionales de segundo y tercer orden entran en escena. La reescritura de los relatos históricos, de alcance mesiánico o incluso civilizacional, acaba legitimando los revisionismos.

¿No es lo que describe exactamente lo contrario de lo que Metternich había construido en Viena, y que Kissinger admiraba: un sistema en el que se vinculaban entre sí los temas y los niveles, el famoso «linkage» ³ que constituía el lenguaje común de la diplomacia? 

Cuando Trump amenaza a los europeos con retirar las tropas estadounidenses de Europa si no le venden Groenlandia, la relación entre ambos asuntos es ficticia; no es más que un chantaje infantil, sin ningún efecto. La estrategia de la «conexión» diplomática de Kissinger y Brzezinski es la muestra más evidente de la «Realpolitik». En este caso, su objetivo era vincular los asuntos políticos y militares en la época de la Guerra Fría: conseguir que la Unión Soviética redujera su apoyo a los movimientos revolucionarios del Tercer Mundo (Angola, Mozambique, Etiopía, América Central) a cambio de concesiones en el ámbito del control de las armas nucleares.

Así, Brzezinski había establecido en 1978 una relación entre las negociaciones SALT II (Strategic Arms Limitation Talks) y la implicación soviética en el Cuerno de África.

Más cerca de nosotros, el decidido apoyo de Kissinger a la junta de Pinochet en Chile tenía como objetivo, al derrocar el régimen de Allende en 1973, enviar un mensaje a los eurocomunistas del sur de Europa, menos de dos años antes de la Revolución de los Claveles en Portugal y de la muerte de Franco, poco más de dos años después. Temía una supuesta expansión de la influencia soviética en el sur de Europa, clave de acceso al escenario de Medio Oriente, sin prever que Berlinguer rompería con el Kremlin en 1976.

El «linkage» supone la existencia de algunos actores clave que, en ocasiones, aceptan subordinar sus beneficios inmediatos a la estabilidad general del sistema. ¿Por qué han renunciado las grandes potencias a preservar la estabilidad del sistema y qué papel desempeñan ahora las potencias intermedias en esta perturbación?

Centrémonos en uno de los retos de la diplomacia de vínculos: impone restricciones al ámbito nuclear militar. El último tratado que aún estaba en vigor, el New Start sobre armas de alcance intercontinental, expiró el 5 de febrero de 2026. Por primera vez desde 1972, ya no existe ningún acuerdo que regule, controle o limite su desarrollo. Los países que poseen armas nucleares están reforzando sus arsenales, incluida Francia. China alega su retraso respecto a Estados Unidos para rechazar cualquier negociación. Rusia pretende incluir las capacidades francesas y británicas para elevar el umbral antes de cualquier discusión con Washington. 

El fin de la paz estadounidense pone en tela de juicio a las potencias intermedias. 

Ejemplo: Arabia Saudita ha comprendido que las bases militares estadounidenses en Medio Oriente tenían como objetivo proteger a Israel, no a los países de la península arábiga. De ahí un nuevo acuerdo de defensa con Pakistán, que incluye una dimensión nuclear. Turquía cuenta sin duda con el segundo ejército de la OTAN, pero sus intereses se centran en Siria, Irak y el Cuerno de África. En primer lugar, en Somalia, donde se está construyendo una base aeroespacial, mientras que Washington acaba de decidir dejar de financiar la fuerza de interposición de la Unión Africana (AUSSOM).

El «linkage» de Kissinger consistía en integrar al adversario en el sistema para contenerlo, pero —al menos eso es lo que se piensa en la Casa Blanca— al integrarlo, se ha permitido que China prospere hasta el punto de estar en condiciones de dar la vuelta a la tortilla. El asegurador se retiraría porque su propio modelo económico ha creado a su rival.

La diplomacia de vínculos se refería inicialmente, en tiempos de la Guerra Fría, únicamente a las interacciones entre las dos grandes potencias. Sin embargo, tuvo dos efectos contradictorios. El reconocimiento de China por parte de Estados Unidos en 1979, preparado gracias a la diplomacia de Kissinger desde 1971 a través de Pakistán, tenía como objetivo romper un bloque comunista ya debilitado; pero también fomentó el resurgimiento chino, confirmado por la entrada en la OMC impulsada por Clinton, con la esperanza de que una China más desarrollada diera lugar a una clase media ávida de democracia.

Ya sabemos lo que pasó después. El crecimiento chino fue espectacular. Un avance sin precedentes en la historia para salir del subdesarrollo, en un cuarto de siglo, y que está al servicio del poder, bajo el yugo del partido, que considera que el Estado de bienestar está hecho para los «perezosos», según la fórmula de Xi Jinping. Los efectos sociales y políticos de este salto adelante marcarán, además, la trayectoria del país.

Eso es precisamente lo que está impulsando el cambio de rumbo estadounidense: tanto la sociedad como las instituciones políticas están poniendo fin al ciclo de 80 años de «Pax americana», cuyos instrumentos —el libre comercio y la libertad de los mares, la seguridad colectiva y las instituciones internacionales— ya no garantizan la supremacía estadounidense. Ahora se percibe como un mal negocio del que sus rivales, con China a la cabeza, se han aprovechado para imponerse. La contención de la expansión soviética liderada por Brzezinski produjo, por el contrario, el resultado deseado: el fracaso en Afganistán y el colapso de la URSS. La estrategia de «linkage» destruyó, por tanto, a un rival y creó al otro.

A menudo cita esta frase de Joe Biden, pronunciada en 2023: «Cada seis u ocho generaciones, el mundo cambia en muy poco tiempo». ¿Estamos viviendo uno de esos momentos de cambio radical?

Las declaraciones de Biden nos invitan a recordar algunos precedentes. Las tragedias de la Segunda Guerra Mundial llevaron a Estados Unidos a crear las instituciones de un orden internacional liberal y, en Europa occidental, a fomentar una comunidad democrática de países reconciliados. 

La derrota de Francia y del Reino Unido en Suez, en 1956, selló el fin de su dominio mundial. El colapso de la Unión Soviética en 1991 supuso un periodo de unipolaridad para Estados Unidos, con sus excesos que llevaron a Irak y a las interminables guerras en Medio Oriente. 

Ante estas tres rupturas estructurales, hay que preguntarse en cada caso qué queda. Son momentos en los que el orden se reconfigura. La pregunta que queda abierta hoy es si de ello surgirá un orden o solo el caos.

Si, tal y como opina Adam Posen, Estados Unidos ha pasado de ser un «asegurador global» a convertirse en un «extorsionador», ¿podemos esperar que China se convierta en el nuevo «asegurador», o podría llegar a serlo?

El auge de China es espectacular: su producto nacional bruto se ha multiplicado por más de 15 desde su entrada en la OMC en 2001, impulsada por Estados Unidos. Es un Estado de ingenieros —la mitad del Comité Central bajo el mandato de Hu Jintao tenía formación de ingeniero— y de planificadores, cuyos planes se llevan a la práctica. 

Pero es prematuro diagnosticar una translatio imperii, es decir, una transferencia de poder: a China le falta una moneda de reserva internacional, un historial como potencia hegemónica del orden internacional y un gran atractivo social, cultural y político. 

¿En qué sentido?

China no pretende exportar su modelo ni defender valores universales. Se presenta como un polo de estabilidad y saca partido de los errores de la Casa Blanca. Con Trump, ha conseguido sobre todo lo que ansiaba: el estatus de potencia al mismo nivel que Estados Unidos.

Según Metternich y Kissinger, el orden internacional se basa en la legitimidad, es decir, en un acuerdo mínimo entre las grandes potencias sobre las reglas del juego. ¿Podría una China que se negara a someterse a un marco universal —definiéndose, por ejemplo, como un «Estado-civilización»— formar parte de dicho acuerdo de legitimidad, o solo podría aspirar a una relación de fuerzas?

Los chinos, un pueblo poco mesiánico, no son misioneros. Solo exportan su modelo de crecimiento dirigido y planificado a los países emergentes. Al mismo tiempo, compiten con Occidente, al que imitan para superarlo. La fascinación china por Estados Unidos es notable: ¿cómo un país tan reciente en la historia del mundo ha llegado a ser tan poderoso?, se preguntan. China quiere demostrar que es posible modernizarse sin occidentalizarse; en esto siguen la trayectoria de Japón desde la era Meiji y la de Singapur bajo el liderazgo de Lee Kuan Yew, el gran inspirador de Deng Xiaoping. Rechazan la idea de los valores universales (democracia, derechos humanos, separación de poderes, libertad de pensamiento, de expresión y de prensa). 

La cuestión de la relación entre la aspiración a una forma de universalismo y la pluralidad de la experiencia humana es tan antigua como la filosofía. Todas las culturas y todas las políticas llevan la huella de una aspiración y una inspiración hacia lo universal. Se puede afirmar, siguiendo a Pierre Hassner, ⁴ la idea de un universalismo plural y recordar que cada área cultural tiene sus invariantes (en Europa, las herencias de Grecia, Roma, el cristianismo, las revoluciones, los códigos civiles, la separación de poderes, etc.). 

En China, cabe destacar la autoridad, el mérito a través de la educación (Confucio y los concursos de selección de funcionarios imperiales), la primacía de lo colectivo (el antiguo modo de producción asiático de las sociedades hidráulicas) y, por tanto, la obediencia. La diferencia taiwanesa resulta, por tanto, insoportable para el régimen del PCC, que tampoco es monolítico. El economista Gao Shanwen, que acaba de fallecer de cáncer a los 55 años, tuvo el descaro de cuestionar la cifra oficial de crecimiento, el 5 %, al señalar, durante una conferencia en el Peterson Institute de Washington, que no superaba el 2 %, algo que confirman los expertos mejor informados. En 2024, había utilizado esta frase: «Los mayores están llenos de vitalidad, los jóvenes no viven y la generación intermedia está hastiada de la vida», con lo que quería decir que los mayores se habían beneficiado del auge económico, mientras que las generaciones siguientes pagaban el precio. ⁵ Sería prudente prever tensiones políticas internas a medio plazo.

Pasemos a una de las cuestiones centrales de su obra: las fronteras. ¿En qué medida esta bifurcación las amenaza directamente?

Es uno de los rasgos más característicos de este periodo: la crítica, por parte de las tres categorías de potencias —las establecidas, las que están en declive y las emergentes—, a la concepción westfaliana de la frontera lineal, en favor de una visión neoimperial de un Estado «sin límites». 

«El imperio no tiene límites», se dice en Moscú: un centro de poder rodeado de países cuyo destino depende de él, tal y como ocurrió en el pasado. Como si la antigua distinción angloamericana entre «border» (la línea) y «frontier» (la zona) se reactivara mediante argumentos culturales, religiosos y civilizatorios. En China, se distingue así entre el jiang (la frontera que delimita) y el yu (el espacio sobre el que se ejerce una autoridad); Tailandia siempre ha rechazado los métodos westfalianos de delimitación. 

En cuanto la soberanía de los demás Estados se convierte en una norma relativa, las fronteras pasan a ser obstáculos que hay que traspasar. Cuando el presidente Trump promete al primer ministro de Canadá el destino de un gobernador de un estado anexionado, es un ejemplo claro de esa retórica de «todo es aceptable». Y esta retórica se está extendiendo: la adoptan potencias de segundo y tercer orden, dotadas de fuertes ambiciones regionales —Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, en Yemen, en Sudán, en el Cuerno de África—. El tabú de la inviolabilidad de las fronteras reconocidas internacionalmente se pone cada vez más en tela de juicio, y las disputas históricas resurgen ante la ausencia de un marco vinculante.

Ante conflictos como el de Tailandia y Camboya, usted aboga por una reterritorialización «técnica» del problema.

La única salida, para dos países que se disputan un trazado, es considerar los problemas fronterizos como cuestiones técnicas —trazados, cartografía de referencia, acuerdos anteriores, buenas prácticas, precedentes de resolución— y tratarlos como tales, con el apoyo de expertos. Eso es precisamente lo que la bifurcación complica: cuando el discurso civilizacional prevalece sobre el tratado, ya no se negocia una línea, sino que se reivindica una esfera.

Ante los litigios fronterizos, hay dos actitudes posibles: o bien la instrumentalización política (se pueden perder las elecciones o el poder en estos temas que favorecen los impulsos nacionalistas), o bien tratarlos como cuestiones jurídicas (delimitación) y prácticas (demarcación).

¿Estamos asistiendo también aquí a una crisis del orden internacional que parece remitirnos al ocaso del sistema de Westfalia?

Sí, y esta crisis se entiende precisamente a la luz de una distinción antigua dentro del sistema de Westfalia: la de los órdenes en el poder, introducida por Montesquieu y analizada por Luigi Mascilli Migliorini en su notable estudio sobre Metternich.

Lo que nos enseña esta tradición es que el equilibrio internacional nunca se construye únicamente en la relación recíproca entre las grandes potencias, las denominadas «de primer orden», sino que exige integrar a las potencias de segundo y tercer orden. 

Pero eso es precisamente lo que el orden actual ha dejado de hacer: al marginar a las potencias secundarias, ha roto con esa lógica de equilibrio global. Un equilibrio que ignora a las potencias secundarias no puede alcanzar el equilibrio, y es precisamente esta inestabilidad la que caracteriza la crisis que estamos atravesando, al igual que en el ocaso del sistema de Westfalia.

Quizá sea ahí donde se encuentre la respuesta a una pregunta planteada anteriormente. ¿Ha desaparecido el «linkage» porque los grandes ya no consiguen imponer disciplina a los segundos o porque ellos mismos han adoptado sus métodos como un hecho consumado? 

Me parece que la respuesta es ambas cosas, a menos que se invente una tercera vía, europea, basada en la cooperación, la codecisión y el establecimiento de un marco colectivo.

¿Qué pueden hacer Francia y Europa en este contexto? 

«En tiempos de crisis, se tiende a querer volver al mundo de ayer, mientras que en épocas de conmoción hay que avanzar hacia un mundo nuevo». ⁶ En el caso de la Europa institucionalizada, la cuestión de sus límites territoriales y de la organización de su seguridad se ha reavivado a raíz de la guerra de Ucrania y del fin programado del apoyo estratégico estadounidense. Por lo tanto, conviene aportar nuevas respuestas a estos elementos concretos de la gran encrucijada en la que nos encontramos. Se trata de organizar la Europa institucionalizada —en forma de Unión Europea— frente a los revisionismos.

Para sustituir el vínculo transatlántico, que se ha debilitado de forma duradera, sería conveniente crear una alianza europea de seguridad y defensa, en torno a un grupo reducido de países que cuenten con capacidades militares reales. Desde Charles de Gaulle, los sucesivos presidentes franceses siempre han aludido a la «dimensión europea» de los «intereses vitales» de Francia, amparados por su fuerza de ataque independiente. En su concepción, se trataba de una frontera de hierro, lejana heredera de las fortificaciones de Vauban. Esto pone de manifiesto hasta qué punto ha cambiado el mundo desde 2020. Esta alianza de defensa ya no estaría dirigida por un único líder en Washington, sino por un directorio. Combinar las aspiraciones nacionales —que son, en definitiva, fragmentos de Europa— y la formación de una verdadera alianza con sus socios para influir en los asuntos mundiales es el verdadero reto del período que se abre. 

En este sentido, es fundamental que los esfuerzos nacionales para reforzar las capacidades de defensa cuenten con un marco de referencia. Del mismo modo que la unificación alemana se inscribió en un marco europeo (adhesión inmediata de los antiguos estados federados del Este, renuncia de Kohl al marco alemán en favor del euro, pero con un Banco Central con sede en Fráncfort), es importante que el cambio de época («Zeitenwende»), claramente enunciado por el excanciller Olaf Scholz tres días después del fatídico 24 de febrero de 2022 —día de la agresión generalizada de Rusia contra Ucrania—, se gestione de forma cooperativa. 

Ahora bien, las cuestiones de soberanía son, ante todo, responsabilidad nacional. El riesgo de seguir un «Sonderweg» (camino propio) es real, en lo que respecta al liderazgo, si damos crédito a Johann Wadephul. ⁷

Una de las razones de esta intención de primacía es la creciente preocupación de nuestros amigos alemanes por la situación política y financiera de Francia, su incapacidad para llevar a cabo reformas y el debilitamiento de su posición geoeconómica en el mundo, algo que ni siquiera el gran dinamismo diplomático del presidente Emmanuel Macron puede compensar. ⁸ ¿Cómo se puede tener peso en Europa si no se es fuerte en casa?

The post Estamos asistiendo al fin del mundo de Kissinger appeared first on El Grand Continent.

• El texto ha sido publicado conjuntamente por cinco autoridades nacionales, entre ellas la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma y el Ministerio de Seguridad Pública, con el objetivo declarado de proteger la seguridad nacional, el interés público y los derechos de los ciudadanos. ⁹
• Se trata del primer gran marco normativo que se centra específicamente en la «IA emocional».

Estos «compañeros», IA entrenadas específicamente para actuar como una pareja, a veces romántica, se han multiplicado desde 2023 en China: aplicaciones móviles como Xingye (星野), Zhumeng Dao (筑梦岛) o Duxiang (独响) llegan incluso a generar temas e intrigas en las que el compañero de IA y el usuario pueden vivir una realidad paralela. 

• Pekín teme, por tanto, que el desarrollo de estos servicios dé lugar a relaciones de dependencia emocional poco saludables —lo que podría tener, en particular, un impacto a largo plazo en la situación demográfica del país— y que las empresas utilicen estos datos, considerados sensibles, para entrenar sus futuros modelos de IA.

• El texto publicado señala explícitamente los riesgos de adicción, de vulneración de la privacidad y de efectos negativos sobre la salud mental, prestando especial atención a los menores.
• Las nuevas normas prohíben, en particular, los contenidos que puedan provocar fuertes reacciones emocionales en los menores, así como cualquier comportamiento de la IA que pueda generar vínculos que sustituyan a las relaciones reales. Las empresas ya no pueden utilizar las conversaciones privadas de los usuarios para entrenar sus modelos. A esto se suman obligaciones de transparencia y vigilancia: los servicios deben, entre otras cosas, informar al usuario de que está hablando con una IA y no con una persona real, recordarle la duración de su sesión cuando supere las dos horas de uso y someterse a auditorías de seguridad tan pronto como alcancen un millón de usuarios registrados o 100.000 usuarios activos al mes. Los proveedores también deberán vigilar los indicios de dependencia, angustia psicológica o comportamientos peligrosos. 

La versión definitiva del reglamento no menciona nuevas medidas dirigidas específicamente a las IA que simulan a familiares cercanos y están destinadas a las personas mayores. 

• Sin embargo, las autoridades chinas ya habían tenido en cuenta esta cuestión en sus primeros estudios, sobre todo ante la proliferación de videos generados por IA y publicados en las redes sociales, en los que se transmiten mensajes afectivos a personas mayores aisladas, adoptando el punto de vista de un hijo, una nieta o un primo.
• De hecho, algunas asociaciones profesionales chinas del sector de la robótica ya están reclamando normas éticas más estrictas para regular la dimensión física de la intimidad con la IA, en un momento en el que los robots de compañía y los humanoides están llegando al mercado de consumo. ¹⁰
• El mercado de los robots humanoides está hoy en día ampliamente dominado por Pekín: el 87 % de todas las unidades entregadas en el mundo en 2025 se fabricaron en China. 

The post China se lanza a la lucha contra la dependencia emocional de la IA appeared first on El Grand Continent.

En la memoria colectiva, ese día es un símbolo de ruptura y de llamada a la revolución que acababa de nacer: el pueblo se levantó contra un poder monárquico que llevaba mucho tiempo siendo impopular. Sin embargo, la toma de la Bastilla no fue, por sí sola, lo que desencadenó la Revolución. Los Estados Generales llevaban semanas en crisis y la Asamblea Nacional ya se había proclamado soberana. Este acontecimiento dotó al momento revolucionario de toda su dimensión dramática y reafirmó a los revolucionarios en su proyecto.

Una mecánica revolucionaria que trasciende imaginarios

Esta imagen de la ruptura y de un pueblo que, de forma repentina, expresa su hartazgo ante un poder autoritario y abusivo, sigue teniendo un gran impacto en nuestro imaginario. Es esta imagen la que sigue moldeando nuestra concepción de lo que puede ser una revolución, es decir, un momento en el que la historia da un vuelco y se cuestionan las estructuras sociales y políticas existentes. Pero no subestimemos el carácter engañoso de este símbolo: si ampliamos nuestra perspectiva y dejamos de fijarnos únicamente en París en aquel mes de julio de 1789, nos damos cuenta de que los pueblos, las localidades y las parroquias rurales de Francia también habían desempeñado su papel durante las décadas anteriores y que la Revolución es menos una ruptura que un proceso. Entonces se perfila una visión diferente. En el campo, el descontento ya llevaba mucho tiempo gestándose, sobre todo debido a los intentos del poder monárquico de extender el control del Estado sobre los territorios. 

Esa es precisamente la paradoja que revelan nuestras investigaciones, basadas en el análisis de los disturbios sociales y la expansión de los instrumentos de poder monárquicos por todo el territorio francés: a lo largo del siglo XVIII, cuanto más intentaba la monarquía extender su control sobre el territorio, más resistencia encontraba. Esta tensión es el núcleo del Antiguo Régimen. Tomemos un ejemplo concreto para ilustrarlo: la red de estaciones de postas a caballo, una institución que ocupaba un lugar central en la estrategia de consolidación del Estado real en aquella época. Los datos que hemos podido examinar ¹¹ sugieren que esta infraestructura de comunicación estatal, desplegada progresivamente por todo el reino a lo largo del siglo XVIII, se asociaba sistemáticamente con un recrudecimiento de las rebeliones locales a su paso.

La modernización de la monarquía no ha logrado ni pacificar a la población ni satisfacer sus crecientes necesidades. Al contrario, ha trastornado la vida cotidiana de los habitantes, al tiempo que ha alimentado una serie de agravios más profundos.

Esta situación nos invita a reflexionar sobre una paradoja persistente, que sigue siendo de gran actualidad: la construcción del Estado y la del orden social no constituyen un único y mismo proyecto. Las mismas infraestructuras que han hecho que Francia sea más gobernable también la han convertido en un país más inestable.

Esta perspectiva enriquece las interpretaciones tradicionales de la Revolución Francesa. Los relatos clásicos hacen hincapié en el deteriorado estado de las finanzas de la monarquía, la difusión de los ideales surgidos con la Ilustración, la sequía de 1788 y sus consecuencias sobre el precio del pan, así como los deseos de emancipación de una burguesía en pleno auge. Sin embargo, a estos factores hay que añadir una dimensión territorial e infraestructural que a menudo se pasa por alto. La Revolución no se forjó únicamente en los salones parisinos, ni a través de panfletos filosóficos: también se nutrió de las largas experiencias de resistencia rural, alimentadas por la propia expansión del Estado.

La infraestructura olvidada de la Revolución

El reino de Francia era, en el siglo XVIII, un territorio inmenso, heterogéneo y fragmentado. Numerosas provincias contaban con sus propias prerrogativas fiscales, judiciales y religiosas. Los «países de Estados» —Bretaña, Borgoña, Languedoc y otros— habían negociado derechos especiales con la Corona y gozaban de cierta autonomía. Las zonas situadas entre distintos regímenes fiscales, en particular los que regulaban los impuestos sobre la sal (gabelles), que en aquella época variaban considerablemente de una región a otra, eran focos permanentes de contrabando y de resistencia pasiva. De ello se deduce que la imagen de un Estado absolutista todopoderoso es, en gran medida, una ficción, proyectada por la propia monarquía y retomada en su metanarrativa por los historiadores del siglo XIX. En realidad, a menudo existía una enorme brecha entre lo que el rey ordenaba en Versalles y lo que realmente ocurría en un pueblo situado a cientos de kilómetros de allí.

Es precisamente esta brecha la que la monarquía trató de salvar a lo largo del siglo XVIII, gracias a una serie de inversiones en infraestructuras de comunicación y administración. La ampliación de la red de estaciones de posta a caballo fue uno de los proyectos más ambiciosos.

Creada bajo el reinado de Luis XI a finales del siglo XV, esta red servía para transmitir lo más rápidamente posible los mensajes y las instrucciones de la administración real. Sus postillones, reconocibles por sus uniformes azul rey, sus botas negras y sus caballos, que llevaban una marca real distintiva, galopaban de relevo en relevo, separados entre sí por distancias de entre diez y quince kilómetros, cambiando regularmente de caballo para mantener una velocidad elevada. Como únicos mensajeros autorizados a galopar por las carreteras que unían las estaciones de relevo, operaban en el marco de un estricto monopolio estatal: se prohibía a quienes alquilaban caballos a título individual ejercer su actividad en esas mismas rutas.

A principios de siglo, esta red contaba con unas 841 estaciones de relevo que cubrían unos 11.000 kilómetros de carreteras postales. Poco antes de 1790, en vísperas de la Revolución, casi se había duplicado: 1.403 estaciones de relevo que cubrían 24.000 kilómetros. La distancia media que un viajero debía recorrer entre dos estaciones de posta en 1714 era de 22 kilómetros; a finales del siglo XVIII, se había reducido a 13. Paralelamente, la proporción de parroquias situadas en las inmediaciones de una estación de postas había pasado del 18 % al 31 %.

Esta expansión formaba parte de la lógica del Estado. Permitía conectar entre sí los centros administrativos y, a los intendentes destinados en el interior del país, recibir las órdenes de Versalles y transmitir su ejecución a los niveles inferiores. Esto contribuía, a su vez, a coordinar la recaudación de impuestos, facilitar el reclutamiento militar y vigilar los desplazamientos de personas y mercancías. Los jefes de correos, al frente de cada relevo y reclutados entre los notables locales acaudalados de las ciudades y pueblos, se encargaban de vigilar a los viajeros de paso y de comunicar los acontecimientos políticos destacados a su intendente. De este modo, se convirtieron en importantes agentes locales de un Estado que se encontraba entonces en pleno proceso de centralización.

En el siglo XVII, la red se había desarrollado principalmente hacia las fronteras del reino, impulsada por prioridades militares y estratégicas. En el siglo XVIII, la dinámica se orientó hacia una mayor densidad de la red interior, con la aparición de auténticos centros regionales como Burdeos, Lyon, Dijon, Toulouse y Rennes, y se extendió progresivamente a regiones antes aisladas, como Bretaña o el Languedoc. Era en estas regiones donde el Estado había tenido hasta entonces una menor presencia y, por lo tanto, corría un mayor riesgo de ser percibido como intrusivo.

Nuestros datos, ¹² que hemos recopilado a partir de las sucesivas ediciones de la Lista general de postas de Francia publicada desde 1714, permiten por primera vez reconstruir, década a década y parroquia a parroquia, esta expansión. Combinados con la formidable base de datos sobre las rebeliones de Jean Nicolas ¹³ —que recoge más de 6.000 acontecimientos insurreccionales contra las autoridades del Estado entre 1714 y 1789, fruto de décadas de investigación archivística—, estos datos permiten un análisis estadístico riguroso de la relación entre la expansión del Estado y la resistencia popular. Al comparar la evolución de las rebeliones en las parroquias en las que se había establecido una oficina de correos con la de aquellos lugares que aún no contaban con ella, se observa que la creación de una oficina de correos se asocia a un notable aumento de las revueltas locales durante las décadas siguientes. Este aumento representaba aproximadamente el doble de la frecuencia media de las rebeliones. Sin embargo, pasaron varios años antes de que estos efectos fueran realmente visibles, ya que se fueron acumulando varias causas de descontento a lo largo del tiempo. 

Cabe destacar que, a diferencia de las carreteras que podían utilizar todos —tanto los intermediarios del Estado como los comerciantes—, las rutas de las estaciones de postas a caballo estaban reservadas exclusivamente a los correos reales y a los jefes de correos bajo su autoridad. Los súbditos comunes no podían utilizar esta red para coordinarse entre sí, organizar una resistencia colectiva o acelerar la difusión de sus reivindicaciones por todo el territorio. Esta infraestructura estaba al servicio del Estado. Esta asimetría la hace útil desde un punto de vista analítico: nos permite aislar los efectos de una penetración unidireccional del Estado de las ventajas potencialmente multidireccionales que podría haber generado una infraestructura más abierta.

La paradoja de la modernización

Los datos de Jean Nicolas nos permiten, además, clasificar las rebeliones en función de sus objetivos, sus motivaciones y sus protagonistas, lo que nos ayuda a comprender quién se rebelaba, contra quién y por qué motivo.

La gran mayoría de las rebeliones relacionadas con la expansión de la red de estaciones de postas a caballo tenían como objetivo a los representantes del Estado real. De ellas, más del 60 % de las rebeliones contra la autoridad del Estado estaban motivadas por reclamaciones fiscales, generalmente relacionadas con la recaudación o la aplicación de los impuestos. Les seguían las figuras militares: los oficiales de reclutamiento, la policía (maréchaussée) que patrullaba las carreteras, los soldados que buscaban alojamiento en la zona y los representantes judiciales.

Las rebeliones contra autoridades no estatales, como la nobleza, la Iglesia y los poderes municipales, no guardaban relación con la expansión de la red. De hecho, los nuevos centros de enlace no debilitaban a los señores locales en beneficio de los campesinos. Más bien reforzaban la capacidad del Estado central para hacer valer sus derechos sobre las personas y los ingresos de sus súbditos. En particular, la aceleración de las comunicaciones entre Versalles y los intendentes provinciales, y posteriormente entre los intendentes y los recaudadores locales, así como entre los agentes fiscales y sus superiores, permitió una coordinación más eficaz de las presiones extractivas ejercidas por la Corona. Las órdenes de reclutamiento circulaban más rápidamente y llegaban a sus destinatarios de forma más fiable. Las investigaciones sobre el contrabando de sal se intensificaron en las zonas fronterizas entre diferentes regímenes del impuesto a la sal.

El caso de Mirande, en la generalidad de Auch, ilustra bien esta dinámica. A principios de la década de 1770, se estableció una nueva estación de relevo en esta región del suroeste, que hasta entonces se contaba entre las menos militarizadas de Francia. Esto permitió al Estado censar con mayor eficacia a los hombres en edad de combatir. En 1781, mientras la guerra con Inglaterra provocaba un aumento de la demanda de reclutas, el subdelegado local, varios oficiales militares y personalidades destacadas se reunieron en Mirande para llevar a cabo un sorteo de reclutamiento. Desde los bosques circundantes, los campesinos se organizan y, armados con palos y cuchillos, piden que se masacre a todos los representantes presentes. El enfrentamiento se saldó con varias detenciones. La estación de correos, al permitir al Estado reclutar más fácilmente a los hombres, los había convertido en blancos fáciles. Estas rebeliones, como la de Mirande, no fueron fruto de una reflexión concreta por parte de sus protagonistas, que se oponían a la creación de nuevas estaciones de correos. Fue poco a poco, a medida que la aparición de estas estaciones hacía que las poblaciones locales fueran más controlables por parte del Estado, cuando tomaron conciencia de lo que estas infraestructuras significaban realmente para ellas y reaccionaron en consecuencia. 

Una rebelión que tuvo lugar en 1783 en la ciudad costera de Blaye, en el estuario de la Gironda, tan solo tres años después de la creación de una estación de correos, ofrece otro ejemplo revelador. Los agentes de una brigada de «pataches» —esos recaudadores itinerantes tan odiados, ya que se encargaban de recaudar el impuesto sobre la sal y de incautar el contrabando— intentaron inspeccionar la carga de un barco bretón. La tripulación opone resistencia y moviliza a los habitantes de la región, que acaban lapidando a los inspectores. Los manifestantes denunciaron a esta brigada como un «enemigo de la sociedad» que había venido a «ultrajar a los ciudadanos» que simplemente se dedicaban a sus quehaceres habituales. La intensificación de la vigilancia marítima a lo largo del estuario, posibilitada por una serie de nuevas estaciones de enlace que conectaban La Rochelle con Burdeos, reforzó el control fiscal y desencadenó así una ola de descontento a escala local. 

Estas rebeliones no eran exclusivas de los más desfavorecidos de la sociedad. Entre los protagonistas de la resistencia contra la expansión de la red de estaciones de posta también figuraban personalidades locales. El monopolio de la Corona sobre las carreteras por las que circulaban las diligencias ejercía presión sobre quienes alquilaban caballos a título privado, así como sobre los posaderos establecidos fuera de las rutas postales y, por lo tanto, en situación de desventaja. Esto también obligaba a los agricultores locales a contribuir prioritariamente al abastecimiento de heno y forraje de las estaciones de postas, antes de atender las necesidades de sus propios animales. Muchos de los que se habían enriquecido en el contexto de una gobernanza fragmentada del Antiguo Régimen —comerciantes, artesanos y pequeños propietarios que dominaban los intercambios locales— descubrieron entonces que el Estado centralizador no era un protector, sino un competidor. De hecho, existía un vínculo real entre la proliferación de estos puestos de relevo y las rebeliones instigadas por los notables locales: esta infraestructura socavaba los intereses privados que anteriormente habían dominado la actividad comercial y logística a lo largo de las vías clave.

También resulta interesante analizar la variación espacial de las rebeliones. La reacción ante los nuevos puntos de relevo fue claramente más intensa en las regiones donde la autoridad real había estado históricamente menos presente o había sido más cuestionada, sobre todo en los pays d’États como Bretaña, el Languedoc o Borgoña, así como en las parroquias situadas a lo largo de las fronteras fiscales de las zonas donde se recaudaba la gabela. Esta intrusión repentina del Estado allí donde menos se había impuesto en el pasado fue vivida por los actores locales de forma más brutal. El contraste es llamativo entre, por un lado, los pays d’élection, sometidos directamente a la autoridad fiscal de la Corona desde hacía generaciones, y los territorios periféricos: el efecto de los «relevos» sobre las rebeliones en los pays d’États y los pays d’imposition es casi tres veces superior al efecto correspondiente en las regiones históricamente más centralizadas.

Esta geografía de la resistencia pone de relieve un aspecto esencial de la naturaleza de la construcción del Estado: no son necesariamente los lugares más oprimidos los que resisten con mayor ferocidad, sino aquellos en los que el contraste entre la autonomía previa y la intrusión repentina es más marcado. El Estado no suscita resistencia necesariamente por ser poderoso. Más bien suscita resistencia porque se está volviendo poderoso, a un ritmo que supera su capacidad para legitimar esa autoridad creciente.

De la rebelión a la revolución 

Las miles de rebeliones locales —en su mayoría reprimidas— que estallaron por todo el campo francés contribuyeron sin duda a preparar el terreno para la Revolución que estalló en 1789. El vínculo entre este acontecimiento y la expresión de una ira creciente en las provincias del reino es mucho más profundo que el que podría existir entre la toma de la Bastilla y la crisis económica, las malas cosechas o la difusión de los ideales surgidos de la Revolución Americana.

Las parroquias en las que se había establecido una nueva oficina de correos en las décadas anteriores —y que, por lo tanto, habían experimentado un recrudecimiento de las rebeliones precisamente por ese motivo— eran las más propensas a que se formaran en su seno grupos políticos contestatarios durante la propia Revolución. Estas sociedades o clubes, de los cuales el de los jacobinos es el más famoso, desempeñaron un papel central en la movilización revolucionaria: allí se debatían las reformas, se coordinaba la acción local y se difundían nuevas ideas políticas por las ciudades y el campo del país, mucho más allá de París.

Las insatisfacciones que se manifestaron con motivo de la expansión de la red de estaciones de postas no desaparecieron una vez reprimida la rebelión. Al contrario, quedaron grabadas en la memoria local y se incorporaron al repertorio de acciones colectivas a través de diferentes formas de expresar la desconfianza y la ira de la comunidad. En cuanto se presentó la ocasión, fueron precisamente estas herramientas, estas palancas, las que pudieron reactivarse bajo una forma política más organizada. Esa ocasión fue la crisis fiscal y política de finales de la década de 1780 y la convocatoria de los Estados Generales. Fueron los grupos y las parroquias que más habían expresado su descontento los que mejor supieron transformarlo en reivindicaciones políticas y acciones concretas. 

La investigación histórica ha podido demostrar, en otros contextos, cómo una población es capaz de forjar, a partir de un trauma vivido y de su recuerdo duradero, sus propias capacidades de resistencia. Por ejemplo, en las parroquias donde se habían registrado numerosos enfrentamientos con los recaudadores de impuestos o con los encargados del reclutamiento militar durante los años anteriores, la población se mostró más receptiva y más capaz de pasar a la acción durante la Revolución. 

No pretendemos considerar estas rebeliones contra las estaciones de postas como el acontecimiento desencadenante de la Revolución. Estas no estaban coordinadas ni unificadas por un proyecto político común, y la mayoría se dirigían contra representantes locales del Estado más que contra la monarquía como institución. No obstante, permiten trazar un mapa de esos agravios populares, que, cuando las circunstancias les fueron favorables, resultaron políticamente explosivos.

Resulta llamativo, en este sentido, que las investigaciones de Shapiro y Markoff sobre los «Cahiers de doléances» —esos documentos en los que los habitantes de todo el reino expresaban sus quejas y peticiones en la época de los Estados Generales de 1789 —muestren que las quejas contra la fiscalidad real, el servicio militar obligatorio y los abusos judiciales ocupan en ellos un lugar central. Son precisamente estos puntos de fricción los que asociamos con las rebeliones contra la expansión de la red postal.

Tampoco es casualidad que las parroquias en las que la red de estaciones de postas provocó más disturbios fueran, de manera desproporcionada, las situadas en regiones que, históricamente, habían opuesto la mayor resistencia a la autoridad real, como el Languedoc y los territorios periféricos incorporados más tarde al reino. Se trataba de comunidades con una larga tradición de negociación, de elusión e incluso de rechazo rotundo de las exigencias del Estado central. Cuando la nueva infraestructura de comunicaciones llevó al Estado hasta sus puertas con más fuerza que antes, esto reactivó un repertorio de acción colectiva ya profundamente arraigado. Los clubes jacobinos que se desarrollaron posteriormente en estas regiones eran los herederos organizativos de décadas de conflictos locales.

Esta dinámica permite desarrollar una reflexión más general sobre la movilización política. Los momentos revolucionarios rara vez aglutinan a comunidades políticas partiendo de cero. Estas son herederas de una historia marcada por episodios en los que se ejerció una resistencia colectiva, en los que se forjaron redes de solidaridad a partir de conflictos y experiencias compartidas, frente a adversarios o a los representantes de la autoridad. La capacidad organizativa que demostraron las sociedades políticas durante la Revolución se nutría, en muchos casos, de los conocimientos adquiridos durante los enfrentamientos con el aparato en expansión de la monarquía borbónica.

La consolidación del Estado frente al orden social 

El día de la fiesta nacional, los desfiles y los fuegos artificiales celebrarán, como cada año, esa búsqueda desenfrenada de la libertad. No obstante, nuestras investigaciones permiten enriquecer estas conmemoraciones con una nueva dimensión, llena de enseñanzas para el mundo actual. 

La historia de la red de correos revela una paradoja fundamental en la construcción del Estado: esa misma infraestructura que convirtió a Francia en un Estado más estructurado también la hizo más conflictiva. De hecho, al mejorar las comunicaciones, la monarquía no solo creó un Estado más eficaz, sino que también creó súbditos más directamente expuestos a las exigencias de ese Estado, lo que generó exasperación y resistencia. Esto tuvo consecuencias imprevistas a gran escala. Un Estado que buscaba instaurar el orden se dio cuenta, al hacerlo, de que él mismo había creado las condiciones para el desorden.

La distinción que esto pone de manifiesto es importante: la construcción del Estado y la preservación del orden social no constituyen un único y mismo proyecto. A largo plazo, a menudo se refuerzan mutuamente. Pero, a mediano plazo, durante el difícil período de transición en el que un Estado extiende su control a nuevos territorios y a nuevos ámbitos de la vida social, esta relación puede evolucionar en sentido contrario. Una mayor presencia del Estado implica más exacciones y medidas coercitivas, lo que perturba el statu quo y puede provocar algunas sacudidas sísmicas. Este es el dilema al que se enfrentó la monarquía francesa de forma especialmente acusada.

Este dilema trasciende con creces las fronteras de la Francia histórica. En muchos países hoy en día, los esfuerzos destinados a ampliar las capacidades del Estado —mediante la construcción de carreteras en zonas remotas, el despliegue de infraestructuras de comunicación, el refuerzo de la administración tributaria y el establecimiento de derechos de propiedad formales donde antes prevalecían acuerdos informales— pueden suscitar resistencia cuando la población no da su consentimiento. La legitimidad no se deriva automáticamente de la autoridad que confiere el poder. El orden no resulta mecánicamente de la gobernabilidad. Y los perdedores de la expansión del Estado —aquellos cuya autonomía anterior, modos de organización locales o intereses particulares se ven trastocados por el avance del Estado centralizador— no desaparecen por ello.

Las quejas que la red de estaciones de postas había cristalizado en la Francia de mediados a finales del siglo XVIII seguían estando de actualidad en los Cahiers de doléances de 1789. Volvieron a aflorar en las sociedades políticas que movilizaron al movimiento revolucionario a nivel local. Fueron estas las que determinaron qué comunidades participaron más activamente en la transformación del Antiguo Régimen en algo nuevo.

La lección que hay que extraer no es que los pueblos oprimidos encuentren inevitablemente el camino hacia la resistencia organizada, ni que el abuso de poder por parte del Estado cree necesariamente las condiciones para su propia caída. Los momentos elegidos, así como la geografía de la acción política y de la contestación, dependen de toda una serie de conflictos previos, que los configuran de una forma u otra. Estas interrelaciones son tales que los movimientos de protesta pueden parecer a veces difíciles de descifrar, tanto para sus propios protagonistas como para quienes detentan y ejercen el poder. 

La monarquía de los Borbones interpretó las rebeliones de mediados del siglo XVIII como disturbios puntuales y circunscritos, que sería fácil reprimir y luego hacer caer en el olvido. En realidad, esas represiones estaban generando una auténtica deuda política, que pronto llegaría a su vencimiento. Los gobiernos que extienden su control de forma rápida y desigual a territorios en los que su autoridad es débil o cuestionada corren un riesgo. El orden que imponen puede contener en sí mismo el germen de un futuro desorden.

La monarquía no cayó porque el pueblo se despertara de repente y decidiera hacerse con el poder. Cayó porque, a lo largo de décadas, en miles de parroquias, los hombres y mujeres que se habían opuesto a los agentes del rey habían aprendido la lección de la represión estatal y la recordaban. La mecha que la monarquía había encendido al desplegar a sus relevos y carteros por todo el reino llevaba mucho tiempo ardiendo. La Revolución supuso su llama final.

The post Los orígenes infraestructurales de la Revolución Francesa appeared first on El Grand Continent.

• El torneo se había organizado de tal manera que no pudieran enfrentarse antes de las semifinales, siempre y cuando cada una ganara su grupo. Y eso es exactamente lo que ocurrió.

Esta noche, a las 21:00 hora española, en Dallas, Francia y España darán el pistoletazo de salida.

• Se trata de dos equipos que se conocen bien y que llevan al menos dos décadas dominando el fútbol europeo y mundial. Se han enfrentado en numerosas ocasiones en los últimos años.
• En los dos últimos enfrentamientos, España se llevó la victoria: 2-1 en la semifinal de la Eurocopa 2024 y 5-4 en la semifinal de la Liga de Naciones 2025. En este último partido, la Roja dominó a su rival, llegando incluso a ir ganando por cuatro goles a un cuarto de hora del final.
• «Si alguien tiene que tener miedo, ese es Francia: los eliminamos en la Eurocopa», declaró Lamine Yamal, el formidable delantero español que ayer cumplió 19 años. En aquella semifinal de la Eurocopa, sólo tenía 16 años y marcó un gol extraordinario.

Sin embargo, en comparación con hace dos años, Francia y España son dos equipos completamente diferentes.

• La plantilla de la selección española ha cambiado (el seleccionador De La Fuente ha convocado a 11 jugadores nuevos para este Mundial) y, sobre todo, su juego ha cambiado. Si la España de la Eurocopa era un equipo dominante, imparable en la posesión del balón y capaz de ganar todos sus partidos, este año está mostrando una versión menos brillante de sí misma.
• Esto se debe en parte a que Lamine Yamal y Nico Williams, los dos extremos que habían llevado en volandas al equipo hace dos años gracias a sus regates y a las ocasiones creadas, no se encuentran en plena forma. Ambos se lesionaron al final de la temporada pasada; Yamal regresó en el segundo partido del Mundial y está intentando recuperar su forma. Williams, cuya recuperación va más retrasada, sólo ha disputado hasta ahora fragmentos de partido.

Pero es sobre todo en el plano táctico, en su forma de ocupar el terreno de juego, donde España parece más rígida, más lenta y más predecible de lo habitual. Le cuesta crear ocasiones ante equipos que se replegaban en defensa, y sus centrocampistas no dominan el juego como suelen hacerlo.

• A excepción de Rodri y Merino, que marcaron los goles decisivos en octavos y cuartos de final tras salir desde el banquillo, el resto de centrocampistas han decepcionado hasta ahora: Pedri, Dani Olmo y Gavi. A Fabián Ruiz le ha ido un poco mejor, pero solo porque marcó en cuartos de final contra Bélgica.
• Sin embargo, estas dificultades no han frenado a España, que sólo ha encajado un gol hasta ahora e incluso ha ganado partidos difíciles gracias a su solidez y a la confianza en sus propias capacidades.

Francia tampoco es el mismo equipo que hace dos años, y no sólo porque Mbappé, su capitán y jugador estrella, esté dando lo mejor de sí mismo en el Mundial, convirtiéndose en un jugador increíblemente constante y voraz.

• En la Eurocopa 2024, Mbappé sólo había marcado un gol. En este Mundial, ya ha marcado 8 en 6 partidos. Actualmente mantiene una reñida lucha con el argentino Messi y el inglés Kane por hacerse con la Bota de Oro, el premio que se otorga al máximo goleador del torneo.
• En su joven carrera, Mbappé ya ha marcado 20 goles en 20 partidos del Mundial. Está a sólo un gol de Messi en la clasificación de los máximos goleadores de la historia de la competición, pero el argentino ha disputado 32 partidos.

En comparación con hace dos años, la selección francesa es más dominante y más espectacular. Por fin muestra un nivel de juego a la altura del formidable talento de sus jugadores.

• Es como si el seleccionador Deschamps hubiera encontrado por fin el botón para soltar el freno de mano que frenaba a sus equipos anteriores. Los Bleus ganaban muy a menudo porque alineaban equipos muy fuertes, pero que eran «austeros, rígidos y conservadores; equipos que construían sus victorias mediante la astucia en lugar de conquistarlas», como escribió Leander Schaerlaeckens en The Guardian.
• Gracias a un talento sin igual y a una organización que lo saca plenamente partido, Francia partía como favorita en el Mundial, y confirmó ese estatus al ganar todos sus partidos y demostrar que era el equipo destinado a ganar el torneo.
• Ha ganado algunos partidos dominando (contra Noruega y Suecia), otros controlando la situación y jugando sin prisas (contra Senegal y Marruecos), y otros más resistiendo en un ambiente hostil y ensuciándose las manos (contra Paraguay).

La versatilidad del equipo refleja, en cierto modo, su estilo de juego: libre, casi sin estructura, basado en interacciones espontáneas entre sus cuatro fenomenales delanteros (Mbappé, Olise, Dembélé, además de uno de los dos entre Barcola y Doué), a quienes Deschamps ha confiado las riendas del equipo.

Si bien Francia cuenta con los mejores jugadores, España es la más ordenada tácticamente y la que tiene una identidad de juego más marcada. La semifinal de esta noche también resulta interesante, ya que encarna un conflicto arquetípico del fútbol: el talento individual frente a la organización colectiva.

• No obstante, esta distinción sigue siendo aproximada, ya que ambos equipos cuentan con numerosas bazas y han demostrado que pueden ser cualquiera de las dos cosas.
• España también cuenta con jugadores muy buenos, capaces de dar la vuelta a un partido a su antojo, como es el caso del joven prodigio Lamine Yamal.
• Por su parte, Francia cuenta con un sistema colectivo tan unido y coherente que permite incluso que destaquen jugadores con menos talento. Tomemos el ejemplo de Lucas Digne: un lateral ya entrado en años, que durante mucho tiempo fue ignorado por la selección y que se echó a llorar al enterarse de su convocatoria para el Mundial. Hoy es uno de los pilares del equipo.

Esta noche se disputará un partido entre las dos selecciones más fuertes del mundo en estos momentos, y no habrá un claro favorito.

El altísimo nivel técnico de esta semifinal no se verá empañado, ni siquiera por los estériles ataques racistas de los últimos días.

• Estos insultos, dirigidos contra la selección francesa por no ser lo suficientemente blanca, comenzaron con la senadora paraguaya Celeste Amarilla, quien calificó a Mbappé de «camerunés colonizado que se hace pasar por francés» y que, según ella, habría crecido «alimentándose de leche de coco». El ex primer ministro conservador español Mariano Rajoy siguió sus pasos, describiendo a Francia como «una selección muy fuerte, pero sin franceses».

Todos los jugadores que se han pronunciado sobre el tema en los últimos días han rechazado esas declaraciones.

• «Me sorprende y me entristece que sigamos en esta situación», declaró el delantero español Borja Iglesias. «Nuestra fuerza radica precisamente en la diversidad de nuestros orígenes».
• Yamal, un jugador de origen africano que tiene cuentas pendientes con la derecha populista española, utiliza las mismas palabras: «Si el fútbol tiene algún valor, es el de la integración. Y creo que no hay mejor ejemplo que Francia o España para demostrarlo», declaró en rueda de prensa.

El fútbol es mejor que aquellos que intentan utilizarlo como herramienta. Esta noche nos ofrece el mejor partido que Europa puede ofrecer. Aprovechémoslo para admirar las diferencias culturales y de estilo de los jugadores sobre el terreno de juego.

The post El Francia-España es el arquetipo de la semifinal perfecta: táctica y contexto para prepararse appeared first on El Grand Continent.

En 2026, empiezan a parecerse entre sí. 

Esta repentina cercanía se debe sin duda más bien a la voluntad de Donald Trump de incorporar elementos franceses en la fiesta nacional. Ofrece un pretexto para retomar un análisis iniciado hace ya varios años: el de los préstamos, conscientes o no, que el poder estadounidense toma del repertorio francés.

Para cambiar de naturaleza, un régimen cambia, ante todo, su lenguaje visual

Las observaciones que siguen podrían considerarse anecdóticas. También se puede considerar que pertenecen a la ciencia política más clásica: ningún régimen cambia de naturaleza sin cambiar primero su vocabulario visual. Un desfile, un palacio o un jarrón dorado nunca son meros adornos, sino que anuncian, antes de que la ley los consagre, las prácticas del poder venidero. Es este desplazamiento, de los signos hacia las instituciones, el que me propongo seguir, paso a paso.

Sin duda debido a la voluntad de Donald Trump de introducir en la fiesta nacional elementos tomados del 14 de julio francés, este año 2026 se ha celebrado, en el cielo de Washington, un desfile aéreo con motivo del 4 de julio.

Esta demostración de poder se produce tras el desfile militar del 14 de junio de 2025, que tuvo un éxito limitado, analizado con detalle en estas páginas por Thierry Breton.

Como invitado de honor junto a Melania en el desfile del 14 de julio de 2017 en los Campos Elíseos, Donald Trump pareció quedar maravillado por la formación milimétrica de las tropas, el esplendor de los uniformes, el paso de los blindados y el sobrevuelo de los aviones de combate.

A su regreso, el presidente estadounidense declaró: «Es uno de los desfiles más impresionantes que he visto. […] Vamos a tener que organizar algo parecido en Washington».

Le llevó casi diez años. Se podría haber pensado, como solía ocurrir con él, que se trataba de una frase sin importancia. Pero se obstinó. Esa declaración, aparentemente anodina, marcaba el inicio de una revolución cultural: el intento, más o menos consciente, de integrar los símbolos reales del poder francés en el seno de unas prácticas concebidas, históricamente, para resistirse a cualquier tendencia monárquica.

Como ya había señalado Tocqueville, el encanto del 4 de julio estadounidense radica precisamente en su falta de pompa: una fiesta cívica, familiar y local, salpicada de barbecues y ferias de barrio, que pertenece más a la sociedad que al Estado. El concepto francés de fiesta nacional difiere por completo. La toma de la Bastilla sigue siendo una operación militar, se celebre o no como tal.

Trump ya había intentado organizar un desfile desde el Pentágono con motivo del Día de los Veteranos (Veterans Day) de 2018. La operación acabó siendo un fiasco burocrático: el presupuesto se disparó y el Ayuntamiento de Washington se opuso al paso de carros de 60 toneladas por las calles. Cuesta imaginar que el alcalde de París rechazara una solicitud de este tipo al presidente de la República. Este episodio dice mucho sobre el poder de las autoridades locales en Estados Unidos: ni siquiera en la capital federal el presidente se siente del todo como en casa. El Estado Mayor estadounidense se mostraba entonces reacio a lo que percibía como demostraciones propias de regímenes autocráticos. Mostró una prudente inercia.

Con el segundo mandato, la diferencia salta a la vista: lo que parecía imposible se ha hecho realidad. El 14 de junio de 2025, con motivo del 250.º aniversario del Ejército de Estados Unidos, que coincidía con el 79.º cumpleaños de Donald Trump, se celebró un desfile de inspiración francesa a lo largo de Constitution Avenue. Reconstrucciones históricas, vehículos blindados pesados, 6.700 militares movilizados con un costo estimado de entre 25 y 45 millones de dólares: tomando prestada la retórica espectacular del 14 de julio francés, la administración transformó la celebración de la independencia en un desfile, en el que las legiones marchan en honor al príncipe. Este hecho no es baladí en un país nacido del ideal del soldado-ciudadano.

Poner en escena el triunfo

En 1970, Roland Barthes publicó un relato de viaje a Japón titulado, misteriosamente, El imperio de los signos. En él describía un mundo de formas puras, separadas de su sustancia inicial. En el caso de Donald Trump, el ejercicio es más brutal, casi compulsivo: se apropia de la semiología francesa del poder, desde el oro de Luis XIV hasta la verticalidad de la Quinta República, a la manera de un advenedizo que se compraría las antigüedades de un linaje que no es el suyo. Al apropiarse de un imperio de signos, Trump hace surgir ante nuestros ojos el signo de un imperio.

La tentación se vuelve más turbia cuando se abandona el ámbito de las formas para abordar la arquitectura institucional. Trump parece lamentar no poder disponer de las fuerzas armadas como si fueran un atributo personal, un pesar que se trasluce en su vocabulario habitual, cuando habla de «mis generales» o de «mi Marina». Sin embargo, el aparato militar estadounidense presta juramento a la Constitución y no al ocupante de la Casa Blanca, lo que impone a cada soldado el deber de rechazar cualquier orden que le sea contraria. La elección del vocabulario nunca es anodina: utilizar el posesivo en primera persona del singular, supone pasar del mando constitucional, temporal y funcional, a la posición de jefe de las fuerzas armadas, como si la institución militar se convirtiera en prerrogativa de un solo hombre en lugar de ser el brazo armado de un texto.

En Francia, la situación es diferente, tal y como percibió con agudeza Trump en julio de 2017: el presidente Macron, que entonces solo tenía 40 años, pasaba revista a las fuerzas armadas, al estilo de Luis XIV o de Napoleón Bonaparte.

Esto no es contrario al espíritu republicano, ya que el nacimiento de la República Francesa coincide también con el momento en que la patria se levanta en armas, tras la batalla de Valmy. De hecho, el artículo 15 de la Constitución confiere al presidente el título exclusivo de jefe de las Fuerzas Armadas. Trump ha comprendido que tal disposición era, por tanto, posible incluso en el seno de una república.

A veces, las señales provienen de Truth Social. En febrero de 2025, cuando los tribunales censuraban sus decretos y sus proyectos de reforma del Estado federal, pronunció una frase que ha pasado a la historia: «Quien salva a su patria no viola ninguna ley». 

Esta frase se atribuye a menudo (erróneamente) a Napoleón Bonaparte. Suscitó una fuerte reacción en Estados Unidos, donde se interpretó como una declaración de principios a favor de un cesarismo asumido, la idea de que la legitimidad del líder prevalece sobre los códigos y los tribunales. Esta visión plebiscitaria del poder, que sitúa al ejecutivo por encima de las instituciones, choca de lleno con la tradición estadounidense. Pero la idea del Salvador remite, una vez más, a algo típicamente francés: la tradición providencialista real.

Napoleón resurge en el proyecto de un Arco de la Independencia destinado a Washington, cuya altura, de 76 metros, está pensada para eclipsar al Arco del Triunfo. El monumento se erigiría en la rotonda de Columbia Island, en Memorial Drive, entre el puente Arlington Memorial y el Cementerio Nacional de Arlington. El 15 de octubre de 2025, Trump mostró a los periodistas, en el Despacho Oval, una maqueta colocada sobre su escritorio. 

Cuando se le preguntó a quién iba dedicado ese monumento, respondió: «A mí. Y va a ser magnífico». De este modo, el nombre de «Arco de la Independencia» se desvió un poco de su significado original. En julio de 2026, el Arco de Trump aún no se ha construido, pero el proyecto ha pasado de la fase de idea a la de aprobación preliminar, y ya se han iniciado los trabajos preparatorios en el emplazamiento.

El oro y el baile

Del ejército a las piedras, la distancia parece grande. Pero no lo es tanto: el poder que sueña con mandar en solitario a los ejércitos sueña también, casi inevitablemente, con vivir en solitario en un palacio. Es a este segundo proyecto, más íntimo (y más lujoso), al que Trump ha dedicado una parte desproporcionada de su segundo mandato.

Quizá sea este el tercer ejemplo del que más se ha hablado: el salón de baile de la Casa Blanca, una ruptura asumida en la historia de este lugar emblemático de la democracia estadounidense. Hasta ahora, una diferencia fundamental separaba la Casa Blanca del Elíseo. La primera fue concebida como la residencia de un primer magistrado, responsable ante el pueblo y ocupante temporal del lugar. El segundo es una mansión, convertida en palacio, habitada por presidentes y por un emperador. 

El Elíseo cuenta con un elemento poco habitual en un palacio presidencial occidental: un salón de actos monumental y elegante, capaz de acoger tanto los deseos de Año Nuevo de la República como las cenas de Estado y las ruedas de prensa presidenciales. La Casa Blanca no cuenta con nada parecido, y cada visitante percibe allí la modestia de una casa, que no es un palacio, porque el presidente no es un rey y porque los reyes deben someterse a las normas republicanas.

Es precisamente este salón de fiestas francés el que sirve de inspiración para las actuales y muy controvertidas obras del White House State Ballroom: una ampliación colosal, destinada a dotar al Ejecutivo estadounidense de un espacio de recepción digno de una corte real europea. 

Para Trump, el poder debe ser un espectáculo, lo que recuerda a Luis XIV, quien inventó este principio en el ejercicio del poder moderno, llegando incluso a actuar él mismo en Versalles en una obra de Molière, algo que quizá resultara tan sorprendente en aquella época como una pelea de MMA en los jardines de la Casa Blanca en 2026.

El mismo razonamiento parece regir la elección de los dorados de la Casa Blanca, donde la ornamentación hace las veces de argumento de autoridad.

La verdad sale a la luz sin rodeos en Évian. Cuando un periodista le preguntó qué lo había llevado a participar en la cena de Versalles, al margen de la cumbre del G7, respondió, en esencia, que no se trataba de una simple fachada dorada: Versalles era, en su opinión, el palacio más bello del mundo, «the real deal».

La ironía quiso que se le obligara a firmar precisamente en Versalles uno de los acuerdos más frágiles y, a ojos de algunos, humillantes: el protocolo diplomático con Irán.

Versalles sigue siendo, para Trump, una antigua obsesión. El salón de baile de Mar-a-Lago, en Florida, se inspiró explícitamente en la Galería de los Espejos. En Florida cuenta con un artesano, su «gold guy», especialista en dorado.

Recordamos un episodio cómico: en abril de 2025, una delegación estadounidense, encabezada por Marco Rubio y Steve Witkoff, recibida en el Elíseo para tratar la situación en Ucrania, protagonizó una escena en la que el promotor inmobiliario y mano derecha del presidente estadounidense comparó los dorados del palacio francés con Mar-a-Lago, dando la impresión de que fue Florida la que inspiró el Elíseo. Un momento incómodo que confirma la evidente conexión entre Trump y el estilo de Luis XIV, expresada con franqueza y sin complejos por sus allegados. Se pueden encontrar rastros de su predilección por el estilo «Luis XIV en esteroides» en su antiguo ático de tres mil metros cuadrados en Nueva York, con frescos en el techo y oro a raudales incluidos.

Crear un estilo imperio

Pero eso ya es agua pasada.

En 2025, ese mismo gesto inspira la remodelación del Despacho Oval emprendida durante el segundo mandato. El Washington Post trazó entonces el retrato de un nuevo «Rey Sol» («Sun King»), criticando duramente unas decisiones decorativas que consideraba incompatibles con el espíritu estadounidense (un-american). 

En concreto, el Ejecutivo ha roto con la discreción habitual para adoptar una estética barroca inspirada en el estilo francés del siglo XVIII —o, a falta de muebles de época en la Casa Blanca, en el estilo Imperio—. Sobre la repisa de la chimenea, donde históricamente crecía una hiedra, ahora se alinean candelabros y jarrones dorados: en la misma casa en la que George Washington había exigido un estilo «sencillo y cuidado», destinado a conjurar el espectro de las cortes europeas y a marcar la ruptura de la joven República con la soberbia monárquica.

El periódico español El País, cuya vigilancia respecto a la monarquía ibérica —y, por tanto, a la monarquía en general— ya no necesita demostración, ha investigado la composición exacta de las piezas elegidas para la chimenea: cinco adornos de vermeil regalados a Eisenhower, dos cestas de estilo Imperio que datan de la época de Nixon y dos centros de mesa de bronce dorado que James Monroe había encargado en 1817 al broncista del emperador, Pierre-Philippe Thomire. Para conseguir el efecto «Rey Sol», la administración seleccionó, por tanto, piezas fabricadas en Francia durante el Primer Imperio y la Restauración, o que retoman sus códigos: simetría estricta, dorado recargado, motivos de águilas y laureles.

El asunto se vuelve inquietante cuando se descubre la afición maximalista de Trump por la hoja de oro de 24 quilates, que da, a cualquiera que haya visto el Despacho Oval de cerca o incluso en video, la impresión de que está pintado con spray. Esta impresión se debe a razones técnicas concretas. Créanme, un hombre nacido en Versalles, como Luis XIV, nunca habría utilizado oro de 24 quilates: es demasiado amarillo, casi fluorescente. Los doradores prefieren aleaciones de entre 18 y 22 quilates, con matices más suaves y cobrizos, y trabajan la pátina, una capa oscura que se aplica en los huecos para crear sombras, mientras que solo los relieves quedan bruñidos. 

Otro detalle llamativo: los expertos que observaron las obras notaron que las molduras y los querubines carecían de delicadeza, ya que el oro suele aplicarse sobre madera tallada a mano o estuco, materiales que producen líneas orgánicas. En la Casa Blanca, la hoja de oro de 24 quilates recubre molduras modernas de poliuretano o de resina inyectada, el tipo de resina de calidad que se encuentra, por ejemplo, en Leroy Merlin. El plástico se adivina bajo el oro. El propio Trump confesó en Fox News que había recurrido a pintura metálica, al no poder dorarlo todo con hoja de oro. El Despacho Oval, muy solicitado por los periodistas a los que Trump recibe de buen grado, tiene que lidiar además con una iluminación potente y blanca que acentúa el efecto fallido: uno se sentiría más en Las Vegas que en Versalles.

El oro de la reina y el del general

Melania Trump no escapa al inconsciente francés del poder: desde la destrucción del jardín de rosas de Jackie Kennedy hasta el documental hagiográfico de 75 millones de dólares, pasando por la chaqueta con el lema «I really don’t care» que lució durante una visita a un centro de internamiento, a la primera dama se le ha comparado con María Antonieta —una reina extranjera, distante y recluida— incluso por parte de su antigua directora de comunicación y de los manifestantes con pelucas empolvadas del Kennedy Center. 

Sin embargo, estas señales no son insignificantes. En un régimen representativo, nada de la imagen que un poder da de sí mismo es ajeno a su ejercicio. Y la ironía quiere que este espectáculo se desarrolle en una ciudad diseñada por Pierre Charles L’Enfant, discípulo de la geometría de Versalles: al dar a Washington un aire imperial, Trump no solo desfigura la capital, sino que despierta lo que en ella estaba reprimido.

Entre todas las aproximaciones a una hipótesis que merecerían ser estudiadas de forma más sistemática, es probable que ese aspecto reprimido tenga un modelo vivo: la Quinta República. 

El régimen de 1958, único en su género entre las democracias, ofrece a Trump lo que el sistema estadounidense no podía producir por sí solo: el espectáculo de una democracia ceremonial articulada en torno a un monarca republicano alojado en palacios del Antiguo Régimen y jefe de las fuerzas armadas por derecho. El paralelismo con De Gaulle, establecido con extrema cautela dada la gran diferencia entre ambos hombres, pone de relieve un mecanismo común: el de una Constitución que se amolda en torno a una persona. ¹⁴ 

No es posible concluir este ensayo sobre el poder irresistible de las imágenes sin mencionar el préstamo con mayores consecuencias, que es el militar: al eludir la Resolución sobre los Poderes Bélicos para hacer la guerra sin el Congreso, ¿está aplicando el presidente estadounidense, consciente o inconscientemente, la doctrina francesa del presidente «monarca militar», a quien el artículo 35 autoriza a movilizar por sí solo a las fuerzas armadas —algo que ya quedó patente, en el verano de 2013 ante Siria, el contraste entre Hollande, único dueño del fuego, y Obama, supeditado a un Congreso reticente? 

Este espejo debe servir en ambos sentidos: la Constitución de 1958, con su artículo 16, el referéndum plebiscitario y los artificios de la revisión directa, convierte a Francia en una República de doble cara, auténticamente democrática y potencialmente autoritaria. Es esta tendencia, y no el gusto por la pompa, lo que Francia haría bien en observar en su aliado, a riesgo de reconocerla, algún día, en sí misma.

The post ¿Sueña Donald Trump con ser un presidente francés? appeared first on El Grand Continent.

• Estas tropas irán acompañadas de 315 vehículos y 131 aeronaves (aviones y helicópteros), lo que supone un 30 % más que el año pasado, y unos 60 drones.
• En el desfile aéreo participarán aeronaves alemanas, españolas, italianas, noruegas, polacas, griegas y croatas.
• Por su parte, dos Mirage de la Patrulla de Francia, pilotados por franceses, contarán con copilotos ucranianos a bordo.

El número de efectivos que desfilarán hoy por los Campos Elíseos se ha duplicado desde la primera elección de Emmanuel Macron, en 2017. El desfile que tendrá lugar hoy será, por tanto, uno de los más importantes de la historia en cuanto a número de soldados y material, y será más multitudinario que el desfile organizado por Donald Trump en 2025, con motivo del 250.º aniversario de la fundación del ejército estadounidense, y de su propio cumpleaños.

• En ese desfile, el primero que se organizaba en Washington desde 1991, se exhibieron 150 vehículos.
• Solo 28 carros de combate M1 Abrams habían participado en el desfile, es decir, siete veces menos que el número de jinetes presentes hoy en París (193).
• El desfile francés contará además con el doble de vehículos y aeronaves que el desfile de Trump.

Los 25 jefes de Estado, que ayer, lunes 13, asistieron a una reunión de la Coalición de Voluntarios, estarán presentes hoy en los Campos Elíseos. El objetivo declarado era, por un lado, reiterar y reforzar el apoyo prestado a Ucrania y, por otro, impulsar la reanudación de las negociaciones con Moscú para alcanzar un alto al fuego.

• La magnitud sin precedentes del desfile tiene como objetivo poner de manifiesto el «rearmamiento estratégico de Francia», así como «el despertar estratégico europeo», según el Elíseo.
• Desde 2017, el presupuesto de las Fuerzas Armadas de Francia ha pasado de 32.000 millones de euros a más de 57.000 millones en la actualidad.
• Según una encuesta reciente, cerca del 43 % de los franceses se muestra a favor de recortar el gasto público para invertir en defensa, lo que supone uno de los porcentajes más elevados entre los países europeos encuestados.

The post Fiesta Nacional de Francia: en París desfilarán el doble de vehículos y aeronaves que en Washington en 2025 appeared first on El Grand Continent.

Estas imágenes esbozan los contornos de un orden internacional que ya no es el del multilateralismo nacido en 1945, ni el de la globalización optimista de la década de 2000. Los bloques imperiales se están reorganizando, la demostración de fuerza precede ahora al comunicado, y la iconografía política ha vuelto a convertirse en un arma. En este contexto, los desfiles han recuperado un peso real.

Este análisis propone, por tanto, una lectura detallada de los cuatro desfiles que, en 13 meses, han redefinido el panorama de las narrativas imperiales, con el fin de comprender por qué lo que se está preparando en París los días 13 y 14 de julio de 2026 supone un cambio doctrinal y no una rutina republicana.

Primera escena: en Moscú, el 9 de mayo, Putin pone de manifiesto su impotencia

Con motivo del 80.º aniversario de la victoria sobre la Alemania nazi, el 9 de mayo de 2025, Vladimir Putin, que había convertido el desfile del Día de la Victoria en el punto culminante de su sistema de propaganda, necesitaba dar una sorpresa.

El desfile del 9 de mayo de 2025 iba a ser la mayor demostración de fuerza desde el inicio de la invasión de Ucrania y una de las más grandes de la historia de Rusia: 11 mil soldados, carros de combate T-90, sistemas S-400, misiles Iskander, misiles intercontinentales Yars y, por primera vez, los drones Orlan, Lancet y Geran que se utilizan a diario contra las ciudades ucranianas.

Xi Jinping, invitado de honor durante cuatro días, presentó a Putin la imagen de la «amistad sin límites» proclamada en 2022, que el líder del Kremlin se ha esforzado por arraigar en la «fraternidad de combate» de la Segunda Guerra Mundial.

A pesar de la guerra en Ucrania, se había anunciado la presencia de 29 delegaciones extranjeras. Los dirigentes procedentes de África —Burkina Faso, Zimbabue, Congo, Etiopía y Guinea Ecuatorial— encarnaban la «mayoría global» teorizada por Karaganov y retomada por el Kremlin, mientras que Lula, invitado de honor, representaba el puente hacia los BRICS y un discurso especialmente ofensivo del presidente ruso.

El eslovaco Robert Fico y el serbio Aleksandar Vučić, únicos dirigentes europeos presentes, ponían de manifiesto una fisura en el frente europeo y en el «Occidente colectivo».

Desfilaban trece contingentes extranjeros, con los chinos en posición de honor delante de Xi.

Ochenta años después de 1945, el mensaje era muy claro: los «cambios como no se habían visto en cien años» que el presidente chino anunciaba a Putin ya en 2023 se estaban poniendo en escena en la Plaza Roja.

Estas imágenes son impactantes, pero ocultan algo esencial.

En primer lugar, el desfile del 9 de mayo de 2025 se mantuvo en pie no tanto gracias a la defensa antiaérea rusa como al escudo que formaban sus invitados. El presidente Zelenski había retirado públicamente sus garantías de seguridad y los drones ucranianos habían cerrado una docena de aeropuertos rusos en los días previos. Pero Ucrania no podía atacar la Plaza Roja, donde se encontraban Xi Jinping, Lula y unos veinte jefes de Estado, sin exponerse a un riesgo aún mayor.

Un año después, en mayo de 2026, lo que había quedado oculto tras la puesta en escena sale a la luz. El Kremlin anuncia a finales de abril que no desfilará ningún material militar pesado por la Plaza Roja, algo inédito en casi veinte años de mandato de Putin. Ni tanques, ni misiles, ni defensa antiaérea: solo infantería a pie y un desfile aéreo, en 45 minutos. 

Y lo que es aún más humillante, el desfile solo es posible gracias al permiso expreso del adversario: un alto al fuego de tres días negociado por Washington y un decreto de Zelenski en el que, con una ironía calculada, declara la Plaza Roja «temporalmente cerrada a los ataques ucranianos». La demostración de fuerza rusa ya solo existe con la autorización de un tercero.

Tras el revés sufrido ante Ucrania, el presidente ruso tuvo que elegir entre correr el riesgo de hacer alarde de su poderío y proteger su base política. Optó por esconderse.

El imperio ya no se atreve a desfilar. Esa es la primera lección del periodo 2025-2026: los desfiles también revelan lo que las potencias ya no pueden hacer.

Segunda escena: en Washington, el 14 de junio de 2025, Donald Trump se hace con el control del ejército para celebrar su cumpleaños

Trump quería su desfile desde 2017, concretamente desde que vio a Macron recorrer los Campos Elíseos otro 14 de julio. 

Lo consiguió al vincularlo al 250.º aniversario del Ejército de los Estados Unidos, fundado un 14 de junio de 1775: una coincidencia en el calendario que convirtió el día de su 79.º cumpleaños en una fiesta nacional militar.

El desfile, el primero celebrado en Washington desde la Guerra del Golfo, movilizó hasta 45 millones de dólares, 6.700 soldados, 28 carros de combate Abrams y unas cincuenta aeronaves.

La ambición imperial queda patente en la puesta en escena: convertir la demostración militar en un rito de poder personal, confundir el aniversario del líder con el de la institución.

Trump llevó esta dimensión neorrealista hasta el extremo, haciendo que este «triunfo-aniversario» fuera patrocinado por empresas vinculadas a su ecosistema político y, al menos en el caso de una de ellas, a su patrimonio personal. Los logotipos de Palantir, Coinbase y la UFC se exhibían detrás de la tribuna presidencial, y el maestro de ceremonias daba las gracias a los «patrocinadores especiales» entre un desfile y otro, como en un programa de televisión.

Sin embargo, lo que quedará en el recuerdo es la reacción popular: ese mismo día se celebraron 2 mil concentraciones «No Kings» en los cincuenta estados, que reunieron a varios millones de manifestantes.

Varios millones de manifestantes en total, y en Washington, una multitud escasa, muy por debajo de los 250.000 esperados, lo que acentuaba el carácter kitsch de la puesta en escena. 

Las orugas de los tanques chirriaban en medio de un silencio incómodo, y los soldados no marchaban al unísono, ya fuera por falta de entrenamiento o de forma intencionada, en lo que algunos observadores militares calificaron de «huelga de celo». 

Este desfile fue un aniversario a cargo del Estado, pero sin sus felicitaciones.

La historia de Estados Unidos es la de una potencia que ya no consigue unificarse en torno a sí misma. 

Las pretensiones imperiales de Donald Trump se han estrellado contra las barricadas de la democracia estadounidense. El presidente estadounidense quería el triunfo de César, pero solo ha conseguido la soledad. 

Esta es la segunda lección: una respuesta solo se convierte en un relato si la sociedad la ratifica, y la sociedad estadounidense ha rechazado ese relato.

Tercera escena: en Pekín, el 3 de septiembre de 2025, el éxito frío del dominio

Tres meses después, en la plaza de Tian’anmen, Xi Jinping ofrece una imagen que parece todo lo contrario. 

Con motivo del octogésimo aniversario de la rendición japonesa, 50 mil espectadores disciplinados asisten a un espectáculo de 70 minutos de duración.

A lo largo de las apariciones públicas, Xi se sitúa entre Putin y Kim Jong-un. Se trata de la primera aparición conjunta del trío, y la imagen está compuesta con mucho esmero.

La tecnología del futuro se exhibía sin complejos: misiles hipersónicos, drones submarinos, «robots lobo» armados. 

La secuencia final del espectáculo estaba tan bien ensayada como el resto. 

Mientras Moscú muestra lo que queda de la Guerra Fría, Pekín muestra lo que podría sustituirla.

El mensaje está medido al milímetro. 

En un discurso preparado, Xi pronuncia la fórmula que a partir de ahora estructura la geopolítica china: «La humanidad se enfrenta a la elección entre la paz y el conflicto, el diálogo y la confrontación, el beneficio mutuo y el juego de suma cero». 

El pueblo chino «se mantiene firmemente en el lado correcto de la historia». En otras palabras: ya no somos la potencia disruptiva, somos el orden.

Sin embargo, el límite se aprecia en lo que las fotos no muestran. 

Los occidentales han dado la espalda a Pekín —con la excepción, una vez más, de Fico y Vučić— y China ha logrado que su desfile fuera todo un éxito ante una audiencia formada por satélites y parias del sistema internacional.

A diferencia de lo ocurrido el día anterior en Tianjin, donde Xi había logrado atraer a Modi, el presidente chino no hizo aquí más que reunir a quienes ya estaban convencidos. 

Ya es mucho, pero aún no es una hegemonía.

Cuarta escena: en Ankara, los días 7 y 8 de julio de 2026, el punto de inflexión de una cumbre

Entre el desfile de Pekín en septiembre de 2025 y el de París en julio de 2026, se produce una ruptura y un acontecimiento revela su naturaleza.

La cumbre de la OTAN organizada por Erdoğan —quien reivindica un nuevo papel central y asume un aparato neo-otomano— debía apaciguar las tensiones con Trump.

Pero ha tenido el efecto contrario.

El presidente estadounidense afirma en ella que está «muy decepcionado con la OTAN» y que, de no ser por Erdogan, quizá no habría acudido. 

Acusa a Italia, Francia y Alemania de haberle «dejado en la estacada» durante la guerra en Irán, se pregunta para qué sirven unos aliados que no luchan —en definitiva, el artículo 5 a la inversa—, recuerda sus reivindicaciones sobre Groenlandia y redobla los ataques contra sus partidarios más fieles.

Sobre todo, los países europeos y Canadá se comprometen, sin Estados Unidos, a proporcionar 70.000 millones de euros en ayuda militar a Ucrania en 2026, y la misma cantidad en 2027, de los cuales 30.000 millones al año corresponden a préstamos ya aprobados por la Unión. 

Zelenski, a quien las puertas de la Alianza siguen cerradas debido al veto estadounidense, defiende su causa desde el punto de vista industrial: ¿qué sentido tiene dejar fuera a la primera fuerza de ataque con drones de Europa?

Ankara marca un cambio discreto, pero sin duda irreversible: la OTAN, como marco único de la seguridad europea, ya resulta insuficiente. 

Los europeos siguen acudiendo allí, pero se marchan organizando su seguridad por su cuenta. Es precisamente en ese vacío y en ese contexto donde hay que interpretar el desfile que se está preparando para mañana en París.

Quinta escena: en París, el 14 de julio de 2026, el primer desfile de la Coalición

¿Qué veremos mañana? 

Quinientos soldados de los países de la Coalición de Voluntarios (británicos, alemanes, polacos, rumanos, canadienses y australianos) encabezarán el desfile en los Campos Elíseos, seguidos de 25 militares ucranianos.

Según el protocolo facilitado, dos Mirage 2000B, pilotados por oficiales ucranianos formados en Francia, sobrevolarán la avenida.

Unos treinta jefes de Estado y de gobierno estarán presentes en la tribuna, entre ellos Volodimir Zelenski y Friedrich Merz, quien habla de un «honor personal». 

El formato es récord. 

6.800 participantes a pie, un 30 % más de vehículos y aeronaves, así como aparatos equipados con armamento simulado y helicópteros sobrevolando los tanques para reproducir una situación de campo de batalla, una primicia que el Elíseo ha calificado de «señal estratégica». 

También es el décimo y último desfile de Emmanuel Macron, y sin duda hay que verlo como un testamento doctrinal.

Lo que no veremos será algo a gran escala. Estados Unidos no participará en el desfile. 

No se trata ni de un descuido ni de una decisión de última hora: esta coalición de voluntarios, que ahora cuenta con 37 países tras la incorporación de Moldavia y Macedonia del Norte, agrupa a la mayor parte de la OTAN, a excepción de Estados Unidos, Hungría y Eslovaquia, así como a Japón, Australia, Nueva Zelanda, Irlanda y Ucrania. Se trata, por tanto, de una OTAN sin Estados Unidos, pero con el Indo-Pacífico democrático. 

Esta ausencia constituye el hecho geopolítico más destacado de esta edición del desfile del 14 de julio, pero no se ha sancionado, ni se ha abordado como tema, ni siquiera se ha mencionado. 

Mientras Trump había buscado una solución y había fracasado, Putin había tenido que ocultar sus tanques movilizados en otros lugares para evitar una humillación y Xi había desfilado ante su bloque, el presidente francés desfila ante una nueva alianza que se está formando.

Podríamos bautizarla —puesto que, sin duda, estamos asistiendo a su acto fundacional— simplemente como «la Coalición».

Un detalle protocolario se convierte en evidente si se confirma la medida anunciada. 

Mark Rutte, António Costa y Ursula von der Leyen participarán en la reunión de Les Invalides, el 13 de julio, en un marco técnico en el que la OTAN sigue ocupando un lugar destacado. Sin embargo, el 14 de julio, en la tribuna, solo von der Leyen representaría a las instituciones europeas, junto al general estadounidense Alexus Grynkewich, comandante supremo de la OTAN en Europa, invitado en calidad de militar; el secretario general, por su parte, no estaría en los Campos Elíseos. 

En un desfile que pone en escena una alianza que sustituye a la OTAN sin decirlo en ningún momento, ese silencio valdría más que todos los discursos, y la composición de la tribuna sería una forma de reconocerlo.

El tema oficial, «el rearme de Francia y el despertar estratégico europeo», no es una mera fachada, sino la formulación de una doctrina. 

Un asesor del gobierno habla de dar a la fiesta nacional «un matiz europeo».

De hecho, lo que Francia celebra este 14 de julio ya no es solo Francia, sino una comunidad de seguridad que está naciendo, y de la que París es el eje central. 

El hecho de que los contingentes extranjeros abran el desfile invierte así la dinámica tradicional: ya no es Francia la que recibe a sus invitados, sino una coalición que ha elegido París para su primera aparición militar conjunta.

Los tres primeros desfiles que hemos analizado eran imperiales. Su objetivo era poner en escena a un líder, un ejército, un pueblo y un enemigo. 

Se trata de un desfile diferente: es la materialización de una nueva alianza, que no se ha heredado —como aquella cuya fiabilidad se ha desmoronado definitivamente en Ankara—, sino que se ha construido en 18 meses en torno a una única causa: la seguridad europea, concebida como una responsabilidad europea y no como una subcontratación.

Un desfile no fundamenta una doctrina. En el momento oportuno, consagra lo que la realidad ya ha producido. Putin oculta sus tanques, Trump amenaza y discute con sus aliados, Xi Jinping se dirige a sus vasallos y Emmanuel Macron abre la República a otros. Quizá el punto de inflexión no se decida en los tratados, sino en el primer paso rítmico de 500 soldados extranjeros, el martes, en los Campos Elíseos.

No obstante, una doctrina solo existe si sobrevive a su fundador. Este desfile se juzgará en función de tres aspectos: el contenido de los compromisos del 13 de julio, la aplicación operativa de las garantías prometidas a Ucrania y la capacidad de la coalición para perdurar más allá del quinquenio que la fundó. Si se superan estas pruebas, este 14 de julio no será un desfile más, sino el primero de un nuevo orden europeo.

The post El 14 de julio que podría cambiar Europa appeared first on El Grand Continent.

Por 20.000 dólares, o una suscripción de 500 dólares al mes, a partir de ahora será posible encargarle tareas domésticas, pedirle consejos sobre una receta, jugar a videojuegos o entablar conversaciones en casa con Neo.

• El grado de sofisticación de las nuevas manos desarrolladas por 1X Technologies podría contribuir a resolver uno de los mayores retos a los que se enfrenta la robótica moderna, especialmente en el caso de los humanoides: la destreza.

• La empresa considera que estas nuevas manos con tendones permitirán a Neo acercarse, o incluso superar, el nivel humano en cuanto a fuerza, velocidad y fiabilidad.
• Como explica un inversor del sector tecnológico chino: «Especializarse en la fabricación de manos equivale a vender agua o palas durante la fiebre del oro». ¹⁵

La comercialización de Neo, prevista para este año, podría poner en entredicho la hegemonía china que se ha ido consolidando en los últimos años. Hasta ahora, el 80 % de la proporción del mercado mundial de manos robóticas diestras «de alto grado de libertad» estaba en manos de una única empresa china: Linkerbot, que por sí sola suministró 10.000 manos robóticas el año pasado.

En términos más generales, el mercado de los robots humanoides está ampliamente dominado por Pekín: el 87 % de todas las unidades entregadas en el mundo en 2025 se fabricaron en China.

• Las empresas chinas de robótica Agibot y Unitree representan por sí solas dos tercios del mercado mundial (más de 9.000 robots entregados), mientras que las empresas estadounidenses solo representan el 13 % de la producción.
• El banco de inversión Barclays estima que China podría contar con 24 millones de robots humanoides de aquí a 2035, es decir, cinco veces más que el resto del mundo (4,4 millones). ¹⁶
• Según Morgan Stanley, el mercado podría superar los 5 billones de dólares de aquí a 2050, con mil millones de robots humanoides en funcionamiento (de los cuales el 90 % se destinaría a fines industriales y comerciales). ¹⁷

El mercado de los robots humanoides, a diferencia del de los robots industriales, se encuentra aún en sus inicios y existen dudas sobre la demanda real. En China, el gobierno es el principal comprador de estos robots, que se utilizan, sobre todo, como decoración en recepciones oficiales, y no para trabajar. ¹⁸

• En las pocas fábricas en las que se utilizan estos humanoides para realizar tareas, como transportar cajas de cartón, su eficiencia no supera el 40 % de la de un ser humano.

Por su parte, la implantación de robots domésticos se enfrenta a otros retos, sobre todo en lo que respecta a la confidencialidad y al respeto a la intimidad.

• Neo, el humanoide desarrollado por 1X Technologies, está por el momento parcialmente teledirigido, lo que significa que unos operadores humanos —denominados «expertos»— pueden tomar el control del robot a distancia para realizar tareas.
• Sin embargo, esto permite a los operadores acceder a las cámaras con las que está equipado el humanoide: cuando las orejas de Neo se iluminan de azul, el «experto» puede ver todo lo que hay a su alrededor, en tiempo real.

The post Los robots humanoides se parecen cada vez más a los humanos appeared first on El Grand Continent.

• Komar se encuentra a unos quince kilómetros al noroeste de Velyka Novossilka, un importante centro logístico para el abastecimiento de las tropas rusas que combaten en el sureste de Ucrania.
• Si las fuerzas ucranianas llegaran a recuperar el control de Komar, podrían ejercer una presión significativa sobre estas líneas de abastecimiento y, por lo tanto, sobre el conjunto de regimientos y brigadas rusas de este sector ¹⁹.
• Al mismo tiempo, Kiev ejerce presión más al sur, hacia Pavlivka y Uspenivka, con el fin de frenar cualquier intento de avance ruso hacia el norte.

Los movimientos en los alrededores de Komar son difíciles de detectar y cartografiar: el pueblo y sus alrededores, hasta el río Vovtcha al norte y al oeste, se encuentran en una «zona gris». A diferencia de otros sectores del frente, los avances sobre el terreno pueden tardar varios días, o incluso varias semanas, en hacerse evidentes.

• A principios de julio, el analista Clément Molin estimaba que las fuerzas rusas seguían manteniendo posiciones en los alrededores de la localidad de Fillia, pero que se habían retirado de la parte norte de la localidad, cerca del río Vovtcha.

• Aunque es probable que las fuerzas ucranianas hayan tomado la delantera en el frente de Komar, sobre todo gracias a sus campañas de ataques intermedios en el sur de Ucrania, resulta difícil evaluar el equilibrio real de fuerzas en este sector.
• Desde su despliegue en mayo en los alrededores de Komar, las brigadas ucranianas de asalto aéreo 79.ª, 80.ª y 95.ª han controlado la difusión de información relativa a sus operaciones, lo que ha obligado a los analistas a basarse principalmente en imágenes de satélite y en algunos vídeos aislados difundidos en las redes sociales ²⁰.

El éxito de Ucrania en este ámbito es una de las razones —significativas, aunque discretas— que explican cómo Kiev logró reducir a una séptima parte el ritmo de avance del ejército ruso entre mayo de 2025 y 2026.

• Al hacer que varias brigadas cruzaran el río Vovtcha, el mando ucraniano ha obligado a Moscú a desplegar más recursos en este sector, donde la línea del frente se ha desplazado cinco kilómetros hacia el este desde enero.

Sin embargo, según el embajador ucraniano en Londres, Valeri Zaloujny, no hay que sobrevalorar la importancia de frentes como el de Komar.

• De hecho, el excomandante en jefe de las Fuerzas Armadas considera que «cada avance táctico tiene ahora un coste extraordinario. Se pueden tomar posiciones, pero mantenerlas, reforzarlas y evacuar a los heridos se ha vuelto cada vez más difícil bajo la vigilancia constante de los drones. El éxito en el campo de batalla se mide en metros más que en kilómetros, y a menudo a un precio que apenas guarda relación con su valor estratégico» ²¹.

The post ¿Qué nos indica el equilibrio de fuerzas en torno a Komar sobre el desarrollo de la guerra en Ucrania? appeared first on El Grand Continent.

• Estos ataques, cuyo objetivo es «seguir reduciendo su capacidad para atacar a los marineros civiles y a los buques mercantes que transitan libremente por el estrecho de Ormuz», se producen tras los del domingo, que tenían como objetivo sistemas antiaéreos e instalaciones de misiles. El sábado, unos 140 objetivos iraníes fueron alcanzados por aviones de combate, drones y buques de guerra, entre ellos instalaciones de misiles, infraestructuras navales, depósitos de municiones y redes de comunicación.

El miércoles pasado, Donald Trump declaró desde la cumbre de la OTAN que el memorándum de entendimiento firmado con Irán el 17 de mayo estaba «muerto».

• El conflicto actual gira principalmente en torno al control del estrecho de Ormuz, y no tanto por la reapertura del paso como por la definición del término «abierto». Para Washington, el artículo V del memorando de entendimiento garantiza la libertad de navegación sin restricciones. Para Teherán, se trata de mantener su coordinación y su control sobre el tránsito.
• El viernes, la Administración Trump había exigido a Irán que garantizara públicamente la seguridad del paso por el estrecho, como condición para poner fin al ciclo de enfrentamientos, y había fijado el sábado como fecha límite para que Irán reconociera que el estrecho está abierto.
• Como respuesta, los Guardianes de la Revolución atacaron un buque portacontenedores y declararon el estrecho «cerrado hasta nuevo aviso».
• El viernes, el nuevo líder supremo, Mojtaba Jamenei, prometió en Telegram una venganza que, al ser una «exigencia de la nación», se llevaría a cabo pasara lo que pasara. Donald Trump respondió afirmando que había 1.000 misiles apuntando a la República Islámica, a los que se sumarían miles más si Teherán llevara a cabo su amenaza de asesinar al presidente estadounidense en ejercicio. Añadió que ya había dado la orden al ejército estadounidense, por un periodo de un año renovable, de «diezmar y destruir por completo» todo el territorio iraní.

El Mando Central de Estados Unidos afirma que el tráfico continúa y que Irán no controla el estrecho: al parecer, 140 buques habrían atravesado el estrecho en los últimos 7 días. Ayer, Donald Trump declaró en NBC News que el estrecho seguía abierto y acusó a Teherán de haber incumplido en menos de una hora un acuerdo alcanzado el sábado durante las negociaciones en Omán: «Nos reunimos con ellos. Ayer aceptaron un acuerdo. Un acuerdo perfecto para nosotros. Nada de energía nuclear. Lo habían abandonado todo y, menos de una hora después, lanzaron un dron contra un buque».

• Es muy probable que, en unas semanas, ambas partes vuelvan a un protocolo de acuerdo modificado o restablecido, tras nuevos ataques selectivos. Lo que suceda a continuación dependerá también de la magnitud de los ataques iraníes, que ya han afectado a varios países de la región.
• Si se produjeran ataques contra instalaciones estadounidenses, Estados Unidos podría lanzar ataques a mayor escala.

Por el momento, a pesar del memorando de entendimiento, el régimen iraní no ha tenido acceso a ningún fondo (ni a los 24.000 millones de activos congelados). La exención de 60 días sobre las ventas de petróleo (retirada la semana pasada) no ha podido generar ingresos a tiempo.

• La reanudación de los ataques en los alrededores del estrecho pone de manifiesto que Teherán considera esa vía navegable como su principal herramienta de presión.
• Mohammad Bagher Ghalibaf, el principal negociador de Irán con Estados Unidos, declaró el domingo en X: «La era de los acuerdos unilaterales ha TERMINADO. Ya se lo habíamos advertido: cumplan su palabra o paguen las consecuencias. La realidad llama a la puerta».
• Destacó una de las cláusulas del acuerdo, en la que se estipula que «la República Islámica de Irán tomará las medidas necesarias» para garantizar la seguridad del paso de los buques.

The post Batalla de Ormuz: se ha reanudado la guerra entre Estados Unidos e Irán appeared first on El Grand Continent.