{"id":7632,"date":"2023-05-17T14:37:13","date_gmt":"2023-05-17T13:37:13","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/ita\/?p=7632"},"modified":"2023-10-13T16:27:16","modified_gmt":"2023-10-13T14:27:16","slug":"il-governo-economico-del-mondo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/05\/17\/il-governo-economico-del-mondo\/","title":{"rendered":"Il governo economico del mondo "},"content":{"rendered":"\n

La governance economica globale \u00e8 in continuo mutamento. Dal 2016, quando l\u2019amministrazione Trump \u00e8 andata al potere, gli Stati Uniti hanno minato il normale funzionamento<\/a> dell\u2019Organizzazione mondiale del commercio bloccando la nomina di nuovi giudici nel suo organo di appello. Dazi doganali sono stati introdotti per motivi di sicurezza nazionale, una politica che ha una certa continuit\u00e0 viste le norme sui Paesi d\u2019origine incluse nell\u2019Inflation Reduction Act. Anche le istituzioni finanziarie globali hanno i loro problemi. La crescita dei BRICS ha permesso loro di accumulare ingenti riserve esterne che hanno aumentato la loro libert\u00e0 d’azione nei confronti del Fondo Monetario Internazionale e della Banca Mondiale e di creare nuove istituzioni concorrenti, come la Nuova Banca di Sviluppo.<\/a><\/p>\n\n\n\n

Inoltre, il paradigma che ha plasmato gli ultimi quarant\u2019anni di politica economica, sia a livello nazionale che internazionale, il neoliberismo, \u00e8 in ritirata. Il consigliere per la sicurezza nazionale di Joe Biden, Jake Sullivan, in un discorso pronunciato il 27 aprile<\/a>, ha delineato la visione dell\u2019amministrazione per una trasformazione dell’ordine commerciale e finanziario globale verso una crescita pi\u00f9 verde e inclusiva.<\/p>\n\n\n\n

Per comprendere meglio la situazione attuale, \u00e8 necessario approfondire la storia dell\u2019ordine finanziario e commerciale che \u00e8 stato progressivamente costruito dalla fine della Seconda guerra mondiale. Storici e politologi hanno riempito le biblioteche di ottimi libri sulle istituzioni di Bretton Woods, il Fondo Monetario Internazionale, la Banca Mondiale, l\u2019Accordo Generale sulle Tariffe e il Commercio e l’Organizzazione Mondiale del Commercio. Credo che un nuovo libro di spessore sia giustificato perch\u00e9 il commercio, la moneta, il capitale e lo sviluppo sono solitamente trattati separatamente, senza prestare attenzione alle loro interrelazioni e alle implicazioni per la politica internazionale e nazionale. L\u2019ambizione di The Economic Government of the World<\/em>  \u00e8 quella di fornire una panoramica che si concentri sui punti di svolta critici.<\/p>\n\n\n\n

Per comprendere meglio la situazione attuale, \u00e8 necessario approfondire la storia dell\u2019ordine finanziario e commerciale che \u00e8 stato progressivamente costruito dalla fine della Seconda guerra mondiale<\/p>martin daunton<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Rendere il mondo adatto allo sviluppo economico e sociale (o fare un New Deal globale)<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Il primo punto di svolta \u00e8 stata la risposta alla Grande Depressione e alla Seconda Guerra Mondiale. Il risultato \u00e8 stato un multilateralismo poco strutturato che ha creato un equilibrio nelle nazioni capitaliste democratiche tra l\u2019economia internazionale e il benessere interno. Il processo \u00e8 iniziato con l\u2019accordo tripartito del 1936 per stabilizzare la sterlina, il dollaro e il franco, che ha dimostrato come le democrazie capitaliste liberali potessero cooperare contro il totalitarismo. Secondo Henry Morgenthau, Segretario al Tesoro degli Stati Uniti, l\u2019intesa sarebbe potuto \u00abessere il punto di svolta per riprendere il pensiero razionale in Europa\u00bb. Esso pose le basi per l\u2019accordo di Bretton Woods che, analogamente, aveva intenzioni geopolitiche piuttosto che strettamente monetarie. I piani furono elaborati dagli inglesi e dagli americani, che conciliarono le loro divergenze senza un vero e proprio controllo, in un momento in cui i mercati finanziari mondiali erano in fibrillazione. Molte voci contrarie furono messe a tacere dalle circostanze della guerra e dalla sottomissione da parte dell\u2019imperialismo.<\/p>\n\n\n\n

A Bretton Woods, Morgenthau mirava a cacciare \u00abgli usurai prestatori di denaro dal tempio della finanza internazionale\u00bb. Secondo Morgenthau, la City di Londra e Wall Street erano ostili al New Deal ed era fondamentale trasferire il potere finanziario a Washington, dove il dollaro poteva essere usato per un beneficio pi\u00f9 ampio del guadagno personale dei banchieri. Harry Dexter White e John Maynard Keynes, i due principali architetti dell\u2019accordo di Bretton Woods, erano d\u2019accordo sul fatto che i flussi internazionali di capitale compromettessero la stabilit\u00e0 dei tassi di cambio e provocassero protezionismo. Keynes si rese conto che la capacit\u00e0 di utilizzare i tassi di interesse per gestire l\u2019economia interna e mantenere stabili i tassi di cambio sarebbe stata possibile solo con il controllo dei capitali, senza il quale una variazione dei tassi di interesse avrebbe provocato flussi di capitale che avrebbero minacciato il tasso di cambio. <\/p>\n\n\n\n

A Bretton Woods, Morgenthau mirava a cacciare \u00abgli usurai prestatori di denaro dal tempio della finanza internazionale\u00bb. Secondo Morgenthau, la City di Londra e Wall Street erano ostili al New Deal ed era fondamentale trasferire il potere finanziario a Washington, dove il dollaro poteva essere usato per un beneficio pi\u00f9 ampio del guadagno personale dei banchieri<\/p>martin daunton<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Durante l\u2019epoca del gold standard, i tassi di cambio erano fissi e i capitali potevano circolare liberamente. Era quindi difficile utilizzare i tassi di interesse per gestire l\u2019economia interna: una loro riduzione per stimolare l\u2019occupazione avrebbe indotto gli investitori a cercare un rendimento pi\u00f9 elevato all\u2019estero, mettendo sotto pressione il tasso di cambio. L\u2019accordo di Bretton Woods fu un compromesso tra benessere interno e internazionalismo. Il dollaro fu fissato a 35 dollari l\u2019oncia e le altre valute agganciate al dollaro con la possibilit\u00e0 di variare il tasso di cambio in caso di \u00absquilibrio fondamentale\u00bb, evitando cos\u00ec la necessit\u00e0 di deflazionare per mantenere il tasso. I controlli sui capitali eliminarono quindi la potenziale pressione sul tasso di cambio e permisero l\u2019uso dei tassi di interesse per la gestione interna. Come osserv\u00f2 Keynes, l\u2019accordo di Bretton Woods \u00abaccorda a ogni governo membro il diritto esplicito di controllare tutti i movimenti di capitale. Ci\u00f2 che prima era un\u2019eresia ora \u00e8 approvato come ortodosso\u00bb. L\u2019obiettivo generale era quello di ripristinare il commercio multilaterale senza rinunciare al benessere interno.<\/p>\n\n\n\n

I piani americani per il sistema monetario del dopoguerra inizialmente davano maggior peso allo sviluppo economico, basandosi sulla politica del buon vicinato in America Latina, considerata vittima della finanza di Wall Street. Sebbene a Bretton Woods l\u2019ambizione di estendere il New Deal al mondo fosse stata ridimensionata per ragioni pragmatiche, essa non scomparve. Alla Banca Internazionale per la Ricostruzione e lo Sviluppo, Lauchlin Currie sperava di incoraggiare lo sviluppo economico attraverso un \u00abattacco generalizzato\u00bb al \u00abcircolo vizioso della povert\u00e0, dell’ignoranza, della malattia e della bassa produttivit\u00e0\u00bb. Il suo approccio si scontrava con quello di banchieri come Robert Garner della BIRS, che privilegiavano i \u00abprestiti direttamente produttivi\u00bb che avrebbero \u00abprodotto il maggiore e pi\u00f9 rapido aumento della produzione e della produttivit\u00e0, piuttosto che gli investimenti nella sanit\u00e0 o nell\u2019istruzione pubblica\u00bb. Nel 1951, Garner esplose: \u00abDannazione Lauch, non possiamo scherzare con l\u2019istruzione e la sanit\u00e0. Siamo una banca!\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Sebbene a Bretton Woods l\u2019ambizione di estendere il New Deal al mondo fosse stata ridimensionata per ragioni pragmatiche, essa non scomparve.<\/p>martin daunton<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Nonostante l\u2019emarginazione a Bretton Woods, i produttori primari e le economie meno sviluppate ebbero una certa voce in capitolo. Negli anni Trenta, la Societ\u00e0 delle Nazioni chiese una \u00absicurezza positiva\u00bb che si rifaceva al lavoro sulla malnutrizione svolto dagli istituti di ricerca imperiali e al pensiero di Frank McDougall, un australiano che ebbe un ruolo centrale nella Lega. McDougall riteneva necessario produrre gli \u00abalimenti protettivi\u00bb come verdura, frutta e latticini in Paesi vicini al mercato europeo, che avrebbe eliminato le tariffe sugli \u00abalimenti energetici\u00bb come il grano trasportato dall\u2019Australia. Di conseguenza, tutti sarebbero stati pi\u00f9 sani, i consumi sarebbero aumentati e l\u2019occupazione si sarebbe ripresa. La \u00absicurezza positiva\u00bb avrebbe insomma eliminato i problemi economici che portano alle tensioni politiche e \u00abdimostrando che i Paesi democratici possono raggiungere per i loro cittadini un comfort e un benessere maggiori rispetto agli Stati fascisti e comunisti\u00bb. Questo pensiero integrava il \u00abgranaio sempre pieno\u00bb di Henry Wallace, segretario all\u2019Agricoltura e vicepresidente degli Stati Uniti.<\/p>\n\n\n\n

Queste idee influenzarono due conferenze. La prima fu convocata dal Presidente Roosevelt sull\u2019alimentazione e l\u2019agricoltura a Hot Springs nel maggio-giugno 1943 e port\u00f2 alla creazione di un\u2019Organizzazione per l\u2019alimentazione e l\u2019agricoltura nel 1945, con l\u2019obiettivo radicale di un Consiglio alimentare mondiale per accumulare prodotti di base quando si trovano a buon mercato al fine di stabilizzare i prezzi e distribuire le eccedenze ai Paesi poveri. La proposta fu bloccata e la FAO si dedic\u00f2 a programmi meno ambiziosi di assistenza tecnica e di intelligence statistica. La seconda \u00e8 stata la riunione dell\u2019Organizzazione Internazionale del Lavoro a Filadelfia nell\u2019aprile-maggio 1944, dove gli australiani sostennero, con successo, che la conferenza postbellica sul commercio proposta dagli Stati Uniti avrebbe dovuto occuparsi anche dell\u2019occupazione. L\u2019accordo di Bretton Woods avrebbe poi limitato la capacit\u00e0 dei produttori primari di svalutare in risposta alla depressione e il commercio multilaterale li avrebbe resi pi\u00f9 dipendenti dall\u2019instabilit\u00e0 dei mercati globali. Gli australiani ritenevano che il multilateralismo dovesse essere combinato con la piena occupazione delle risorse mondiali e con l\u2019impegno degli americani a stabilizzare la loro economia altamente ciclica. Quando la conferenza si riun\u00ec a Ginevra e all\u2019Avana nel 1947-48, le richieste americane di un\u2019Organizzazione internazionale del commercio che sostenesse i mercati aperti furono accolte dalle controdeduzioni dell\u2019India e dell\u2019America Latina, che chiedevano un cambiamento nell\u2019equilibrio del potere economico tra economie sviluppate e meno sviluppate. Gli inglesi e gli americani non potevano pi\u00f9 controllare le discussioni come a Bretton Woods. I negoziatori americani fecero delle concessioni per garantire l\u2019adesione all\u2019ITO da parte dei Paesi meno sviluppati, a costo di perdere il sostegno di Capitol Hill. La Carta dell\u2019OIL non fu mai ratificata e tutto ci\u00f2 che sopravvisse fu l\u2019Accordo Generale sulle Tariffe e sul Commercio ad interim.<\/p>\n\n\n\n

I primi dubbi<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Quando la conferenza dell\u2019Avana si concluse, la politica americana cominci\u00f2 a muoversi in una direzione diversa. In patria, le politiche radicali del New Deal stavano cedendo il passo a un approccio aziendale di produttivit\u00e0 ed efficienza. Oltreoceano, la ricostruzione dell\u2019Europa stava richiedendo pi\u00f9 tempo di quanto previsto a Bretton Woods, dove gli americani avevano ipotizzato un breve periodo di transizione. Nel maggio 1947, Will Clayton, il principale sostenitore dell\u2019ITO presso il Dipartimento di Stato, si rese conto che la situazione dell\u2019Europa richiedeva il piano Marshall e un’unione doganale per creare una \u00abforte Europa integrata\u00bb al posto di \u00abuna serie di economie nazionalistiche e autarchiche fortemente divise\u00bb. Egli respinse le lamentele sul fatto che un’unione doganale europea fosse incoerente con la sua opposizione alla preferenza imperiale britannica e con il suo sostegno all’ITO. Senza un’unione doganale, l’Europa sarebbe precipitata nel caos; senza l’ITO, ci sarebbe stato un ritorno al nazionalismo economico.<\/p>\n\n\n\n

Vista dagli Stati Uniti, la ricostruzione dell\u2019Europa stava richiedendo pi\u00f9 tempo di quanto previsto a Bretton Woods. Nel maggio 1947, Will Clayton, il principale sostenitore dell\u2019ITO presso il Dipartimento di Stato, si rese conto che la situazione dell\u2019Europa richiedeva il piano Marshall<\/p>martin daunton<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Anche l\u2019atteggiamento nei confronti dell’Unione Sovietica cambi\u00f2. A Bretton Woods, l\u2019amministrazione statunitense era desiderosa di includere i sovietici e di utilizzare l\u2019alleanza bellica per garantire la stabilit\u00e0 geopolitica grazie ai \u201cquattro gendarmi\u201d: Stati Uniti, Unione Sovietica, Gran Bretagna e Cina. Questa ambizione non divenne mai realt\u00e0 a causa della scelta sovietica di non firmare l\u2019accordo di Bretton Woods e non partecipare alla conferenza commerciale. Il ministro degli Esteri britannico Ernest Bevin, sempre pi\u00f9 scettico sulle intenzioni sovietiche, incoraggi\u00f2 gli americani a dividere la Germania ed escludere i sovietici dal Piano Marshall. Inizialmente, la Germania e poi l’Europa furono divise in blocchi comunisti e capitalisti. Il GATT divenne un club per le economie di mercato capitaliste democratiche contro il comunismo, che ignorava ampiamente il Sud. Alla fine degli anni Cinquanta, il Segretario del GATT sostenne che l’ammissione di alcuni Stati comunisti avrebbe potuto rispondere alle critiche sulla natura di accordo esclusivo tra Stati ricchi capitalisti e allontanare i membri del blocco sovietico da Mosca. I governi di Regno Unito e Stati Uniti non furono tuttavia persuasi. Nel frattempo, i Paesi del Sud avanzarono le loro richieste alla Conferenza di Bandung del 1955 e alla creazione della Conferenza delle Nazioni Unite sul commercio e lo sviluppo del 1964, che permise anche all\u2019Unione Sovietica di formare alleanze contro l\u2019Occidente.<\/p>\n\n\n\n

A Bretton Woods, l\u2019amministrazione statunitense era desiderosa di includere i sovietici e di utilizzare l\u2019alleanza bellica per garantire la stabilit\u00e0 geopolitica grazie ai \u201cquattro gendarmi\u201d: Stati Uniti, Unione Sovietica, Gran Bretagna e Cina<\/p>martin daunton<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

La fine di Bretton Woods<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Nelle economie capitalistiche democratiche, il sostegno interno al sistema internazionale si basava su un contratto sociale tra lavoro, capitale e Stato. I lavoratori si limitavano a richieste salariali modeste, il capitale otteneva un profitto decente che poteva investire in una maggiore produttivit\u00e0 e lo Stato forniva scuole, assistenza sanitaria e welfare migliori. Questo contratto sociale era sostenuto dalla produzione di massa fordista, che offriva posti di lavoro sicuri ai lavoratori senza qualifiche, con una disuguaglianza storicamente bassa e un\u2019inflazione modesta.<\/p>\n\n\n\n

Negli anni ’60 questo regime economico fu messo alla prova. La ripresa economica in Europa e l\u2019indebolimento della bilancia dei pagamenti degli Stati Uniti a causa della concorrenza e delle spese per la difesa misero a nudo i gravi difetti del sistema di Bretton Woods. Il dollaro era legato all\u2019oro e difficilmente svalutabile, e i Paesi in surplus, soprattutto la Germania, non erano obbligati a rivalutare le loro valute.<\/p>\n\n\n\n

Il risultato furono incomprensioni reciproche, le minacce di Washington di tagliare le spese per la difesa in Europa e le sfide delle capitali europee all\u2019irresponsabilit\u00e0 americana. Costringere la Germania a rivalutare la propria moneta minacciando di ritirare le proprie truppe era contrario al proseguimento della Guerra Fredda. La liquidit\u00e0 dell\u2019economia mondiale dipendeva dal deficit degli Stati Uniti, che avrebbero fornito pi\u00f9 dollari, ma il deficit minava la fiducia nella capacit\u00e0 di tenuta dei tassi. <\/p>\n\n\n\n

Di conseguenza, si verificarono deflussi speculativi di dollari verso la Germania, nella speranza che a un certo punto il marco tedesco si rivalutasse. La pressione inflazionistica in Germania causata da questo afflusso port\u00f2 a tensioni interne sul miglior modo di affrontare la situazione. I risparmiatori insistevano sulla necessit\u00e0 di adottare misure per frenare l\u2019inflazione, ma permettere al marco tedesco di fluttuare a un nuovo livello avrebbe colpito le esportazioni industriali; inoltre, imporre controlli sui cambi sarebbe sembrato un ritorno alle politiche degli anni Trenta.  <\/p>\n\n\n\n

Nel frattempo, il Fondo Monetario Internazionale aveva fatto solo dei timidi tentativi di riforma, a cui la Francia si era opposta, e gli Stati Uniti non erano riusciti a indicare una chiara via da seguire. Richard Nixon temeva che sgonfiare l\u2019economia per sostenere il dollaro avrebbe danneggiato le sue possibilit\u00e0 di rielezione. La sua soluzione fu adottare la politica del \u00abbenign neglect\u00bb: lasciare che si sviluppasse una crisi e poi costringere gli altri Paesi a rivalutare le monete nazionali. Nell\u2019agosto 1971 il presidente sospese la convertibilit\u00e0 del dollaro in oro e impose una sovrattassa sulle importazioni. Questa tattica intimidatoria port\u00f2 a nuovi tassi di cambio in dicembre, ma Nixon non era disposto a mantenere il valore del dollaro. A Washington cresceva il sostegno al mercato piuttosto che alla fissazione dei tassi da parte del governo e la mancanza di fiducia nelle intenzioni degli Stati Uniti incoraggi\u00f2 l\u2019Europa a creare una zona di stabilit\u00e0 monetaria.<\/p>\n\n\n\n

Richard Nixon temeva che sgonfiare l\u2019economia per sostenere il dollaro avrebbe danneggiato le sue possibilit\u00e0 di rielezione. La sua soluzione fu adottare la politica del \u00abbenign neglect\u00bb: lasciare che si sviluppasse una crisi e poi costringere gli altri Paesi a rivalutare le monete nazionali<\/p>martin daunton<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Questo spostamento verso un\u2019area valutaria europea conferm\u00f2 i timori di Washington che il Mercato Comune fosse minacciato. Nel 1947, Clayton aveva sperato che un\u2019unione doganale europea fosse compatibile con il multilateralismo; ora Washington temeva che la CEE fosse un rivale, soprattutto sotto l\u2019influenza del nazionalismo di De Gaulle. I negoziati commerciali del Kennedy Round furono quindi segnati da un dilemma geopolitico. Dal punto di vista economico, era essenziale migliorare l’accesso ai mercati europei e impedire l’emergere di un blocco autonomo e isolazionista che avrebbe indebolito il partenariato atlantico e la leadership americana nel mondo libero. L’obiettivo di Kennedy era un’Alleanza Atlantica con una zona a basse tariffe tra Europa e Stati Uniti, con una solidariet\u00e0 politica nella difesa del mondo libero a cui l’Europa avrebbe dato un contributo maggiore. <\/p>\n\n\n\n

Questo obiettivo fu accettato meglio negli Stati Uniti che in Europa, soprattutto in Francia. Perch\u00e9 condividere l\u2019onere della difesa, ammettere i prodotti americani, accettare la leadership americana e i valori del capitalismo di mercato?  Nel 1973, Nixon temeva che la fluttuazione della moneta comune europea minacciasse gli interessi americani, con i leader dei governi di sinistra pi\u00f9 inclini a confrontarsi con gli Stati Uniti che ad allearsi contro i sovietici. \u00abLe considerazioni politiche\u00bb, insistette, \u00abdevono avere la precedenza assoluta su quelle economiche nei negoziati monetari e commerciali\u00bb. Henry Kissinger era d\u2019accordo: non era possibile porre fine al sistema dei cambi comuni senza \u00abuna feroce lotta politica\u00bb, ma si poteva sperare di creare le condizioni per il suo fallimento.<\/p>\n\n\n\n

Per Henry Kissinger non era possibile porre fine al sistema dei cambi comuni\u00a0 senza \u00abuna feroce lotta politica\u00bb, ma si poteva sperare di creare le condizioni per il suo fallimento<\/p>martin daunton<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

I flussi di capitale globali iniziarono a tornare prima della fine del regime di Bretton Woods, in particolare con l\u2019emergere del mercato degli eurodollari alla fine degli anni ’50 e ’60. Quando le amministrazioni Kennedy e Johnson tentarono di controllare i deflussi di capitale in risposta all\u2019indebolimento della bilancia dei pagamenti, le imprese statunitensi risposero mantenendo i loro profitti all\u2019estero. <\/p>\n\n\n\n

Allo stesso tempo, l\u2019Unione Sovietica colloc\u00f2 i suoi guadagni in dollari a Londra piuttosto che a New York, per evitare il rischio che venissero bloccati. Di conseguenza, la City di Londra torn\u00f2 ad essere un importante centro finanziario, resistendo alle pressioni dei banchieri centrali europei per regolamentare il mercato, e portando a pressioni per eliminare le restrizioni a Wall Street in modo che potesse competere. L\u2019impennata dei petrodollari dopo l\u2019aumento dei prezzi OPEC nel 1973 permise alla City e a Wall Street di prestare grandi quantit\u00e0 di denaro, soprattutto all\u2019America Latina.  Il FMI fu emarginato e i banchieri commerciali iniziarono a svolgere un ruolo cruciale nel riciclaggio dei petrodollari, segnando uno spostamento dell\u2019equilibrio di potere tra Stato e finanza che era stato raggiunto a Bretton Woods.  <\/p>\n\n\n\n

Il successo dell\u2019OPEC nell’aumentare i prezzi del petrolio nel 1973 fu seguito nel 1974 dalla richiesta di un nuovo ordine economico internazionale. La decolonizzazione e il successo dei produttori di petrolio diedero ai Paesi meno sviluppati pi\u00f9 voce e fiducia per chiedere una ristrutturazione dell\u2019economia mondiale.<\/p>\n\n\n\n

Kissinger reag\u00ec evitando di assumere una \u00abposizione teologica\u00bb con un attacco frontale. Cerc\u00f2 invece di \u00abconfondere le acque\u00bb mostrando segni di sostegno ad alcuni e colpendo altri con politiche specifiche. Al contrario, la Francia cerc\u00f2 di andare d\u2019accordo con i Paesi meno sviluppati. <\/p>\n\n\n\n

Nel 1981, la finestra di opportunit\u00e0 si era chiusa. La solidariet\u00e0 meridionale non poteva essere sostenuta a causa dell\u2019aumento dei costi per gli importatori di petrolio e delle preoccupazioni geopolitiche legate al rovesciamento dello Sci\u00e0 in Iran, all\u2019invasione sovietica dell\u2019Afghanistan e alla ripresa della Guerra Fredda, nonch\u00e9 alla scarsa simpatia di Ronald Reagan e Margaret Thatcher per il dialogo Nord-Sud.<\/p>\n\n\n\n

Un disordine neoliberale<\/h2>\n\n\n\n

Allo stesso tempo, il contratto sociale nazionale tra capitale, lavoro e Stato si ruppe. All\u2019inizio degli anni ’70, la crescita della produttivit\u00e0 era diminuita ed era meno facile combinare una bassa inflazione con aumenti salariali e profitti ragionevoli. Nel Regno Unito, il tasso di rendimento lordo del settore manifatturiero era sceso dal 16,4% del 1960 al 9,5% del 1973 e al 5,5% del 1982. Il calo dei profitti port\u00f2 a un calo degli investimenti, che a sua volta diminuirono la crescita della produttivit\u00e0. <\/p>\n\n\n\n

Nel Regno Unito, il tasso di rendimento lordo del settore manifatturiero era sceso dal 16,4% del 1960 al 9,5% del 1973 e al 5,5% del 1982. Il calo dei profitti port\u00f2 a un calo degli investimenti, che a sua volta diminuirono la crescita della produttivit\u00e0<\/p>martin daunton<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Inoltre, la fine della disciplina dei tassi di cambio fissi elimin\u00f2 la necessit\u00e0 di limitare gli aumenti salariali e l\u2019offerta di moneta. Il risultato fu la stagflazione, cui fu risposto con un ritorno alla disciplina monetaria, lo \u201cshock Volcker\u201d del 1979, ovvero la decisione del presidente della Federal Reserve di aumentare i tassi di interesse e di restringere l\u2019offerta di moneta per abbattere le aspettative inflazionistiche. Questa decisione indicava il desiderio di persistere nella disciplina e non, come in passato, di stimolare l\u2019economia ed evitare la recessione. I pericoli politici interni preoccupavano il presidente Jimmy Carter, ma l\u2019elezione di Reagan cambi\u00f2 tutto. Reagan, come la Thatcher, riusc\u00ec a vendere il mercato come soluzione ai fallimenti percepiti dell\u2019ordine postbellico. La crescita e la prosperit\u00e0, sosteneva, sarebbero state assicurate dall\u2019\u00abottimismo populista del mercato\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Anche in Gran Bretagna e negli Stati Uniti sono registrate pressioni politiche per limitare il potere dei sindacati. La legislazione \u00e8 stata rafforzata dall\u2019impatto della deindustrializzazione e dal declino della produzione fordista con posti di lavoro stabili e salari decenti per le persone senza qualifiche formali. La percentuale di lavoratori nell\u2019industria nel Regno Unito \u00e8 scesa dal 48% della forza lavoro nel 1957 al 15% nel 2016, e c\u2019\u00e8 stata una crescita parallela dell\u2019occupazione nei servizi, spesso precaria: ad esempio, tra il 1979 e il 1999, l\u2019occupazione degli assistenti di cura \u00e8 aumentata del 420%. Il risultato \u00e8 stato un recupero della quota di profitto che non si \u00e8 tradotto in investimenti e produttivit\u00e0 – i costi si sono ridotti a causa del basso potere contrattuale della forza lavoro e dell\u2019outsourcing.<\/p>\n\n\n\n

La fine della disciplina dei tassi di cambio fissi elimin\u00f2 la necessit\u00e0 di limitare gli aumenti salariali e l\u2019offerta di moneta. Il risultato fu la stagflazione, cui fu risposto con un ritorno alla disciplina monetaria<\/p>martin daunton<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

I movimenti di capitale avevano indebolito il regime di tassi di cambio stabili di Bretton Woods, la cui caduta nel 1973 aveva eliminato la necessit\u00e0 di limitare i flussi di capitale internazionali. Il FMI pass\u00f2 cos\u00ec dallo scetticismo all\u2019incoraggiamento dei flussi di capitale, con un profondo disaccordo tra i gradualisti che volevano aspettare l\u2019eliminazione delle distorsioni del mercato e coloro che erano favorevoli a una rapida liberalizzazione. <\/p>\n\n\n\n

Nel 1997, il direttore generale del FMI sostenne, senza tenere conto della storia, che la modifica dello Statuto per rendere la liberalizzazione del conto capitale un obiettivo specifico del Fondo avrebbe completato il lavoro di Bretton Woods. Jacques Polak, un funzionario di lunga data del FMI, osserv\u00f2 che \u00abla promozione dei flussi globali di capitale non \u00e8 uno degli obiettivi del Fondo\u00bb; questo cambiamento di atteggiamento riflett\u00e9 un cambio generazionale all\u2019interno del FMI: i keynesiani stavano andando in pensione per essere sostituiti da economisti neoclassici formati principalmente nelle scuole di specializzazione statunitensi, escludendo qualsiasi altro punto di vista.<\/p>\n\n\n\n

Il FMI \u00e8 diventato il garante delle banche commerciali quando i mutuatari si sono trovati nei guai. I critici hanno sostenuto che il suo coinvolgimento nel salvataggio del Messico nel 1982 ha creato un rischio morale, incoraggiando la concessione di prestiti in Asia orientale nella speranza che i mutuatari venissero salvati. <\/p>\n\n\n\n

Quando la crisi arriv\u00f2 in Corea del Sud nel 1997, il FMI intraprese un programma di riforme di mercato volte ad avvicinare il Paese agli Stati Uniti, liberalizzando i mercati e ponendo fine allo stretto rapporto tra banche, imprese e Stato, descritto come capitalismo clientelare. L\u2019economista Martin Feldstein sottoline\u00f2 che \u00abIl disperato bisogno di assistenza finanziaria a breve termine di una nazione non d\u00e0 al FMI il diritto morale di sostituire i suoi giudizi tecnici ai risultati del processo politico della nazione\u00bb – un principio fondamentale di Bretton Woods.<\/p>\n\n\n\n

I movimenti di capitale avevano indebolito il regime di tassi di cambio stabili di Bretton Woods, la cui caduta nel 1973 aveva eliminato la necessit\u00e0 di limitare i flussi di capitale internazionali<\/p>martin daunton<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Il FMI non \u00e8 stato l\u2019unica causa di problemi. Nonostante i suoi dubbi sul rispetto delle condizioni del prestito da parte della Russia, l\u2019istituzione internazionale fu spinta dall\u2019amministrazione statunitense a continuare a concedere prestiti per aggirare il Congresso, che si opponeva agli aiuti diretti. La situazione \u00e8 stata diversa in Cina, che ha attinto da una serie di punti di vista elaborati da economisti del libero mercato e dalla Banca Mondiale su quanto accaduto nel blocco sovietico per evitare gli stessi errori: il Partito Comunista \u00e8 rimasto in controllo del processo, a differenza dell\u2019Unione Sovietica; le diverse esperienze della caduta del muro di Berlino e di Piazza Tienanmen nel 1989 segnano quindi una rottura fondamentale.<\/p>\n\n\n\n

La mancata opportunit\u00e0 offerta dalla crisi<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Quando nel 2008 \u00e8 esplosa la crisi finanziaria globale, ci sono stati segnali che indicavano che il neoliberismo poteva essere superato con un ritorno a Keynes. Il risultato \u00e8 stato il mantenimento dello status quo. Alla riunione del G20 del 2009, la politica di stimolo fiscale di Gordon Brown incontr\u00f2 una certa opposizione: in patria, Mervyn King, governatore della Banca d\u2019Inghilterra, sostenne che le misure fiscali a breve termine dovevano risolvere un problema immediato di riduzione del debito, di aumento degli investimenti e do spostamento dei consumi interni verso le esportazioni. <\/p>\n\n\n\n

Angela Merkel vedeva la soluzione nel controllo dei mercati finanziari globali e dei paradisi fiscali – una critica implicita al sostegno di Brown alla City di Londra; la cancelliera tedesca era certamente influenzata dalle preoccupazioni elettorali interne sul costo della ricostruzione della Germania dell\u2019Est dalla riluttanza del suo elettorato a salvare l’Europa meridionale, e temeva che l’invecchiamento della popolazione avrebbe ridotto la competitivit\u00e0 in futuro, quindi l\u2019esportazione e l\u2019accumulo di surplus erano vitali.<\/p>\n\n\n\n

Angela Merkel temeva che l’invecchiamento della popolazione avrebbe ridotto la competitivit\u00e0 in futuro, e riteneva l\u2019esportazione e l\u2019accumulo di surplus fattori di importanza vitali<\/p>martin daunton<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Nel 2010, il G20 ha adottato un consolidamento fiscale \u00abfavorevole alla crescita\u00bb. La sconfitta dello stimolo fiscale in Gran Bretagna e negli Stati Uniti riflette la morsa delle \u00e9lite finanziarie sullo Stato britannico e americano, sostenuta dall\u2019\u201ceffetto ricchezza\u201d: sempre pi\u00f9 persone sono state attratte dal settore finanziario attraverso pensioni, mutui e investimenti. <\/p>\n\n\n\n

I politici di destra hanno inoltre creato una narrazione che incolpava la spesa statale per i problemi economici piuttosto che il debito privato e la finanziarizzazione dell\u2019economia, chiedendo una riduzione dei deficit di bilancio, uno Stato pi\u00f9 piccolo e tasse pi\u00f9 basse. Il risultato \u00e8 stato l\u2019uso del quantitative easing, che ha evitato un\u2019altra Grande Depressione, al costo di un aumento dei prezzi degli asset che ha avvantaggiato i ricchi, mentre l\u2019austerit\u00e0 ha danneggiato i poveri. <\/p>\n\n\n\n

Persino il Fondo Monetario Internazionale si \u00e8 allarmato perch\u00e9 il governo britannico stava \u00abgiocando con il fuoco\u00bb ignorando l’impatto dell’austerit\u00e0 sulla disuguaglianza e sulla crescita.\u00a0 La Cina ha adottato misure di stimolo fiscale cruciali. La motivazione era quella di garantire una crescita economica continua che sostenesse la legittimit\u00e0 del Partito comunista. Ha contribuito a far uscire il mondo dalla crisi, a costo di distorcere gli investimenti in progetti infrastrutturali inutili e in un debito insostenibile.<\/p>\n\n\n\n

La Cina ha contribuito a far uscire il mondo dalla crisi, a costo di distorcere gli investimenti in progetti infrastrutturali inutili e in un debito insostenibile<\/p>martin daunton<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Verso un governo economico del mondo pi\u00f9 progressista<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Il crollo finanziario globale non ha segnato un grande cambiamento nella governance dell\u2019economia mondiale. Il Covid ha colpito economie che soffrivano di servizi pubblici indeboliti e di precariet\u00e0. Se l\u2019impatto del Covid potr\u00e0 portare a un nuovo ordine rimane una questione aperta e dipende dalla capacit\u00e0 degli oppositori del neoliberismo di costruire un modello alternativo che possa superare i difetti dell\u2019ordine esistente. Il crollo del 2008 non ha portato a una rivoluzione in economia, come negli anni Trenta e Settanta – un compito reso ancora pi\u00f9 difficile dal fatto che un piccolo numero di riviste privilegia oggi approcci altamente matematici -, per cui Mervyn King si \u00e8 lamentato del fatto che \u00abl\u2019economia ha incoraggiato modi di pensare che hanno reso le crisi pi\u00f9 probabili\u00bb e ha chiesto una rivoluzione intellettuale. <\/p>\n\n\n\n

Ci sono certamente segnali di cambiamento, ma \u00e8 necessaria pi\u00f9 di una rivoluzione teorica. Un discorso economico che enfatizza l\u2019austerit\u00e0 e una visione limitata della crescita dovrebbe essere sostituito da uno che critica il capitalismo di rendita, d\u00e0 priorit\u00e0 alla ridistribuzione e ridefinisce lo scopo dell\u2019economia.  <\/p>\n\n\n\n

Da ci\u00f2 deriva una serie di politiche. Durante il New Deal, il potere delle imprese era visto come una minaccia per la democrazia americana e per il dinamismo economico. Negli anni Settanta, l\u2019opinione prevalente era che le grandi imprese portassero benefici ai consumatori grazie alla riduzione dei prezzi e che il successo aziendale fosse meglio misurato dal valore per gli azionisti.<\/p>\n\n\n\n

Questo approccio deve essere messo in discussione. Il potere monopolistico porta a un \u00absurrogato di capitalismo\u00bb, con il dominio di pochi attori oligopolistici, derivante sia dal declino della regolamentazione antitrust sia dalla crescita del \u00abcapitale immateriale\u00bb, che non ha gli stessi limiti alle economie di scala del capitale materiale e fisico. Uno dei risultati \u00e8 l\u2019aumento del divario tra i rendimenti del capitale e del lavoro, con una crescita del reddito reale delle famiglie molto inferiore rispetto al passato. <\/p>\n\n\n\n

Queste tendenze sono peggiorate negli Stati Uniti e devono essere invertite riformando le imprese per passare dal valore per gli azionisti al valore per tutti gli attori che interagiscono con le imprese, adattando i mercati del lavoro per ridurre la precariet\u00e0, creando comunit\u00e0 pi\u00f9 resilienti e modificando i sistemi fiscali per equiparare la tassazione del capitale a quella sul reddito e per impedire il trasferimento dei profitti verso sistemi a bassa tassazione. I comportamenti di ricerca di rendita dovrebbero essere scoraggiati de-finanziarizzando l\u2019economia e garantendo che i rischi finanziari non riemergano per minarla. Inoltre, i flussi di capitale dovrebbero essere monitorati pi\u00f9 attentamente per evitare il rischio di una nuova crisi del debito nei mercati emergenti. La crescita non \u00e8 il risultato di maggiori incentivi per i redditi elevati; l\u2019indebolimento del potere dei lavoratori riduce solo la necessit\u00e0 di investire in una maggiore produttivit\u00e0.  La crescita deve essere ridefinita convertento l\u2019ossessione per il PIL – una misura dei flussi – in una misura che tenga conto della preoccupazione per l\u2019esaurimento delle risorse mondiali.<\/p>\n\n\n\n

La crescita deve essere ridefinita convertento l\u2019ossessione per il PIL – una misura dei flussi – in una misura che tenga conto della preoccupazione per l\u2019esaurimento delle risorse mondiali<\/p>martin daunon<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

L\u2019ascesa della Cina come seconda economia mondiale ha creato gravi tensioni geopolitiche: guerre commerciali, dibattiti sul futuro delle valute internazionali, richieste di disaccoppiamento delle catene di approvvigionamento, preoccupazioni per i prestiti opachi ai mercati emergenti e il rischio di blocchi economici concorrenti. A differenza degli Stati Uniti e dell\u2019Unione Sovietica durante la Guerra Fredda, gli Stati Uniti e la Cina sono geopoliticamente antagonisti ed economicamente interdipendenti. Un problema importante \u00e8 che questa interdipendenza \u00e8 essa stessa problematica, in quanto si basa su squilibri tra le due economie e al loro interno: negli Stati Uniti, la stagnazione dei redditi di molte famiglie porta al ricorso al credito per mantenere i consumi e al \u201cprivilegio esorbitante\u201d del dollaro per pagare le importazioni; d\u2019altro canto, la Cina ha un livello di risparmio straordinariamente alto per compensare un sistema di sicurezza sociale carente. Il risultato \u00e8 un basso consumo interno, investimenti improduttivi e dipendenza dalle esportazioni.<\/p>\n\n\n\n

\u00c8 necessaria una ridistribuzione all\u2019interno delle due economie per porre fine alla dipendenza degli Stati Uniti dai consumi alimentati dal debito e per incoraggiare i consumi cinesi migliorando il sistema di previdenza sociale e aumentando il potere contrattuale dei lavoratori. Il risultato sarebbe uno squilibrio nell\u2019economia globale che attenuerebbe (ma non eliminerebbe) le tensioni geopolitiche. Nessun cambiamento nelle economie nazionali sar\u00e0 facile, data la disfunzione del sistema politico statunitense e gli interessi radicati in Cina.<\/p>\n\n\n\n

Nell\u2019era del neoliberismo e dell\u2019iperglobalizzazione, le istituzioni internazionali hanno promosso i flussi di capitale globale e il libero scambio senza prestare sufficiente attenzione alle conseguenze distributive. Ci sono stati dei vincitori, con una classe media in crescita in Asia, ma anche dei perdenti nel Nord, che hanno portato a una reazione populista anti-globalizzazione. Dobbiamo abbandonare la ricerca di \u00abaccordi che rafforzino la globalizzazione\u00bb e tornare all\u2019equilibrio di Bretton Woods, quello che Dani Rodrik definisce un \u00abequilibrio sano e ragionevole tra governance\u00bb; piuttosto che insistere su nuovi accordi commerciali e sulla liberalizzazione finanziaria, il FMI e l\u2019OMC dovrebbero concentrarsi sul monitoraggio delle relazioni tra i blocchi commerciali e sulla garanzia della stabilit\u00e0 del sistema finanziario globale. Ci sono gi\u00e0 segnali che indicano che stanno esaminando la tassazione internazionale e il ruolo del cambiamento climatico, ma dobbiamo andare oltre. <\/p>\n\n\n\n

Piuttosto che insistere su nuovi accordi commerciali e sulla liberalizzazione finanziaria, il FMI e l\u2019OMC dovrebbero concentrarsi sul monitoraggio delle relazioni tra i blocchi commerciali e sulla garanzia della stabilit\u00e0 del sistema finanziario globale<\/p>martin daunton<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

La FAO e l\u2019Organizzazione Mondiale della Sanit\u00e0 sono state emarginate dopo la guerra, ma le loro missioni sono ora cruciali per affrontare l\u2019insicurezza alimentare, le malattie zoonotiche e il degrado ambientale. Abbiamo bisogno di un \u201cmultilateralismo disordinato\u201d di reti flessibili che riconoscano la sovranit\u00e0 degli Stati e che possano stipulare accordi tra partner volenterosi. Nel 2018, Tharman Shanmugaratam, vice primo ministro di Singapore e presidente del Gruppo di governance finanziaria globale del G20, ha sostenuto che \u00e8 necessario un \u00abnuovo ordine internazionale cooperativo\u00bb per un mondo \u00abpi\u00f9 multipolare, pi\u00f9 decentrato nel processo decisionale e tuttavia pi\u00f9 interconnesso\u00bb. \u00c8 necessario collaborare in diversi settori in risposta a problemi specifici, a partire dalle politiche nazionali per gestire il divario tra vincitori e vinti. Elinor Ostrom, la principale teorica dell\u2019azione collettiva, \u00e8 consapevole che un approccio policentrico ha maggiori probabilit\u00e0 di successo rispetto al tipo di accordo internazionale raggiunto a Bretton Woods.<\/p>\n\n\n\n

Nel 1933, Keynes rifletteva sulla crisi della Grande Depressione, nata dal capitalismo individualista: \u00abNon \u00e8 intelligente, non \u00e8 bello, non \u00e8 giusto, non \u00e8 virtuoso – e non funziona come ci si aspettava… Ma quando ci chiediamo cosa mettere al suo posto, siamo estremamente perplessi\u00bb. Le istituzioni internazionali che egli ha contribuito a creare sono nate in un contesto geopolitico molto diverso, che rende implausibile l\u2019idea di una nuova Bretton Woods. Ci\u00f2 che rimane costante \u00e8 la nostra perplessit\u00e0 su come affrontare i fallimenti del capitalismo individualista. La crisi finanziaria globale del 2008 non ha fornito una risposta: \u00e8 essenziale non ripetere questo errore.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c8 improbabile che una nuova Bretton Woods emerga dalla guerra dei capitalismi politici tra Cina e Stati Uniti. In un\u2019ampia indagine storica, Martin Daunton mostra come, dal 1933, denaro, commercio e sviluppo rimangano i principali fattori determinanti nella ricerca di un ordine globale<\/p>\n","protected":false},"author":6720,"featured_media":11047,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-angles.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"footnotes":""},"categories":[2168],"tags":[],"staff":[2147],"editorial_format":[],"serie":[],"audience":[],"geo":[],"class_list":["post-7632","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-capitalismi-politici-in-guerra","staff-martin-daunton"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":false},"yoast_head":"\nIl governo economico del mondo  - Il Grand Continent<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/05\/17\/il-governo-economico-del-mondo\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Il governo economico del mondo  - Il Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"\u00c8 improbabile che una nuova Bretton Woods emerga dalla guerra dei capitalismi politici tra Cina e Stati Uniti. In un\u2019ampia indagine storica, Martin Daunton mostra come, dal 1933, denaro, commercio e sviluppo rimangano i principali fattori determinanti nella ricerca di un ordine globale\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/05\/17\/il-governo-economico-del-mondo\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Il Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2023-05-17T13:37:13+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-10-13T14:27:16+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2023\/05\/obama-gc-scaled.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"2560\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1460\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Francesco Maselli\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2023\/05\/obama-gc-scaled.jpg\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Francesco Maselli\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"27 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/05\/17\/il-governo-economico-del-mondo\/\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/05\/17\/il-governo-economico-del-mondo\/\",\"name\":\"Il governo economico del mondo  - Il Grand Continent\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/05\/17\/il-governo-economico-del-mondo\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/05\/17\/il-governo-economico-del-mondo\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/05\/SIPA_sipausa31093507_000011-scaled.jpg\",\"datePublished\":\"2023-05-17T13:37:13+00:00\",\"dateModified\":\"2023-10-13T14:27:16+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/#\/schema\/person\/8d64a968e68e8332254b33c7afb28774\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/05\/17\/il-governo-economico-del-mondo\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/05\/17\/il-governo-economico-del-mondo\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/05\/17\/il-governo-economico-del-mondo\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/05\/SIPA_sipausa31093507_000011-scaled.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/05\/SIPA_sipausa31093507_000011-scaled.jpg\",\"width\":2560,\"height\":1703,\"caption\":\"Le pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis Barack Obama regarde une carte offerte \u00e0 la Maison Blanche par la National Geographic Society, dans le bureau ovale, le 10 juin 2009. \u00a9 Pete Souza, Maison Blanche via CNP Photo via Newscom\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/05\/17\/il-governo-economico-del-mondo\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Il governo economico del mondo \"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/#website\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/\",\"name\":\"Il Grand Continent\",\"description\":\"La scala pertinente\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/#\/schema\/person\/8d64a968e68e8332254b33c7afb28774\",\"name\":\"Francesco Maselli\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/994d5c9942a5785b20f067fb9d4945df?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/994d5c9942a5785b20f067fb9d4945df?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Francesco Maselli\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Il governo economico del mondo  - Il Grand Continent","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/05\/17\/il-governo-economico-del-mondo\/","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"Il governo economico del mondo  - Il Grand Continent","og_description":"\u00c8 improbabile che una nuova Bretton Woods emerga dalla guerra dei capitalismi politici tra Cina e Stati Uniti. In un\u2019ampia indagine storica, Martin Daunton mostra come, dal 1933, denaro, commercio e sviluppo rimangano i principali fattori determinanti nella ricerca di un ordine globale","og_url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/05\/17\/il-governo-economico-del-mondo\/","og_site_name":"Il Grand Continent","article_published_time":"2023-05-17T13:37:13+00:00","article_modified_time":"2023-10-13T14:27:16+00:00","og_image":[{"width":2560,"height":1460,"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2023\/05\/obama-gc-scaled.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Francesco Maselli","twitter_card":"summary_large_image","twitter_image":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2023\/05\/obama-gc-scaled.jpg","twitter_misc":{"Scritto da":"Francesco Maselli","Tempo di lettura stimato":"27 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/05\/17\/il-governo-economico-del-mondo\/","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/05\/17\/il-governo-economico-del-mondo\/","name":"Il governo economico del mondo  - Il Grand Continent","isPartOf":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/05\/17\/il-governo-economico-del-mondo\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/05\/17\/il-governo-economico-del-mondo\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/05\/SIPA_sipausa31093507_000011-scaled.jpg","datePublished":"2023-05-17T13:37:13+00:00","dateModified":"2023-10-13T14:27:16+00:00","author":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/#\/schema\/person\/8d64a968e68e8332254b33c7afb28774"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/05\/17\/il-governo-economico-del-mondo\/#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/05\/17\/il-governo-economico-del-mondo\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/05\/17\/il-governo-economico-del-mondo\/#primaryimage","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/05\/SIPA_sipausa31093507_000011-scaled.jpg","contentUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/05\/SIPA_sipausa31093507_000011-scaled.jpg","width":2560,"height":1703,"caption":"Le pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis Barack Obama regarde une carte offerte \u00e0 la Maison Blanche par la National Geographic Society, dans le bureau ovale, le 10 juin 2009. \u00a9 Pete Souza, Maison Blanche via CNP Photo via Newscom"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/05\/17\/il-governo-economico-del-mondo\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Il governo economico del mondo "}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/#website","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/","name":"Il Grand Continent","description":"La scala pertinente","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/#\/schema\/person\/8d64a968e68e8332254b33c7afb28774","name":"Francesco Maselli","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/994d5c9942a5785b20f067fb9d4945df?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/994d5c9942a5785b20f067fb9d4945df?s=96&d=mm&r=g","caption":"Francesco Maselli"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7632","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6720"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7632"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7632\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11047"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7632"},{"taxonomy":"staff","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/staff?post=7632"},{"taxonomy":"editorial_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/editorial_format?post=7632"},{"taxonomy":"serie","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/serie?post=7632"},{"taxonomy":"audience","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/audience?post=7632"},{"taxonomy":"geo","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/geo?post=7632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}