Gioved\u00ec 27 aprile, l\u2019influente consigliere per la sicurezza nazionale statunitense Jake Sullivan ha presentato la sua visione per una rinnovata strategia economica degli Stati Uniti alla Brookings Institution.<\/p>\n\n\n\n
l\u2019intento del discorso di Sullivan \u00e8 duplice. In primo luogo, egli intende presentare i nuovi fattori di leadership economica degli Stati Uniti su scala globale, cercando in particolare di giustificare un nuovo investimento dello Stato nell\u2019economia al fine di liberare il potere e l\u2019ingegno dei mercati privati. In altre parole, egli esplicita la via americana nella guerra dei capitalismi politici attraverso una nuova dottrina basata sull\u2019intervento dello Stato per garantire che le imprese proteggano e costruiscano la capacit\u00e0 nazionale. <\/p>\n\n\n\n
Alcuni discreti riferimenti alla storia politica e industriale degli Stati Uniti – alle decisioni prese dopo il 1945 o al presidente Kennedy – hanno anche lo scopo di collocare questo nuovo orientamento strategico nel lungo periodo. <\/p>\n\n\n\n
In secondo luogo, il discorso cerca di rassicurare gli alleati di Washington – soprattutto gli europei e le democrazie asiatiche – sulle conseguenze di questa nuova strategia: si tratta di “lavorare con i [loro] partner per garantire che anch’essi rafforzino le loro capacit\u00e0, la loro resilienza e la loro inclusione” – in un riferimento poco velato alle reazioni degli europei all’Inflation Reduction Act.<\/p>\n\n\n\n
Nel complesso, l\u2019architetto della politica estera di Joe Biden disegna un mondo strutturato in cerchi concentrici: al centro, una rinnovata potenza statunitense con una base economica sicura; nell\u2019immediata periferia, gli alleati pi\u00f9 stretti degli Stati Uniti, i cui sforzi di ripresa industriale ed ecologica sarebbero coordinati con quelli di Washington; infine, il resto del mondo, che potrebbe commerciare e trarre profitto all’interno di questo quadro rinnovato. Questa ambiziosa dottrina fa rivivere un immaginario americano di conquista, in cui la prosperit\u00e0 del mondo \u00e8 indicizzata a quella degli Stati Uniti: \u00abL\u2019America deve essere al centro di un sistema finanziario internazionale dinamico che permetta ai partner di tutto il mondo di ridurre la povert\u00e0 e aumentare la prosperit\u00e0 condivisa\u00bb. \u00c8 la prima volta che un funzionario americano a questo livello adotta questa linea in modo cos\u00ec esplicito.<\/p>\n\n\n\n
Innanzitutto, desidero ringraziare tutti voi per aver accettato di far parlare un Consigliere per la sicurezza nazionale di economia.<\/p>\n\n\n\n
Come molti di voi sanno, la settimana scorsa il Segretario Yellen ha tenuto un importante discorso sulla nostra politica economica nei confronti della Cina. Oggi vorrei concentrarmi sulla nostra pi\u00f9 ampia politica economica internazionale, in particolare per quanto riguarda l\u2019impegno fondamentale del Presidente Biden – e le indicazioni che ci d\u00e0 quotidianamente – di integrare maggiormente la politica interna e quella estera.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019approccio alla politica estera di Joe Biden, in un arco coerente che va dal ritiro degli Stati Uniti da Kabul al sostegno a Taiwan, \u00e8 stato teorizzato in gran parte da Jake Sullivan come \u00abpolitica estera per la classe media\u00bb. Questo discorso, tuttavia, segna un punto di inflessione: in un mondo le cui fondamenta – gettate dagli Stati Uniti, secondo Sullivan – si stanno rompendo, la politica estera americana deve tornare a proiettarsi negli affari mondiali, ma con una solida base di considerazioni di politica interna.<\/p>\n\n\n\n
Dopo la Seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti hanno guidato un mondo frammentato nella costruzione di un nuovo ordine economico internazionale. Hanno fatto uscire dalla povert\u00e0 centinaia di milioni di persone. Hanno sostenuto entusiasmanti rivoluzioni tecnologiche. Questo ha aiutato gli Stati Uniti e molte altre nazioni del mondo a raggiungere nuovi livelli di prosperit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n
Ma gli ultimi decenni hanno rivelato delle crepe in queste fondamenta: un\u2019economia globale in evoluzione ha lasciato indietro molti lavoratori americani e le loro comunit\u00e0; una crisi finanziaria ha scosso la classe media; una pandemia ha rivelato la fragilit\u00e0 delle nostre catene di approvvigionamento; il cambiamento climatico minaccia le vite umane; l\u2019invasione dell\u2019Ucraina da parte della Russia ha evidenziato i rischi di un\u2019eccessiva dipendenza.<\/p>\n\n\n\n
Questo momento esige quindi la formazione di un nuovo consenso.<\/p>\n\n\n\n
Gli ultimi quindici anni avrebbero definitivamente minato l\u2019ordine emerso dopo la Seconda guerra mondiale. Tutti questi fattori hanno incrinato le fondamenta della prosperit\u00e0 globale e quindi dell\u2019egemonia americana, che deve anche confrontarsi con l\u2019ascesa della Cina come rivale globale e con fenomeni esistenziali come il cambiamento climatico. Le vite direttamente \u00abminacciate\u00bb dal cambiamento climatico si riferiscono ai calcoli di un ricercatore dello staff della Casa Bianca, R. Daniel Bressler, sul legame tra emissioni di CO2 e mortalit\u00e0, commentati da Andreas Malm sulle nostre pagine.<\/a><\/p>\n\n\n\n Ecco perch\u00e9 gli Stati Uniti, sotto la guida del Presidente Biden, stanno perseguendo una strategia industriale e di innovazione, sia a livello nazionale che con i partner di tutto il mondo; una strategia che investe nelle fonti della nostra forza economica e tecnologica, promuove catene di approvvigionamento globali diversificate e resilienti, stabilisce standard elevati per tutto ci\u00f2 che riguarda il lavoro e l\u2019ambiente, le tecnologie affidabili e il buon governo, e impiega capitali per fornire beni pubblici come l\u2019assistenza sanitaria.<\/p>\n\n\n\n L\u2019idea che un \u00abnuovo consenso di Washington\u00bb, come \u00e8 stato definito da alcuni, rappresenti in qualche modo solo l\u2019America, o l\u2019America e l\u2019Occidente a esclusione di altri, \u00e8 semplicemente sbagliata.<\/p>\n\n\n\n Questa strategia costruir\u00e0 un ordine economico globale pi\u00f9 equo e sostenibile, nel nostro interesse e nell\u2019interesse di tutti.<\/p>\n\n\n\n Oggi vorrei quindi illustrare ci\u00f2 che stiamo cercando di fare. Inizier\u00f2 definendo le sfide che vediamo, le sfide che dobbiamo affrontare. Per affrontarle, abbiamo dovuto rivedere alcuni vecchi presupposti. Descriver\u00f2 poi, passo dopo passo, come il nostro approccio viene adattato per affrontare queste sfide.<\/p>\n\n\n\n Quando il Presidente Biden \u00e8 entrato in carica, pi\u00f9 di due anni fa, il Paese si trovava ad affrontare, dal nostro punto di vista, quattro sfide fondamentali.<\/p>\n\n\n\n In primo luogo, la base industriale americana era stata svuotata della sua sostanza.<\/p>\n\n\n\n La visione dell\u2019investimento pubblico che aveva animato il progetto americano nel dopoguerra – e in realt\u00e0 per gran parte della nostra storia – era svanita, per lasciare il posto a un insieme di idee che sostenevano la riduzione delle tasse e la deregolamentazione, la privatizzazione a spese dell\u2019azione pubblica e la liberalizzazione del commercio fine a se stessa.<\/p>\n\n\n\n Tutte queste politiche si basavano sulla premessa che i mercati allocano sempre il capitale in modo produttivo ed efficiente, indipendentemente da ci\u00f2 che fanno i nostri concorrenti, da quanto grandi siano le nostre sfide comuni e da quante protezioni abbiamo abbattuto.<\/p>\n\n\n\n Nessuno – certamente non io – mette in dubbio il potere dei mercati. Ma in nome dell\u2019efficienza di un mercato semplificato all\u2019estremo, intere catene di fornitura di beni strategici, e le industrie e i posti di lavoro che li producevano, sono stati trasferiti all\u2019estero. L\u2019assunto che una profonda liberalizzazione del commercio avrebbe aiutato l\u2019America a esportare beni, non posti di lavoro e capacit\u00e0, si \u00e8 rivelato una promessa non mantenuta. <\/p>\n\n\n\n Un altro assunto radicato era che il tipo di crescita non fosse importante. Qualsiasi crescita era sufficiente. Cos\u00ec, varie riforme si sono combinate per favorire alcuni settori dell\u2019economia, come la finanza, mentre altri settori chiave, come i semiconduttori e le infrastrutture, si sono atrofizzati. La nostra forza industriale, che \u00e8 fondamentale per la capacit\u00e0 di un Paese di continuare a innovare, ha subito un duro colpo.<\/p>\n\n\n\n Gli shock di una crisi finanziaria globale e di una pandemia globale hanno messo in luce i limiti di queste ipotesi prevalenti.<\/p>\n\n\n\n La seconda sfida che abbiamo affrontato \u00e8 stata quella di adattarci a un nuovo ambiente definito dalla competizione geopolitica e di sicurezza, con impatti economici significativi.<\/p>\n\n\n\n Gran parte della politica economica internazionale degli ultimi decenni si \u00e8 basata sull\u2019idea che l\u2019integrazione economica avrebbe reso le nazioni pi\u00f9 responsabili e aperte e che l\u2019ordine mondiale sarebbe stato pi\u00f9 pacifico e cooperativo – che l\u2019integrazione dei Paesi nell\u2019ordine basato sulle regole li avrebbe indotti ad aderirvi.<\/p>\n\n\n\n Questo non \u00e8 accaduto. In alcuni casi s\u00ec, in molti altri no.<\/p>\n\n\n\n Quando il Presidente Biden \u00e8 entrato in carica, ci siamo trovati di fronte alla realt\u00e0 di una grande economia non di mercato integrata nell\u2019ordine economico internazionale in un modo da porre notevoli sfide.<\/p>\n\n\n\n La Repubblica Popolare Cinese ha continuato a sovvenzionare pesantemente le industrie tradizionali, come l\u2019acciaio, e i settori chiave del futuro, come l\u2019energia pulita, le infrastrutture digitali e le biotecnologie avanzate. L\u2019America non ha perso solo l\u2019industria manifatturiera: ha eroso la sua competitivit\u00e0 nelle tecnologie chiave che definiranno il futuro.<\/p>\n\n\n\n L\u2019integrazione economica non ha impedito alla Cina di espandere le sue ambizioni militari nella regione, n\u00e9 alla Russia di invadere i suoi vicini democratici. Nessuno dei due Paesi \u00e8 diventato pi\u00f9 responsabile o collaborativo.<\/p>\n\n\n\n Ignorare le dipendenze economiche che si sono accumulate in decenni di liberalizzazione \u00e8 diventato davvero pericoloso: dall\u2019incertezza energetica in Europa alle vulnerabilit\u00e0 della catena di approvvigionamento di apparecchiature mediche, semiconduttori e minerali critici. Si tratta di dipendenze che possono essere sfruttate per ottenere vantaggi economici o geopolitici.<\/p>\n\n\n\n La terza sfida che abbiamo affrontato \u00e8 stata l\u2019accelerazione della crisi climatica e l\u2019urgente necessit\u00e0 di una transizione energetica equa ed efficace.<\/p>\n\n\n\n Quando il Presidente Biden \u00e8 entrato in carica, eravamo ben lontani dal raggiungere i nostri obiettivi climatici e non avevamo un percorso chiaro per strutturare un\u2019abbondante fornitura di energia pulita, stabile e a prezzi accessibili, nonostante i notevoli sforzi dell\u2019amministrazione Obama-Biden per compiere progressi significativi.<\/p>\n\n\n\n Troppe persone pensavano che dovessimo scegliere tra la crescita economica e il raggiungimento degli obiettivi climatici.<\/p>\n\n\n\n L\u2019utilizzo dell\u2019immaginario della classe media e del tessuto industriale degli Stati Uniti come determinanti vitali del potere americano non \u00e8 un\u2019esclusiva di Joe Biden. Prima di \u00abbuild back better\u00bb, anche Trump aveva fatto campagna elettorale sull\u2019idea di rinnovare il Paese attraverso la ricostruzione delle infrastrutture. L\u2019originalit\u00e0 evidenziata da Jake Sullivan consiste nell\u2019idea del Presidente degli Stati Uniti di collegare la politica industriale alla questione climatica, identificata sia come il nocciolo del problema sia come un punto attraverso cui le devono passare le soluzioni.<\/p>\n\n\n\n Il Presidente Biden vede le cose in modo molto diverso. Come ha spesso affermato, quando sente parlare di \u201cclima\u201d, pensa a \u201cposti di lavoro\u201d. Ritiene che la costruzione di un\u2019economia dell\u2019energia pulita nel XXI secolo sia una delle pi\u00f9 importanti opportunit\u00e0 di crescita del nostro tempo, ma che per sfruttare questa opportunit\u00e0 l\u2019America abbia bisogno di una strategia di investimento deliberata e concreta per far progredire l\u2019innovazione, ridurre i costi e creare posti di lavoro di qualit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n A differenza di quanto accade in molti Stati membri dell\u2019UE, negli Stati Uniti la questione climatica \u00e8 fortemente polarizzata. Di fronte a un certo scetticismo climatico manifestato da Trump ma anche da una parte della destra repubblicana e della comunit\u00e0 imprenditoriale (carbon coalition<\/em>), la strategia di Joe Biden \u00e8 stata quella di fare della transizione una base politica e un\u2019opportunit\u00e0 in termini di posti di lavoro e di industria.<\/p>\n\n\n\n Infine, abbiamo dovuto affrontare la sfida della disuguaglianza e dei danni che essa provoca alla democrazia.<\/p>\n\n\n\n In questo caso, l\u2019ipotesi dominante era che la crescita basata sul commercio sarebbe stata una crescita inclusiva, ossia che i guadagni derivanti dal commercio sarebbero stati ampiamente condivisi all\u2019interno delle nazioni. Ma il fatto \u00e8 che questi guadagni non hanno raggiunto un gran numero di lavoratori. La classe media americana ha perso terreno, mentre i ricchi hanno fatto meglio che mai. Le comunit\u00e0 manifatturiere americane sono state svuotate, mentre le industrie ad alta tecnologia si sono trasferite nelle aree metropolitane.<\/p>\n\n\n\n Le cause della disuguaglianza economica – che molti di voi conoscono meglio di me – sono complesse e includono sfide strutturali come la rivoluzione digitale. Ma un fattore importante \u00e8 rappresentato da decenni di politiche economiche di tipo \u201ctrickle-down\u201d, come i tagli alle tasse regressive, i tagli drastici agli investimenti pubblici, la concentrazione incontrollata delle imprese e le misure attive per minare il movimento sindacale che ha originariamente costruito la classe media americana.<\/p>\n\n\n\n Colpisce il fatto che, accanto alla questione climatica, Jake Sullivan collochi il tema della disuguaglianza all\u2019interno di un discorso che sembra presagire una svolta nella visione del capitalismo. I riferimenti alla storia americana, se non sempre nominati, sono chiaramente identificabili: contro il trickle-down, pi\u00f9 scettico nei confronti del libero scambio, la figura che Sullivan tratteggia di Joe Biden \u00e8 quella di un anti-Reagan.<\/p>\n\n\n\n Gli sforzi dell\u2019amministrazione Obama per adottare un approccio diverso, comprese le politiche per affrontare il cambiamento climatico, investire nelle infrastrutture, espandere la rete di sicurezza sociale e proteggere il diritto dei lavoratori a organizzarsi, si sono scontrati con l\u2019opposizione repubblicana.<\/p>\n\n\n\n E francamente, anche le nostre politiche economiche interne non sono riuscite ad affrontare pienamente le conseguenze delle nostre politiche economiche internazionali.<\/p>\n\n\n\n Ad esempio, il cosiddetto \u201cshock cinese\u201d, che ha colpito duramente parti della nostra industria manifatturiera nazionale – con conseguenze significative e durature – non \u00e8 stato sufficientemente anticipato e non ha avuto una risposta adeguata.<\/p>\n\n\n\n Collettivamente, queste forze hanno minato le fondamenta socio-economiche su cui poggia qualsiasi democrazia forte e resistente.<\/p>\n\n\n\n Queste quattro sfide non sono uniche per gli Stati Uniti. Anche le economie consolidate ed emergenti le affrontano, a volte in modo pi\u00f9 acuto di noi.<\/p>\n\n\n\n Quando il Presidente Biden ha assunto l\u2019incarico, sapeva che la soluzione a ciascuna di queste sfide consisteva nel ripristinare una mentalit\u00e0 economica favorevole alla costruzione. E questo \u00e8 il fulcro del nostro approccio economico: costruire. Costruire capacit\u00e0, resilienza e inclusione, in patria e con i nostri partner all\u2019estero; costruire la capacit\u00e0 di produrre, innovare e fornire beni pubblici come infrastrutture fisiche e digitali solide ed energia pulita su larga scala; la resilienza per resistere alle catastrofi naturali e agli shock geopolitici; e l\u2019inclusione per garantire una classe media americana forte e vivace e maggiori opportunit\u00e0 per i lavoratori di tutto il mondo.<\/p>\n\n\n\n Tutto questo fa parte di quella che abbiamo definito una politica estera di classe media.<\/p>\n\n\n\n Il primo passo consiste nel gettare nuove basi in patria con una moderna strategia industriale americana.<\/p>\n\n\n\n