{"id":27927,"date":"2024-12-13T17:14:04","date_gmt":"2024-12-13T16:14:04","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/?p=27927"},"modified":"2024-12-13T17:14:06","modified_gmt":"2024-12-13T16:14:06","slug":"il-fattore-cinese-trascurato-dal-rapporto-draghi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2024\/12\/13\/il-fattore-cinese-trascurato-dal-rapporto-draghi\/","title":{"rendered":"Il fattore cinese trascurato dal rapporto Draghi"},"content":{"rendered":"\n

Con la pubblicazione del rapporto Draghi, che Il Grand Continent ha accompagnato nelle varie lingue<\/a> della rivista, l’Unione si prepara a entrare in una nuova fase. Da diverse settimane diamo la parola a ricercatori, commissari europei, economisti, ministri e industriali per reagire a una delle pi\u00f9 ambiziose proposte di trasformazione dell’Unione. Se apprezzate il nostro lavoro e avete i mezzi per farlo, vi invitiamo ad abbonarvi a Il Grand Continent.<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

Il tanto atteso rapporto Draghi rappresenta il culmine dell’attuale pensiero strategico europeo. Espressione di un periodo segnato dalla frammentazione geoeconomica, questo documento mira a ridare una bussola a un’Unione Europea costruita sul presupposto di un mercato mondiale aperto. Il rapporto lancia l’allarme: in termini di sviluppo economico, l’UE sta perdendo sempre pi\u00f9 terreno rispetto agli Stati Uniti e alla Cina, e lo sta facendo da oltre 20 anni. Come se queste cattive notizie non fossero gi\u00e0 abbastanza, l’intensificarsi delle tensioni tra le due grandi potenze sta trasformando sempre pi\u00f9 l’interdipendenza economica tra l’UE e il resto del mondo in una fonte di vulnerabilit\u00e0 politica. <\/p>\n\n\n\n

Presa tra l’incudine e il martello, Bruxelles deve trovare rapidamente una via d’uscita. <\/p>\n\n\n\n

Tuttavia, in un momento in cui Washington e Pechino stanno attivamente tracciando \u201cle linee del XXI secolo\u201d <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>, il rapporto Draghi non \u00e8 riuscito a liberare gli europei dal loro stato di cecit\u00e0, anche a causa di una serie di punti ciechi. <\/p>\n\n\n\n

Il prisma imperfetto dell’innovazione<\/h2>\n\n\n\n

Il rapporto Draghi si basa su un semplice punto di partenza. Rispetto ai dati macroeconomici della Cina e soprattutto degli Stati Uniti, l’UE si distingue per una minore crescita del PIL. Questo divario viene poi attribuito a una produttivit\u00e0 meno dinamica, la cui ragione fondamentale \u00e8 la debolezza dell’attivit\u00e0 innovativa nel vecchio continente. Logicamente, per invertire questa tendenza, \u00e8 necessario attivare la leva dell’innovazione. Nel rapporto, l’inadeguatezza dell’innovazione \u00e8 associata essenzialmente al sottosviluppo del capitale di rischio. Questo segmento della finanza \u00e8 pi\u00f9 esteso negli Stati Uniti, il che spiega la sua superiore performance innovativa e, in ultima analisi, macroeconomica. Questa diagnosi porta a una conclusione ovvia: dobbiamo promuovere la liberalizzazione dei mercati dei capitali in Europa.<\/p>\n\n\n\n

La tecnologia americana \u00e8 in gran parte il risultato di uno \u201cStato sviluppatore nascosto\u201d, che non solo interviene nella ricerca di base, ma sostiene anche l’innovazione fino alla commercializzazione<\/p>Benjamin B\u00fcrbaumer<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Ma la validit\u00e0 di questa catena causale \u00e8 discutibile. L’ideale di prestazioni innovative superiori garantite dal pieno dispiegamento dei meccanismi di mercato \u00e8 in contrasto con la realt\u00e0 dell’economia americana. Il capitale di rischio \u00e8 molto pi\u00f9 sviluppato negli Stati Uniti che in Europa. Tuttavia, sarebbe eccessivo stabilire un legame diretto con l’innovazione. In realt\u00e0, il capitale di rischio contribuisce in misura relativamente ridotta al finanziamento dell’innovazione. I dati statunitensi relativi agli anni 1990 e 2000, che riflettono il boom delle tecnologie dell’informazione e della comunicazione, mostrano che per ogni dollaro speso in capitale di rischio, il governo degli Stati Uniti ha speso quattro dollari per finanziare le imprese early stage<\/em> e seed<\/em> <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Il rapporto varia di anno in anno, ma nel complesso gli ordini di grandezza non lasciano spazio ad alcun dubbio. L’impulso all’innovazione proviene innanzitutto dalle autorit\u00e0 pubbliche. Inoltre, il capitale di rischio statunitense \u00e8 paradossalmente piuttosto avverso al rischio: quando interviene, mette a disposizione i fondi in una fase relativamente avanzata, quando la maggior parte del rischio \u00e8 gi\u00e0 stata assorbita dal settore pubblico <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Oltre ai finanziamenti, la tecnologia americana \u00e8 in gran parte il risultato di uno \u201cStato sviluppatore nascosto\u201d, che non solo interviene nella ricerca di base, ma sostiene anche l’innovazione fino alla commercializzazione <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Negli ultimi 15 anni, e ben prima delle politiche industriali del Presidente Joe Biden, la politica industriale degli Stati Uniti ha addirittura ampliato la sua portata <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

La riluttanza imprenditoriale europea<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Oltre a incoraggiare la replica di un modello di finanziamento che si suppone sia responsabile delle superiori prestazioni innovative degli Stati Uniti, il rapporto Draghi avanza una seconda idea: il problema del ritardo di produttivit\u00e0 dell’UE \u00e8 aggravato anche dalle difficolt\u00e0 di commercializzazione incontrate dagli inventori domiciliati in Europa. In altre parole, le prestazioni degli ingegneri e dei ricercatori europei non trovano un’adeguata traduzione sul mercato. Questo argomento pu\u00f2 essere scomposto in due parti. In primo luogo, la ricerca svolta nei centri di ricerca pubblici rimane non sfruttata, a causa della mancanza di interazione con il mondo delle imprese. Si tratta di un’argomentazione sorprendente: l’economista dell’innovazione Mariana Mazzucato sottolinea che i legami tra universit\u00e0 e industria non sono pi\u00f9 sviluppati negli Stati Uniti che nei Paesi europei <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

In secondo luogo, quando le imprese europee innovano, non riescono a raccoglierne i frutti a causa di ostacoli burocratici. Di conseguenza, le procedure amministrative devono essere snellite. Sebbene queste possano essere indubbiamente migliorate, \u00e8 comunque sorprendente che la performance americana si basi proprio su un’amministrazione molto presente nell’organizzazione dell’innovazione. Oltre a una presentazione inadeguata del ruolo delle autorit\u00e0 pubbliche nell’innovazione, il rapporto sottovaluta un altro fatto cruciale: nell’UE la spesa per la ricerca e lo sviluppo \u00e8 significativamente inferiore a quella degli Stati Uniti. Il problema dell’Europa non \u00e8 tanto la commercializzazione dell’innovazione, quanto la volont\u00e0 di innovare. Il contrasto \u00e8 impressionante: nel 2022, la spesa per la R&S nell’UE \u00e8 stata pari al 2,24% del PIL, rispetto al 3,59% degli Stati Uniti.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n

\n\t
\n\t\t