{"id":1946,"date":"2021-04-19T13:19:58","date_gmt":"2021-04-19T12:19:58","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/ita\/?p=1946"},"modified":"2021-04-19T14:19:41","modified_gmt":"2021-04-19T13:19:41","slug":"la-trappola-tecnopopulista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2021\/04\/19\/la-trappola-tecnopopulista\/","title":{"rendered":"La trappola tecnopopulista"},"content":{"rendered":"\n
Non capiremo mai la politica finch\u00e9 non sapremo attorno a cosa si combatte”. Cos\u00ec diceva il politologo americano Eric Schattschneider, scrivendo nel 1960. Schattschneider credeva che la politica funzionasse come un sistema di conflitto. Capire la natura del conflitto era la chiave per capire la politica nel suo insieme. Per questo avvertiva che “la sostituzione dei conflitti \u00e8 il tipo di strategia politica pi\u00f9 devastante”. Intendeva dire che se si anticipano correttamente i conflitti attorno ai quali \u00e8 strutturata la societ\u00e0, allora si pu\u00f2 vincere. In caso contrario, e soprattutto se si combatte all’ombra di vecchi conflitti nel momento in cui se ne aprono di nuovi, si rischia di perdere. Pesantemente <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Le sue parole risuonavano con le mutevoli politiche di razza e cultura che attanagliavano la politica americana alla fine degli anni ’50 e all’inizio degli anni ’60 – un’epoca di transizione, segnata dall’emergere della “nuova sinistra” e dalla diffusione dei valori postmaterialisti. Il conflitto politico si stava spostando verso questioni di cultura, identit\u00e0 e tutto ci\u00f2 che stava oltre la disperata politica di classe dell’era della Grande Depressione. Su cosa verte oggi lo scontro politico? Questa rimane la domanda politica chiave. <\/p>\n\n\n\n Anche se le sue imperfezioni come quadro concettuale sono state oggetto di discussione per decenni, tendiamo ancora a pensare alla politica democratica in termini di uno scontro tra sinistra e destra. Man mano che emergono i contendenti per le elezioni presidenziali francesi del prossimo anno, gli analisti li classificano in questo modo: Xavier Bertrand al “centro-destra”, Jean-Luc Melenchon all'”estrema sinistra”, Marine Le Pen all'”estrema destra” ecc. Manteniamo questa classificazione anche per paesi come la Germania, dove anni di Grandi Coalizioni hanno intaccato le differenze ideologiche tra i partiti rivali. La competizione in Germania tra l’Unione Cristiano Democratica e i Socialdemocratici \u00e8 davvero uno scontro tra piattaforme ideologiche rivali? Lo spettro destra\/sinistra conferisce alla politica contemporanea una certa leggibilit\u00e0, ma la sua importanza nell’analisi politica rivela tanto la nostra mancanza di immaginazione quanto la vitalit\u00e0 della guerra di classe. <\/p>\n\n\n\n Le societ\u00e0 rimangono divise da profonde disuguaglianze socio-economiche, ma i partiti politici non le traducono pi\u00f9 nei conflitti ideologici che hanno caratterizzato il XX secolo. Dal “New Labour” di Tony Blair al Rassemblement National di Marine Le Pen, da Le R\u00e9publique En Marche di Emmanuel Macron al movimento “Azione dei cittadini insoddisfatti” (ANO) di Andrej Babis, gli attori politici hanno esplicitamente cercato di scrollarsi di dosso le etichette di “sinistra” e “destra”. Quando abbracciano queste etichette, spesso lo fanno senza successo. Dal 2015 al 2019 \u00e8 stata l’era del Corbynismo in Gran Bretagna – un movimento sociale di estrema sinistra molto ideologico che ha catturato il Partito Laburista e si \u00e8 cristallizzato intorno alla figura di Jeremy Corbyn. I suoi risultati elettorali sono stati disastrosi. Nelle elezioni generali del 2019 i conservatori hanno vinto una maggioranza schiacciante di 80 seggi e le circoscrizioni che votavano laburista da generazioni – come Don Valley e Wakefield – hanno eletto deputati conservatori. <\/p>\n\n\n\n Qualunque siano i suoi punti di forza, Corbyn stava combattendo la battaglia sbagliata. Il successo politico oggi sembra essere meglio garantito evitando del tutto l’ideologia. Nei Paesi Bassi, Mark Rutte \u00e8 rimasto al vertice della politica olandese facendo proprio questo. Come ha osservato un commentatore giorni prima delle elezioni generali che si sono concluse con Rutte ancora una volta in testa, il successo di Rutte sta nel suo essere “libero da ogni ideologia” e nella sua disponibilit\u00e0 “a lavorare con chiunque” <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>. In Austria, Sebastian Kurz \u00e8 salito al vertice della politica del suo paese traducendo le politiche di estrema destra in un idioma mainstream<\/em> e allo stesso tempo epurando il Partito Popolare Austriaco (OVP) dalla sua eredit\u00e0 conservatrice. Nelle elezioni legislative del 2017, Kurz ha trasformato il partito. Lo ha personalizzato mettendo il suo nome nella lista del partito (“la lista Kurz – il Nuovo Partito Popolare”), ha cambiato il colore dell’OVP dal nero al turchese e ha rifondato l’OVP come un movimento piuttosto che un partito politico convenzionale.<\/p>\n\n\n\n Allora, su cosa verte la lotta oggi? La nostra risposta \u00e8 che il populismo e la tecnocrazia sono emersi come i principali poli organizzativi della politica democratica contemporanea. Il populismo consiste in una modalit\u00e0 di azione politica che mobilita una concezione unitaria e monolitica del “popolo” contro un’idea astratta e moralizzata del suo “altro” (le \u00e9lite, la casta, gli stranieri), rivendicando un diritto alla rappresentanza esclusiva del primo. La notte del referendum britannico sull’UE, Nigel Farage ha dichiarato estaticamente che la Brexit era “una vittoria per la gente reale”. Questo aveva in s\u00e9 l’implicazione che coloro che hanno votato contro la Brexit non erano “persone reali”. In questo senso, come sottolinea lo scienziato politico di Princeton, Jan-Werner Muller: “I populisti sostengono che loro, e solo loro, rappresentano il popolo”. <\/p>\n\n\n\n La tecnocrazia \u00e8 l’associazione di abilit\u00e0 o competenza – techne<\/em> – con kratos<\/em>, l’esercizio del potere. Immaginiamo i tecnocrati come figure non elette: banchieri centrali in abito gessato che prendono decisioni di politica monetaria a porte chiuse, o mandarini altamente addestrati che applicano i loro modelli seduti alle loro scrivanie nelle burocrazie statali di tutto il mondo. Questo \u00e8 radicato in un’antica concezione (in definitiva platonica) della tecnocrazia: i re filosofi governano al posto del demos<\/em>. Ma gli appelli alla competenza e all’esperienza sono diventati sempre pi\u00f9 un pilastro anche nella nostra cultura politica democratica, cos\u00ec come un elemento critico nel modo in cui giudichiamo i rappresentanti eletti. “Sono bravi?”, ci chiediamo. “Faranno il loro lavoro?”; “possiamo vedere i loro CV?\u201d Due dei principali banchieri centrali del mondo – Mario Draghi e Janet Yellen – sono ora figure politiche a pieno titolo, rispettivamente a capo della terza economia dell’Eurozona e a capo del Tesoro degli Stati Uniti. <\/p>\n\n\n\n Supponiamo che populisti e tecnocrati siano ai ferri corti l’uno con l’altro. Come ha detto il politico britannico Michael Gove in un’intervista a Sky News<\/em> nelle settimane precedenti il referendum britannico sull’adesione all’UE nel 2016, “il popolo ne ha abbastanza degli esperti”. Quando Greta Thunberg mobilita i suoi sostenitori, li esorta ad ascoltare gli scienziati e ad ignorare il richiamo delle sirene dei populisti. Le dimissioni di Silvio Berlusconi nel 2011 – al culmine della crisi del debito sovrano dell’Eurozona – sono state architettate in modo che un professore di economia dell’Universit\u00e0 Bocconi ed ex commissario europeo, Mario Monti, potesse prendere il comando. Scrivendo sul mondo dopo il coronavirus, lo storico e antropologo Yuval Harari consigliava che “ognuno di noi dovrebbe scegliere di fidarsi dei dati scientifici e degli esperti sanitari piuttosto che delle teorie del complotto infondate e dei populisti egoisti”. <\/p>\n\n\n\n Eppure, se guardiamo pi\u00f9 attentamente la relazione tra populismo e tecnocrazia nella politica di oggi, scopriamo che \u00e8 molto pi\u00f9 complessa. Lo scontro nelle democrazie contemporanee \u00e8 tra modi concorrenti di combinare appelli al “popolo” e appelli alla “competenza”. Chiamiamo questa sintesi tecnopopulismo<\/a>.<\/em> <\/p>\n\n\n\nOltre lo schema \u201csinistra contro destra\u201d<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Tecnocrazia e populismo: i nuovi poli della competizione politica democratica<\/strong><\/h2>\n\n\n\n