{"id":16469,"date":"2023-12-12T18:52:18","date_gmt":"2023-12-12T17:52:18","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/?p=16469"},"modified":"2023-12-12T18:56:24","modified_gmt":"2023-12-12T17:56:24","slug":"nella-guerra-degli-imperi-digitali-una-conversazione-con-anu-bradford","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/12\/12\/nella-guerra-degli-imperi-digitali-una-conversazione-con-anu-bradford\/","title":{"rendered":"Nella guerra degli imperi digitali, una conversazione con Anu Bradford"},"content":{"rendered":"\n

Nel suo ultimo libro, <\/strong>Digital Empires <\/em><\/strong>(Oxford University Press, 2023), lei descrive tre modelli normativi concorrenti per l\u2019economia digitale: americano, cinese ed europeo. Quali sono questi modelli e come riflettono i valori di fondo di ciascuna giurisdizione? Quali sono gli \u00abimperi digitali\u00bb a cui si riferisce nel titolo?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Nel panorama digitale odierno, Stati Uniti, Cina e Unione Europea appaiono come formidabili \u00abimperi digitali\u00bb. Questa metafora riflette il loro ruolo di potenze tecnologiche, economiche e normative, ognuna delle quali plasma l\u2019ordine digitale globale secondo i propri valori e le proprie ideologie. Come gli imperi storici, essi estendono la loro influenza oltre i confini, esportando i loro distinti modelli di governance e attirando altre nazioni nelle rispettive sfere di influenza. Questi modelli, profondamente radicati nel tessuto culturale e ideologico di ciascun impero, rappresentano una moderna estensione del potere e dell\u2019influenza nel campo digitale.<\/p>\n\n\n\n

Al centro di questi imperi ci sono tre diversi modelli normativi, ognuno dei quali riflette una diversa visione del capitalismo digitale. Il modello americano \u00e8 essenzialmente orientato al mercato e pone l\u2019accento sulla libert\u00e0 di espressione e di innovazione, con un\u2019interferenza governativa minima. Questo approccio si basa sulla fiducia nel potere di trasformazione della tecnologia per la prosperit\u00e0 economica e il progresso sociale. Il modello cinese, invece, utilizza la tecnologia come strumento di controllo politico, con il governo che svolge un ruolo centrale nella guida e nella regolamentazione del settore tecnologico. L\u2019Unione Europea, invece, sostiene un approccio basato sui diritti, in cui la regolamentazione \u00e8 concepita per proteggere i diritti individuali e garantire un mercato digitale equo e incentrato sugli esseri umani.<\/p>\n\n\n\n

Il modello americano mostra una grande fiducia nei meccanismi di mercato, ostentando un certo ottimismo tecnologico e avocando un ruolo limitato per l\u2019intervento del governo. Si tratta di una posizione tecno-liberale che ritiene l\u2019intervento pubblico come un potenziale ostacolo all\u2019efficienza del mercato e alle libert\u00e0 individuali. Al contrario, l\u2019approccio cinese riflette una lettura strategica della tecnologia per rafforzare il controllo statale e la stabilit\u00e0 della societ\u00e0, spesso a scapito delle libert\u00e0 individuali. In questo caso, la tecnologia viene utilizzata come strumento di censura, sorveglianza e propaganda, in linea con gli obiettivi del Partito Comunista Cinese<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Nel panorama digitale odierno, Stati Uniti, Cina e Unione Europea appaiono come formidabili \u00abimperi digitali\u00bb<\/p>Anu Bradford<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Il quadro europeo \u00e8 nettamente diverso, in quanto d\u00e0 priorit\u00e0 ai diritti individuali e ai valori democratici nell\u2019economia digitale. Questo modello cerca un equilibrio tra la libert\u00e0 di espressione e altri diritti fondamentali, sostenendo l\u2019intervento normativo per proteggere i cittadini e garantire che dai progressi digitali si traggano giusti benefici. Questo approccio riflette il desiderio di allineare il progresso tecnologico ai principi di una societ\u00e0 liberale e democratica, in netto contrasto con l\u2019enfasi americana sul libero mercato e quella cinese sul controllo statale.<\/p>\n\n\n\n

Pur avendo caratteristiche uniche, questi modelli presentano anche punti di convergenza nel tentativo di bilanciare le forze di mercato, il controllo statale e i diritti individuali. Anche negli Stati Uniti, un modello normativo basato sul mercato non \u00e8 mai esistito in forma pura. Tuttavia, quando si parla di compromessi, gli Stati Uniti propendono generalmente per soluzioni incentrate sul mercato, mentre la Cina privilegia gli interessi statali e l\u2019UE si concentra sulla tutela dei diritti dei cittadini. Questi principi fondamentali plasmano le rispettive economie digitali e sono fonte di tensioni e conflitti in corso. La comprensione di questi modelli \u00e8 essenziale per capire le complesse dinamiche che stanno definendo il panorama digitale globale e la sua futura traiettoria.<\/p>\n\n\n\n

Lei sostiene che gli Stati Uniti stanno perdendo la loro battaglia orizzontale contro gli altri due modelli e che il loro modello normativo \u00e8 in declino. Come spiega questo fenomeno?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

L\u2019economia digitale di oggi poggia su una base costruita dagli Stati Uniti e dalle sue aziende tecnologiche leader. Per oltre vent\u2019anni, il modello normativo statunitense basato sul mercato ha permesso l\u2019espansione internazionale delle principali aziende tecnologiche statunitensi. Sotto le amministrazioni Clinton, Bush e Obama, gli Stati Uniti non solo hanno sostenuto i valori del libero mercato e della libert\u00e0 del web in patria, ma hanno anche esportato in modo proattivo questi valori in altri Paesi, sottolineandone l\u2019importanza per la crescita economica e il progresso sociale in tutto il mondo. Di conseguenza, il potere del settore privato americano \u00e8 oggi visibile ovunque<\/a>. I cittadini di tutto il mondo comunicano utilizzando le piattaforme online americane e pochi vorrebbero tornare a un mondo senza gli strumenti che consentono agli esseri umani di interagire e condividere informazioni tra loro con notevole facilit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

Per oltre vent\u2019anni, il modello normativo statunitense basato sul mercato ha permesso l\u2019espansione internazionale delle principali aziende tecnologiche statunitensi<\/p>Anu Bradford<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Ma credo che l\u2019agenda del governo statunitense sulla libert\u00e0 di Internet abbia preparato la sua stessa fine, fino a scomparire dalle agende politiche di tutto il mondo. Nonostante la genuina ammirazione, se non addirittura la gelosia, di aziende e governi stranieri per il successo delle aziende tecnologiche statunitensi, queste ultime sono anche sempre pi\u00f9 criticate in tutto il mondo. Gli effetti negativi delle pratiche commerciali di questi giganti della tecnologia sulle economie e sulle societ\u00e0 straniere si fanno sempre pi\u00f9 sentire, alimentando il malcontento e accelerando le richieste di limitare il loro potere e la loro influenza in diverse giurisdizioni. Cresce il disagio per i danni associati a queste aziende, tra cui gli abusi di potere di mercato, le ripetute violazioni della privacy, la normalizzazione della disinformazione e dei discorsi di odio e la destabilizzazione delle democrazie. Questi fallimenti dimostrano che l\u2019economia digitale statunitense spesso non mantiene la sua promessa tecno-liberale di essere un amplificatore della democrazia e delle libert\u00e0 individuali, minando l\u2019assunto di fondo secondo cui la democrazia liberale \u00e8 l\u2019inevitabile conseguenza di un liberato mercato tecnologico.<\/p>\n\n\n\n

Tuttavia, anche se i decisori americani riconoscono i limiti del loro modello basato sul mercato, la traduzione legislativa di questa consapevolezza si sta rivelando difficile. L\u2019avversione dei tecno-liberali per la regolamentazione \u00e8 stata alimentata nel corso degli anni dai persistenti sforzi di lobbying dell\u2019industria tecnologica. Inoltre, le disfunzioni politiche del Congresso stanno attualmente paralizzando qualsiasi sforzo legislativo significativo e il sistema legale statunitense probabilmente non \u00e8 ancora pronto per una \u00abrivoluzione antitrust\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Molti negli Stati Uniti chiedono un approccio alla regolamentazione digitale pi\u00f9 simile a quello dell\u2019UE. Ma la concorrenza con la Cina potrebbe portare a una \u00abcorsa al ribasso nella regolamentazione\u00bb?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Gli Stati Uniti si trovano in una situazione unica. Da un lato, cresce l\u2019insoddisfazione per il suo approccio alla regolamentazione basato sul mercato. Dall\u2019altro, l\u2019intensa competizione con altre superpotenze limita la capacit\u00e0 di attuare cambiamenti sostanziali. In altre parole, la battaglia orizzontale tra i diversi governi e quella verticale tra governi e aziende tecnologiche sono profondamente intrecciate. Il governo statunitense \u00e8 riluttante a regolamentare in modo troppo aggressivo le proprie aziende tecnologiche per timore di soffocare la loro capacit\u00e0 di innovazione, poich\u00e9 tale strategia potrebbe a sua volta indebolire gli Stati Uniti nella rivalit\u00e0 orizzontale con la Cina per la supremazia tecnologica. La questione cruciale che l\u2019amministrazione statunitense deve affrontare \u00e8 quindi come conciliare la necessit\u00e0 di una riforma normativa con il mantenimento della leadership tecnologica e della competitivit\u00e0 nel panorama globale<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

E la Cina? Spesso si tende a pensare che sia una questione di controllo statale. Ma lei fornisce una visione pi\u00f9 sfumata, dimostrando che c\u2019\u00e8 molto spazio per l\u2019innovazione e, cosa pi\u00f9 sorprendente, che esiste una regolamentazione basata sui diritti, come quella dell\u2019UE, che enfatizza le <\/strong>\u00ab<\/strong>responsabilit\u00e0 condivise<\/strong>\u00bb<\/strong>.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

\u00c8 importante offrire una visione sfumata della Cina, sottolineando che nessun modello \u00e8 assoluto. I modelli americano ed europeo presentano elementi dirigisti, mentre il modello cinese presenta aspetti orientati al mercato, con il settore tecnologico cinese che beneficia in modo significativo del venture capital <\/em>americano, non solo delle sovvenzioni statali.<\/p>\n\n\n\n

\u00c8 vero che il controllo politico \u00e8 al centro del modello di regolamentazione statale cinese. In nome della stabilit\u00e0 sociale, il governo impiega tecnologie che gli consentono di esercitare una sorveglianza capillare sui cittadini e di censurare le informazioni a cui possono accedere online, utilizzando Internet come strumento di propaganda. Per attuare un regime di censura su larga scala, il governo cinese ha bisogno dell\u2019aiuto delle sue aziende tecnologiche, utilizzando sia ricompense che la minaccia di sanzioni per assicurarsi la loro collaborazione. Questi sono gli aspetti chiave di quello che io chiamo il modello autoritario digitale, che si discosta radicalmente dal modello americano basato sul mercato e da quello europeo basato sui diritti.<\/p>\n\n\n\n

La questione cruciale che l\u2019amministrazione statunitense deve affrontare \u00e8 come conciliare la necessit\u00e0 di una riforma normativa con il mantenimento della leadership tecnologica e della competitivit\u00e0 nel panorama globale<\/p>Anu Bradford<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Tuttavia, la governance digitale cinese non si limita all\u2019oppressione e alla sorveglianza. Il governo cinese ha cercato di facilitare la crescita dell\u2019industria tecnologica del Paese. Oltre ad astenersi dal regolamentare l\u2019industria tecnologica con misure restrittive, ha anche attuato una politica industriale proattiva. Ha fornito generosi sussidi statali e adottato altre misure di politica industriale per accelerare lo sviluppo tecnologico del Paese e garantire che la Cina diventasse autosufficiente in tutte le tecnologie chiave. Ad esempio, nel 2015 il governo cinese ha lanciato un piano decennale noto come programma \u00abMade in China 2025\u00bb, che consente alle imprese statali cinesi di investire in tecnologie strategicamente importanti, fornendo al contempo generosi sussidi statali alle aziende nazionali e incoraggiando la negoziazione di accordi di trasferimento tecnologico con le aziende che operano in Cina. Questo programma \u00e8 stato pesantemente criticato all\u2019estero per i suoi obiettivi ed effetti protezionistici, inducendo il governo ad abbandonare ogni riferimento esplicito ad esso, pur continuando a perseguirne gli obiettivi nella pratica.<\/p>\n\n\n\n

Anche il governo cinese prende sul serio la protezione dei consumatori e non vede di buon occhio che le aziende sfruttino i dati dei clienti. Se da un lato consente allo Stato di utilizzare questi dati, dall\u2019altro pone delle restrizioni su ci\u00f2 che le aziende possono fare con essi. Questo approccio \u00e8 evidente in settori quali il diritto della concorrenza e la privacy dei dati, dove vi \u00e8 una chiara posizione contro lo sfruttamento dei diritti dei consumatori. Da questo punto di vista, vi sono analogie con l\u2019UE, in particolare per quanto riguarda la legge cinese sulla protezione dei dati. Tuttavia, sebbene sia modellata sul GDPR, quest\u2019ultimo prevede eccezioni per la sorveglianza statale.<\/p>\n\n\n\n

Dalla fine del 2020, il modello normativo cinese si \u00e8 orientato verso un maggiore controllo statale sull\u2019industria tecnologica del Paese, suggerendo che il governo cinese sta rivalutando in modo sostanziale l\u2019accordo inizialmente stipulato con le sue aziende tecnologiche. In primo luogo, ha emanato nuove e severe linee guida antimonopolio, che hanno messo in agitazione i mercati globali. Pechino ha anche pubblicato nuove regole che limitano la raccolta di informazioni personali da parte delle applicazioni mobili. Poi, le autorit\u00e0 di regolamentazione hanno presentato regole sul marketing online dal vivo, che ora \u00e8 una tendenza importante nell\u2019e-commerce cinese. Infine, il legislatore cinese ha pubblicato una legge monumentale sulla sicurezza dei dati, che stabilisce requisiti rigorosi per vaste categorie di dati, limitandone il trasferimento transfrontaliero. Nel 2021 l\u2019attivit\u00e0 normativa \u00e8 stata vertiginosa e ha riguardato in particolare fintech, e-commerce, istruzione privata, giochi online e intrattenimento. In parte, questo nuovo controllo normativo riflette la crescente attenzione di Pechino per la ridistribuzione della ricchezza e la pressante necessit\u00e0 di ricercare una \u00abprosperit\u00e0 comune\u00bb di fronte alle divisioni sociali e alle disuguaglianze presenti nella societ\u00e0 cinese. Il governo sta anche rispondendo all\u2019indignazione dell\u2019opinione pubblica per le pratiche commerciali delle principali aziende tecnologiche. Il governo cinese vuole anche ristabilire il controllo su un\u2019industria che \u00e8 cresciuta cos\u00ec tanto da minacciare il potere e l\u2019influenza dello Stato e concentrare l\u2019industria tecnologica su settori strategicamente pi\u00f9 rilevanti, in grado di sostenere la crescita economica a lungo termine del Paese.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n
\u00a9 Vladimir Bogatyrev\/SPUTNIK\/SIPA<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

Passiamo ora all\u2019Unione.<\/strong> Come si traduce nella pratica<\/strong><\/a> un approccio basato sui diritti <\/strong>?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Il modello europeo ritiene che i governi abbiano un ruolo centrale nel guidare l\u2019economia digitale e nell\u2019utilizzare l\u2019intervento normativo per sostenere i diritti fondamentali degli individui, preservare le strutture democratiche della societ\u00e0 e garantire un\u2019equa distribuzione dei benefici nell\u2019economia digitale. Questa posizione favorevole alla regolamentazione non si limita al settore tecnologico, ma riflette una visione pi\u00f9 ampia del funzionamento dei mercati e del ruolo ottimale delle autorit\u00e0 pubbliche, in linea con il fondamento costituzionale basato sui valori dell\u2019integrazione europea.<\/p>\n\n\n\n

Il diritto alla privacy, codificato nella Convenzione europea dei diritti dell\u2019uomo e nella Carta dei diritti fondamentali dell\u2019UE, ne \u00e8 un buon esempio. Il Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR), che stabilisce una protezione dettagliata della privacy, \u00e8 diventato un \u00abgold standard\u00bb globale. Anche il sistema giudiziario dell\u2019UE ha svolto un ruolo fondamentale nell\u2019estendere la portata dei diritti di protezione dei dati personali dei cittadini europei in una serie di sentenze fondamentali in materia di privacy, tra cui il caso Google Spain, meglio noto come \u00abdiritto all\u2019oblio\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Un altro esempio \u00e8 la moderazione dei contenuti online. Fino a poco tempo fa, l\u2019UE si affidava a una regolamentazione volontaria, ad esempio attraverso il codice di condotta non vincolante del 2016 sulla lotta contro i discorsi illegali di incitamento all\u2019odio online, firmato con diversi giganti della tecnologia. Per quanto riguarda la propaganda terroristica, nel 2021 l\u2019UE ha adottato un regolamento vincolante sulla prevenzione della diffusione di contenuti terroristici online, che mira a trovare un equilibrio tra i diritti fondamentali di tutte le parti interessate. L\u2019UE \u00e8 inoltre determinata a limitare la diffusione della disinformazione online, visti i suoi effetti nocivi sulla democrazia. La Commissione ha elaborato un codice di disinformazione non vincolante che, nell\u2019aggiornamento del 2022, \u00e8 stato sottoscritto dalle principali piattaforme online. I firmatari si impegnano volontariamente ad adottare misure quali l\u2019aumento della trasparenza nella pubblicit\u00e0 politica, la chiusura di account falsi, la facilitazione del fact-checking, la demonetizzazione della diffusione della disinformazione e la concessione ai ricercatori dell\u2019accesso ai dati per facilitare la ricerca sulla disinformazione. A integrazione di questi codici e regolamenti esistenti, nel 2022 l\u2019UE ha adottato il Digital Services Act (DSA), che stabilisce un regime completo e giuridicamente vincolante di trasparenza e responsabilit\u00e0 per le piattaforme online di grandi dimensioni in relazione ai contenuti che ospitano.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019altro importante strumento politico dell\u2019UE \u00e8 il diritto della concorrenza. Sebbene questo strumento sia tradizionalmente utilizzato per promuovere l\u2019efficienza del mercato piuttosto che l\u2019equit\u00e0, la commissaria Margrethe Vestager ritiene che la politica di concorrenza possa contribuire a creare un campo di gioco pi\u00f9 equo in cui anche i piccoli rivali possano tenere testa ai potenti operatori storici. Alcune recenti decisioni della Commissione, come il caso Google Shopping nel 2017, illustrano come questo concetto di equit\u00e0 informi l\u2019azione antitrust dell\u2019UE nella pratica, riflettendo e rafforzando un modello normativo basato sui diritti. Ma c\u2019\u00e8 anche un crescente consenso sul fatto che lo strumentario di applicazione dell\u2019Unione, che si basa sull\u2019applicazione ex post <\/em>del diritto della concorrenza, sia insufficiente. Queste indagini richiedono molto tempo e spesso non riescono a sbloccare la concorrenza. I piccoli rivali non possono sopravvivere sul mercato per il decennio necessario alla Commissione per raccogliere prove e costruire un caso contro un\u2019azienda dominante. In parte in risposta a queste preoccupazioni, l\u2019UE ha adottato nuove regole di concorrenza ex ante <\/em>nel 2022: il Digital Markets Act (DMA). Nel descrivere gli obiettivi della legislazione, la Commissione sottolinea che \u00abla proposta di DMA affronta gli squilibri economici, le pratiche commerciali sleali dei gatekeeper e le loro conseguenze negative, come l\u2019indebolimento della contendibilit\u00e0 dei mercati delle piattaforme\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Una critica comune all\u2019approccio normativo dell\u2019UE, almeno negli Stati Uniti, \u00e8 che ostacola l\u2019innovazione e la crescita economica, in particolare perch\u00e9 la regolamentazione non riesce a tenere il passo con la crescente innovazione tecnologica. Ad esempio, mentre il pacchetto normativo dell\u2019UE veniva discusso nel 2022, abbiamo assistito al boom dell\u2019IA generativa. Eppure lei sostiene che questa critica \u00e8 infondata.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

In effetti, il modello europeo \u00e8 spesso criticato per l\u2019eccesso di regolamentazione, che potrebbe uccidere l\u2019innovazione e soffocare il progresso economico. Secondo questo punto di vista, se da un lato l\u2019Unione \u00e8 in grado di salvaguardare meglio i diritti fondamentali degli individui e le strutture democratiche della societ\u00e0, dall\u2019altro il suo approccio normativo priver\u00e0 le societ\u00e0 di opportunit\u00e0 economiche. Questa preoccupazione deriva dalla convinzione diffusa che esista un inevitabile compromesso tra regolamentazione e innovazione. Tuttavia, se \u00e8 vero che l\u2019UE ha avuto meno successo nel produrre aziende tecnologiche di punta, come vedremo in seguito, ci sono altre ragioni oltre alla regolamentazione a spiegare principalmente questo fatto.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019altro importante strumento politico dell\u2019UE \u00e8 il diritto della concorrenza<\/p>Anu Bradford<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

\u00c8 vero che l\u2019Europa non riesce a fare molto quando si tratta di incoraggiare l\u2019innovazione. Uno dei principali ostacoli che le aziende tecnologiche dell\u2019UE devono affrontare \u00e8 che non beneficiano di un mercato unico digitale pienamente integrato che consenta loro di operare senza soluzione di continuit\u00e0 in tutta Europa. Questo spiega in parte perch\u00e9 le aziende tecnologiche europee hanno avuto difficolt\u00e0 a stabilire una presenza sul mercato paragonabile a quella dei loro rivali americani e cinesi. Un altro ostacolo importante \u00e8 la mancanza di mercati dei capitali profondi e integrati che permettano alle aziende europee di finanziare le loro innovazioni in Europa. Invece, le aziende dell\u2019UE devono spesso fare affidamento sui mercati dei capitali statunitensi per trovare opportunit\u00e0 di crescita. L\u2019assenza di giganti tecnologici europei si spiega anche con le barriere legali e culturali all\u2019assunzione di rischi e all\u2019imprenditorialit\u00e0 in Europa. Le leggi punitive sulla bancarotta nell\u2019UE hanno reso il fallimento cos\u00ec costoso che gli imprenditori europei sono spesso riluttanti ad assumersi il tipo di rischio necessario per fondare ambiziose aziende tecnologiche.<\/p>\n\n\n\n

Infine, il deficit di innovazione dell\u2019Europa pu\u00f2 essere in parte attribuito all\u2019incapacit\u00e0 dell\u2019UE di attrarre i migliori talenti innovativi del mondo attraverso una politica di immigrazione proattiva<\/a>. Le universit\u00e0 sono un punto di ingresso fondamentale per i talenti immigrati, che spesso portano all\u2019integrazione dei laureati nel mercato del lavoro, come avviene negli Stati Uniti. Tuttavia, stanno emergendo nuove preoccupazioni, come la legislazione olandese attualmente in preparazione, che potrebbe impedire agli studenti cinesi di studiare nelle universit\u00e0 europee. Tali restrizioni generalizzate potrebbero ostacolare un flusso vitale di talenti umani. L\u2019Europa non deve solo incoraggiare l\u2019arrivo di un maggior numero di studenti stranieri, ma anche fornire loro percorsi chiari per la residenza e facilitare la loro integrazione nei mercati del lavoro e nelle reti professionali. Inoltre, \u00e8 essenziale che l\u2019Europa sia percepita come un luogo in cui gli imprenditori in erba possono avere successo. Ci\u00f2 significa creare un mercato unico digitale coerente, garantire finanziamenti accessibili e fornire un\u2019equa compensazione per l\u2019innovazione. Negli Stati Uniti, gli innovatori trovano spesso un ambiente pi\u00f9 favorevole, con universit\u00e0 che li sostengono, una vivace scena di venture capital<\/em> e meno restrizioni per trarre profitto dalle loro innovazioni. Per rendere l\u2019Europa un luogo pi\u00f9 attraente per la creazione e lo sviluppo di un\u2019azienda tecnologica \u00e8 essenziale incoraggiare l\u2019apertura delle universit\u00e0 e del mercato del lavoro e migliorare l\u2019ecosistema delle start-up nel suo complesso. In questo modo, l\u2019Europa pu\u00f2 diventare una destinazione pi\u00f9 attraente per i talenti globali che guidano il progresso tecnologico.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019assenza di giganti tecnologici europei si spiega anche con le barriere legali e culturali all\u2019assunzione di rischi e all\u2019imprenditorialit\u00e0 in Europa<\/p>Anu Bradford<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Tutto ci\u00f2 suggerisce che il problema dell\u2019innovazione in Europa non sta nella scelta di regolamentare l\u2019industria tecnologica in nome della salvaguardia dei diritti individuali e delle libert\u00e0 sociali. Questa osservazione dovrebbe anche dissipare le preoccupazioni dei politici statunitensi e di altre parti interessate circa le conseguenze attese dall\u2019adozione di normative digitali di tipo europeo.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019UE \u00e8 stata criticata anche per i suoi sforzi di stabilire salvaguardie per l\u2019IA. I critici temono che si stia muovendo troppo in fretta sulla regolamentazione quando non c\u2019\u00e8 nemmeno una comprensione sufficiente di come si evolver\u00e0 l\u2019IA. \u00c8 innegabilmente difficile regolamentare tecnologie in rapida evoluzione come l\u2019IA, ma questo dovrebbe tradursi in inazione<\/a>. Sebbene possa esserci la tentazione di adottare un approccio attendista, in particolare con le tecnologie emergenti come l\u2019IA, questo approccio ha un prezzo. Ritardare la regolamentazione pu\u00f2 rafforzare la posizione degli attuali leader di mercato, rendendo ancora pi\u00f9 difficile una regolamentazione efficace in futuro. Il potere di questi early adopter<\/em> \u00e8 gi\u00e0 una sfida e la loro crescente influenza non fa che aumentare l\u2019urgenza della regolamentazione. Nonostante le difficolt\u00e0, \u00e8 necessario regolamentare rapidamente, anche se non abbiamo una conoscenza completa delle tecnologie in rapida evoluzione. Il costo dell\u2019attesa \u00e8 troppo alto e una regolamentazione proattiva \u00e8 essenziale.<\/p>\n\n\n\n

Qui entra in gioco il concetto di regolamentazione \u00aba prova di futuro\u00bb. \u00c8 importante sviluppare quadri agili in grado di adattarsi ai cambiamenti tecnologici. Ci\u00f2 potrebbe comportare l\u2019attribuzione di una maggiore autorit\u00e0 a organismi come la Commissione europea per interpretare e adeguare i regolamenti in base all\u2019evoluzione della tecnologia.<\/p>\n\n\n\n

Quando parla dell\u2019approccio normativo dell\u2019UE, sembra che si riferisca principalmente ai responsabili politici di Bruxelles. Ma tutti gli Stati membri sono d\u2019accordo con la stessa politica, o alcuni di loro sono pi\u00f9 trainanti di altri?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Non esiste una posizione uniforme tra tutti gli Stati membri dell\u2019UE quando si tratta di definire i dettagli delle politiche digitali. Sebbene l\u2019impegno di base per i diritti fondamentali sia condiviso, esistono delle sfumature. Ad esempio, la Francia, viste le sue recenti esperienze con il terrorismo, \u00e8 pi\u00f9 incline alle eccezioni per la sicurezza nazionale rispetto alla Germania, che tende ad avere un approccio assolutista sulla privacy dei dati e ai diritti fondamentali.<\/p>\n\n\n\n

Allo stesso modo, la Francia favorisce una politica industriale pi\u00f9 protezionistica, sostenendo la sovranit\u00e0 tecnologica. Questa posizione contrasta con quella dei Paesi nordici, che sottolineano i vantaggi dell\u2019apertura economica globale, in particolare per le loro economie orientate all\u2019esportazione. Queste tensioni interne si riflettono nel modello europeo e talvolta ne mettono in discussione la coerenza e la legittimit\u00e0. Negli ultimi anni, ad esempio, Polonia e l\u2019Ungheria hanno compromesso gli impegni dell\u2019Unione in materia di diritti e democrazia, minando la credibilit\u00e0 del blocco nel suo complesso nel difendere questi principi sulla scena mondiale<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Tuttavia, queste differenze tra gli Stati membri possono talvolta portare a una regolamentazione pi\u00f9 equilibrata. Poich\u00e9 la legislazione europea deve tenere conto dei diversi punti di vista all\u2019interno dell\u2019Unione, spesso rappresenta un compromesso che la rende pi\u00f9 adattabile come modello per le diverse giurisdizioni. Questa necessit\u00e0 intrinseca di compromesso a Bruxelles \u00e8, in un certo senso, un punto di forza del processo legislativo dell\u2019UE.<\/p>\n\n\n\n

In questa dinamica negoziale manca ora una voce importante: quella del Regno Unito. La Brexit ha cambiato l\u2019approccio dell\u2019UE alla regolamentazione dell\u2019economia digitale?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Il Regno Unito \u00e8 sempre stato un campione degli approcci basati sul mercato all\u2019interno dell\u2019UE. Tuttavia, \u00e8 interessante notare che dopo la Brexit non si \u00e8 allontanato molto dall\u2019approccio dell\u2019UE e ha implementato regolamenti rigorosi nell\u2019economia digitale. Il suo Online Security Bill, ad esempio, \u00e8 per certi versi pi\u00f9 severo del DSA dell\u2019UE. Il Regno Unito ha anche assunto una posizione forte sul diritto della concorrenza, come dimostra la sua iniziale opposizione (e successiva approvazione) all\u2019acquisizione di Activision da parte di Microsoft. Preparando una legislazione simile alla DMA dell\u2019UE, il Regno Unito dimostra di non voler utilizzare la propria indipendenza normativa per smantellare la regolamentazione basata sui diritti. Il Regno Unito sembra navigare su una rotta intermedia, tra il modello americano e quello europeo, e sembra meno incline a una legislazione altamente prescrittiva. Nel complesso, ritengo che il modello del Regno Unito sia principalmente basato sui diritti, anche se incorpora alcuni aspetti basati sul mercato.<\/p>\n\n\n\n

Ma la Brexit ha certamente alterato l\u2019equilibrio del dibattito sulla politica digitale all\u2019interno dell\u2019Unione. In assenza della voce del Regno Unito, la prospettiva franco-tedesca sulla politica industriale ha pi\u00f9 spazio per dominare. La coalizione dei Paesi nordici, a favore del libero commercio e tecnologicamente innovativa, sta cercando di controbilanciare queste voci pi\u00f9 protezionistiche. Tuttavia, senza il peso economico del Regno Unito, questi Paesi nordici sono meno influenti. La Francia, da parte sua, \u00e8 riuscita a incoraggiare l\u2019UE ad adottare una strategia che ricorda il modello statale cinese, impegnandosi in gare di sussidi, controlli sulle esportazioni e restrizioni agli investimenti.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019UE sembra quindi voler sviluppare una politica industriale per l\u2019economia digitale. Ritiene che questo approccio sia adeguato per raggiungere l\u2019obiettivo di promuovere lo sviluppo del settore tecnologico in Europa?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Comprendo la necessit\u00e0 di una maggiore sovranit\u00e0 tecnologica in risposta a complesse sfide geopolitiche, ma dubito che l\u2019Europa possa raggiungere questa sovranit\u00e0 solo attraverso i sussidi. Spendere miliardi per ridurre leggermente la dipendenza dai semiconduttori stranieri sembra insostenibile. Sostengo invece un approccio creativo alla sovranit\u00e0, incentrato sul rafforzamento delle capacit\u00e0 tecnologiche europee. Ci\u00f2 potrebbe includere il completamento del Mercato unico digitale e dell\u2019Unione dei mercati dei capitali, consentendo alle aziende tecnologiche di svilupparsi e finanziarsi all\u2019interno dell\u2019Unione. Dovremmo anche riconsiderare le leggi sul fallimento eccessivamente punitive che inibiscono l\u2019assunzione di rischi e sviluppare una strategia globale per il talento per attrarre nell\u2019UE i talenti globali. A mio avviso, questa strategia \u00e8 molto pi\u00f9 vitale ed efficace del ricorso a una costosa politica industriale e a un protezionismo dannoso.<\/p>\n\n\n\n

Comprendo la necessit\u00e0 di una maggiore sovranit\u00e0 tecnologica in risposta a complesse sfide geopolitiche, ma dubito che l\u2019Europa possa raggiungere questa sovranit\u00e0 solo attraverso i sussidi<\/p>Anu Bradford<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Gli europei non devono dimenticare che Bruxelles ha il potere di esportare regolamenti che sono sia benefici che dannosi. L\u2019effetto Bruxelles \u00e8 uno strumento potente che potrebbe rendere il protezionismo una norma globale. Ecco perch\u00e9 invito alla cautela di fronte a regolamenti protezionistici che hanno il potenziale di minare, e non di aumentare, la competitivit\u00e0 dell\u2019industria europea.<\/p>\n\n\n\n

Un altro aspetto interessante che lei sottolinea nel suo libro \u00e8 che i tre <\/strong>\u00ab<\/strong>imperi digitali<\/strong>\u00bb <\/strong>tendono a esportare i loro modelli all\u2019estero. Lei ha gi\u00e0 detto che il modello americano guidato dal mercato sta perdendo popolarit\u00e0 sia negli Stati Uniti che all\u2019estero. La Cina sta facendo meglio?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

L\u2019approccio della Cina all\u2019esportazione del suo modello digitale \u00e8 in gran parte incentrato sulle infrastrutture. Si tratta di costruire gli elementi chiave delle societ\u00e0 digitali in varie regioni, tra cui Asia, Africa, America Latina e parte dell\u2019Europa. Le infrastrutture comprendono le reti 5G, i cavi sottomarini, i centri dati e le tecnologie per le citt\u00e0 intelligenti, compresi i sistemi di sorveglianza, nell\u2019ambito dell\u2019iniziativa Digital Silk Road.<\/p>\n\n\n\n

Costruendo questa spina dorsale digitale, la Cina non solo pone le basi per un futuro sviluppo tecnologico compatibile con le sue tecnologie, ma garantisce anche ai fornitori cinesi future opportunit\u00e0 di mantenere ed espandere questa infrastruttura. Questa strategia rafforza notevolmente la presenza e l\u2019influenza delle aziende cinesi in queste regioni.<\/p>\n\n\n\n

La potenza dell\u2019infrastruttura digitale cinese \u00e8 particolarmente efficace perch\u00e9 risponde a un bisogno vitale di sviluppo digitale in queste regioni. L\u2019economicit\u00e0 e la disponibilit\u00e0 dell\u2019infrastruttura cinese ne fanno una scelta pragmatica per molti Paesi, soprattutto laddove le soluzioni offerte dalle aziende europee potrebbero essere pi\u00f9 costose e quindi meno accessibili. In questo modo, la Cina sta abilmente estendendo la propria sfera di influenza e plasmando il percorso dello sviluppo digitale in varie parti del mondo.<\/p>\n\n\n\n

Di conseguenza, il modello cinese a guida statale sembra guadagnare terreno in altre giurisdizioni, come lei dimostra nel suo libro. In che misura questa espansione \u00e8 dovuta all\u2019influenza cinese, piuttosto che a una politica pragmatica da parte dei governi che riconoscono di non poter promuovere da soli un\u2019economia digitale competitiva, ma di poter sfruttare le tecnologie digitali per consolidare il proprio potere?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Il mondo tende sempre pi\u00f9 all\u2019autoritarismo, con un numero crescente di governi che cercano di esercitare un maggiore controllo sulle proprie societ\u00e0. In questo contesto, l\u2019approccio dello Stato cinese funge spesso da modello che trova forte eco per ragioni ideologiche e politiche. Il suo esempio ha dimostrato che l\u2019ipotesi che la libert\u00e0 sia in qualche modo una propriet\u00e0 intrinseca di Internet era sbagliata. La Cina ha anche dimostrato come le politiche restrittive possano coesistere con una cultura dinamica dell\u2019innovazione. Contrariamente a un\u2019opinione diffusa nelle democrazie, un modello normativo autoritario guidato dallo Stato pu\u00f2 chiaramente sostenere una cultura dinamica dell\u2019imprenditorialit\u00e0 privata che pu\u00f2 alimentare il progresso tecnologico e la crescita economica. Sono queste caratteristiche evidenti che rendono difficile per l\u2019Occidente sostenere la retorica secondo cui la libert\u00e0 \u00e8 necessaria per l\u2019innovazione e la ricchezza, rendendo il modello cinese attraente per i Paesi che cercano la crescita economica insieme al controllo politico.<\/p>\n\n\n\n

La Cina ha dimostrato come le politiche restrittive possano coesistere con una cultura dinamica dell\u2019innovazione<\/p>Anu Bradford<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Le ragioni per emulare il modello cinese variano. Per alcuni governi si tratta di un allineamento ideologico con l\u2019autoritarismo, mentre per altri \u00e8 una decisione pragmatica basata sulle priorit\u00e0, le esigenze e le sfide dello sviluppo. I Paesi in via di sviluppo che necessitano di un percorso di sviluppo digitale spesso danno priorit\u00e0 alle esigenze economiche immediate rispetto a preoccupazioni secondarie come la sorveglianza. In questi contesti, la privacy pu\u00f2 essere vista come un lusso, mentre i cittadini si concentrano maggiormente sulle necessit\u00e0 di base e sulla sicurezza fisica.<\/p>\n\n\n\n

In una precedente conversazione sull\u2019\u00abeffetto Bruxelles\u00bb, lei ha concluso riconoscendo la natura evolutiva della dinamica alla base dell\u2019influenza del modello normativo dell\u2019Unione europea \u00e0 all\u2019estero<\/strong><\/a>, soprattutto alla luce della relativa contrazione del mercato europeo. Alla luce dei recenti cambiamenti geopolitici ed economici, sta assistendo a un\u2019erosione dell<\/strong>\u2019\u00ab<\/strong>effetto Bruxelles<\/strong>\u00bb <\/strong>nel settore digitale? Oppure ci sono nuove dinamiche che ne ridefiniscono l\u2019influenza e la portata?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Non vedo necessariamente l\u2019erosione dell\u2019effetto Bruxelles nel settore digitale. L\u2019Unione \u00e8 stata in grado di estendere la sua influenza sui mercati globali utilizzando il suo vasto potere normativo per plasmare le politiche sulla privacy dei dati delle aziende tecnologiche e dei governi stranieri. Mentre gli Stati Uniti esportano il loro potere privato e la Cina il suo potere infrastrutturale, la principale esportazione dell\u2019UE nella sfera digitale \u00e8, senza dubbio, il suo potere normativo \u2013 una forma di potere a cui non possono sfuggire n\u00e9 le aziende tecnologiche straniere n\u00e9 altri governi, compresi gli Stati Uniti e la Cina. Questo potere normativo esternalizza il modello normativo europeo basato sui diritti in tutto il mondo, consentendo all\u2019UE di svolgere un ruolo di primo piano, insieme a Stati Uniti e Cina, nel plasmare l\u2019economia digitale globale.<\/p>\n\n\n\n

Nonostante le recenti difficolt\u00e0, l\u2019Europa ha continuato a introdurre importanti normative digitali, come la DSA, la DMA e, si spera, presto anche l\u2019AI Act, nonch\u00e9 leggi legate al cambiamento climatico come il Green Deal. Queste iniziative dovrebbero continuare ad avere un\u2019influenza globale. Ad esempio, il maggiore accesso da parte delle autorit\u00e0 e dei ricercatori alle informazioni sui modelli di business e sugli algoritmi delle piattaforme ai sensi della DMA far\u00e0 luce sulle pratiche globali di queste piattaforme, poich\u00e9 queste aziende non sviluppano e distribuiscono algoritmi separati per l\u2019Europa. I risultati di queste indagini saranno resi pubblici in tutto il mondo, il che aumenter\u00e0 la trasparenza e la responsabilit\u00e0 anche in altri mercati. Inoltre, nella misura in cui la DSA riuscir\u00e0 a costringere le grandi piattaforme a prepararsi meglio ai rischi sistemici, come le interferenze elettorali, questi investimenti aggiuntivi in misure di mitigazione del rischio influiranno probabilmente sulle strategie di gestione del rischio globale di queste societ\u00e0. La DSA potrebbe inoltre fungere da modello per altri governi per l\u2019introduzione di normative in questo settore, determinando un effetto de iure <\/em>di Bruxelles e sottolineando la capacit\u00e0 dell\u2019UE di influenzare la legislazione estera in questo ambito. I regolamenti dell\u2019UE per combattere la disinformazione e l\u2019incitamento all\u2019odio hanno gi\u00e0 ispirato i legislatori stranieri a intraprendere riforme legislative.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019UE sta inoltre aprendo la strada a una migliore applicazione del diritto della concorrenza nell\u2019economia digitale su scala globale. Ad esempio, le molteplici indagini condotte dall\u2019UE su Google a partire dal 2010 sono state oggetto di attenzione a livello mondiale e diverse giurisdizioni hanno avviato procedimenti molto simili contro Google, tra cui Russia, Brasile, Turchia, Corea del Sud e Giappone. Nell\u2019estate del 2021, Apple, Amazon, Google e Meta erano oggetto di oltre settanta indagini antitrust in tutto il mondo. \u00c8 interessante notare che pi\u00f9 di cinquanta di queste denunce sono state presentate negli ultimi due anni, il che indica un recente e crescente slancio su scala globale. Man mano che i Paesi si allontanano dal modello americano basato sul mercato, adottano, o addirittura imitano direttamente, il modello europeo basato sui diritti. Anche l\u2019UE \u00e8 all\u2019avanguardia nel tentativo dei governi di rafforzare i propri strumenti normativi per contenere meglio il potere di mercato delle grandi aziende tecnologiche e i comportamenti dannosi associati a tale potere. L\u2019innovativo DMA dell\u2019UE, adottato nel 2022, \u00e8 seguito da vicino in tutto il mondo e diversi governi stanno introducendo o prendendo in considerazione normative simili.<\/p>\n\n\n\n

I regolamenti dell\u2019UE sulla lotta alla disinformazione e all\u2019incitamento all\u2019odio hanno ispirato i legislatori di altri Paesi a intraprendere riforme legislative.<\/p>Anu Bradford<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Nel complesso, si \u00e8 assistito a un notevole spostamento verso un approccio europeo alla regolamentazione dell\u2019economia digitale, in particolare con l\u2019affievolirsi dell\u2019attrattiva del modello statunitense guidato dal mercato.<\/p>\n\n\n\n

Ma mi preoccupa il modo in cui l\u2019Europa sta usando questo potere normativo globale. C\u2019\u00e8 una tendenza al protezionismo, da cui vorrei mettere in guardia. Ad esempio, se l\u2019Europa inizia a utilizzare la politica di concorrenza come strumento di politica industriale per promuovere i campioni europei, come suggerito nel Manifesto franco-tedesco per una politica industriale europea, potrebbe inavvertitamente diventare un grande esportatore di tecno-protezionismo. Questo potrebbe avere conseguenze inaspettate: anche le economie emergenti potrebbero preferire i propri campioni nazionali ai potenziali acquirenti europei.<\/p>\n\n\n\n

La natura dell\u2019impatto dell\u2019 \u00abeffetto Bruxelles\u00bb sugli standard globali potrebbe cambiare se l\u2019Europa non considera attentamente le implicazioni del suo potere normativo: dovrebbe prestare attenzione a come le sue politiche vengono percepite e riprodotte a livello globale.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019 \u00ab<\/strong>effetto Bruxelles<\/strong>\u00bb <\/strong>sembra quindi pi\u00f9 forte che mai per la regolamentazione dell\u2019economia digitale. Eppure, come lei sottolinea, molti Paesi sono preoccupati non tanto dalla tutela della privacy e di altri diritti fondamentali, quanto dalle opportunit\u00e0 economiche offerte da altri <\/strong>\u00ab<\/strong>imperi digitali<\/strong>\u00bb<\/strong>, in particolare dalla Cina. L<\/strong>\u2019UE sembra talvolta cercare di offrire un sostituto agli investimenti cinesi nelle infrastrutture, attraverso progetti come la Global Gateway Initiative<\/strong><\/a>. Pensa che questi tentativi avranno successo?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

L\u2019UE si trova di fronte a una sfida unica nell\u2019esportare il proprio modello normativo: \u00e8 all\u2019avanguardia nella regolamentazione sofisticata e a tutela dei diritti, mentre molti Paesi semplicemente non dispongono di infrastrutture di base e danno priorit\u00e0 al loro ottenimento. Il problema principale dell\u2019iniziativa Global Gateway \u00e8 che l\u2019UE non ha la stessa leva finanziaria della Cina. Per essere competitiva, l\u2019UE dovrebbe offrire ai Paesi beneficiari investimenti sostanziali e condizioni di finanziamento interessanti, che attualmente non sono alla pari con quelle offerte dalla Cina, soprattutto se si considera che gli investimenti concessi dalla Cina sono soggetti a minori vincoli normativi.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019UE ha bisogno di una diplomazia economica europea coerente, che attualmente manca. Ad esempio, quando aziende europee come Nokia ed Ericsson propongono ad altri Paesi alternative alle reti 5G di Huawei, contano sul sostegno dei rispettivi governi nazionali, Finlandia e Svezia, che non sono in grado di eguagliare il livello di finanziamento o di sostegno politico fornito dal governo cinese alle proprie aziende. I governi europei devono coordinarsi per unificare gli sforzi a livello europeo, non solo in termini di finanziamenti, ma anche di impegno diplomatico. Ci\u00f2 significa costruire relazioni con questi Paesi ed essere chiari sulle implicazioni della scelta delle infrastrutture cinesi rispetto a quelle europee. L\u2019UE dovrebbe anche riconoscere la necessit\u00e0 di costruire capacit\u00e0 e fornire assistenza economica diretta ai Paesi terzi come parte della sua strategia digitale. Per convincere questi Paesi non basta fare appello alle idee e ai valori europei. Servono anche incentivi finanziari tangibili e una diplomazia abile.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n
\u00a9 Vladimir Bogatyrev\/SPUTNIK\/SIPA<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

Le attuali tensioni politiche, economiche e geopolitiche influenzano l\u2019attrattiva dei diversi modelli normativi in competizione. Lei ha gi\u00e0 menzionato il nuovo zelo per la politica industriale all\u2019interno dell\u2019UE, che riflette in parte le preoccupazioni geopolitiche. Vede una tendenza pi\u00f9 generale all\u2019isolazionismo a livello globale?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

L\u2019attuale contesto politico offre terreno fertile per una sorta di tecno-protezionismo o nazionalismo digitale. Anche prima dell\u2019inizio della pandemia di Covid-19, il nazionalismo economico stava guadagnando terreno, minando le istituzioni che sostengono i mercati aperti e la cooperazione internazionale basata sulle regole. Oggi, i governi di tutto il mondo scambiano sempre pi\u00f9 spesso l\u2019apertura economica con una politica industriale dalle forti sfumature nazionaliste. Limitano gli investimenti esteri, limitano le esportazioni e sovvenzionano la produzione interna come parte di un pi\u00f9 ampio cambiamento strutturale dell\u2019economia. L\u2019emergere della pandemia COVID-19, e ora i conflitti militari in Ucraina e Israele-Palestina, rafforzano ulteriormente queste tendenze. Il risultato \u00e8 una parziale frammentazione dell\u2019economia digitale, con flussi limitati di dati, tecnologia e investimenti, che d\u00e0 origine a una ricerca globale di sovranit\u00e0 tecnologica.<\/p>\n\n\n\n

Vorrei per\u00f2 sottolineare che la totale autosufficienza tecnologica \u00e8 un obiettivo difficile da raggiungere per la maggior parte dei Paesi, comprese grandi potenze tecnologiche come gli Stati Uniti e la Cina, dato il grado di integrazione dell\u2019economia digitale odierna. Ci\u00f2 \u00e8 particolarmente vero in settori come quello dei semiconduttori, dove gli ecosistemi sono profondamente integrati e i costi di replica sono proibitivi. Di conseguenza, il decoupling totale in settori come le catene di fornitura dei semiconduttori \u00e8 altamente improbabile. I Paesi sono quindi costretti a mantenere un livello di coesistenza, nonostante le pressioni per il decoupling.<\/p>\n\n\n\n

La totale autosufficienza tecnologica \u00e8 un obiettivo sfuggente per la maggior parte dei Paesi, comprese grandi potenze tecnologiche come gli Stati Uniti e la Cina<\/p>Anu Bradford<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Nel mio libro, spiego che la dinamica attuale pone i Paesi \u00abtra rivalit\u00e0 e moderazione\u00bb. Questa situazione riassume la continua tensione tra l\u2019escalation delle pressioni e la necessit\u00e0 di una riduzione delle stesse. C\u2019\u00e8 un equilibrio costante tra gli interessi commerciali che incoraggiano un ulteriore impegno economico e le preoccupazioni per la sicurezza nazionale che impongono limiti a tale impegno. Finora non abbiamo assistito a un\u2019escalation totale o a una tregua duratura, ma ci troviamo a navigare costantemente tra questi interessi complessi e spesso contrastanti.<\/p>\n\n\n\n

Date queste interdipendenze, in un mondo ideale la regolamentazione dell\u2019economia digitale sarebbe una questione di governance plurale su scala internazionale. Come si posizionano i tre <\/strong>\u00abimperi digitali<\/strong>\u00bb nel pi\u00f9 ampio dibattito sulla governance internazionale in campo digitale?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Gli Stati Uniti, e in parte l\u2019Europa, hanno tradizionalmente favorito un approccio plurale, con diversi stakeholder, alla governance dell\u2019economia digitale. Questo modello valorizza la partecipazione di governi ed enti privati, come le aziende tecnologiche, alla definizione di standard e quadri di governance. Si basa sulla convinzione che le regole sviluppate attraverso la collaborazione tra pubblico e privato siano pi\u00f9 efficaci.<\/p>\n\n\n\n

Tuttavia, la Cina non \u00e8 molto a suo agio con questo modello, che ritiene dia un potere eccessivo alle aziende europee e americane. La Cina ha chiesto di spostare queste discussioni in istituzioni come le Nazioni Unite, dove gli Stati sono gli attori principali e dove la Cina pu\u00f2 esercitare un\u2019influenza sui Paesi in via di sviluppo. Nonostante gli sforzi, le Nazioni Unite non sono diventate il centro nevralgico di queste discussioni, il che ha portato la Cina a partecipare maggiormente alle organizzazioni multi-stakeholder e agli organismi di standardizzazione.<\/p>\n\n\n\n

La dinamica attuale pone i Paesi tra rivalit\u00e0 e moderazione<\/p>Anu Bradford<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Tuttavia, alcuni sforzi sono in corso, come nel campo dell\u2019intelligenza artificiale, dove le Nazioni Unite stanno cercando di creare dei quadri di governance<\/a>. Sebbene lo status di forum multinazionale delle Nazioni Unite sia vantaggioso, la sua credibilit\u00e0 \u00e8 stata danneggiata dalle disfunzioni del Consiglio di sicurezza e dall\u2019attuale mancanza di fiducia tra i principali attori globali. In generale, la partecipazione di democrazie tecnologicamente avanzate come Europa, Stati Uniti, Canada, Australia, Corea del Sud e Giappone pu\u00f2 portare a un maggiore consenso tra gli alleati che la pensano allo stesso modo. Tuttavia, escludere un attore importante come la Cina significa escludere una parte significativa dello sviluppo di qualsiasi modello di governance. Gli accordi basati sulle Nazioni Unite tendono a essere pi\u00f9 inclusivi, ma spesso si traducono in accordi pi\u00f9 superficiali a causa della diversit\u00e0 di interessi e ideologie dei Paesi membri.<\/p>\n\n\n\n

In questo ambito, \u00e8 essenziale gestire le nostre aspettative. Un approccio pratico potrebbe essere la creazione di un organismo globale di esperti indipendenti, simile al Gruppo intergovernativo sul cambiamento climatico, che si concentri sulla regolamentazione dell\u2019IA. Tale organismo potrebbe far progredire le conoscenze scientifiche e favorire una migliore governance tra le nazioni, il che sembra pi\u00f9 realizzabile rispetto alla negoziazione di un trattato dettagliato nell\u2019ambito delle Nazioni Unite.<\/p>\n\n\n\n

Se la cooperazione internazionale non \u00e8 sempre possibile, e data l\u2019evoluzione dei fattori tecnologici, economici e geopolitici, pensa che i principali modelli normativi convergeranno o divergeranno ulteriormente?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Il recente ordine esecutivo del Presidente Biden sulla sicurezza dell\u2019IA \u00e8 un chiaro esempio di come gli Stati Uniti si stiano muovendo verso un approccio europeo alla governance digitale. Il testo dimostra un forte impegno a proteggere i diritti e a mitigare gli effetti dannosi dell\u2019IA. Tuttavia, la capacit\u00e0 legislativa degli Stati Uniti \u00e8 limitata a causa di un Congresso diviso e polarizzato, rendendo gli ordini esecutivi un\u2019opzione pi\u00f9 praticabile per i regolamenti.<\/p>\n\n\n\n

Il recente ordine esecutivo del Presidente Biden sulla sicurezza dell\u2019IA \u00e8 un chiaro esempio di come gli Stati Uniti si stiano muovendo verso un approccio europeo alla governance digitale<\/p>Anu Bradford<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

L\u2019approccio degli Stati Uniti, riflesso nell\u2019Ordine esecutivo, sembra favorire una regolamentazione specifica del settore. L\u2019obiettivo \u00e8 dare alle varie agenzie, nel loro settore, il potere di applicare la legislazione esistente, estendendone l\u2019applicazione all\u2019IA. Ci\u00f2 differisce dalla legislazione europea, che ha un approccio orizzontale ed \u00e8 quindi vincolante per un ampio spettro economico. Gran parte del decreto americano include le migliori pratiche e rimane volontario per le aziende, il che lo rende meno restrittivo, ma rimane indicativo del cambiamento delle priorit\u00e0 e delle aspettative negli Stati Uniti.<\/p>\n\n\n\n

Gli obiettivi degli Stati Uniti e dell\u2019Unione europea sono sempre pi\u00f9 allineati e ci\u00f2 pu\u00f2 essere favorito da un dialogo istituzionalizzato, come quello che si svolge nell\u2019ambito del Consiglio UE-USA per il commercio e la tecnologia. Questa cooperazione \u00e8 vantaggiosa per entrambe le parti. Tuttavia, c\u2019\u00e8 incertezza sulla prossima amministrazione statunitense e su come potrebbe influenzare l\u2019attuale traiettoria della cooperazione<\/a> transatlantica in materia normativa . La presidenza Trump ha ricordato agli europei la vulnerabilit\u00e0 di queste relazioni rispetto ai cicli elettorali statunitensi e c\u2019\u00e8 una preoccupazione di fondo sulla sostenibilit\u00e0 di questo approccio collaborativo dopo le prossime elezioni presidenziali.<\/p>\n\n\n\n

Lei ha un suo punto di vista su come dovrebbe essere combattuta la <\/strong>\u00ab<\/strong>battaglia per l\u2019anima dell\u2019economia digitale<\/strong>\u00bb<\/strong>, chiedendo un approccio pi\u00f9 inclusivo e democratico alla governance digitale e un nuovo ordine costituzionale digitale. Quali sono gli elementi chiave dell\u2019approccio che volete adottare per la regolamentazione dell\u2019economia digitale? E quali sono i passi concreti da compiere per raggiungere questo obiettivo?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Il nostro compito principale \u00e8 ora quello di dimostrare che la democrazia liberale pu\u00f2 governare efficacemente l\u2019economia digitale. Questo \u00e8 essenziale, perch\u00e9 l\u2019alternativa \u00e8 la governance da parte di regimi autoritari o di aziende tecnologiche non regolamentate. Nel panorama attuale, gli Stati Uniti sono alle prese con la legislazione, l\u2019Europa ha problemi di attuazione e la Cina applica la legge in modo autoritario. Questo scenario rischia di far sembrare vuota la vittoria del modello europeo, se nella pratica prevarr\u00e0 il modello guidato dal mercato e le aziende tecnologiche rimarranno non regolamentate.<\/p>\n\n\n\n

Nonostante queste sfide, vorrei sottolineare che i governi non sono destinati a perdere le loro battaglie verticali contro le aziende tecnologiche e che le tecno-democrazie non sono destinate a fallire nella loro battaglia orizzontale contro le tecno-autocrazie. Ma i governi, in particolare negli Stati Uniti, devono reclamare e impiegare efficacemente la loro autorit\u00e0 normativa. Hanno il potere di riscrivere le leggi che regolano le aziende tecnologiche, ma questo richiede volont\u00e0 politica.<\/p>\n\n\n\n

I governi non sono destinati a perdere le loro battaglie verticali contro le aziende tecnologiche e che le tecno-democrazie non sono destinate a fallire nella loro battaglia orizzontale contro le tecno-autocrazie<\/p>Anu Bradford<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Allo stesso modo, l\u2019Europa deve dimostrare di essere in grado di applicare efficacemente le proprie normative. L\u2019UE ha ripetutamente riconosciuto che i suoi risultati in termini di applicazione lasciano molto a desiderare e sa che deve trovare un modo per tradurre i suoi valori dichiarati e le leggi che ha approvato in progressi concreti sul campo. L\u2019attuazione di nuovi regolamenti come il DMA, il DSA e l\u2019AI Act sar\u00e0 un banco di prova cruciale. Invier\u00e0 un messaggio sulla fattibilit\u00e0 e sull\u2019impatto del modello normativo europeo nel plasmare i risultati del mercato e nell\u2019allineare l\u2019economia digitale ai valori democratici. Gli enti preposti all\u2019applicazione delle norme devono disporre di risorse umane e finanziarie sufficienti per far fronte al potere delle aziende tecnologiche, il che significa dotarli di personale esperto e fornire loro i mezzi per esercitare efficacemente la propria autorit\u00e0. Le autorit\u00e0 di regolamentazione devono scegliere le loro battaglie in modo strategico, utilizzando vari strumenti come le leggi sulla concorrenza, sulla privacy dei dati e sulla moderazione dei contenuti per inviare segnali chiari al mercato.<\/p>\n\n\n\n

Le aziende tecnologiche devono anche riconoscere che non possono permettersi di opporsi costantemente alle autorit\u00e0 di regolamentazione. Attualmente soffrono di un profondo deficit di fiducia e reputazione presso i politici e l\u2019opinione pubblica, che impedisce loro di adottare una posizione combattiva nei confronti dei regolatori senza scatenare una reazione ancora pi\u00f9 brutale. Temendo un\u2019ulteriore alienazione da parte dei regolatori, \u00e8 probabile che scelgano le loro battaglie verticali, combattendone solo alcune e abbandonandone altre. Un approccio cooperativo, in cui le aziende tecnologiche collaborano volontariamente con le autorit\u00e0 di regolamentazione, porter\u00e0 a un\u2019economia digitale pi\u00f9 prevedibile, governabile e stabile. Questa evoluzione \u00e8 inevitabile e abbracciare questo cambiamento \u00e8 essenziale per creare un panorama digitale pi\u00f9 democratico e inclusivo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tre imperi digitali si affrontano: Cina, Stati Uniti e Unione Europea. In questa guerra dematerializzata, la regolamentazione \u00e8 la chiave della vittoria. In un\u2019ampia intervista, Anu Bradford, docente alla Columbia University, analizza le logiche, le differenze e i punti di convergenza tra i tre modelli che si spartiscono il mondo. \u00c8 la battaglia per l\u2019anima dell\u2019economia digitale.<\/p>\n","protected":false},"author":10633,"featured_media":16455,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-interviews.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"_yoast_wpseo_estimated-reading-time-minutes":39,"footnotes":""},"categories":[1940],"tags":[],"staff":[1942,1654],"editorial_format":[],"serie":[],"audience":[],"geo":[2171],"class_list":["post-16469","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-digitale","staff-anda-bologa","staff-vasile-rotaru","geo-mondo"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":false,"_thumbnail_id":16455,"excerpt":"Tre imperi digitali si affrontano: Cina, Stati Uniti e Unione Europea. In questa guerra dematerializzata, la regolamentazione \u00e8 la chiave della vittoria. In un\u2019ampia intervista, Anu Bradford, docente alla Columbia University, analizza le logiche, le differenze e i punti di convergenza tra i tre modelli che si spartiscono il mondo. \u00c8 la battaglia per l\u2019anima dell\u2019economia digitale.","display_date":"","new_abstract":true},"yoast_head":"\nNella guerra degli imperi digitali, una conversazione con Anu Bradford - Il Grand Continent<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/12\/12\/nella-guerra-degli-imperi-digitali-una-conversazione-con-anu-bradford\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Nella guerra degli imperi digitali, una conversazione con Anu Bradford - Il Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Tre imperi digitali si affrontano: Cina, Stati Uniti e Unione Europea. In questa guerra dematerializzata, la regolamentazione \u00e8 la chiave della vittoria. In un\u2019ampia intervista, Anu Bradford, docente alla Columbia University, analizza le logiche, le differenze e i punti di convergenza tra i tre modelli che si spartiscono il mondo. \u00c8 la battaglia per l\u2019anima dell\u2019economia digitale.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/12\/12\/nella-guerra-degli-imperi-digitali-una-conversazione-con-anu-bradford\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Il Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2023-12-12T17:52:18+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-12-12T17:56:24+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2023\/12\/Bradford-share-it.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1324\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"746\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"aburatti\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"aburatti\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"39 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/12\/12\/nella-guerra-degli-imperi-digitali-una-conversazione-con-anu-bradford\/\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/12\/12\/nella-guerra-degli-imperi-digitali-una-conversazione-con-anu-bradford\/\",\"name\":\"Nella guerra degli imperi digitali, una conversazione con Anu Bradford - Il Grand Continent\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/12\/12\/nella-guerra-degli-imperi-digitali-una-conversazione-con-anu-bradford\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/12\/12\/nella-guerra-degli-imperi-digitali-una-conversazione-con-anu-bradford\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/12\/SIPA_01084127_000001-scaled.jpg\",\"datePublished\":\"2023-12-12T17:52:18+00:00\",\"dateModified\":\"2023-12-12T17:56:24+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/#\/schema\/person\/b70352884e4ad6f2a76729e9051dd9f6\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/12\/12\/nella-guerra-degli-imperi-digitali-una-conversazione-con-anu-bradford\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/12\/12\/nella-guerra-degli-imperi-digitali-una-conversazione-con-anu-bradford\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/12\/12\/nella-guerra-degli-imperi-digitali-una-conversazione-con-anu-bradford\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/12\/SIPA_01084127_000001-scaled.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/12\/SIPA_01084127_000001-scaled.jpg\",\"width\":2560,\"height\":2426,\"caption\":\"Personnel du centre de contr\u00f4le de la mission pendant le projet sovi\u00e9to-am\u00e9ricain de test Apollo-Soyouz (ASTP). Le vol exp\u00e9rimental des vaisseaux Apollo et Soyouz s'est d\u00e9roul\u00e9 du 15 au 21 juillet 1975. \u00a9 Vladimir Bogatyrev\/SPUTNIK\/SIPA\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/12\/12\/nella-guerra-degli-imperi-digitali-una-conversazione-con-anu-bradford\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Nella guerra degli imperi digitali, una conversazione con Anu Bradford\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/#website\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/\",\"name\":\"Il Grand Continent\",\"description\":\"La scala pertinente\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/#\/schema\/person\/b70352884e4ad6f2a76729e9051dd9f6\",\"name\":\"aburatti\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/fa34e55e0507c2ca67b9a65ed781903d?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/fa34e55e0507c2ca67b9a65ed781903d?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"aburatti\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Nella guerra degli imperi digitali, una conversazione con Anu Bradford - Il Grand Continent","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/12\/12\/nella-guerra-degli-imperi-digitali-una-conversazione-con-anu-bradford\/","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"Nella guerra degli imperi digitali, una conversazione con Anu Bradford - Il Grand Continent","og_description":"Tre imperi digitali si affrontano: Cina, Stati Uniti e Unione Europea. In questa guerra dematerializzata, la regolamentazione \u00e8 la chiave della vittoria. In un\u2019ampia intervista, Anu Bradford, docente alla Columbia University, analizza le logiche, le differenze e i punti di convergenza tra i tre modelli che si spartiscono il mondo. \u00c8 la battaglia per l\u2019anima dell\u2019economia digitale.","og_url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/12\/12\/nella-guerra-degli-imperi-digitali-una-conversazione-con-anu-bradford\/","og_site_name":"Il Grand Continent","article_published_time":"2023-12-12T17:52:18+00:00","article_modified_time":"2023-12-12T17:56:24+00:00","og_image":[{"width":1324,"height":746,"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2023\/12\/Bradford-share-it.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"aburatti","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Scritto da":"aburatti","Tempo di lettura stimato":"39 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/12\/12\/nella-guerra-degli-imperi-digitali-una-conversazione-con-anu-bradford\/","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/12\/12\/nella-guerra-degli-imperi-digitali-una-conversazione-con-anu-bradford\/","name":"Nella guerra degli imperi digitali, una conversazione con Anu Bradford - Il Grand Continent","isPartOf":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/12\/12\/nella-guerra-degli-imperi-digitali-una-conversazione-con-anu-bradford\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/12\/12\/nella-guerra-degli-imperi-digitali-una-conversazione-con-anu-bradford\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/12\/SIPA_01084127_000001-scaled.jpg","datePublished":"2023-12-12T17:52:18+00:00","dateModified":"2023-12-12T17:56:24+00:00","author":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/#\/schema\/person\/b70352884e4ad6f2a76729e9051dd9f6"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/12\/12\/nella-guerra-degli-imperi-digitali-una-conversazione-con-anu-bradford\/#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/12\/12\/nella-guerra-degli-imperi-digitali-una-conversazione-con-anu-bradford\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/12\/12\/nella-guerra-degli-imperi-digitali-una-conversazione-con-anu-bradford\/#primaryimage","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/12\/SIPA_01084127_000001-scaled.jpg","contentUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/12\/SIPA_01084127_000001-scaled.jpg","width":2560,"height":2426,"caption":"Personnel du centre de contr\u00f4le de la mission pendant le projet sovi\u00e9to-am\u00e9ricain de test Apollo-Soyouz (ASTP). Le vol exp\u00e9rimental des vaisseaux Apollo et Soyouz s'est d\u00e9roul\u00e9 du 15 au 21 juillet 1975. \u00a9 Vladimir Bogatyrev\/SPUTNIK\/SIPA"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/12\/12\/nella-guerra-degli-imperi-digitali-una-conversazione-con-anu-bradford\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Nella guerra degli imperi digitali, una conversazione con Anu Bradford"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/#website","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/","name":"Il Grand Continent","description":"La scala pertinente","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/#\/schema\/person\/b70352884e4ad6f2a76729e9051dd9f6","name":"aburatti","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/fa34e55e0507c2ca67b9a65ed781903d?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/fa34e55e0507c2ca67b9a65ed781903d?s=96&d=mm&r=g","caption":"aburatti"}}]}},"lgc_categories":[{"id":1940,"name":"Digitale","slug":"digitale"}],"lgc_author":{"id":1942,"name":"Anda Bologa","slug":"anda-bologa","description":null,"first_name":null,"last_name":null,"picture":null},"feature_image_summary":{"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/12\/SIPA_01084127_000001-scaled.jpg","width":2560,"height":2426,"alt":""},"feature_image_cover":{"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/12\/SIPA_01084127_000001-scaled.jpg","width":2560,"height":2426,"alt":""},"term_position_data":null,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16469","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10633"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16469"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16469\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16455"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16469"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16469"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16469"},{"taxonomy":"staff","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/staff?post=16469"},{"taxonomy":"editorial_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/editorial_format?post=16469"},{"taxonomy":"serie","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/serie?post=16469"},{"taxonomy":"audience","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/audience?post=16469"},{"taxonomy":"geo","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/wp-json\/wp\/v2\/geo?post=16469"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}