{"id":12689,"date":"2023-10-18T20:24:07","date_gmt":"2023-10-18T18:24:07","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/?p=12689"},"modified":"2023-10-18T20:24:09","modified_gmt":"2023-10-18T18:24:09","slug":"cina-contro-stati-uniti-il-fronte-orientale-della-guerra-teoria-della-convergenza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/it\/2023\/10\/18\/cina-contro-stati-uniti-il-fronte-orientale-della-guerra-teoria-della-convergenza\/","title":{"rendered":"Cina contro Stati Uniti: il fronte orientale della guerra. Teoria della convergenza"},"content":{"rendered":"\n

Caratteristiche del sistema economico cinese<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

La terza dimensione del conflitto economico tra Stati Uniti e Cina \u00e8 la competizione e il conflitto tra i sistemi economici dei due Paesi <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>. In che misura il sistema economico cinese \u00e8 unico rispetto al sistema americano di economia di mercato? A questo proposito, la critica di Dennis Shea, allora ambasciatore degli Stati Uniti presso l\u2019Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC), \u00e8 istruttiva. In occasione della riunione del Consiglio Generale dell\u2019OMC tenutasi il 26 luglio 2018, subito dopo lo scoppio della guerra commerciale tra Stati Uniti e Cina, Denis Shea aveva affermato che \u00abla Cina \u00e8 in realt\u00e0 l\u2019economia pi\u00f9 protezionista e mercantilista del mondo. Contrariamente alle aspettative dei membri, la Cina non si \u00e8 mossa verso una pi\u00f9 completa adozione di politiche e pratiche basate sul mercato da quando ha aderito all\u2019OMC nel 2001. In realt\u00e0, \u00e8 vero il contrario. Il ruolo dello Stato nell\u2019economia cinese \u00e8 aumentato\u00bb. Per quanto riguarda i problemi del sistema economico cinese, ha evidenziato l\u2019intervento del Governo cinese e del Partito Comunista nelle attivit\u00e0 economiche e nell\u2019allocazione delle risorse, la capillare presenza di imprese statali, il sistema di economia pianificata simboleggiato dal Piano quinquennale, la politica industriale simboleggiata da Made in China 2025<\/em>, la creazione di capacit\u00e0 produttiva in eccesso attraverso i sussidi, il danno causato alla propriet\u00e0 intellettuale da politiche irragionevoli e l\u2019eliminazione dei concorrenti stranieri con lo strumento della politica industriale <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Sebbene le osservazioni di Shea siano enumerative, possiamo, sulla base di questo indice, evidenziare tre punti sul carattere unico del sistema economico cinese visto dagli Stati Uniti. In primo luogo, il governo cinese dispone di un\u2019enorme capacit\u00e0 di mobilitazione a favore dell\u2019attivit\u00e0 economica e per l\u2019allocazione delle risorse. Questo avviene perch\u00e9 la Cina, in quanto Paese socialista, non consente la propriet\u00e0 privata della terra. Cerca poi, per quanto possibile, di mantenere una forte presenza di imprese statali in aree strategiche come la finanza e l\u2019energia. Inoltre, lo stesso Partito Comunista ha una notevole capacit\u00e0 organizzativa che usa per influenzare le comunit\u00e0, anche quelle con una popolazione di qualche migliaio di persone. Questa situazione \u00e8 fondamentalmente diversa dal sistema di economia di mercato degli Stati Uniti, che consente la propriet\u00e0 privata di quasi tutti i fattori di produzione, compresi la terra e il capitale.<\/p>\n\n\n\n

In primo luogo, il governo cinese dispone di un\u2019enorme capacit\u00e0 di mobilitazione a favore dell\u2019attivit\u00e0 economica e per l\u2019allocazione delle risorse: la Cina, in quanto Paese socialista, non consente la propriet\u00e0 privata della terra<\/p>Ding Ke<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

In secondo luogo, il governo cinese sta cercando di sfruttare questa forte capacit\u00e0 di mobilitazione per avantaggiarsi nella competizione economica globale, in particolare tramite sussidi industriali. Come vedremo in seguito, l\u2019intervento governativo nell\u2019attivit\u00e0 economica segue una sua logica. Tuttavia, per gli Stati Uniti, che hanno adottato il principio di allocazione delle risorse sulla base dei principi di mercato, qualsiasi intervento appare inevitabilmente una distorsione del mercato.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n
Xingzhi Xu<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

In terzo luogo, il governo cinese ha una forte tendenza a privilegiare alcune imprese con proprietari diversi, al fine di assicurarsi un vantaggio nella competizione internazionale, e non mantiene necessariamente condizioni di parit\u00e0 nella concorrenza. Questa situazione \u00e8 stata interpretata dagli Stati Uniti come una questione di trattamento discriminatorio rivolto alle aziende straniere \u2013 furti di propriet\u00e0 intellettuale, trasferimento forzato di tecnologia e restrizioni per entrare nel mercato \u2013 ma la realt\u00e0 apprare pi\u00f9 complessa. Per attirare le imprese, ci sono anche casi di trattamento preferenziale verso le aziende straniere o, per proteggere le imprese statali, casi di trattamento discriminatorio delle aziende private locali.<\/p>\n\n\n\n

La Cina sta perseguendo seriamente la sua politica industriale dalla met\u00e0 degli anni 2000. <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span> Durante questo processo, la Cina ha aumentato in modo significativo il suo sostegno a industrie specifiche in termini di sussidi e fondi governativi di orientamento. Secondo la prudente stima di CSIS, la Cina ha dedicato quasi l\u20191,8% del suo PIL alla politica industriale nel 2019, pi\u00f9 di quattro volte il rapporto osservato dagli Stati Uniti nello stesso periodo <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Dopo l\u2019intensificarsi delle tensioni tra Stati Uniti e Cina nel campo dell\u2019alta tecnologia, Pechino ha iniziato a ricostruire il suo sistema nazionale di innovazione e il ruolo del Governo sta aumentando anche in aspetti che esulano dal puro sostegno finanziario, come il coordinamento delle attivit\u00e0 di innovazione. Tuttavia, almeno per i quattro aspetti seguenti, c\u2019\u00e8 ancora spazio per discutere se queste azioni possano essere considerate contrarie al libero mercato e nocive alla concorreza.<\/p>\n\n\n\n

In primo luogo, gli strumenti politici adottati dalla Cina, che si tratti di strumenti di sostegno finanziario, come i fondi governativi di orientamento, oppure di meccanismi di supporto alla ricerca di base o di sforzi per creare consorzi di innovazione, sono stati pi\u00f9 o meno replicati nelle politiche industriali dei Paesi sviluppati.<\/p>\n\n\n\n

In secondo luogo, le politiche industriali del governo cinese, volte a sostenere le industrie in fase di catch-up o quelle gi\u00e0 mature, come la cantieristica navale o l\u2019acciaio, hanno effettivamente distorto i principi del mercato e portato alla formazione di un eccesso di capacit\u00e0 produttiva. Tuttavia, a partire dall\u2019implementazione della nuova strategia di innovazione autonoma nel 2006, il focus della politica industriale si \u00e8 gi\u00e0 spostato sulla creazione di industrie emergenti e sulla costruzione di un sistema nazionale dell\u2019innovazione <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Allo stesso modo, l\u2019ambito dell\u2019intervento governativo si \u00e8 gradualmente spostato dall\u2019obiettivo tradizionale della politica industriale, cio\u00e8 proteggere e incoraggiare le industrie nascenti, per mirare ora all\u2019eliminazione degli alti livelli di incertezza e asimmetria informativa insiti nella creazione di nuove industrie e nel processo di innovazione.<\/p>\n\n\n\n

In terzo luogo, va notato che c\u2019\u00e8 ancora una competizione feroce tra i governi locali in qualit\u00e0 di attori principali della politica industriale cinese<\/p>Ding Ke<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

In terzo luogo, va notato che c\u2019\u00e8 ancora una competizione feroce tra i governi locali in qualit\u00e0 di attori principali della politica industriale cinese. Nella creazione di nuove industrie, il comportamento dei governi locali si avvicina di pi\u00f9 a quello dei venture capitalist<\/em> che a quello del settore pubblico. In qualit\u00e0 di operatore effettivo dei fondi di orientamento governativi, il governo locale \u00e8 stato in grado di svolgere le funzioni di selezione e incoraggiamento proprie dei venture capitalist<\/em>, e la concorrenza intergovernativa ha anche incoraggiato la competizione tra i cluster industriali. La Cina ha formato diversi consorzi di innovazione locali, che rappresentano un mezzo importante per creare un sistema nazionale dell\u2019innovazione. \u00c8 molto probabile che la forte concorrenza tra questi consorzi inneschi in futuro una concorrenza attiva in materia di R&D tra le aziende.<\/p>\n\n\n\n

In quarto luogo, per quanto riguarda la neutralit\u00e0 della concorrenza, le politiche discriminatorie nei confronti degli investimenti stranieri in termini di protezione della propriet\u00e0 intellettuale e di trasferimento forzato di tecnologia hanno effettivamente rappresentato un problema. Tuttavia, questi non sono necessariamente i problemi principali per le aziende statunitensi in Cina, e molti indicatori mostrano un miglioramento, come dimostrano i risultati di un sondaggio condotto dalla Camera di Commercio Americana in Cina <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Xu Lin, ex funzionario della Commissione per lo Sviluppo e le Riforme, responsabile della negoziazione sui sussidi durante i negoziati di adesione all\u2019OMC, fornisce una valutazione accurata del sistema economico cinese <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Secondo Xu, un profondo intervento governativo \u00e8 inevitabilmente criticato come strumento che porta ad una concorrenza sleale nel mercato, ma sottolinea che \u00e8 improbabile che il governo cinese autorizzi la propriet\u00e0 privata dei terreni o promuova la privatizzazione delle istituzioni finanziarie e delle imprese statali. Xu suggerisce che il Governo cinese dovrebbe limitare il pi\u00f9 possibile il suo intervento diretto nell\u2019allocazione delle risorse nell\u2019area dei beni pubblici e allocarle piuttosto in altre aree, seguendo standard trasparenti e aperti e secondo un processo competitivo. In una certa misura, attraverso il meccanismo di convergenza istituzionale, la riforma istituzionale del governo cinese sta andando in questa direzione.<\/p>\n\n\n\n

La Cina ha formato diversi consorzi di innovazione locali, che rappresentano un mezzo importante per creare un sistema nazionale dell\u2019innovazione. <\/p>Ding Ke<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Convergenza istituzionale tra gli Stati Uniti e la Cina <\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Se il conflitto tra Stati Uniti e Cina continua, come si evolveranno in futuro la concorrenza e il conflitto tra i sistemi economici dei due Paesi? Come si trasformer\u00e0 la divisione internazionale del lavoro, che \u00e8 stata costruita attorno a due Paesi con istituzioni economiche diverse? A questo proposito, va sottolineato che il meccanismo della convergenza istituzionale, ossia l\u2019aumento graduale del numero di aspetti del proprio sistema che sono simili a quelli dell\u2019altro Paese, \u00e8 decisamente all\u2019opera tra le parti coinvolte nella competizione intersistemica.<\/p>\n\n\n\n

Questo meccanismo \u00e8 stato suggerito da Jan Tinbergen, il primo vincitore del Premio Nobel per l\u2019Economia, negli anni \u201960, con il nome di teoria della convergenza. Secondo Tinbergen, i campi comunista e capitalista, sotto la pressione di un\u2019intensa competizione intersistemica, devono apprendere i punti di forza del sistema altrui per compensare le debolezze del proprio. Di conseguenza, nel blocco comunista sono penetrati elementi dell\u2019economia di mercato, mentre nelle economie libere si \u00e8 sviluppato il settore pubblico, e i due sistemi hanno avuto una graduale tendenza a convergere <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Cui Zhiyuan dell\u2019Universit\u00e0 Tsinghua ha pubblicato un articolo intitolato \u00abDecoupling or Convergece?\u00bb sul China Daily dell\u20198 ottobre 2019 e, citando la teoria della convergenza di Tinbergen, ha sottolineato che esiste una possibilit\u00e0 di convergenza istituzionale tra Stati Uniti e Cina. Cui ha indicato due casi cinesi che supportano la teoria della convergenza: (1) le misure per gestire l\u2019eccesso di capacit\u00e0 produttiva e (2) il passaggio dalla \u00abgestione dell\u2019impresa\u00bb alla \u00abgestione del capitale\u00bb durante la terza sessione plenaria del 18\u00b0 Comitato Centrale sulla riforma della gestione degli asset di propriet\u00e0 dello Stato. Come esempi da parte statunitense, ha citato invece le discussioni sulla nazionalizzazione del 5G negli Stati Uniti e la nuova politica industriale statunitense <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Con l\u2019intensificarsi del conflitto tra Stati Uniti e Cina, \u00e8 probabile che Pechino impari di pi\u00f9 da Washington, soprattutto nel campo dell\u2019innovazione<\/p>Ding Ke<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Sebbene le idee di Tinbergen, combinate con le analisi di Cui, siano davvero illuminanti, \u00e8 importante notare alcune sottili e importanti differenze nei meccanismi di convergenza tra Stati Uniti e Unione Sovietica, e quelli tra Stati Uniti e Cina. In primo luogo, i sistemi economici adottati dagli Stati Uniti e dall\u2019Unione Sovietica erano fondamentalmente diversi. D\u2019altra parte, il sistema cinese, noto come \u00abcapitalismo di Stato\u00bb \u2013 il nome ufficiale in Cina \u00e8 piuttosto \u00abeconomia socialista di mercato\u00bb \u2013 pur enfatizzando il ruolo dello Stato, ha naturalmente anche un aspetto capitalista o di economia di mercato. Come Paese in via di sviluppo, la Cina ha tratto molto dalle istituzioni e dall\u2019esperienza delle economie di mercato avanzate, in particolare da quella statunitense <\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Per quanto riguarda il sistema dell\u2019innovazione, che \u00e8 al centro del sistema economico generale, la Cina ha incorporato attivamente le istituzioni e le esperienze degli Stati Uniti e di altri Paesi avanzati attraverso il rimpatrio di scienziati e ingegneri, al fine di ricostruire un sistema nazionale dell\u2019innovazione. Con l\u2019intensificarsi del conflitto tra Stati Uniti e Cina, \u00e8 probabile che Pechino impari di pi\u00f9 da Washington, soprattutto nel campo dell\u2019innovazione.<\/p>\n\n\n\n

D\u2019altra parte, gli Stati Uniti non avevano inizialmente motivo di indagare sul sistema economico cinese. In risposta per\u00f2 alla sfida di Pechino, e consapevoli delle pratiche e del comportamento economico della Cina, gli Stati Uniti sono stati gradualmente costretti a prendere provvedimenti per rafforzare il loro intervento governativo.<\/p>\n\n\n\n

In effetti, i recenti commenti dei politici statunitensi sulla politica industriale sono stati degni di nota proprio per la loro consapevolezza sulla Cina. Ad esempio, nell\u2019articolo \u00abL\u2019America ha bisogno di una nuova filosofia economica\u00bb, pubblicato su Foreign Policy nel febbraio 2020, prima del suo insediamento, il consigliere per la Sicurezza nazionale degli Stati Uniti, Jake Sullivan, e la sua coautrice Jennifer Harris hanno sottolineato che \u00abDifendere una politica industriale (in senso lato, le azioni governative per rimodellare l\u2019economia) era una volta considerato imbarazzante \u2013 oggi dovrebbe essere invece visto come qualcosa di praticamente ovvio\u00bb e che \u00able aziende statunitensi continueranno a perdere terreno nella competizione con le aziende cinesi se Washington continuer\u00e0 a fare cos\u00ec tanto affidamento sul settore privato\u00bb. L\u2019articolo chiariva anche che, per affrontare la sfida cinese, era necessario adottare politiche industriali e rafforzare il ruolo del Governo nel processo di innovazione <\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/span>. La rinnovata importanza degli investimenti pubblici e della strategia industriale nella definizione della politica economica sotto l\u2019amministrazione del Presidente Biden \u00e8 stata recentemente illustrata da Brian Deese sulle nostre colonne<\/a>.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n
Xingzhi Xu<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

Per quanto riguarda le azioni effettive da parte del governo degli Stati Uniti, le proposte di legge per incoraggiare le strutture di produzione di semiconduttori a ristabilirsi sul mercato interno erano gi\u00e0 state prese in considerazione sotto l\u2019amministrazione Trump. E sotto l\u2019amministrazione Biden, \u00e8 stato approvato il CHIPS and Science Act per consentire un sostegno massiccio nella forma di sussidi. Queste azioni sono considerate molto attente alla politica cinese per l\u2019industria dei semiconduttori. Per quanto riguarda lo sviluppo del settore dell\u2019AI, il rapporto pubblicato dalla Commissione di Sicurezza Nazionale sull\u2019intelligenza artificiale sottolinea chiaramente che la concorrenza deve essere inquadrata dallo Stato per sviluppare l\u2019industria <\/span>12<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Nel campo delle tecnologie verdi, un\u2019altra area considerata essenziale sia dal Governo statunitense che da quello cinese, nell0agosto del 2022 il Congresso ha adottato una massiccia politica di sovvenzioni verdi, l\u2019Inflation Reduction Act, che mira ad aumentare massicciamente la produzione di veicoli, pannelli solari fotovoltaici, energia verde e idrogeno negli Stati Uniti, attraverso le sovvenzioni. <\/p>\n\n\n\n

Un altro punto importante che differenzia la situazione attuale dalla convergenza tra Stati Uniti e Unione Sovietica \u00e8 che, data la profonda interdipendenza tra gli Stati Uniti e la Cina, quest\u2019ultima ha interesse a mantenere la divisione internazionale del lavoro che esiste con gli Stati Uniti.<\/p>\n\n\n\n

Data la profonda interdipendenza tra gli Stati Uniti e la Cina, quest\u2019ultima ha interesse a mantenere la divisione internazionale del lavoro che esiste con gli Stati Uniti<\/p>Ding Ke<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Ci\u00f2 si riflette chiaramente in una serie di riforme istituzionali dell\u2019ambiente di investimento per le aziende straniere in Cina dal 2010. Come contromisura ai negoziati dell\u2019Accordo di Partenariato Trans-Pacifico guidato dagli Stati Uniti, la Cina ha introdotto nel 2013 un sistema di liste negative in via sperimentale in quattro zone pilota di libero scambio, tra cui Shanghai. Questo sistema ha abolito il sistema della lista positiva, che designava individualmente quali industrie erano autorizzate ad entrare e consentiva alle aziende straniere di entrare in tutte le industrie non presenti nella lista. Nel 2017, il sistema della lista negativa \u00e8 stato esteso all\u2019intero Paese e le barriere all\u2019ingresso delle aziende straniere nel mercato cinese sono state rapidamente abbassate. Con l\u2019intensificarsi della disputa tra Stati Uniti e Cina, la parte cinese ha continuato a implementare le riforme istituzionali, tenendo conto della pressione degli Stati Uniti. Dopo la guerra commerciale del 2018, nel dicembre dello stesso anno, il governo cinese ha sottoposto a discussione un progetto di legge sugli investimenti esteri, che \u00e8 stato adottato nel marzo 2019 ed \u00e8 entrato in vigore nel 2020, in una data insolitamente precoce. Nella prima fase dell’accordo commerciale tra Stati Uniti e Cina, firmato nel gennaio 2020, il governo cinese ha anche adottato misure per adeguare le istituzioni economiche, in particolare eliminando i trasferimenti forzati di tecnologia e le barriere industriali discriminatorie nei settori bancario, dei titoli, delle assicurazioni e dei pagamenti elettronici. Il governo cinese ha anche fatto alcuni compromessi sull\u2019aggiustamento economico<\/p>\n\n\n\n

\n\t
\n\t\t