{"id":357139,"date":"2026-09-14T10:22:48","date_gmt":"2026-09-14T08:22:48","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?post_type=video&p=357139"},"modified":"2026-09-17T10:04:11","modified_gmt":"2026-09-17T08:04:11","slug":"la-bataille-dormuz-et-le-retour-de-lecologie-de-guerre","status":"publish","type":"video","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/videos\/la-bataille-dormuz-et-le-retour-de-lecologie-de-guerre\/","title":{"rendered":"La bataille d\u2019Ormuz et le retour de l\u2019\u00e9cologie de guerre"},"content":{"rendered":"\n

Ce soir, nous nous int\u00e9ressons au c\u0153ur battant de la g\u00e9opolitique actuelle en analysant la bataille d’Ormuz et la crise d\u00e9clench\u00e9e il y a plusieurs mois par Donald Trump en Iran. Nous nous appuierons sur un texte de Pierre Charbonnier publi\u00e9 dans Le Grand Continent. Ce texte tente de faire un aggiornamento du paradigme qu’il avait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9velopp\u00e9 dans les pages du Grand Continent en 2022, puis dans la revue Green, et enfin dans un livre publi\u00e9 chez La D\u00e9couverte : la notion d’\u00e9cologie de guerre.\u00a0

Cette notion para\u00eet particuli\u00e8rement actuelle alors que le pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis menace de faire exploser l’ensemble des infrastructures fossiles en Iran, ce qui aurait probablement des cons\u00e9quences pour l’ensemble du Moyen-Orient.\u00a0

Vous posez une question paradoxale : la ruse de la raison ne ferait-elle pas de Donald Trump un alli\u00e9 objectif des \u00e9coterroristes, et n’est-ce pas lui qui fait exploser l’infrastructure fossile et sa civilisation ? Pour discuter de cet article, nous avons d\u00e9cid\u00e9 d’\u00e9largir le spectre. Pour ce faire, nous avons invit\u00e9 Amy Dahan, historienne des sciences et directrice de recherche \u00e9m\u00e9rite au CNRS, qui a co\u00e9crit avec Stefan C. Aykut La mutation climatique<\/em>. Cet ouvrage a fait l’objet d’une publication r\u00e9cente dans Le Grand Continent<\/a>, qui synth\u00e9tise ce qui est entendu par \u00ab mutation climatique \u00bb. Enfin, Romain Svartzman, directeur de l’unit\u00e9 de macro\u00e9conomie et politiques environnementales de l’Institute for European Policymaking de l’Universit\u00e9 Bocconi, nous permettra d’aborder les aspects macro\u00e9conomiques et \u00e9conomiques de cette question.

Pierre Charbonnier, en quoi ce prisme de l’\u00ab \u00e9cologie de guerre \u00bb est-il utile pour comprendre ce qui se passe depuis un mois et prendre du recul ? Pourquoi pensez-vous que ces dispositifs peuvent \u00e9galement susciter une r\u00e9action d\u00e9mocratique ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n
\n
\n
\n \"Pierre <\/div>\n

Pierre Charbonnier<\/p>\n \n <\/div>\n <\/div>\n \n\n

J’aimerais commencer avec les images de la Lune et de la Terre produites par la mission Artemis, qui ont beaucoup circul\u00e9 ces derniers jours. Les premi\u00e8res missions spatiales et les premi\u00e8res images de la Terre prises de l’ext\u00e9rieur dans les ann\u00e9es 1970 sont souvent pr\u00e9sent\u00e9es comme \u00e9tant \u00e0 l’origine de la prise de conscience environnementale, puis climatique. Avec la mission Artemis, il est int\u00e9ressant qu’il s’agit d’un pur produit du projet de Trump. Nous sommes habitu\u00e9s \u00e0 ce lien entre le pouvoir mat\u00e9riel et symbolique des \u00c9tats-Unis et la conqu\u00eate spatiale, mais l\u00e0, les images que nous voyons ne sont pas du tout engendr\u00e9es par quelqu’un qui serait en r\u00e9sonance avec cette prise de conscience environnementale. Pourtant, ce lien historique entre les sciences, la strat\u00e9gie militaire et la plan\u00e9tarisation du politique, est toujours d’actualit\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

\u00c0 l’heure o\u00f9 nous parlons, les \u00e9v\u00e9nements en Iran semblent s’acc\u00e9l\u00e9rer. Dans ce contexte, nous sommes de nouveau confront\u00e9s \u00e0 des attaques visant essentiellement des infrastructures \u00e9nerg\u00e9tiques, avec des cons\u00e9quences sur les march\u00e9s, l’approvisionnement et sur les cha\u00eenes de valeur, notamment alimentaires. Pour ces derniers, il ne s’agit pas d’un choc imm\u00e9diat, mais d’un choc auquel nous assisterons malheureusement probablement dans quelques mois, lorsque les engrais et les r\u00e9coltes entreront en jeu. <\/p>\n\n\n\n

Cela laisse effectivement penser que l’histoire est en train de se r\u00e9p\u00e9ter et que le r\u00f4le critique des infrastructures \u00e9nerg\u00e9tiques dans la vie \u00e9conomique et les relations de puissance se manifeste d\u00e9sormais essentiellement de mani\u00e8re n\u00e9gative. Nous sommes les enfants et les petits-enfants d’une histoire domin\u00e9e par le r\u00f4le structurant des \u00e9nergies fossiles dans la construction de l’ordre international, mais aussi dans la construction de l’ordre \u00e9conomique domestique. La \u00ab coalition fossile \u00bb d\u00e9signe la coalition internationale de pays sous l’\u00e9gide des \u00c9tats-Unis qui ont d\u00e9cid\u00e9 de faire du charbon, puis du p\u00e9trole et enfin du gaz la colonne vert\u00e9brale d’un projet de d\u00e9veloppement, mais aussi un projet de neutralisation du conflit entre grandes puissances.<\/p>\n\n\n\n

C’est ce que nous appelons, avec quelques coll\u00e8gues, la \u00ab paix du carbone \u00bb. Parall\u00e8lement, ce qu’on appelle ordinairement le fordisme, c’est la paix sociale du carbone. Il s’agit d’un productivisme qui g\u00e9n\u00e8re des revenus suffisants pour entretenir une population ouvri\u00e8re dont les revendications sont en partie satisfaites, non seulement gr\u00e2ce au r\u00f4le m\u00e9diateur de l’\u00c9tat, mais aussi gr\u00e2ce \u00e0 la pouss\u00e9e mat\u00e9rielle des \u00e9nergies fossiles. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne structurant, et peut-\u00eatre m\u00eame stabilisateur de cet ordre \u00e9nerg\u00e9tique et politique, est aujourd’hui r\u00e9volu. Le probl\u00e8me est de savoir comment caract\u00e9riser cette obsolescence et comment elle se manifeste.<\/p>\n\n\n\n

Pendant longtemps, les chercheurs qui s’int\u00e9ressent au climat et qui ont une certaine conscience anticipatrice des risques ont pu penser que le changement de mod\u00e8le \u00e9nerg\u00e9tique et la r\u00e9invention du r\u00f4le de l’\u00c9tat, n\u00e9cessaires pour acc\u00e9l\u00e9rer la transition, pourraient se faire de mani\u00e8re ordonn\u00e9e et pacifique. Aujourd’hui, il est n\u00e9cessaire de prendre conscience que ce n’est plus le cas et que cela ne le sera pas. M\u00eame bien au contraire, c’est une partie du sens de ce que j’appelle l’\u00ab \u00e9cologie de guerre \u00bb. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne de fragmentation g\u00e9opolitique, qui prend l’\u00e9nergie comme m\u00e9diateur essentiel et que l’on observe aujourd’hui en Iran, est d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s visible en 2022, au d\u00e9but de la guerre en Ukraine, o\u00f9 il se manifeste de mani\u00e8re d\u00e9multipli\u00e9e. On le voit \u00e9galement de mani\u00e8re plus continue et plus en sourdine avec les divergences technologiques et strat\u00e9giques entre la Chine et les \u00c9tats-Unis. La Chine investit massivement dans les nouvelles \u00e9nergies, tandis que les \u00c9tats-Unis refusent de s’organiser pour le faire.<\/p>\n\n\n\n

Tous ces ph\u00e9nom\u00e8nes cumul\u00e9s permettent de donner une dimension politique au probl\u00e8me climatique qu’il n’avait pas auparavant. Par le pass\u00e9, la question climatique \u00e9tait structur\u00e9e \u00e0 partir des sciences et d’un espoir d’une mise \u00e0 l’\u00e9chelle plan\u00e9taire du politique via la diplomatie et le consensus. Cet espoir existe toujours, mais il est ind\u00e9niable qu’il a du plomb dans l’aile. La gouvernance climatique est davantage devenue une ar\u00e8ne de gestion de la controverse qu’un espace de mise en place du consensus. Le conflit entre les grandes puissances et leurs rivalit\u00e9s strat\u00e9giques devient donc le vecteur d’une politisation exacerb\u00e9e de l’enjeu \u00e9nerg\u00e9tique, et donc de l’enjeu climatique. <\/p>\n\n\n\n

Dans ce contexte, la situation de l’Europe est tr\u00e8s curieuse. Le Grand Continent a r\u00e9cemment publi\u00e9 des sondages<\/a> indiquant qu’une large majorit\u00e9 de citoyens europ\u00e9ens ne souhaitent pas vivre la vie propos\u00e9e par Donald Trump aux \u00c9tats-Unis. Ces m\u00eames Europ\u00e9ens et Europ\u00e9ennes affirment croire aux r\u00e9sultats des sciences, notamment en ce qui concerne le climat. Pourtant, lorsqu’on leur propose d’exp\u00e9rimenter la transition, c’est-\u00e0-dire de changer leurs habitudes de d\u00e9placement, de chauffage, de travail, et de mobiliser un effort financier pour le faire, ils disent non, en tout cas, pas oui de mani\u00e8re massive. Ceci montre que la prise de conscience est nette concernant l’accroissement de la conflictualit\u00e9 entre les grandes puissances autour des \u00e9nergies, le fait que l’Europe se trouve dans une situation d’impasse strat\u00e9gique, technologique, \u00e9nerg\u00e9tique et donc climatique, ce que Gilles Gressani appelle la \u00ab vassalisation \u00bb de l’Europe par les \u00c9tats-Unis. Pourtant, la traduction de cette prise de conscience dans une transformation r\u00e9elle reste totalement sur le bord du chemin.<\/p>\n\n<\/div>\n\n\n

Je me permets de citer une phrase de votre article<\/a> : \u00ab L\u2019imagination politique d\u00e9mocratique est, elle aussi, bloqu\u00e9e dans le d\u00e9troit d\u2019Ormuz. \u00bb<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n
\n
\n
\n \"Pierre <\/div>\n

Pierre Charbonnier<\/p>\n \n <\/div>\n <\/div>\n \n\n

C’est ce que quelques coll\u00e8gues avaient appel\u00e9 le \u00ab probl\u00e8me de Suez permanent \u00bb de l’Union europ\u00e9enne. D\u00e8s 1956, on savait que l’on \u00e9tait tributaire de d\u00e9pendances \u00e9nerg\u00e9tiques dont jouaient des rivaux strat\u00e9giques. C’est toujours le cas, sauf qu’aujourd’hui, le rival strat\u00e9gique qui en joue est notre ancien protecteur historique.

Il existe un consensus quasi unanime \u00e0 Bruxelles, mais aussi \u00e0 Paris, sur la menace que repr\u00e9sente ce changement de phase historique, ainsi qu’une prise de conscience de l’articulation entre ce probl\u00e8me et la question climatique. Toutes les pi\u00e8ces du puzzle sont devant nous et notre travail de chercheurs et d’intellectuels consiste \u00e0 les assembler : nous sommes devant une question de mobilisation \u00e9conomique, mais aussi une question de mobilisation strat\u00e9gique, technologique et \u00e9cologique. <\/p>\n\n\n\n

Le dernier \u00e9l\u00e9ment de ce continuum id\u00e9ologique ne parvient pas \u00e0 se faire entendre dans la soci\u00e9t\u00e9. Je ne crois pas qu’il existe aujourd’hui un agenda politique explicitement structur\u00e9 pour que cet antifascisme affich\u00e9 par les citoyens europ\u00e9ens existe, et c’est un manque monumental. Le revirement des \u00c9tats-Unis et le fait que l’Union europ\u00e9enne subisse \u00e0 nouveau des fragmentations internes li\u00e9es \u00e0 la r\u00e9ponse \u00e0 apporter \u00e0 ce probl\u00e8me accroissent l’urgence de la mise en place de cet agenda. Le fait que les gouvernements affirment aujourd’hui, en tout cas en France, mais pas seulement, qu’ils ne vont pas utiliser le \u00ab quoi qu’il en co\u00fbte \u00bb pour prot\u00e9ger les consommateurs contre l’augmentation du prix de l’essence rend \u00e9galement les choses difficiles. Il faudra trouver une autre solution, comme un plan d’investissement dans la transition, qui ne pourra toutefois pas \u00eatre mis en \u0153uvre rapidement, car ce n’est pas la m\u00eame temporalit\u00e9 que le bouclier tarifaire.<\/p>\n\n\n\n

Il y a donc une r\u00e9p\u00e9tition de l’\u00e9cologie de guerre, c’est-\u00e0-dire une transition rendue d’autant plus n\u00e9cessaire par la pression strat\u00e9gique. Cependant, cette r\u00e9p\u00e9tition s’accompagne de quelques diff\u00e9rences : notre rapport aux \u00c9tats-Unis, notre rapport \u00e0 nous-m\u00eames en tant qu’Europ\u00e9ens, notre rapport \u00e0 l’\u00e9ventualit\u00e9 d’une nouvelle forme d’autoritarisme ou de d\u00e9gradation d\u00e9mocratique, ainsi que notre rapport \u00e0 la mobilisation fiscale, budg\u00e9taire et mon\u00e9taire ont chang\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

Tout ce changement peut \u00e9galement nous donner l’occasion de nouer de nouvelles alliances. Aujourd’hui, le Japon et la Cor\u00e9e sont par exemple des partenaires naturels dans le cadre de la transformation \u00e9conomique, mais ce partenariat n’est pas encore pleinement op\u00e9rationnel. Nous sommes donc dans une p\u00e9riode d’entre-deux. Il est plus facile de le dire et de le th\u00e9oriser que de le concr\u00e9tiser politiquement. Face \u00e0 nous, il reste un r\u00e9alisme fossile qui n’a pas perdu de sa puissance. N\u00e9anmoins, des pistes d’orientation se d\u00e9gagent.<\/p>\n\n<\/div>\n\n\n

Si nous \u00e9tions dans un roman policier, nous aurions sous les yeux l’ensemble de l’enqu\u00eate. Il suffirait de d\u00e9signer le responsable pour conna\u00eetre le d\u00e9roulement de la trag\u00e9die. Amy Dahan, comment d\u00e9bloquer la situation dans laquelle nous nous trouvons, o\u00f9 l’on sent \u00e0 la fois une \u00e9nergie politique impressionnante et une mutation climatique ? Comment faire pour articuler dans cet interr\u00e8gne ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n
\n
\n
\n \"Amy <\/div>\n

Amy Dahan<\/p>\n \n <\/div>\n <\/div>\n \n\n

Lorsque nous avons \u00e9crit le livre Gouverner le climat. 20 ans de n\u00e9gociations internationales<\/em> avec Stefan Aykut au d\u00e9but de l’ann\u00e9e 2015 et avant l’accord de Paris, nous analysions d\u00e9j\u00e0 la fa\u00e7on dont l’enjeu climatique \u00e9tait trait\u00e9. Ce processus existait depuis pr\u00e8s de 18 ans, mais il n’avan\u00e7ait gu\u00e8re. Nous avons analys\u00e9 la fa\u00e7on dont il avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9fini comme un probl\u00e8me environnemental. Nous y avancions l’id\u00e9e d’un d\u00e9calage entre une gouvernance qui continuait \u00e0 raconter les m\u00eames choses et un monde n\u00e9olib\u00e9ral en pleine explosion, avec les puissances \u00e9mergentes, le commerce, la comp\u00e9tition \u00e9conomique, etc. En parall\u00e8le, les \u00e9missions continuaient d’augmenter.  <\/p>\n\n\n\n

Dix ans apr\u00e8s la parution de ce premier ouvrage, nous avons de nouveau \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9s pour revisiter l’enjeu climatique. L’enjeu \u00e9tait \u00e9videmment tr\u00e8s important apr\u00e8s trois ans de gouvernance climatique assur\u00e9e par les pays du Golfe et les pays producteurs de combustibles fossiles (COP de 2022, 2023 et 2024). Avant la publication du livre, la COP de 2025 s’est tenue au Br\u00e9sil, pour laquelle j’avais beaucoup d’espoir. <\/p>\n\n\n\n

La prise de conscience de la mutation climatique est port\u00e9e par des r\u00e9alistes, mais aussi par des personnes pour qui l’enjeu climatique est essentiel et qui le consid\u00e8rent comme une priorit\u00e9 absolue. Pendant longtemps, la g\u00e9opolitique du climat \u00e9tait totalement \u00e9trang\u00e8re \u00e0 ces personnes, notamment aux \u00e9cologistes fran\u00e7ais et allemands.<\/p>\n\n<\/div>\n\n\n

Cela signifie-t-il qu’il faut s\u00e9parer une consid\u00e9ration \u00e9cologiste, tourn\u00e9e vers la construction de la paix, d’une consid\u00e9ration r\u00e9aliste ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n
\n
\n
\n \"Amy <\/div>\n

Amy Dahan<\/p>\n \n <\/div>\n <\/div>\n \n\n

Au contraire et c’est ce que nous avons d\u00e9fendu dans un article avec Stefan en 2022, apr\u00e8s l’invasion de l’Ukraine. Nous l’avons intitul\u00e9 \u00ab Boomerang g\u00e9opolitique : peut-on encore relever le d\u00e9fi climatique global ?<\/a> \u00bb <\/p>\n\n\n\n

Quatre ans plus tard, notre nouveau livre fait le point sur la gouvernance internationale, c’est-\u00e0-dire sur la g\u00e9opolitique du climat traditionnelle et sur celle qu’on observe lors des COP, pour montrer qu’elle est d\u00e9sormais compl\u00e8tement obsol\u00e8te. D’ailleurs, les \u00c9tats-Unis n’\u00e9taient m\u00eame pas pr\u00e9sents lors de la derni\u00e8re COP, puisqu’ils ont quitt\u00e9 ce processus et ne font plus partie de cette gouvernance. <\/p>\n\n\n\n

Tout ce qui se passe dans cette gouvernance est finalement compl\u00e8tement domin\u00e9 par les int\u00e9r\u00eats fossiles. Ces int\u00e9r\u00eats ne s’expriment pourtant pas toujours de la m\u00eame fa\u00e7on. Nous avons aussi une g\u00e9opolitique qui fait une place tr\u00e8s importante \u00e0 la Chine, puissance engag\u00e9e dans la transition \u00e9lectrique de fa\u00e7on majeure, et qui fait quand m\u00eame une alliance importante avec les pays fossiles, car le clivage entre les pays occidentaux historiquement d\u00e9velopp\u00e9s et la Chine est ancien et perdure. <\/p>\n\n\n\n

L’une des th\u00e8ses de cet ouvrage est donc qu’il n’est plus possible d’appr\u00e9hender la mutation climatique, rupture radicale de l’enjeu climatique dans le monde contemporain, dans le cadre environnemental initial. Il est d\u00e9sormais domin\u00e9 par l’enjeu des \u00e9nergies fossiles et des int\u00e9r\u00eats qui y sont li\u00e9s, et d\u00e9termine une g\u00e9opolitique diff\u00e9rente de celle d’avant. <\/p>\n\n\n\n

L’ouvrage aborde ces enjeux et ces clivages majeurs, avec \u00e9videmment les \u00c9tats-Unis et la Chine, deux puissances majeures de cette rivalit\u00e9 strat\u00e9gique qui se manifeste aujourd’hui dans le d\u00e9troit d’Ormuz \u2014 un \u00e9pisode dont nous ne connaissons pas encore l’issue. <\/p>\n\n\n\n

En 1956, lors de la crise de Suez, il n’y a pas eu de d\u00e9faite militaire de la triple alliance Isra\u00ebl-France-Angleterre contre l’\u00c9gypte et la nationalisation du canal de Suez. Pourtant, les \u00c9tats-Unis ont impos\u00e9 \u00e0 l’Angleterre, principalement, et aux trois autres pays de mettre un terme \u00e0 l’op\u00e9ration, car tous les \u00e9changes \u00e9conomiques mondiaux \u00e9taient alors men\u00e9s par le dollar, alors que la livre sterling jouait un r\u00f4le tr\u00e8s important jusqu’alors. Ce moment co\u00efncidait avec l’invasion de la Hongrie par l’URSS en octobre 1956. Un accord a donc \u00e9galement \u00e9t\u00e9 conclu entre la Russie et les \u00c9tats-Unis pour r\u00e9partir l’\u00e9quilibre mondial \u00e0 ce moment-l\u00e0. Puis, les puissances secondaires, comme l’Europe, alli\u00e9e \u00e0 Isra\u00ebl \u00e0 l’\u00e9poque, ont \u00e9t\u00e9 marginalis\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

Tous ces enjeux g\u00e9opolitiques se r\u00e9p\u00e8tent aujourd’hui avec une violence incroyable, comme en t\u00e9moigne le langage tr\u00e8s agressif de Donald Trump, qui affirme vouloir \u00ab an\u00e9antir toute une civilisation \u00bb.<\/p>\n\n<\/div>\n\n\n

\u00ab Une civilisation enti\u00e8re mourra cette nuit, et elle ne reviendra jamais. Je ne veux pas que cela se produise, mais cela arrivera probablement. \u00bb Avec cette citation, il est \u00e9vident que Donald Trump d\u00e9signe la civilisation perse et celle de l’Iran. Si l’on consid\u00e8re les choses dans le prisme de la ruse et de la raison, il est \u00e9galement \u00e9vident que la civilisation dont il peut parler aujourd’hui pourrait \u00eatre, au fond, la civilisation fossile.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\t
\n\t\t