{"id":357078,"date":"2026-09-14T10:22:56","date_gmt":"2026-09-14T08:22:56","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?post_type=video&p=357078"},"modified":"2026-09-14T10:39:37","modified_gmt":"2026-09-14T08:39:37","slug":"sommes-nous-toujours-dans-le-deni-de-la-guerre","status":"publish","type":"video","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/videos\/sommes-nous-toujours-dans-le-deni-de-la-guerre\/","title":{"rendered":"Sommes-nous toujours dans le d\u00e9ni de la guerre ?"},"content":{"rendered":"\n

Ce soir, nous essaierons de regarder la guerre en face, ce qui est effectivement l’une des t\u00e2ches les plus importantes aujourd’hui.\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nous sommes tr\u00e8s heureux d’accueillir l’amiral Pierre Vandier, commandant supr\u00eame alli\u00e9 transformation de l’OTAN depuis 2024, et ancien major g\u00e9n\u00e9ral des arm\u00e9es, chef d’\u00e9tat-major de la Marine et commandant du porte-avions Charles de Gaulle.\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

St\u00e9phane Audoin-Rouzeau, directeur d’\u00e9tudes \u00e0 l’EHESS, est un grand historien de la Premi\u00e8re Guerre mondiale, \u00e0 laquelle il a consacr\u00e9 une dizaine d’ouvrages, ainsi qu’un sp\u00e9cialiste du g\u00e9nocide des Tutsis au Rwanda. Il est l’auteur du livre Notre d\u00e9ni de guerre<\/em>, r\u00e9cemment publi\u00e9 aux \u00e9ditions du Seuil.\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ulrike Franke est senior policy fellow au Conseil europ\u00e9en des affaires \u00e9trang\u00e8res. Elle travaille sur les questions de d\u00e9fense en Allemagne et en Europe, ainsi que sur l’avenir de la guerre. Elle est notamment reconnue comme l’une des plus grandes sp\u00e9cialistes des drones.\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Amiral Vandier, dans une pi\u00e8ce de doctrine<\/a> que vous avez publi\u00e9e dans Le Grand Continent, vous posez un diagnostic radical qui se refl\u00e8te dans l’intitul\u00e9 : \u00ab La vitesse est la matrice de la nouvelle puissance \u00bb. Pourriez-vous nous en dire plus sur votre analyse de la situation actuelle ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n
\n
\n
\n \"Pierre <\/div>\n

Pierre Vandier<\/p>\n \n <\/div>\n <\/div>\n \n\n

J’ai r\u00e9dig\u00e9 cet article d’un seul jet, car les id\u00e9es \u00e9taient claires dans ma t\u00eate. Ce texte vous livre donc une sorte de fond de cerveau qui a m\u00fbri depuis que j’occupe mon poste \u00e0 l’OTAN o\u00f9 je m’occupe de la transformation. La question que l’on se pose est la suivante : qu’est-ce que transformer ? Vers quoi ? Vers o\u00f9 ? Et pourquoi ? Dans mon texte, j’ai donc tent\u00e9 d’apporter des r\u00e9ponses \u00e0 ces questions concernant ma mission. <\/p>\n\n\n\n

Premi\u00e8rement, on assiste \u00e0 un changement de nature de la guerre. Ce n’est pas nouveau. La guerre a toujours chang\u00e9 de nature, mais on a cru un moment que le monde \u00e9tait statique et que les choses \u00e9taient d\u00e9finitivement r\u00e9gl\u00e9es. On croyait que nos mod\u00e8les, qu’il s’agisse de mod\u00e8les d’arm\u00e9e, de relations internationales, etc., \u00e9taient stables. Beaucoup de questions ont ainsi \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9es en suspens apr\u00e8s la chute du mur de Berlin et l’effondrement du bloc sovi\u00e9tique. Aujourd’hui, ces questions resurgissent, ce qui est tr\u00e8s d\u00e9rangeant pour nos soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

La guerre revient finalement comme un environnement. L’affrontement est l\u00e0, et il devient un \u00e9tat permanent. On a cru, notamment pendant la guerre froide et la p\u00e9riode de paix qui a suivi, que la guerre n’\u00e9tait qu’une transition entre deux \u00e9tats. Il y avait donc l’\u00e9tat de paix et l’\u00e9tat de guerre. Lors d’une discussion que j’ai eue avec le chef d’\u00e9tat-major des arm\u00e9es norv\u00e9giennes l’ann\u00e9e derni\u00e8re, il m’a dit quelque chose de tr\u00e8s pertinent : ce n’est pas la guerre qui est hybride, c’est la paix. Nous ne sommes donc pas en paix, mais en \u00e9tat de paix hybride, et cela durera probablement des ann\u00e9es. Nous ne sommes peut-\u00eatre pas en guerre, mais nous ne sommes certainement pas en paix. C’est un peu comme quand on pollue une eau avec des microplastiques : une fois qu’elle est pollu\u00e9e, il est extr\u00eamement difficile de revenir \u00e0 l’\u00e9tat initial. Aujourd’hui, la paix est pollu\u00e9e de l’int\u00e9rieur par l’\u00e9tat du monde et de notre soci\u00e9t\u00e9. C’est pourquoi on parle aujourd’hui de continuum s\u00e9curit\u00e9-d\u00e9fense, avec des groupes terroristes, des actions individuelles commandit\u00e9es par des puissances \u00e9trang\u00e8res \u00e0 l’int\u00e9rieur de nos pays, des sabotages, des vols de donn\u00e9es, et puis des actions militaires telles qu’on peut voir en Ukraine. Il n’y a pas de changement fondamental de nature, et cette absence de discontinuit\u00e9 vaut un peu partout. Elle vaut donc aussi entre l’\u00e9tat de guerre et l’\u00e9tat de paix, entre civil et militaire, entre l’avant et l’arri\u00e8re. <\/p>\n\n\n\n

Dans une soci\u00e9t\u00e9 devenue totalement num\u00e9rique, la notion de s\u00e9paration des \u00e9tats n’est plus pertinente. La guerre est donc un environnement. <\/p>\n\n\n\n

L’objectif d’une guerre est de prendre l’ascendant sur l’adversaire. Aujourd’hui, il s’agit de d\u00e9sorganiser, de saturer, de d\u00e9crocher et de perdre l’adh\u00e9sion des populations. Or, nous vivons dans des d\u00e9mocraties qui pr\u00e9sentent certaines fragilit\u00e9s. C’est l’ensemble du syst\u00e8me \u00e9tatique qui est attaqu\u00e9 : ses infrastructures, son fonctionnement, ses lois et la fa\u00e7on dont elles sont mises en \u0153uvre. Il s’agit donc d’une approche tr\u00e8s syst\u00e9mique de la bataille. <\/p>\n\n\n\n

Le deuxi\u00e8me point majeur de cette transformation est le retour du facteur temps. Autrement dit, on a toujours pens\u00e9 qu’on aurait le temps de faire les choses plus tard. Aujourd’hui, le sentiment d’urgence, que l’on a notamment appliqu\u00e9 \u00e0 la question climatique, revient dans le domaine de la g\u00e9opolitique. On voit en Ukraine ce qui se passe quand on n’a plus le temps. L’Europe est encore dans un \u00e9tat de paix hybride, mais il est \u00e9vident que le facteur temps devient une commodit\u00e9. L’usage du temps est important, et il n’est pas surprenant qu’un des principaux atouts de l’intelligence artificielle soit d’acc\u00e9l\u00e9rer le temps, et que l’on gagne beaucoup d’argent gr\u00e2ce \u00e0 cette acc\u00e9l\u00e9ration.<\/p>\n\n\n\n

Aujourd’hui, dans les soci\u00e9t\u00e9s occidentales et d\u00e9mocratiques, on cherche \u00e0 moderniser un syst\u00e8me devenu obsol\u00e8te. La vision que l’on a de l’outil militaire est un peu \u00e9troite, voire romantique. Autrement dit, on pense qu’on va r\u00e9soudre le probl\u00e8me en d\u00e9pensant davantage pour acheter des armes qui fonctionnaient dans un contexte diff\u00e9rent, alors que le probl\u00e8me \u00e0 r\u00e9soudre est nouveau. Ce n’est donc pas en appliquant les recettes d’hier qu’on r\u00e9ussira \u00e0 le r\u00e9soudre. C’est le Long Telegram, un article de George Kennan de 1946 alors chef du bureau des \u00c9tats-Unis \u00e0 Moscou, qui explique le syst\u00e8me sovi\u00e9tique, qui m’a fait comprendre cela. Je l’ai lu avant de prendre mes fonctions \u00e0 l’OTAN et j’ai \u00e9t\u00e9 saisi par le fait que cet article d\u00e9crivait parfaitement la situation actuelle. Il explique qu’il faut d’abord se renforcer de l’int\u00e9rieur, renforcer la soci\u00e9t\u00e9 civile, sa r\u00e9silience et sa force morale pour r\u00e9sister aux Sovi\u00e9tiques. Il y a \u00e9videmment un volet militaire, mais c’est l’ensemble du dispositif qui doit fonctionner, car c’est l’ensemble qui est attaqu\u00e9. L’Union sovi\u00e9tique avait pour objectif de dominer le continent, tant sur le plan militaire que politique.<\/p>\n\n\n\n

Aujourd’hui, nous sommes face \u00e0 un adversaire qui a pris conscience des limites de notre mod\u00e8le actuel. On parle d’industrie de d\u00e9fense, mais nous avons d\u00e9sindustrialis\u00e9 et nous rencontrons donc des probl\u00e8mes majeurs, y compris aux \u00c9tats-Unis, pour produire en masse des armes adapt\u00e9es \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 de la guerre. Nos syst\u00e8mes militaires sont d\u00e9salign\u00e9s par rapport \u00e0 cette r\u00e9alit\u00e9, et nos adversaires en ont pris acte. Les \u00c9tats-Unis produisent par exemple environ 1 200 Patriot par an, soit des missiles anti-drones et anti-ballistiques tr\u00e8s chers, qui co\u00fbtent environ 2 millions de dollars l’unit\u00e9. Les Russes, eux, produisent 50 000 Shahed par an, ainsi que 3 000 \u00e0 4 000 missiles balistiques. Ce que nous produisons ne r\u00e9pond donc pas au d\u00e9fi. De plus, ce qu’on a con\u00e7u n’est pas produisible en masse aujourd’hui. Le plafond de verre, c’est que \u2014 et je reviens sur le temps \u2014 notre inertie institutionnelle devient un facteur de vuln\u00e9rabilit\u00e9 strat\u00e9gique. Tout le temps qu’on passe \u00e0 admirer le probl\u00e8me, \u00e0 faire des th\u00e9ories, on ne fait rien et on ne change pas. Nous sommes donc dans un temps d’adaptation. <\/p>\n\n\n\n

La vertu strat\u00e9gique d’aujourd’hui est l’apprentissage et l’adaptation. Nous sommes dans un moment darwinien. Il faut \u00eatre capable de regarder les choses en face, m\u00eame si cela fait peur, puis de savoir ce qu’il faut faire. Ce n’est pas un acte de d\u00e9sespoir, mais il faut tenir compte de la situation telle qu’elle est et appliquer des solutions qui r\u00e9solvent le probl\u00e8me, plut\u00f4t que des solutions qui nous rassurent sans pour autant le r\u00e9soudre. <\/p>\n\n\n\n

Bien entendu, tout ne se r\u00e9sout pas dans un budget. On parle beaucoup de chiffres, mais ce qui compte, c’est ce que pense l’adversaire. Aux \u00c9tats-Unis, j’aime dire : \u00ab The enemy has got the vote \u00bb. C’est l’ennemi qui choisit de nous attaquer. Nous n’avons pas envie d’attaquer quelqu’un, mais l’ennemi a son mot \u00e0 dire. Il faut donc d’abord savoir ce qu’il veut faire, quels sont ses moyens et comment on va le contrer. C’est le d\u00e9but de la strat\u00e9gie. <\/p>\n\n\n\n

Nous sommes donc dans une phase de r\u00e9apprentissage. La vitesse d’adaptation et la qualit\u00e9 de la r\u00e9ponse sont essentielles. Aujourd’hui, j’invite nos amis europ\u00e9ens, mais aussi am\u00e9ricains, \u00e0 changer de paradigme, \u00e0 se remettre en cause, \u00e0 identifier le probl\u00e8me et \u00e0 inventer des solutions. Inventer, c’est prendre des risques, tester et apprendre en avan\u00e7ant. En agissant ainsi, nous montrerons que notre soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique est meilleure que celle de ceux qui nous contestent, que nous sommes plus forts et plus unis. <\/p>\n\n\n\n

Essayons d’inventer le monde de demain, celui qui se pr\u00e9sente \u00e0 nous. Il est ce qu’il est. C’est notre h\u00e9ritage, c’est notre probl\u00e8me. Mais ce n’est pas en tournant le dos \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 que nous parviendrons \u00e0 prendre l’ascendant.<\/p>\n\n\n\n

Voil\u00e0 donc ma r\u00e9ponse \u00e0 la question que je vous ai pos\u00e9e au d\u00e9but : transformer, ce n’est pas pr\u00e9dire la prochaine rupture, c’est s’organiser pour survivre. Nous disposons de tous les moyens n\u00e9cessaires dans notre monde occidental pour y parvenir, \u00e0 condition de consid\u00e9rer l’ensemble du spectre.<\/p>\n\n\n\n

Il s’agit d’un combat de soci\u00e9t\u00e9. La Premi\u00e8re Guerre mondiale a vu des agriculteurs enr\u00f4l\u00e9s de force dans un conflit pr\u00e9-industriel, voire quasi-industriel. La Seconde Guerre mondiale a \u00e9t\u00e9 un choc industriel entre l’Allemagne, puissance industrielle, et les \u00c9tats-Unis, qui ont fini par l’emporter. Aujourd’hui, nous sommes dans une sorte de guerre num\u00e9rique. Le num\u00e9rique envahit l’ensemble de notre soci\u00e9t\u00e9 et de nos vies. La question de la vitesse d’adaptation devient donc fondamentale, notamment en ce qui concerne l’intelligence artificielle. Il faut prendre conscience de la soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle nous vivons et de celle que nous voulons d\u00e9fendre.<\/p>\n\n<\/div>\n\n\n

Amiral, vous \u00e9crivez : \u00ab L\u2019Histoire n\u2019attend pas les organisations qui h\u00e9sitent. Elle ne pr\u00e9vient jamais. Elle constate, apr\u00e8s coup, quelles sont celles qui avaient su se transformer et celles qui ont disparu, annihil\u00e9es par la d\u00e9faite.\u00a0 \u00bb\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

St\u00e9phane Audoin-Rouzeau, dans quelle mesure sommes-nous dans le d\u00e9ni ? En quoi ces textes de l’amiral Vandier r\u00e9sonnent-ils avec votre propre travail ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n
\n
\n
\n \"St\u00e9phane <\/div>\n

St\u00e9phane Audoin-Rouzeau<\/p>\n \n <\/div>\n <\/div>\n \n\n

C’est un texte assez brutal par moments, et c’est tant mieux. Je n’en avais jamais lu de semblable depuis le d\u00e9but de l’offensive russe, le 24 f\u00e9vrier 2022, \u00e9manant d’un haut responsable militaire. <\/p>\n\n\n\n

Ce qui m’a frapp\u00e9 dans ce texte, c’est son pessimisme extr\u00eame. Personnellement, j’ai toujours pens\u00e9 que l’histoire progressait gr\u00e2ce \u00e0 ses aspects sombres. Je me consid\u00e8re donc aussi comme un pessimiste, mais le pessimisme de ce texte a d\u00e9pass\u00e9 le mien de tr\u00e8s loin. \u00c0 certains moments, j’ai cru lire, toutes proportions gard\u00e9es bien s\u00fbr, certains avertissements du g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle dans les ann\u00e9es 1930, ou, a posteriori, certaines analyses de Marc Bloch dans son livre L’\u00c9trange D\u00e9faite<\/em>, lorsqu’il analyse justement l’\u00e9cart technologique et conceptuel entre l’arm\u00e9e fran\u00e7aise et l’arm\u00e9e allemande. <\/p>\n\n\n\n

La question du temps et de notre lenteur est centrale dans l’article. Si nous \u00e9tions pris de vitesse par l’adversaire, qui nous d\u00e9signe aujourd’hui de mani\u00e8re extr\u00eamement claire, l’impression serait que ce qui nous guette collectivement, en tant qu’alliance, c’est un mai-juin 1940.<\/p>\n\n\n\n

En tant qu’historien civil, ce qui m’int\u00e9resse, c’est \u00e9videmment l’absence de s\u00e9paration entre les questions militaires et les questions socio-culturelles. Vous \u00e9crivez que nous avons cess\u00e9 de consid\u00e9rer la guerre comme une possibilit\u00e9 r\u00e9elle, structurante et imminente, face \u00e0 laquelle il faut rester vigilant. Cette possibilit\u00e9 nous a \u00e9chapp\u00e9, comme elle \u00e9chappait d’ailleurs aux contemporains avant la guerre de 1914. \u00c0 l’\u00e9poque, pourtant, dans une soci\u00e9t\u00e9 tr\u00e8s militaris\u00e9e, avec des pacifistes tr\u00e8s organis\u00e9s, l’effectivit\u00e9 de la guerre n’est apparue aux soci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes qu’\u00e0 la fin du mois de juillet, soit deux ou trois jours seulement avant le d\u00e9but de la guerre, dans les capitales. <\/p>\n\n\n\n

Pourquoi cette installation dans ce que vous appelez une inqui\u00e9tude hors du temps ? C’est une question qui nous concerne tous. Il faut sortir les questions militaires du cercle dans lequel elles sont trait\u00e9es pour que nous puissions nous affronter, en tant que citoyens et acteurs sociaux, \u00e0 cette question. Si nous avons cru \u00e0 ce point \u00e0 la disparition d\u00e9finitive de la guerre en Europe, si nous avons commis cette erreur fatale, c’est parce que nous avons \u00e9t\u00e9 victimes d’une eschatologie tr\u00e8s ancienne. Le vieux mill\u00e9narisme chr\u00e9tien, avec son jugement dernier, pr\u00f4nait justement la disparition de la guerre. Les Lumi\u00e8res reprennent cette th\u00e9matique, notamment dans le texte Vers la paix perp\u00e9tuelle<\/em> de Kant, publi\u00e9 en 1795 : un \u00e9crit tr\u00e8s notable, mais prescriptif et na\u00eff. Puis advient le pacifisme lib\u00e9ral du XIXe si\u00e8cle, qui pr\u00e9c\u00e8de, d\u00e8s le milieu de ce si\u00e8cle, les pacifismes socialistes et internationalistes. <\/p>\n\n\n\n

Ce qui est tr\u00e8s \u00e9trange, c’est que les deux guerres mondiales, qui ont bris\u00e9 ces espoirs pacifistes, au lieu de les relativiser, les ont fait rena\u00eetre et les ont port\u00e9s \u00e0 un niveau extraordinairement \u00e9lev\u00e9. Les ann\u00e9es 1990, marqu\u00e9es par la fin de la guerre froide et la suppos\u00e9e victoire de l’Occident, ont nourri chez nous une grande illusion. Entre les ann\u00e9es 1990 et le d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, nous avons cru \u00e0 cette promesse du 12 novembre 1918, publi\u00e9e dans un journal lyonnais : \u00ab La guerre est morte, et c’est nous qui l’avons tu\u00e9e. \u00bb Nous avons \u00e9galement cru \u00e0 la victoire d\u00e9finitive de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale. Deux erreurs fatales et imbriqu\u00e9es dont il faut maintenant payer le prix, qui est extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n\n\n\n


L’Union europ\u00e9enne est la r\u00e9alisation de cette croyance, de cette attente d’une forme de parousie. Comment une telle na\u00efvet\u00e9 a-t-elle pu \u00eatre possible ? Le moment o\u00f9 cette na\u00efvet\u00e9 s’est le plus fait sentir, c’est lorsque nous n’avons pas cru \u00e0 l’invasion russe du 24 f\u00e9vrier 2022. Cette erreur fatale n’\u00e9tait pas seulement une erreur de renseignement, mais une erreur profond\u00e9ment ancr\u00e9e dans notre culture.<\/p>\n\n<\/div>\n\n\n

Il est difficile de ne pas penser \u00e0 la relation franco-allemande quand on parle de d\u00e9ni de guerre. Il est \u00e9galement difficile de ne pas penser au contexte g\u00e9opolitique particulier dans lequel nous nous trouvons aujourd’hui, avec l’annonce historique du retrait de 5 000 soldats am\u00e9ricains du territoire allemand, m\u00eame si, par la suite, des d\u00e9clarations ont tent\u00e9 de minimiser son importance. Ulrike Franke, pouvez-vous nous aider \u00e0 comprendre ce contexte, en lien avec l’article de l’amiral ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n
\n
\n
\n \"Ulrike <\/div>\n

Ulrike Franke<\/p>\n \n <\/div>\n <\/div>\n \n\n

Je ne trouve pas cet article si pessimiste. Peut-\u00eatre est-ce tout simplement parce que, dans les cercles d’experts en s\u00e9curit\u00e9 et en d\u00e9fense, les propos de l’amiral sont a priori tr\u00e8s partag\u00e9s : il y a une urgence, il faut faire beaucoup plus, le danger est bien r\u00e9el. En Allemagne, beaucoup d’experts \u00e9voquent d’ailleurs l’ann\u00e9e 2029, \u00e0 partir de laquelle la Russie serait en mesure d’attaquer les pays de l’OTAN. Ces derniers jours, les services de renseignement de l’OTAN ont justement \u00e9tabli le m\u00eame calcul : \u00e0 partir de 2029, la Russie sera en mesure d’attaquer un pays de l’OTAN ou l’OTAN tout court. Ce qui ne signifie pas pour autant qu’il n’y aura pas de probl\u00e8me avant 2029. D’ailleurs, c’est justement en 2029 que Donald Trump ne devrait plus \u00eatre pr\u00e9sident. <\/p>\n\n\n\n

Peut-\u00eatre ne trouve-je pas cet article si pessimiste, car il apporte \u00e9galement des r\u00e9ponses. <\/p>\n\n\n\n

J’ai grandi en Allemagne avec l’id\u00e9e que la guerre \u00e9tait termin\u00e9e, justement, dans les ann\u00e9es 90. C’est surtout l’Allemagne qui a embrass\u00e9 cette id\u00e9e d’une fin de l’histoire de mani\u00e8re assez extr\u00eame. Les Allemands regardaient m\u00eame la France et la Grande-Bretagne, ces anciennes grandes puissances militaires, avec un peu d’arrogance, car ils avaient l’impression d’\u00eatre les seuls \u00e0 avoir compris que les questions militaires n’avaient plus d’importance. J’ai donc \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9e de voir \u00e0 quel point cette id\u00e9e est aussi pr\u00e9sente en France et ailleurs. <\/p>\n\n\n\n

Je suis \u00e9galement d’accord avec l’amiral sur la notion de \u00ab paix hybride \u00bb, un terme qui est d’ailleurs bien plus appropri\u00e9 que \u00ab guerre hybride \u00bb. Cependant, en l’utilisant, on se demande toujours si l’on est sous attaque et comment r\u00e9agir. Or, ce n’est pas exactement cela. En r\u00e9alit\u00e9, nous ne sommes pas encore en guerre, mais nous ne sommes pas vraiment en paix non plus. D’ailleurs, c’est exactement ce que le chancelier allemand Friedrich Merz a r\u00e9cemment d\u00e9clar\u00e9. En Europe, nous sommes confront\u00e9s \u00e0 des attaques hybrides tous les jours. Des survols de drones ont eu lieu un peu partout en Europe, surtout l’ann\u00e9e derni\u00e8re, ce qui a entra\u00een\u00e9 la fermeture de nombreux a\u00e9roports pendant quelques heures, voire plus. Des drones ont \u00e9galement survol\u00e9 des bases militaires, y compris celles o\u00f9 sont entra\u00een\u00e9s les soldats ukrainiens, ainsi que d’autres infrastructures critiques. Les attaques informatiques sont \u00e9galement tr\u00e8s nombreuses. Le Parlement europ\u00e9en et le Bundestag ont \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9s. On assiste \u00e9galement \u00e0 des sabotages de c\u00e2bles sous-marins et \u00e0 d’importantes campagnes de d\u00e9sinformation. D’ailleurs, c’est surtout en France que l’on observe cela. Je ne sais pas pourquoi. Ou peut-\u00eatre que la France y pr\u00eate simplement plus d’attention. Alors, que faire face \u00e0 cette paix hybride ? <\/p>\n\n\n\n

Le deuxi\u00e8me point que je voulais aborder concerne l’industrie de la d\u00e9fense. Qu’ach\u00e8te-t-on et comment ? Ce sont des questions tr\u00e8s importantes pour l’Allemagne, qui d\u00e9pend \u00e9norm\u00e9ment de financements pour ses forces arm\u00e9es. Trois jours apr\u00e8s l’invasion de l’Ukraine en 2022, l’annonce d’un budget de 100 milliards d’euros pour les forces arm\u00e9es allemandes, la Bundeswehr, a \u00e9t\u00e9 faite. Depuis, une autre annonce d’investissement de 500 milliards d’euros a \u00e9t\u00e9 faite, pas uniquement pour la d\u00e9fense, mais aussi pour l’infrastructure. Il s’agit de sommes jamais vues en Allemagne et en Europe. Cela a une importance pour la d\u00e9fense europ\u00e9enne quand l’Allemagne d\u00e9pense autant d’argent. <\/p>\n\n\n\n

La question est de savoir quoi acheter et comment acheter. Il y a deux d\u00e9fis : le premier est la production locale, et le second, l’adaptation.<\/p>\n\n\n\n

En ce qui concerne la production, nous avons besoin d’un nouveau complexe militaro-industriel qui permette \u00e0 nos industries de d\u00e9fense de produire en grande quantit\u00e9 lorsque c’est n\u00e9cessaire. Or, ce n’est pas le cas actuellement, car nous avons du mal \u00e0 produire en grande quantit\u00e9. Nous voyons en Ukraine que la quantit\u00e9 est un facteur d\u00e9terminant. Au lieu d’acheter en masse des syst\u00e8mes aujourd’hui, il faut surtout mettre nos industries dans une situation o\u00f9 elles seront capables de produire le jour venu. Il faut donc changer notre syst\u00e8me d’acquisition militaire et nos contrats d’acquisition. Il faut arr\u00eater de faire des acquisitions pour lesquelles il faut d\u00e9j\u00e0 trois ans pour d\u00e9finir ce que l’on veut, puis on le dit \u00e0 l’industrie qui met entre cinq et dix ans \u00e0 produire quelque chose, et ensuite, on le garde jusqu’au jour o\u00f9 on en a besoin. Il faut plut\u00f4t mettre nos industries en mesure de produire quand c’est n\u00e9cessaire et produire chez nous plut\u00f4t qu’ailleurs, car la d\u00e9sindustrialisation est un v\u00e9ritable probl\u00e8me. Elle a cr\u00e9\u00e9 des d\u00e9pendances tr\u00e8s importantes, notamment envers la Chine, o\u00f9 sont produites toutes les pi\u00e8ces d\u00e9tach\u00e9es des drones. <\/p>\n\n\n\n

Concernant l’adaptation, elle ne se limite pas \u00e0 un progr\u00e8s technologique. Avant la guerre en Ukraine, les cercles d’experts r\u00e9fl\u00e9chissaient d\u00e9j\u00e0 beaucoup au progr\u00e8s technologique. La question de la prochaine technologie qui se retrouvera sur les champs de bataille est importante. Pourtant, on voit en Ukraine que l’adaptation peut parfois aussi consister \u00e0 faire machine arri\u00e8re. Il est vrai que les drones se sont beaucoup d\u00e9velopp\u00e9s avec l’intelligence artificielle, notamment en ce qui concerne leur autonomie, mais en ce moment, l’une des adaptations les plus importantes en Ukraine et en Russie, c’est qu’il s’agit de drones qui tirent derri\u00e8re eux des c\u00e2bles de 30 km. Ce n’est pas un progr\u00e8s technique, car cela existait d\u00e9j\u00e0 il y a des d\u00e9cennies, mais c’est ce qui permet aux Ukrainiens de contourner la guerre \u00e9lectronique des Russes, et cela fonctionne. <\/p>\n\n\n\n

Dans l’industrie de d\u00e9fense, on voit qu’il y a beaucoup de mouvements et de d\u00e9veloppement en Europe, avec \u00e9galement \u00e9norm\u00e9ment de start-up, de petites entreprises qui commencent \u00e0 s’organiser et \u00e0 produire des syst\u00e8mes tr\u00e8s importants. L’industrie de d\u00e9fense europ\u00e9enne sera donc tr\u00e8s diff\u00e9rente de celle d’il y a quatre ans. D’ailleurs, les Ukrainiens s’int\u00e9greront \u00e9galement \u00e0 tout cela une fois que la guerre sera termin\u00e9e.<\/p>\n\n<\/div>\n\n\n

Amiral Vandier, \u00eates-vous tr\u00e8s pessimiste, plut\u00f4t pessimiste ou pas du tout pessimiste ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Souhaitez-vous rebondir sur les diff\u00e9rents points soulev\u00e9s par Ulrike Franke et St\u00e9phane Audoin-Rouzeau ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n
\n
\n
\n \"Pierre <\/div>\n

Pierre Vandier<\/p>\n \n <\/div>\n <\/div>\n \n\n

Je ne pense pas \u00eatre pessimiste. Il faut avoir le courage d’\u00eatre lucide. Le probl\u00e8me en Europe, en particulier, c’est qu’on a du mal \u00e0 renoncer \u00e0 une forme d’imp\u00e9rialisme ou de sup\u00e9riorit\u00e9 morale. On pensait avoir r\u00e9solu tous les probl\u00e8mes du monde. Nous \u00e9tions engag\u00e9s en faveur de la croissance infinie et de la paix \u00e9ternelle. R\u00e9cemment, on me posait la question de l’\u00e9tat de l’ordre international et de l’\u00c9tat de droit international. J’ai r\u00e9pondu que c’\u00e9tait une construction qui r\u00e9sultait de l’\u00e9quilibre de la Seconde Guerre mondiale et de la fin de la guerre froide. Aujourd’hui, une masse critique de gens est en train de retourner la table. Cela ne signifie pas qu’il n’y aura pas d’ordre international demain, mais les r\u00e8gles actuelles sont en train de changer. Le dire n’est pas \u00eatre pessimiste, c’est un fait. <\/p>\n\n\n\n

Il faut donc accepter de renoncer \u00e0 des proph\u00e9ties que l’on croyait \u00e9ternelles. J’en cite souvent trois : on a cru que le commerce lib\u00e9ral produirait la d\u00e9mocratie. L’\u00e9chec est survenu en 2005 sur la place Tian’anmen. On n’a pas voulu le voir, mais aujourd’hui, la deuxi\u00e8me puissance \u00e9conomique mondiale est tout sauf une d\u00e9mocratie. La deuxi\u00e8me proph\u00e9tie \u00e9tait que le commerce et l’interd\u00e9pendance nous vaudraient une amiti\u00e9 \u00e9ternelle de la part de nos ennemis. C’est la raison pour laquelle l’Allemagne a achet\u00e9 du gaz aux Russes pendant longtemps avant de comprendre que ce n’\u00e9tait pas la solution. La derni\u00e8re proph\u00e9tie \u00e9tait que le d\u00e9sarmement nous vaudrait l’absence d’ennemis. Or, un pays totalement d\u00e9sarm\u00e9 comme le Rwanda a r\u00e9ussi \u00e0 mettre des millions de personnes dans la tombe \u00e0 l’aide de pelles et de pioches. <\/p>\n\n\n\n

On voit donc clairement que la paix n’est pas le r\u00e9sultat de tout cela et qu’il faut l’aborder avec plus de lucidit\u00e9. L’inqui\u00e9tude que j’ai tent\u00e9 d’exprimer dans l’article, c’est que cette forme de c\u00e9cit\u00e9, d’abord intellectuelle et morale, cette id\u00e9e d’arrogance et cette eschatologie que l’on a cru pouvoir imposer au monde \u00e0 la fin de la guerre froide, conduisent \u00e0 l’immobilisme. <\/p>\n\n\n\n

Je r\u00e9fute donc le pessimisme et je privil\u00e9gie plut\u00f4t la lucidit\u00e9.<\/p>\n\n<\/div>\n\n\n

C\u2019est une mani\u00e8re optimiste de voir le pessimisme.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n
\n
\n
\n \"Pierre <\/div>\n

Pierre Vandier<\/p>\n \n <\/div>\n <\/div>\n \n\n

\u00c0 partir du moment o\u00f9 l’on regarde les choses en face, on peut commencer \u00e0 prendre de bonnes mesures. Prenons un exemple : imaginons qu’il y ait un incendie dans notre grande maison de campagne. Nous ne sommes pas sur place et notre gardien nous appelle pour nous dire : \u00ab Il y a un incendie dans la maison. Je viens de prendre deux extincteurs suppl\u00e9mentaires. \u00bb Si une aile enti\u00e8re de la maison br\u00fble, ce n’est pas une bonne nouvelle, et nous aurions pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 qu’il nous dise : \u00ab Trois camions de pompiers sont en train d’essayer de ma\u00eetriser l’incendie. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

St\u00e9phane Audrand, sp\u00e9cialiste de la d\u00e9fense, commentait r\u00e9cemment la d\u00e9cision d’un grand pays de l’OTAN d’augmenter sa production de cartouches d’infanterie pour la porter \u00e0 5 millions par an. On pourrait penser que 5 millions, c’est beaucoup, mais en r\u00e9alit\u00e9, cela ne repr\u00e9sente que 30 cartouches par jour pour une division pendant 80 jours. Aujourd’hui, il faut 500 millions pour commencer \u00e0 \u00e9quiper ce que ce grand pays mettra en \u0153uvre lorsqu’il affirme de s\u2019engager \u00e0 hauteur d’une division dans une bataille en Europe.<\/p>\n\n<\/div>\n\n\n

Sur ce point, vous voulez donc dire que ce changement tr\u00e8s radical implique \u00e9galement une mani\u00e8re diff\u00e9rente d’envisager le fonctionnement de l’institution elle-m\u00eame ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n
\n
\n
\n \"Pierre <\/div>\n

Pierre Vandier<\/p>\n \n <\/div>\n <\/div>\n \n\n

C’est le contexte dans lequel se trouvent les Ukrainiens qui ont tent\u00e9 de combattre les Russes avec de l’artillerie. Puis, brutalement, ils se sont retrouv\u00e9s \u00e0 court d’obus. Ils ont donc invent\u00e9 la guerre des drones, car ils n’avaient pas d’autre choix. C’\u00e9tait cette solution ou la mort. Ils ont commenc\u00e9 par fixer des grenades et des t\u00eates de roquettes sur des drones DJI, par exemple. Puis, petit \u00e0 petit, cette approche s’est institutionnalis\u00e9e. J’ai visit\u00e9 une usine \u00e0 Kiev o\u00f9 une pu\u00e9ricultrice de 29 ans dirige une \u00e9quipe de 1 000 personnes qui travaille 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. Elle produit 3 000 drones par jour. Les Ukrainiens ont ainsi r\u00e9solu un probl\u00e8me en adoptant une nouvelle approche. <\/p>\n\n\n\n

Il faut prendre conscience de la dissonance entre, d’une part, le discours qui souligne que nous serons en guerre en 2029 et que les Russes sont aux portes de l’Europe, et d’autre part, ce que nous faisons aujourd’hui. Tant que nous continuerons \u00e0 appliquer ce cataplasme qui nous rassure sans affronter la situation, nous cr\u00e9erons les conditions pour que l’adversaire tente sa chance en croyant que nous sommes faibles. <\/p>\n\n\n\n

L’adversaire russe s’est beaucoup transform\u00e9 ces cinq derni\u00e8res ann\u00e9es : il produit d\u00e9sormais plus de mat\u00e9riel, plus de chars que les Ukrainiens ont d\u00e9truits, et plus d’obus que nous, et l’\u00e9cart ne cesse de se creuser. Notre devoir imp\u00e9rieux est aujourd’hui de cr\u00e9er les conditions pour que l’adversaire se trompe, et surtout qu’il comprenne qu’il se trompe. L’\u00e9chec de la guerre en Ukraine, c’est que les Russes ont cru qu’ils allaient mener une op\u00e9ration de 15 jours. Si on leur offre cette chance pour ce qu’il reste d’Europe, ce serait une lourde faute.<\/p>\n\n<\/div>\n\n\n

\n
\n
\n
\n \"St\u00e9phane <\/div>\n

St\u00e9phane Audoin-Rouzeau<\/p>\n \n <\/div>\n <\/div>\n \n\n

Il y a quand m\u00eame une phrase frappante dans votre article, Amiral. Vous y \u00e9crivez : \u00ab Un char modernis\u00e9 reste un char con\u00e7u pour une bataille de contact lin\u00e9aire. Un essaim de drones pilot\u00e9 par IA op\u00e8re dans une logique radicalement diff\u00e9rente : saturation, redondance, d\u00e9cision distribu\u00e9e, co\u00fbt marginal quasi nul. \u00bb Ce type de phrase est, \u00e0 mon avis, extr\u00eamement pessimiste, surtout \u00e0 l’heure actuelle.<\/p>\n\n\n\n

Il y a une autre chose qui aurait pu rendre votre article encore plus sombre : vous parlez de l’OTAN, une alliance de 32 pays, un trait\u00e9, une profondeur industrielle extr\u00eamement importante et une interop\u00e9rabilit\u00e9 entre les arm\u00e9es construite de longue date. Mais vous n’\u00e9voquez pas les \u00c9tats-Unis, qui constituent pourtant la colonne vert\u00e9brale de cette Alliance. Si les \u00c9tats-Unis se d\u00e9sinvestissaient de l’Alliance, qu’est-ce qui changerait dans celle-ci ? Ne risque-t-on pas d’assister, \u00e0 ce moment-l\u00e0, \u00e0 la juxtaposition de tron\u00e7ons d’arm\u00e9es sans le principe qui, jusqu’ici, les a unis en termes de commandement, de pr\u00e9sence de troupes sur place, de renseignement, etc. ?<\/p>\n\n\n\n

De plus, puisque la transformation et la modernisation ont \u00e9t\u00e9 beaucoup \u00e9voqu\u00e9es, nous pourrions aussi aborder la dimension r\u00e9gressive de la guerre. En tant qu’historien de l’histoire \u00ab d’en bas \u00bb, de l’histoire des combattants, je suis tr\u00e8s frapp\u00e9 par les conditions d’existence des soldats ukrainiens et russes, surtout depuis que les drones ont pris une telle importance sur le champ de bataille. Ces hommes sont, pendant des semaines, des mois, dans des trous, ravitaill\u00e9s uniquement par des drones, sans possibilit\u00e9 d’\u00eatre relev\u00e9s, et qui deviennent fous d’\u00e9puisement et de terreur. De m\u00eame, on parle peu de la r\u00e9gression des services de sant\u00e9. Ce qui a permis de faire tant de progr\u00e8s dans les services de sant\u00e9 depuis 1945, c’est l’h\u00e9licopt\u00e8re, le \u00ab dust-off \u00bb du Vietnam, qui permet de transporter les soldats sur une table d’op\u00e9ration en moins d’une heure, voire en moins de 20 minutes. Si un soldat bless\u00e9 se retrouve dans un h\u00e9licopt\u00e8re, il n’a plus qu’1 % de risques de mourir. Mais les h\u00e9licopt\u00e8res sanitaires ne peuvent pas voler, notamment \u00e0 cause des drones. Le taux de bless\u00e9s par rapport aux tu\u00e9s est ainsi proche de celui de la Premi\u00e8re Guerre mondiale, avec des blessures faciales et un nombre d’amputations li\u00e9 au retard de prise en charge. Il faut en effet trois jours et demi avant qu’un soldat ukrainien ne soit sur la table d’op\u00e9ration. Nous assistons donc \u00e0 une r\u00e9gression historique tout \u00e0 fait \u00e9tonnante en temps de guerre, qui va dans l’autre sens en quelque sorte. <\/p>\n\n\n\n

Puisqu’on parlait de l’Allemagne, j’ai \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s frapp\u00e9 par les propos du lieutenant-g\u00e9n\u00e9ral de la Bundeswehr qui, le 14 janvier, d\u00e9clarait : \u00ab L’un de mes probl\u00e8mes pour 2029 est de savoir comment l’Allemagne, qui servira de hub aux arm\u00e9es de l’OTAN, pourra accueillir 1 000 bless\u00e9s par jour. \u00bb Or, les h\u00f4pitaux militaires allemands ne peuvent en accueillir que 1 800 au total, ce qui signifie qu’ils seront satur\u00e9s en moins de deux jours. On touche alors \u00e0 une autre forme de guerre, \u00e0 la guerre dans sa l\u00e9talit\u00e9 extr\u00eame. C’est l’autre versant des perc\u00e9es technologiques que nous observons actuellement.<\/p>\n\n<\/div>\n\n\n

\n
\n
\n
\n \"Ulrike <\/div>\n

Ulrike Franke<\/p>\n \n <\/div>\n <\/div>\n \n\n

J’aimerais aborder deux points. Tout d’abord, ayant consacr\u00e9 ma carri\u00e8re acad\u00e9mique \u00e0 l’\u00e9tude des r\u00e9volutions dans les affaires militaires, c’est-\u00e0-dire \u00e0 l’analyse des avanc\u00e9es technologiques dans le domaine militaire et de leur impact sur les conflits du pass\u00e9, j’ai constat\u00e9 que, dans la plupart des cas, les nouvelles technologies viennent s’ajouter aux syst\u00e8mes d\u00e9j\u00e0 en place plut\u00f4t que de les remplacer. Je souligne cela parce que je m’int\u00e9resse beaucoup \u00e0 la guerre des drones, mais je ne suis pas convaincue qu’on n’aura plus besoin de chars, par exemple. Au contraire, les drones et l’intelligence artificielle s’ajoutent aux anciens syst\u00e8mes. D’ailleurs, les Ukrainiens s’int\u00e9ressent toujours beaucoup \u00e0 l’artillerie. Il est vrai que le char doit \u00e9voluer. Et il est tr\u00e8s probable que le char soit accompagn\u00e9 d’essaims de drones \u00e0 l’avenir. Mais l’id\u00e9e de pouvoir affirmer qu’on n’en aura plus besoin me semble pr\u00e9matur\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Deuxi\u00e8mement, je pense qu’une des fa\u00e7ons de r\u00e9pondre \u00e0 la menace actuelle est d’impliquer davantage les soci\u00e9t\u00e9s et le secteur priv\u00e9 dans nos pays. En Allemagne, par exemple, si l’on doit transporter, h\u00e9berger et soigner des milliers de troupes de l’OTAN sur notre territoire, cela ne se fera pas uniquement en impliquant la Bundeswehr et le gouvernement. Il faut impliquer le secteur priv\u00e9 dans tout cela. C’est d’ailleurs pour cette raison qu’un document class\u00e9, intitul\u00e9 Operationsplan Deutschland<\/em>, a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 r\u00e9cemment. Il implique le secteur priv\u00e9 et examine la mani\u00e8re de s’appuyer sur les h\u00f4pitaux, les restaurants, les transporteurs et tous les autres secteurs qui deviennent tr\u00e8s importants en cas de crise.<\/p>\n\n<\/div>\n\n\n

\n
\n
\n
\n \"Pierre <\/div>\n

Pierre Vandier<\/p>\n \n <\/div>\n <\/div>\n \n\n

Le niveau technologique de nos soci\u00e9t\u00e9s a en effet permis d’atteindre un nouveau seuil d’efficacit\u00e9 dans ce domaine. C’est pour cette raison que l’on retrouve les chiffres de 1914. On ne l’avait pas vu auparavant, car les exp\u00e9ditions men\u00e9es en Afghanistan, au Mali, etc., n’avaient absolument pas touch\u00e9 les populations et \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 diablement efficaces. Aujourd’hui, nous avons un adversaire extr\u00eamement coriace qui a une profondeur strat\u00e9gique, et ces chiffres apparaissent. Mais quand on compare ce qui se passe aujourd’hui avec les frappes de l’OTAN en Afghanistan ou celles de la coalition men\u00e9e par la France au Mali, on constate qu’on a juste massifi\u00e9 ce qui se faisait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l’\u00e9poque.<\/p>\n\n\n\n

Aujourd’hui, nous parvenons \u00e0 un triangle de vitesse, de pr\u00e9cision et de l\u00e9talit\u00e9 qui repr\u00e9sente la performance de notre soci\u00e9t\u00e9. Les outils de microtrading et de logistique d’Amazon sont tout aussi efficaces pour les militaires. Ce qui fait qu’un livre command\u00e9 ce matin arrive dans la bo\u00eete aux lettres ce soir, s’applique \u00e9galement \u00e0 la logistique militaire et \u00e0 la pr\u00e9cision. C’est donc ce degr\u00e9 de performance de la soci\u00e9t\u00e9 qui est mis en \u0153uvre, avec la question de la d\u00e9shumanisation qui est \u00e9galement pr\u00e9sente dans nos soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Aujourd’hui, les questions de tr\u00eave, de bless\u00e9s, etc., sont des questions \u00e9minemment r\u00e9gressives, car on peut dire que, d’une certaine mani\u00e8re, nous avons beaucoup r\u00e9gress\u00e9 dans notre conscience humaine, y compris dans nos soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Je me rends \u00e0 Washington pour donner une conf\u00e9rence vendredi matin avec \u00c9ric Schmidt, l’ancien PDG de Google et expert en IA. La question n’est pas de savoir comment r\u00e9guler, mais de comprendre ce \u00e0 quoi nous sommes confront\u00e9s aujourd’hui avec l’IA, marqu\u00e9e par une acc\u00e9l\u00e9ration de la pr\u00e9cision et de la rapidit\u00e9, ainsi que par le risque d’un l\u00e2cher-prise cognitif. On pense que l’ordinateur a raison parce qu’il r\u00e9pond comme un assistant. Or, il dit \u00e9norm\u00e9ment de b\u00eatises, fait beaucoup de choses et en fait de tr\u00e8s mauvaises.<\/p>\n\n\n\n

Pendant la guerre en Libye, j’\u00e9tais au centre de commandement de l’OTAN. Il s’agissait d’un cycle de 48 heures au cours duquel nous traitions quelques cibles \u00e9mergentes dans les deux heures. Aujourd’hui, en Ukraine, ce cycle ne dure que 10 minutes. L’homme est toujours dans la boucle, mais la capacit\u00e9 de jugement, avec beaucoup d’automatisation des \u00e9tapes, est un sujet majeur. <\/p>\n\n\n\n

Concernant la question des chars, je ne peux \u00e9videmment pas pr\u00e9dire s’il y aura de grands combats de chars \u00e0 l’avenir. Les Ukrainiens ont tranch\u00e9 : ils ne veulent plus de chars. Ce qui vaut en Ukraine, vaudra-t-il \u00e9galement en Pologne ou dans les pays baltes ? Je l’ignore. Mais ce que je sais, c’est qu’un char sans drone a peu de chances de survivre. Nous avons d\u00e9j\u00e0 men\u00e9 des exercices avec des Ukrainiens contre les forces de l’OTAN. En deux jours, nous avons an\u00e9anti des bataillons entiers. Il faut donc trouver une solution. C’est pareil pour les porte-avions, les fr\u00e9gates, etc. Nous devons atteindre un nouveau seuil d’efficacit\u00e9 dans la guerre, qui est celui de notre performance collective et industrielle.<\/p>\n\n\n\n

En 1914, nous avons \u00e9t\u00e9 surpris par un feu que nous n’avons pas su ma\u00eetriser. Il a fallu attendre la Seconde Guerre mondiale et l’\u00e8re nucl\u00e9aire pour que l’on comprenne. Aujourd’hui, nous sommes surpris par une nouvelle robotisation et une digitalisation de la guerre. <\/p>\n\n\n\n

Le deuxi\u00e8me point, concernant l’alliance sans colonne vert\u00e9brale, est un peu plus complexe et politique. Vous comprenez bien que l’\u00e9nergie et la franchise de mon article ne pouvaient pas aborder le sujet en tant que repr\u00e9sentant militaire de l’OTAN en posant la question : \u00ab Qu’est-ce que l’OTAN sans la colonne vert\u00e9brale ? \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Nous sommes 32 alli\u00e9s, dont deux outre-Atlantique : le Canada et les \u00c9tats-Unis. En identifiant les \u00c9tats-Unis en tant que colonne vert\u00e9brale, nous risquons de tomber dans une forme d’autor\u00e9gression mentale. Nous nous sommes auto-vassalis\u00e9s dans nos t\u00eates. La colonne vert\u00e9brale, ce sont les 500 millions d’Europ\u00e9ens qui esp\u00e8rent vivre dans un univers o\u00f9 l’on ne se fait pas bombarder par des drones toute la journ\u00e9e, o\u00f9 l’on ne se fait pas voler ses donn\u00e9es, o\u00f9 l’on ne se fait pas manipuler, o\u00f9 l’on peut voter librement, etc. Le fait de sous-traiter mentalement et moralement cette question \u00e0 l’ext\u00e9rieur de nous-m\u00eames revient \u00e0 ce que je disais tout \u00e0 l’heure : c’est une forme de c\u00e9cit\u00e9. Je ne dis pas que les Am\u00e9ricains ne seront pas l\u00e0, je ne dis pas qu’ils ont cess\u00e9 de nous aider, mais vous voyez \u00e0 quel point le probl\u00e8me est int\u00e9rioris\u00e9. La colonne vert\u00e9brale, c’est nous, et c’est \u00e0 nous de porter la r\u00e9ponse.<\/p>\n\n<\/div>\n\n\n

\n
\n
\n
\n \"St\u00e9phane <\/div>\n

St\u00e9phane Audoin-Rouzeau<\/p>\n \n <\/div>\n <\/div>\n \n\n

Amiral, puisque la question du temps est centrale dans votre article comme dans votre pens\u00e9e, de combien de temps dispose-t-on pour mener \u00e0 bien les transformations que vous dirigez ?<\/p>\n\n<\/div>\n\n\n

\n
\n
\n
\n \"Pierre <\/div>\n

Pierre Vandier<\/p>\n \n <\/div>\n <\/div>\n \n\n

J’ai pass\u00e9 une partie de ma carri\u00e8re militaire \u00e0 piloter des avions de chasse sur porte-avions. Il faut \u00eatre \u00e0 l’heure pour que le porte-avions puisse vous recueillir. J’ai donc v\u00e9cu avec cette question de l’heure pendant une quinzaine d’ann\u00e9es. Il y a deux fa\u00e7ons d’\u00eatre \u00e0 l’heure. Soit on arrive en avance. Soit, si l’on arrive pile ou en retard, on acc\u00e9l\u00e8re. Acc\u00e9l\u00e9rer co\u00fbte tr\u00e8s cher et demande de l’\u00e9nergie. Dans un avion de chasse, il faut mettre les gaz, et parfois, il n’y a m\u00eame pas assez de carburant pour arriver \u00e0 l’heure. Il faut donc couper dans les virages. Si l’on a la chance d’avoir une navigation avec des branches, on peut essayer de couper tout droit pour gagner du temps. <\/p>\n\n\n\n

Aujourd’hui, le d\u00e9fi pour nous, Europ\u00e9ens, dans ce monde, c’est d’accepter de prendre des virages, c’est-\u00e0-dire de quitter l’univers parfait que nous esp\u00e9rons, fait de normes et de r\u00e8gles, o\u00f9 tout irait bien. Comment y parvenir ? C’est un potentiel important, vu le poids des tonnes de processus et de normes que nous avons accumul\u00e9es pour atteindre ce monde parfait. Aujourd’hui, le \u00ab good enough \u00bb, c’est-\u00e0-dire le fait d’apporter une solution \u00e0 80 % des probl\u00e8mes, est d\u00e9j\u00e0 positif et permet d’aller mieux. C’est une attitude mentale que j’ai essay\u00e9 de d\u00e9clencher dans l’article en disant : \u00ab Bougeons, prenons d\u00e9j\u00e0 la bonne direction, prenons conscience de ce que nous pouvons faire, et \u00e7a ira beaucoup mieux. \u00bb Le mouvement suit le constat.<\/p>\n\n\n\n

Aujourd’hui, je ne sais pas combien de temps nous avons. Je ne sais pas si la Russie nous attaquera demain. Je ne sais pas si Trump ne va pas commettre une nouvelle erreur. Je ne sais pas si nous ne serons pas la cible d’un missile iranien qui finira par atterrir dans un pays de l’OTAN, comme cela a failli arriver en Turquie. Ce que je sais, c’est que si nous avons d\u00e9j\u00e0 chang\u00e9 d’\u00e9tat d’esprit et que nous nous disons qu’il faut absolument gagner du temps, alors nous pourrons peut-\u00eatre trouver des solutions. \u00c0 ce moment-l\u00e0, nous commencerons \u00e0 trouver des solutions, et peut-\u00eatre que nos adversaires en tiendront compte.<\/p>\n\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mardi du Grand Continent \u00e0 l\u2019\u00c9cole normale sup\u00e9rieure, avec St\u00e9phane Audoin-Rouzeau, l’amiral Pierre Vandier et Ulrike Franke, mod\u00e9r\u00e9 par Gilles Gressani.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"menu_order":0,"template":"","categories":[],"playlist":[4160],"geo":[],"class_list":["post-357078","video","type-video","status-publish","hentry","playlist-guerre"],"acf":[],"yoast_head":"\nSommes-nous toujours dans le d\u00e9ni de la guerre ? | Le Grand Continent<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/videos\/sommes-nous-toujours-dans-le-deni-de-la-guerre\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Sommes-nous toujours dans le d\u00e9ni de la guerre ? | Le Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Mardi du Grand Continent \u00e0 l\u2019\u00c9cole normale sup\u00e9rieure, avec St\u00e9phane Audoin-Rouzeau, l'amiral Pierre Vandier et Ulrike Franke, mod\u00e9r\u00e9 par Gilles Gressani.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/videos\/sommes-nous-toujours-dans-le-deni-de-la-guerre\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Le Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-09-14T08:39:37+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"31 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/videos\/sommes-nous-toujours-dans-le-deni-de-la-guerre\/\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/videos\/sommes-nous-toujours-dans-le-deni-de-la-guerre\/\",\"name\":\"Sommes-nous toujours dans le d\u00e9ni de la guerre ? | Le Grand Continent\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-09-14T08:22:56+00:00\",\"dateModified\":\"2026-09-14T08:39:37+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/videos\/sommes-nous-toujours-dans-le-deni-de-la-guerre\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/videos\/sommes-nous-toujours-dans-le-deni-de-la-guerre\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/videos\/sommes-nous-toujours-dans-le-deni-de-la-guerre\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Videos\",\"item\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/videos\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Sommes-nous toujours dans le d\u00e9ni de la guerre ?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/\",\"name\":\"Le Grand Continent\",\"description\":\"L'\u00e9chelle pertinente\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Sommes-nous toujours dans le d\u00e9ni de la guerre ? | Le Grand Continent","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/videos\/sommes-nous-toujours-dans-le-deni-de-la-guerre\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Sommes-nous toujours dans le d\u00e9ni de la guerre ? | Le Grand Continent","og_description":"Mardi du Grand Continent \u00e0 l\u2019\u00c9cole normale sup\u00e9rieure, avec St\u00e9phane Audoin-Rouzeau, l'amiral Pierre Vandier et Ulrike Franke, mod\u00e9r\u00e9 par Gilles Gressani.","og_url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/videos\/sommes-nous-toujours-dans-le-deni-de-la-guerre\/","og_site_name":"Le Grand Continent","article_modified_time":"2026-09-14T08:39:37+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"31 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/videos\/sommes-nous-toujours-dans-le-deni-de-la-guerre\/","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/videos\/sommes-nous-toujours-dans-le-deni-de-la-guerre\/","name":"Sommes-nous toujours dans le d\u00e9ni de la guerre ? | Le Grand Continent","isPartOf":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website"},"datePublished":"2026-09-14T08:22:56+00:00","dateModified":"2026-09-14T08:39:37+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/videos\/sommes-nous-toujours-dans-le-deni-de-la-guerre\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/videos\/sommes-nous-toujours-dans-le-deni-de-la-guerre\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/videos\/sommes-nous-toujours-dans-le-deni-de-la-guerre\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Videos","item":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/videos\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Sommes-nous toujours dans le d\u00e9ni de la guerre ?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/","name":"Le Grand Continent","description":"L'\u00e9chelle pertinente","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/video\/357078","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/video"}],"about":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/video"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=357078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=357078"},{"taxonomy":"playlist","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/playlist?post=357078"},{"taxonomy":"geo","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/geo?post=357078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}