L\u2019objectif central de la politique de garantie d\u2019emploi telle que je la d\u00e9fends est de \u00ab d\u00e9mocratiser le travail \u00bb <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span> et de redonner du pouvoir aux individus <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>, \u00e0 la fois en leur donnant l\u2019opportunit\u00e9 de choisir leur travail, mais aussi de cr\u00e9er des emplois dont l\u2019objectif ne serait pas le profit d\u2019une entreprise. <\/p>\n\n\n\n De fait, la plupart des emplois cr\u00e9\u00e9s dans nos \u00e9conomies le sont par le secteur priv\u00e9, et sont de plus en plus pr\u00e9caires. Le march\u00e9 du travail n\u2019a pas permis \u00e0 une majorit\u00e9 de personne un niveau et un cadre de vie stables, et les emplois deviennent d\u2019ailleurs de plus en plus difficiles \u00e0 supporter. Nous avons donc besoin d\u2019un nouveau contrat social, d\u2019une nouvelle promesse \u00e0 adresser aux individus : si vous cherchez du travail, vous pourrez trouver une occupation d\u00e9cente avec un revenu suffisant ! <\/p>\n\n\n\n Le secteur priv\u00e9 n\u2019est pas le seul \u00e0 pouvoir cr\u00e9er des emplois, le secteur public est l\u00e0 depuis longtemps maintenant, mais reste tout \u00e0 fait n\u00e9glig\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard. Beaucoup des dimensions publiques de notre vie sociale sont en fait assez mal prises en compte. <\/p>\n\n\n\n Dans nos soci\u00e9t\u00e9s modernes, il est devenu assez clair et commun que nous devons garantir des droits de retraites, m\u00eame basiques, des prestations de sant\u00e9 \u2014 sauf aux \u00c9tats-Unis, bien malheureusement \u2014, et nous savons qu\u2019une \u00e9ducation minimale gratuite augmente le bien public \u2014 de m\u00eame que l\u2019acc\u00e8s garanti \u00e0 des biblioth\u00e8ques, \u00e0 de l\u2019information de qualit\u00e9, etc. Parmi toutes consid\u00e9rations, l\u2019emploi est on ne peut plus important pour le bien-\u00eatre, et on ne garantit jamais que des assurances ch\u00f4mages, parfois des revenus d\u2019assistance contre la pauvret\u00e9, mais au fond garantir un emploi d\u00e9cent est bien plus valorisant pour la vie en soi et avec un effet beaucoup plus efficace et lisible que le patchwork de politiques que nous avons. C\u2019est une politique structurelle bien plut\u00f4t qu\u2019une \u201cmesure pour l\u2019emploi\u201d suppl\u00e9mentaire ! <\/p>\n\n\n\n Le dispositif que nous proposons repose sur trois piliers. D\u2019abord, la garantie d\u2019emploi serait fond\u00e9e sur des prises de d\u00e9cisions participatives, partant du principe que les personnes au ch\u00f4mage comme les communaut\u00e9s savent ce qui est bon pour elles \u2014 \u00ab par le bas \u00bb, donc. Ensuite, il s\u2019agit de compl\u00e9ter le syst\u00e8me de protection sociale en l\u2019\u00e9tendant au droit fondamental au travail. Enfin, c\u2019est une meilleure politique de stabilisation que les diff\u00e9rentes allocations autour du travail et du ch\u00f4mage, ce qui est pr\u00e9cis\u00e9ment la fonction du service public.<\/p>\n\n\n\n Oui, ces deux programmes sont tout \u00e0 fait fid\u00e8les \u00e0 nos propositions. De fait, le plan Jefes<\/em> avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 partir du mod\u00e8le de garantie d\u2019emploi que nous avions imagin\u00e9 avec des coll\u00e8gues de l\u2019Universit\u00e9 du Missouri \u2014 un \u00e9conomiste du minist\u00e8re du travail argentin qui avait assist\u00e9 \u00e0 une de nos conf\u00e9rences a pr\u00e9sent\u00e9 le projet au ministre, ce qui a permis son adoption. Nous avons par la suite \u00e9t\u00e9 invit\u00e9s en Argentine pour \u00e9valuer la mise en oeuvre et les r\u00e9sultats du programme <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n Certes, aucun des deux programmes n\u2019est universel \u2014 les b\u00e9n\u00e9ficiaires du plan Jefes sont les individus sans emploi qui ont des enfants mineurs ou handicap\u00e9s \u00e0 charge, et ceux du MGNREGA sont les adultes d\u2019un foyer rural pauvre qui se portent volontaires pour des t\u00e2ches peu qualifi\u00e9es. Pour autant, ils respectent g\u00e9n\u00e9ralement le mod\u00e8le que je d\u00e9fends, et illustrent parfaitement comment une garantie d\u2019emploi pourrait \u00eatre mise en place dans les pays en voie de d\u00e9veloppement en se concentrant sur les probl\u00e8mes propres au pays. Par exemple, les deux programmes ont eu d\u2019importants effets b\u00e9n\u00e9fiques pour les femmes les plus pauvres dans les deux cas, et le programme indien a permis de cr\u00e9er des emplois environnementaux essentiels. <\/p>\n\n\n\n En effet, et j\u2019ai suivi de tr\u00e8s pr\u00e8s la mise en place de cette solution en France, qui \u00e0 mon sens repr\u00e9sente un tr\u00e8s bon mod\u00e8le pour r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 l\u2019extension de ce programme \u00e0 l\u2019\u00e9chelle nationale. <\/p>\n\n\n\n La question est au fond celle de l\u2019effort collectif auquel nous sommes pr\u00eats \u00e0 consentir pour faire en sorte que ceux qui ont besoin d\u2019un emploi, d\u2019un emploi d\u00e9cent, puissent b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un m\u00e9canisme qui le garantit. Et il y a deux fa\u00e7ons de faire cela, d\u00e9mocratiquement ou non \u2014 sur le mod\u00e8le de la concertation, comme en France, ou du workfare<\/em>, comme en Hongrie. <\/p>\n\n\n\n De fait, la politique d\u2019Orban revient \u00e0 une politique de workfare<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire qui exige des individus qu\u2019ils retournent au travail pour leurs prestations, conditionnalit\u00e9 qui vaut peu importe leur situation ou les caract\u00e9ristiques dudit emploi. <\/p>\n\n\n\n La confusion entre ces deux politiques vient de ce que la politique de garantie d\u2019emploi est souvent prise pour un programme pour l\u2019emploi comme un autre, ouvrant des postes aux individus, de mani\u00e8re punitive ou non \u2014 on peut toujours forcer les gens \u00e0 travailler ! Mais la politique de garantie d\u2019emploi n\u2019est pas un workfare<\/em>, c\u2019est un ajout au filet de s\u00e9curit\u00e9 d\u00e9j\u00e0 en place, ou plut\u00f4t une r\u00e9vision de ce que la protection sociale doit prendre en compte. <\/p>\n\n\n\n Il s\u2019agit par l\u00e0 de repenser la protection sociale, et de la repenser de sorte \u00e0 ce qu\u2019elle garantisse plus de droits fondamentaux, dont le travail fait partie. Le travail a \u00e9t\u00e9 reconnu comme un droit de l\u2019homme fondamental depuis longtemps, mais il nous manque un petit effort de plus pour l\u2019assurer \u00e0 tous, de mani\u00e8re volontaire, avec une approche par le bas, soit tout l\u2019inverse de l\u2019incitation coercitive et par le haut des politiques de workfare. <\/p>\n\n\n\n Pour r\u00e9sumer, la politique hongroise est du workfare<\/em>, l\u00e0 o\u00f9 l\u2019exp\u00e9rience fran\u00e7aise semble organis\u00e9e d\u00e9mocratiquement, avec beaucoup de remont\u00e9es bien prises en compte. <\/p>\n\n\n\n Les individus savent ce dont ils ont besoin. Dans mes travaux en Argentine, les individus qui ont pens\u00e9 leurs propres projets \u00e9taient les plus int\u00e9ressants : ils savaient pr\u00e9cis\u00e9ment de quoi les familles avaient besoin, ce qui b\u00e9n\u00e9ficierait aux jeunes le plus rapidement, connaissaient pr\u00e9cis\u00e9ment les situations locales, etc. \u00c0 cet \u00e9gard, pour reprendre le concept de Graeber<\/a>, ce ne sont vraiment pas des \u00ab bullshit jobs \u00bb, il ne s\u2019agit pas de construire une infrastructure au milieu de nulle part juste pour occuper les individus et montrer qu\u2019il y effectivement de l\u2019activit\u00e9, quelle qu\u2019elle soit. Il s\u2019agit de r\u00e9pondre pr\u00e9cis\u00e9ment et efficacement aux besoins de la communaut\u00e9. <\/p>\n\n\n\n Je crois qu\u2019il est essentiel que ceux qui exercent ces emplois aient leur mot \u00e0 dire dans leur d\u00e9finition. C\u2019est tout \u00e0 fait au c\u0153ur de l\u2019id\u00e9e de d\u00e9mocratisation du travail : il n\u2019est pas question qu\u2019un administrateur central r\u00e9partisse le travail en consultant sa petite feuille de route, il faut une impulsion de la communaut\u00e9 qui accueille cet emploi.<\/p>\n\n\n\n Le message principal, c\u2019est que les nouvelles occupations ne doivent pas juste \u00eatre un emploi, mais une mani\u00e8re de remplir un vide dans la vie publique. Si une communaut\u00e9 est rong\u00e9e par le ch\u00f4mage, il ne s\u2019agit pas simplement de garnir un certain nombre de \u00ab places \u00bb, il faut profiter des emplois \u00e0 cr\u00e9er pour consid\u00e9rer les besoins sp\u00e9cifiques de chacune des communaut\u00e9s \u2014 ses personnes \u00e2g\u00e9es, ses enfants, etc. \u2014 tout en donnant du pouvoir aux myriades de groupe d\u2019initiative locale qui essayent de r\u00e9pondre aux difficult\u00e9s. La garantie d\u2019emploi donnerait donc la priorit\u00e9 \u00e0 des m\u00e9tiers d\u2019assistance ou de soin (care works). <\/p>\n\n\n\n Les besoins et les probl\u00e8mes sont nombreux, \u00e0 commencer par la transition \u00e9nerg\u00e9tique. De fait, la garantie de l\u2019emploi serait tr\u00e8s propice \u00e0 la transition, comme je l\u2019ai toujours dit, notamment dans le manifeste pour la d\u00e9mocratisation du travail. Le projet le plus efficace du New Deal \u00e9tait pr\u00e9cis\u00e9ment la r\u00e9habilitation et la conservation des parcs nationaux, qui nous reste en h\u00e9ritage. Les individus qui vivent dans des r\u00e9gions inond\u00e9es, incendi\u00e9es ou pollu\u00e9es connaissent bien ce probl\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n Ici il faut consid\u00e9rer deux \u00e9l\u00e9ments diff\u00e9rents. La garantie d\u2019emploi est locale, et cr\u00e9e de l\u2019emploi l\u00e0 o\u00f9 les travailleurs en ont besoin, ce qui est tr\u00e8s diff\u00e9rent des mod\u00e8les de mobilit\u00e9 de l\u2019emploi qui baladent les travailleurs jusqu\u2019\u00e0 qu\u2019ils trouvent un emploi. La garantie d\u2019emploi est aussi une politique de protection sociale, qui comble les disparit\u00e9s dans les services publics.<\/p>\n\n\n\n Donc la philosophie de la proposition est de recr\u00e9er des opportunit\u00e9s d\u2019emploi localement, au regard de ce que la communaut\u00e9 d\u00e9sire, avec comme id\u00e9e que c\u2019est aussi un programme qui aide les personnes \u00e0 effectuer une transition vers d\u2019autres possibilit\u00e9s d\u2019emploi. S’attaquer au fl\u00e9au du ch\u00f4mage en s\u2019inqui\u00e9tant de l\u2019inad\u00e9quation des comp\u00e9tences n\u2019est jamais une bonne solution face au ch\u00f4mage : ce qui manque, c\u2019est de la cr\u00e9ation d\u2019emplois ! Il faut cr\u00e9er des emplois, et une fois que l\u2019on a de l\u2019emploi public et priv\u00e9, les individus \u00e9changent leurs positions, rendant le processus d\u2019appariement des comp\u00e9tences beaucoup plus efficace. De fait, en l\u2019\u00e9tat, les entreprises n\u2019aiment pas employer des ch\u00f4meurs, m\u00eames tr\u00e8s dipl\u00f4m\u00e9s ou comp\u00e9tents, s\u2019ils n\u2019ont pas travaill\u00e9 depuis longtemps \u2014 c\u2019est le fameux effet de \u00ab stigmatisation \u00bb du ch\u00f4mage, qui laisse des traces sur le long terme. Une politique de garantie d\u2019emploi commence par se d\u00e9barrasser des effets du ch\u00f4mage et ensuite permet une r\u00e9partition optimale. La garantie d\u2019emploi repr\u00e9sente au fond l\u2019offre d\u2019emploi de base, la garantie du travail minimal et d\u00e9cent le plus essentiel, qui permet ensuite de se diriger vers une place plus int\u00e9ressante, plus appropri\u00e9e. Si l\u2019on pense aux emplois d\u2019assistance ou li\u00e9s \u00e0 l\u2019environnement, beaucoup peuvent participer, m\u00eame l\u2019ing\u00e9nieur en intelligence artificielle pourrait y apporter sa pierre, quand bien m\u00eame il n\u2019aurait pas envie d\u2019y rester \u00e0 tr\u00e8s long terme. Donc le probl\u00e8me des comp\u00e9tences n\u2019est pas si grand que \u00e7a, il en a l’air aujourd\u2019hui \u00e0 cause du manque net d\u2019opportunit\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n Donc notre proposition est locale, faite pour r\u00e9pondre \u00e0 des probl\u00e9matiques d\u2019assistance et d\u2019environnement, et permettre \u00e0 tous un tremplin plus efficace que ne le sera jamais la trappe du ch\u00f4mage. <\/p>\n\n\n\n Le stigmate du ch\u00f4mage est en fait bien pire que celui d’un emploi garanti, m\u00eame s’il est tr\u00e8s possible qu’il soit en effet pris de haut. De fait, la diff\u00e9rence est que des emplois d’assistance ou des emplois verts sont en fait assez responsabilisants et formateurs, et donnent donc une autonomie incomparable \u00e0 la situation d’un ch\u00f4meur. D’autant que pour un individu isol\u00e9, qui ne sait pas o\u00f9 trouver du travail et a du mal \u00e0 boucler les fins de mois, avoir acc\u00e8s \u00e0 un emploi qui paye un salaire correct est essentiel \u00e0 bien des \u00e9gards.<\/p>\n\n\n\n Les ch\u00f4meurs sont invisibilis\u00e9s ou stigmatis\u00e9s, le plus souvent accus\u00e9s de saigner l’Etat Providence, il est difficile d’imaginer que les emplois garantis pourraient les mettre dans une situation plus stigmatisante sachant combien ils seraient responsabilisants. <\/p>\n\n\n\n Bien au contraire \u00e0 mon avis. Comme nous sommes dans un vrai paradigme du ch\u00f4mage, nous l’acceptons \u00e0 des niveaux massifs, ce qui nous fait sous-estimer ses effets pour les salari\u00e9s. Ils perdent leurs avantages, leur protection, petit \u00e0 petit, le pr\u00e9cariat gagne du terrain, tout \u00e7a parce que l’existence du ch\u00f4mage cr\u00e9e une comp\u00e9tition f\u00e9roce pour un petit nombre d’emplois. Donc les employ\u00e9s sont en fait dans une situation o\u00f9 ils en viennent \u00e0 supporter leur travail, aussi pr\u00e9caire en soient les conditions, par peur de ne pas en retrouver. Le ch\u00f4mage fait que les actifs doivent s’accrocher \u00e0 leur travail ! Pour reprendre un c\u00e9l\u00e8bre adage, personne n’est \u00e0 l’abri tant que nous ne le sommes pas tous !<\/p>\n\n\n\n Le fait du ch\u00f4mage cr\u00e9e et fait accepter un nivellement par le bas sur le march\u00e9 du travail. <\/p>\n\n\n\n Si nous organisons un changement de paradigme, en affirmant que tous ceux qui en ont besoin devraient se voir proposer un travail, l’\u00e9conomie fonctionnerait tr\u00e8s diff\u00e9remment. Certes, les plus qualifi\u00e9s ne verront pas leur vie modifi\u00e9e de fond en comble, et une garantie d’emploi ne changerait pas beaucoup leur vie. Mais si je travaille chez McDonald, \u00e9videmment que je vais \u00eatre mieux arm\u00e9 ! J’ai une option, une alternative. S’il y a une histoire d\u2019harc\u00e8lement au travail, je peux dire non et aller chercher une autre opportunit\u00e9 d’emploi, ce qui n’est pas du tout le cas aujourd’hui.<\/p>\n\n\n\n Beaucoup me r\u00e9pondraient que l’on peut faire cela avec un revenu universel, puisque quitter un emploi ne repr\u00e9sente pas une perte de revenu trop importante, mais justement, le but est de proposer un emploi, puisque le march\u00e9 n’en cr\u00e9e pas suffisamment. A l’inverse du revenu universel, la garantie d’emploi ne prolonge pas la comp\u00e9tition qui r\u00e8gne pour quelques emplois, et rel\u00e8ve donc le plancher de l’emploi, en instituant un emploi digne et permettant un revenu suffisant. De fait, les employeurs qui profitent de la menace du ch\u00f4mage pour entretenir le nombre de travailleurs pauvres vont devoir au moins s’aligner sur le standard de la garantie d’emploi pour continuer \u00e0 trouver de la main d’\u0153uvre. Voil\u00e0 au fond le vrai effet pour les actifs. <\/p>\n\n\n\n On a d\u00e9j\u00e0 pu v\u00e9rifier ce ph\u00e9nom\u00e8ne aux Etats-Unis, o\u00f9 l’augmentation du salaire minimum dans un \u00c9tat au-dessus du minimum f\u00e9d\u00e9ral a un effet d’entra\u00eenement sur les salaires jusque dans les Etats voisins. <\/p>\n\n\n\n Au fond, je pense qu’assurer le plein emploi contribue \u00e0 augmenter syst\u00e9matiquement le pouvoir de n\u00e9gociation des salari\u00e9s les moins qualifi\u00e9s, des plus vuln\u00e9rables, qui sont d’habitude mis \u00e0 l’\u00e9cart du march\u00e9 du travail en premier et int\u00e9gr\u00e9s en dernier.<\/p>\n\n\n\n En fait, l’int\u00e9r\u00eat pour cette mesure est l\u00e0 depuis longtemps. Plusieurs enqu\u00eates depuis les ann\u00e9es 1960 demandaient si l’Etat devrait \u00eatre responsable de garantir l’emploi, avec un certain succ\u00e8s. On peut m\u00eame remonter au New Deal. Mais la p\u00e9riode Reagan-Thatcher a compl\u00e8tement d\u00e9tourn\u00e9 le d\u00e9bat, et on a abandonn\u00e9 l’id\u00e9e que le secteur public est responsable de garantir l’emploi. <\/p>\n\n\n\n Nous l’avons ressortie r\u00e9cemment et, sans surprise, elle est au fond assez populaire dans l’int\u00e9gralit\u00e9 du spectre politique \u2014 si l’on prend les communaut\u00e9s de mineurs, qui sont traditionnellement r\u00e9publicaines, concentr\u00e9es dans des \u00c9tats r\u00e9publicains, ils comprennent l’urgence de la situation pour eux et sont \u00e0 la fois enthousiasm\u00e9s par le Green New Deal et par la garantie d’emploi, qui en fait partie. Au fond, ils comprennent bien qu’il n’y aura pas de transition juste sans garantie d’emploi. Sans cette mesure de bon sens, ils resteront r\u00e9ticents \u00e0 toute proposition. Voil\u00e0 \u00e0 mon avis ce qui est le plus int\u00e9ressant dans la proposition, qui profite du fait qu’un emploi n’a pas de couleur, n’est pas partisan, puisque tout le monde a besoin d’une bonne opportunit\u00e9 d’emploi de facto<\/em>. <\/p>\n\n\n\n Concernant l’administration Biden, si Joe Biden lui-m\u00eame n’a encore pas encore prononc\u00e9 le mot de garantie d’emploi, Kamala Harris s’est avanc\u00e9e sur la question, et son entourage le plus proche est tr\u00e8s au fait de la question. Je pense que la question de l’emploi direct va \u00eatre remise \u00e0 l’agenda \u2014 je l’esp\u00e8re, et au vu de l’\u00e9quipe qui l’entoure et le genre de travail qui les anime, ils veulent de l’emploi direct. Pour autant, l’emploi direct n’a pas grand chose \u00e0 voir avec une garantie d’emploi : cr\u00e9er une infrastructure ne revient pas du tout \u00e0 s’adresser directement aux communaut\u00e9s les plus vuln\u00e9rables et emp\u00eatr\u00e9es dans le ch\u00f4mage. <\/p>\n\n\n\n J’esp\u00e8re qu’ils seront courageux, je ne suis pas certaine que l’emploi garanti sera \u00e0 l’agenda, mais comme ils ont pr\u00e9vu d’\u00eatre beaucoup plus ambitieux sur l’environnement que n’importe quelle autre administration, j’ai bon espoir qu’on voie appara\u00eetre de vrais travaux publics, pas de simples incitations au secteur priv\u00e9 pour faire telle et telle infrastructure. <\/p>\n\n\n\n Dans tous les cas, je crois que notre proposition restera populaire. Les gens ont compris que le Green New Deal parlait de leurs difficult\u00e9s, de la garantie d’habitation \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire en passant par la r\u00e9forme du syst\u00e8me p\u00e9nitentiaire, autant de champs sur lesquels une garantie d’emploi aurait de l’effet. <\/p>\n\n\n\n Oui, tout \u00e0 fait, et quand on se penche sur la p\u00e9riode du New Deal, les individus ont massivement chang\u00e9 leur vote en faveur des d\u00e9mocrates en r\u00e9alisant que Roosevelt leur donnerait du travail, redistribuerait massivement, leur donnerait une s\u00e9curit\u00e9 sociale, etc. Et je crois que nous sommes dans le m\u00eame genre de situation. <\/p>\n\n\n\n Bien s\u00fbr, il y a une vraie r\u00e9sistance id\u00e9ologique, n\u00e9olib\u00e9rale, \u00e0 d\u00e9passer, car l\u2019id\u00e9e s\u2019est r\u00e9pandue que le secteur public n\u2019est bon \u00e0 rien. Mais elle est loin d\u2019\u00eatre insurmontable.<\/p>\n\n\n\n Permettez-moi de rappeler la d\u00e9finition du \u00ab care<\/em> \u00bb que j\u2019utilise dans mon livre et pour ma proposition, pris de mani\u00e8re assez large comme le \u00ab souci de la communaut\u00e9, de l\u2019environnement et des individus \u00bb [\u201ccare for the community, for the environment, for people<\/em>\u201d]. Si pour ces derniers les emplois sont effectivement plut\u00f4t \u00ab f\u00e9minins \u00bb en g\u00e9n\u00e9ral, les chantiers environnementaux pourront donner beaucoup de travail aux anciens mineurs, par exemple. Encore une fois, dans la r\u00e9gion des Appalaches notamment, les communaut\u00e9s les plus concern\u00e9es par l\u2019urgence du ch\u00f4mage sont en fait tr\u00e8s conscientes que le Green New Deal pourrait \u00eatre la seule mani\u00e8re de leur fournir des emplois d\u00e9cents <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n Dans l\u2019id\u00e9al, il faut \u00eatre courageux et ambitieux d\u00e8s le d\u00e9part, et penser au niveau europ\u00e9en directement. Certes, il y a des limites majeures dans la zone mon\u00e9taire, au premier rang desquelles l’absence de budget europ\u00e9en. Mais il y a aussi des pr\u00e9misses sur lesquelles nous pourrions nous appuyer : je pense \u00e0 l\u2019obligation l\u00e9gale pour la Commission europ\u00e9enne de publier des informations sur le ch\u00f4mage et la justice sociale, et \u00e0 la garantie pour les jeunes que l’Europe a mise \u00e0 son programme, qui passe par les gouvernements nationaux. <\/p>\n\n\n\n En attendant, je pense que les gouvernements nationaux peuvent d\u00e9j\u00e0 agir. Par exemple, la France d\u00e9pense des milliards de subventions pour des entreprises priv\u00e9es mais les retomb\u00e9es sur l’emploi sont en fait assez faibles. La tribune que nous avons publi\u00e9e dans le Monde<\/em> avec Aurore Lalucq et Dany Lang <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span> d\u00e9taille quelques-unes de ces d\u00e9penses que le gouvernement pourrait utiliser en employant directement les ch\u00f4meurs, afin de d\u00e9multiplier leur efficacit\u00e9 sur l’emploi. <\/p>\n\n\n\n Bien s\u00fbr, les gouvernements nationaux font face \u00e0 une contrainte budg\u00e9taire, \u00e0 cause des crit\u00e8res de Maastricht. Cette contrainte emp\u00eache de relancer l’emploi aussi massivement que le font les Etats-Unis en temps de crise de mani\u00e8re assez r\u00e9guli\u00e8re, et c\u2019est une vraie camisole pour les \u00c9tats europ\u00e9ens. <\/p>\n\n\n\n Cependant, il faut souligner qu\u2019ils engagent d\u00e9j\u00e0 une certaine masse de d\u00e9penses dans l\u2019assurance ch\u00f4mage et la lutte contre la pauvret\u00e9, notamment \u00e0 destination des personnes priv\u00e9es d\u2019emploi. En d\u00e9duisant ces co\u00fbts, des programmes d\u2019emploi garanti ne seraient donc sans doute pas aussi chers qu\u2019on le dit. Ainsi, je pense que les gouvernements nationaux peuvent y parvenir, quoique les r\u00e8gles de Maastricht soient assez contraignantes.<\/p>\n\n\n\n Voici donc ma position : les gouvernements nationaux peuvent se lancer, mais un financement europ\u00e9en serait optimal et faciliterait le d\u00e9veloppement de la garantie d’emploi. <\/p>\n\n\n\n Tout pays dot\u00e9 d\u2019une souverainet\u00e9 mon\u00e9taire dispose d\u00e9j\u00e0 de tous les outils et de toutes les institutions de financement qui assurent la solvabilit\u00e9 et la durabilit\u00e9 des programmes gouvernementaux. <\/p>\n\n\n\n Ici, aux \u00c9tats-Unis, nos institutions sont parfaitement capables de financer ce projet, cela ne fait pas de doute, et c’est le cas de la plupart des pays d’ailleurs. L’Europe est assez particuli\u00e8re \u00e0 cet \u00e9gard, les institutions ne sont pas parfaitement ad\u00e9quates, comme je viens de l\u2019expliquer. La mise en place d’une telle garantie demanderait un budget sp\u00e9cifique, comme pour tous les m\u00e9canismes europ\u00e9ens.<\/p>\n\n\n\n Pour r\u00e9agir aux crises, il faut repenser la politique europ\u00e9enne, et la BCE ne peut pas s’en charger seule. L’exemple des obligations vertes et autres innovations pour se d\u00e9faire de la camisole de Maastricht donne le ton, mais il faut aller plus loin. <\/p>\n\n\n\n Ce serait d\u2019ailleurs conforme aux missions de l\u2019Union europ\u00e9enne, puisqu\u2019elle a la responsabilit\u00e9 de stabiliser la zone euro \u2014 et l’emploi est une des meilleures mani\u00e8res pour cela. <\/p>\n\n\n\n En fait, m\u00eame durant l’\u00e8re keyn\u00e9sienne des ann\u00e9es 1950 et 1960, nous n’avons pas exactement atteint le plein emploi parfait, il y avait toujours beaucoup de pauvret\u00e9 et de ch\u00f4mage, ce que nous avons eu tendance \u00e0 sous-estimer. Surtout, la part du ch\u00f4mage de longue dur\u00e9e est en fait en augmentation depuis les ann\u00e9es 1960, ce qui a contribu\u00e9 \u00e0 faire reculer petit \u00e0 petit les protections du march\u00e9 du travail. On retrouve ici la classique arm\u00e9e de r\u00e9serve des travailleurs, qui fait planer la menace du ch\u00f4mage et contribue \u00e0 baisser les standards des emplois. Autant la faire dispara\u00eetre. <\/p>\n\n\n\n Les politiques keyn\u00e9siennes quant \u00e0 elles ont tendance \u00e0 r\u00e9duire le ch\u00f4mage des personnes les plus employables uniquement. Au fond, elles ne concernent que les individus les plus qualifi\u00e9s et qui touchent les meilleurs salaires, qui ne font jamais vraiment l’exp\u00e9rience du ch\u00f4mage. M\u00eame pendant l’\u00e8re keyn\u00e9sienne, ce ph\u00e9nom\u00e8ne de \u00ab dernier entr\u00e9 premier sorti \u00bb persiste, les individus au bas de l’\u00e9chelle des revenus sont aussi ceux qui ont l’exp\u00e9rience la plus pr\u00e9caire du travail. M\u00eame le keyn\u00e9sianisme ne l\u2019a pas emp\u00each\u00e9. <\/p>\n\n\n\n Par ailleurs, si on remonte \u00e0 Keynes lui-m\u00eame, il \u00e9tait en fait favorable, bien plus que les keyn\u00e9siens d\u2019apr\u00e8s-guerre, aux travaux publics l\u00e0 o\u00f9 se trouvent les ch\u00f4meurs, un message largement oubli\u00e9 et r\u00e9sum\u00e9 par l’id\u00e9e qu’il faut simplement arroser l’\u00e9conomie de liquidit\u00e9s, pour enclencher la croissance, croissance elle-m\u00eame tr\u00e8s in\u00e9galitaire, et qui contribue \u00e0 l\u2019instabilit\u00e9 financi\u00e8re et \u00e0 la destruction de l’environnement. <\/p>\n\n\n\n Nous devons adopter des politiques plus chirurgicales ciblant directement l\u2019emploi, comprendre les limites de la croissance, et cr\u00e9er de la croissance par le bas, plus durable. <\/p>\n\n\n\n Je pense que c’est une attractivit\u00e9 tr\u00e8s surfaite. D’abord dire de cette mesure qu’elle serait \u00ab universelle \u00bb est une fausse promesse. Il s’agit en fait du moyen le plus rapide de se d\u00e9barrasser des filets de s\u00e9curit\u00e9 acquis de longue lutte, et de les remplacer. Beaucoup y voient de fait un substitut pour ce qu\u2019il reste de protection sociale. <\/p>\n\n\n\n Ensuite, \u00e7a ne cr\u00e9erait tout simplement pas d’emploi ! Le revenu n’est qu’une infime partie des raisons multiples qui poussent un individu \u00e0 vouloir travailler. Certes, on peut vouloir aider les individus avec un revenu universel, mais \u00e7a ne leur donnera pas un travail. Il y aura toujours peu d’emplois, pour lesquels les individus devront continuer \u00e0 se battre. <\/p>\n\n\n\n Enfin, je pense que \u00e7a servirait de subventions aux entreprises priv\u00e9es. De fait, pourquoi Uber se donnerait la peine de vous proposer un salaire correct si le gouvernement vous en a d\u00e9j\u00e0 promis un ?<\/p>\n\n\n\n Pour ce qui est de l’id\u00e9e d’un \u00ab revenu de base \u00bb par contre, je trouve cela tr\u00e8s pertinent, et tr\u00e8s coh\u00e9rent avec l’id\u00e9e de garantie d’emploi, puisque certaines personnes ne peuvent ni ne doivent avoir \u00e0 travailler, et il faut bien les aider. Donc \u00e0 nouveau, il faut un alliage minutieux entre aide \u00e0 l’emploi et allocations sociales, qu’elles soient pour les enfants, les retrait\u00e9s, les \u00e9tudiants, etc. <\/p>\n\n\n\n La r\u00e9ponse la plus simple est qu’il s’agit d’un programme contra-cyclique, simplement parce que le secteur priv\u00e9 est cyclique. C’est d\u00e9j\u00e0 ce que l’on constate dans des programmes massifs comme en Argentine ou en Inde, qui int\u00e8grent \u00e9norm\u00e9ment de nouveaux travailleurs \u00e0 chaque crise. Lors de la reprise, les individus se tourneront \u00e0 nouveau vers le secteur priv\u00e9, et ce bien plus vite qu’ils ne sortent du ch\u00f4mage. <\/p>\n\n\n\n Nous avons mod\u00e9lis\u00e9 notre programme au Levy Institute, et comme toutes les mesures budg\u00e9taires il aura un effet contra-cyclique, et sans effet sur l\u2019inflation \u2014 pour les \u00c9tats-Unis, nous trouvons que la mesure pourrait augmenter l\u2019inflation d\u2019au maximum 0,74 %, effet qui retombe rapidement \u00e0 0,09 %. Il limitera ainsi les fluctuations macro\u00e9conomiques, car dans une situation de ch\u00f4mage massif o\u00f9 l’avenir est incertain, le ch\u00f4mage dure bien plus de temps que si les plus vuln\u00e9rables se voient proposer un emploi, qui permet \u00e0 l’activit\u00e9 de continuer un peu mieux. <\/p>\n\n\n\n Si l’on prend le cas de pays qui ont connu le plein emploi pendant de longues p\u00e9riodes, comme la Su\u00e8de ou le Japon, on remarque que leur activit\u00e9 est beaucoup plus stable que dans des pays comme la France ou les \u00c9tats-Unis, o\u00f9 le ch\u00f4mage fluctue depuis des d\u00e9cennies. L’emploi est donc une vraie force de stabilisation pour l’activit\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n\n\n\n Non, de fait aujourd’hui le ch\u00f4mage est ce qui contient l’inflation. Dans une p\u00e9riode de crise, les gouvernements vont augmenter massivement les d\u00e9penses afin de l’\u00e9viter, mais au fond ils pourraient tout \u00e0 fait faire ces d\u00e9penses dans l’emploi, ce qui aurait exactement les m\u00eames effets, en am\u00e9liorant la situation d’un grand nombre de personnes. <\/p>\n\n\n\n En p\u00e9riode de croissance, ce sont les individus eux-m\u00eames qui partiront vers le secteur priv\u00e9 qui leur offrira de meilleures conditions, et le gouvernement diminuera alors la voilure. Le programme est en soi stabilisateur.<\/p>\n\n\n\n De plus, l’inflation aujourd’hui est tr\u00e8s diff\u00e9rente de ce qu’elle \u00e9tait il y a quelques d\u00e9cennies, puisqu’il s’agit d\u00e9sormais surtout d’une inflation par les co\u00fbts : l’augmentation du co\u00fbt des \u00e9tudes, du logement, de la sant\u00e9, etc., c’est-\u00e0-dire une inflation contre laquelle on ne lutte pas en diminuant la demande ! On n\u2019y changerait rien en retirant les emplois des b\u00e9n\u00e9ficiaires. Pour lutter contre cette forme d’inflation, il faut essentiellement s\u2019attaquer aux rentes de monopoles.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L\u2019\u00e9conomiste am\u00e9ricaine Pavlina Tcherneva, chercheuse associ\u00e9e au Bard College et au Levy Institute, accorde au Grand Continent une interview exclusive, pour expliquer que le meilleur moyen de lutter contre le ch\u00f4mage, c\u2019est encore de garantir l\u2019emploi \u00e0 tous ceux qui en ont besoin. Contre la fin du travail, elle propose la fin du ch\u00f4mage, th\u00e8se qu\u2019elle d\u00e9fend dans The Case for a Job Guarantee publi\u00e9 en juillet dernier, et plus g\u00e9n\u00e9ralement avec l\u2019initiative Democratizing work.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":98135,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-reviews.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"footnotes":""},"categories":[1727],"tags":[],"staff":[1715,1758],"editorial_format":[],"serie":[],"audience":[],"geo":[525],"class_list":["post-98106","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","staff-thomas-belaich","staff-ulysse-lojkine","geo-ameriques"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":false},"yoast_head":"\nOn a vu se d\u00e9velopper des initiatives dans l\u2019esprit de votre mod\u00e8le, m\u00eame s\u2019ils n\u2019en suivent pas exactement la lettre. Le programme argentin Jefes y Jefas<\/em> <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span> en place entre 2002 et 2007 et le syst\u00e8me indien instaur\u00e9 par le Mahatma Gandhi National Rural Employment Guarantee Act<\/em> <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span> de 2005 sont-ils de bons exemples de ce que vous proposez ? <\/em><\/h3>\n\n\n\n
Il existe en Europe des politiques plus ou moins localis\u00e9es de garantie d\u2019emploi, notamment en France, avec les Territoires z\u00e9ro ch\u00f4meurs <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>, et de mani\u00e8re tr\u00e8s diff\u00e9rente en Hongrie, avec le \u00ab public work scheme \u00bb qui a vraisemblablement contribu\u00e9 \u00e0 la r\u00e9duction drastique du taux de ch\u00f4mage sous Orban<\/a>. Que pensez-vous de ces exp\u00e9riences europ\u00e9ennes ? <\/h3>\n\n\n\n
Revenons sur les diff\u00e9rences entre les exp\u00e9riences hongroise et fran\u00e7aise. En Hongrie, ce programme pour l\u2019emploi en effet \u00e9t\u00e9 mis en place aux d\u00e9pens de la protection sociale, notamment des prestations ch\u00f4mages, mais aussi les t\u00e2ches, les emplois, ne sont pas d\u00e9finis de la m\u00eame mani\u00e8re : c\u2019est au maire d\u2019encadrer les ch\u00f4meurs, l\u00e0 o\u00f9 en France ce sont eux qui d\u00e9finissent leurs occupations. Que pensez-vous de cette d\u00e9mocratisation du choix des \u00ab t\u00e2ches \u00bb elles-m\u00eames, qui devraient les d\u00e9finir ? <\/h3>\n\n\n\n
Si l\u2019on veut \u00e9couter les voix des communaut\u00e9s et des travailleurs, ne va-t-on pas \u00eatre amen\u00e9 \u00e0 choisir entre celles-ci ? Par exemple, que faire dans le cas o\u00f9 les travailleurs disposent de comp\u00e9tences sp\u00e9cifiques dont la communaut\u00e9 n\u2019aurait pas forc\u00e9ment besoin ? Cela rejoint la question de la mobilit\u00e9 des travailleurs : une politique de garantie d\u2019emploi demanderait-elle \u00e0 ces travailleurs de se d\u00e9placer dans une autre communaut\u00e9 qui aurait besoin d\u2019eux ? <\/h3>\n\n\n\n
N’y a-t-il pas un risque que la garantie d’emploi fonctionne comme un stigmate, comme le souligne par exemple Pierre Cahuc ? Le stigmate du ch\u00f4meur serait en fait tout simplement transf\u00e9r\u00e9 au b\u00e9n\u00e9ficiaire d’une garantie d’emploi. <\/h3>\n\n\n\n
Si le but premier de la garantie d’emploi est d’aider les demandeurs d’emploi, un programme aussi ambitieux aurait forc\u00e9ment un effet sur les actifs. Quels seraient les effets d’une garantie d’emploi sur le march\u00e9 du travail pour les actifs ? Ne peut-on pas s’attendre \u00e0 une r\u00e9duction du pouvoir de n\u00e9gociation des employ\u00e9s par exemple, notamment parmi les moins qualifi\u00e9s ? <\/h3>\n\n\n\n
Aux \u00c9tats-Unis, la campagne de Bernie Sanders a rendu la garantie d’emploi assez populaire. Comment expliquez-vous son succ\u00e8s, et quel est d’apr\u00e8s vous son avenir dans la nouvelle administration ?<\/h3>\n\n\n\n
\u00c0 propos de la communaut\u00e9 des mineurs, qui ont longtemps \u00e9t\u00e9 des bastions d\u00e9mocrates avant de passer dans le camp r\u00e9publicain r\u00e9cemment, pensez-vous qu\u2019une hypoth\u00e9tique garantie d’emploi permettrait aux D\u00e9mocrates de regagner ces populations les plus touch\u00e9es par la d\u00e9sindustrialisation ? <\/h3>\n\n\n\n
Mais les m\u00e9tiers du \u00ab care \u00bb ne sont-ils pas trop \u00e9loign\u00e9s des comp\u00e9tences de ces m\u00eames communaut\u00e9s, tr\u00e8s masculines et peu qualifi\u00e9es ? <\/h3>\n\n\n\n
Si l’on regarde vers l’Europe, qui dispose d’un march\u00e9 du travail \u00e0 la fois national et continental, quelle est l’\u00e9chelle pertinente pour penser la garantie d’emploi sur le continent ? <\/h3>\n\n\n\n
Concernant le financement, le fait que la Modern Monetary Theory<\/a> propose de financer la garantie d’emploi \u00e0 l’aide de la cr\u00e9ation mon\u00e9taire constitue-t-il un de vos arguments pour la penser d’abord \u00e0 l’\u00e9chelle europ\u00e9enne ? <\/h3>\n\n\n\n
Pourquoi en passer par une garantie d’emploi plut\u00f4t que par une politique de relance keyn\u00e9sienne tout ce qu’il y a de plus classique ? Apr\u00e8s tout, l’Europe a connu le plein emploi apr\u00e8s-guerre sans garantie d’emploi. <\/h3>\n\n\n\n
Un autre candidat en termes de politiques progressistes serait le revenu universel de base, tr\u00e8s s\u00e9duisant pour beaucoup de raisons \u2014 sa simplicit\u00e9, le fait que personne n’alloue les t\u00e2ches des emplois, personne n’est responsable des programmes d’emploi, etc. <\/h3>\n\n\n\n
Une fois que la garantie d’emploi est en place, que devons-nous en attendre \u00e0 moyen terme ? Devons nous nous attendre \u00e0 ce que le secteur garanti se remplisse dans un premier temps puis se d\u00e9verse dans le secteur priv\u00e9 ? <\/h3>\n\n\n\n
Comment cet effet contracyclique fonctionnerait-il concr\u00e8tement ? Le programme pr\u00e9voit-il de licencier les b\u00e9n\u00e9ficiaires quand l’inflation repart ?<\/h3>\n\n\n\n