{"id":97586,"date":"2021-01-16T12:51:46","date_gmt":"2021-01-16T11:51:46","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?p=97586"},"modified":"2021-03-22T10:08:04","modified_gmt":"2021-03-22T09:08:04","slug":"dans-la-spirale-des-humanismes-une-conversation-entre-mireille-delmas-marty-et-olivier-abel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/01\/16\/dans-la-spirale-des-humanismes-une-conversation-entre-mireille-delmas-marty-et-olivier-abel\/","title":{"rendered":"Dans la spirale des humanismes, une conversation entre Mireille Delmas-Marty et Olivier Abel"},"content":{"rendered":"\n

Cette conversation est disponible en version anglaise<\/a> sur le site du Groupe d’\u00e9tudes g\u00e9opolitiques.<\/em><\/p>\n\n\n\n

L\u2019instabilit\u00e9 de nos soci\u00e9t\u00e9s multiplie les crises (socio\u00e9conomiques, migratoires, climatiques, sanitaires…) qui s\u2019enchev\u00eatrent en une seule poly-crise, empilant les \u00e9tats d\u2019urgence, des attentats terroristes de 2001 \u00e0 la pand\u00e9mie de 2020, tandis qu\u2019une sorte de folie normative s\u2019empare de nos soci\u00e9t\u00e9s. Il faut renoncer aux m\u00e9taphores habituelles des syst\u00e8mes de droit (fondations, piliers, pyramides de normes \u00e9voquant hi\u00e9rarchie, verticalit\u00e9 et stabilit\u00e9). M\u00eame les r\u00e9seaux, qui sugg\u00e8rent interactions et horizontalit\u00e9, ne rendent pas compte de cette instabilit\u00e9. D\u2019o\u00f9 l\u2019apparition de  m\u00e9taphores plus dynamiques, comme les nuages, puis les vents. Mais comment s\u2019orienter parmi les diverses visions des humanit\u00e9s dans leur relation aux vivants, humains et non humains ? \u00c0 premi\u00e8re vue les humanismes se succ\u00e8dent, se c\u00f4toient, se chevauchent, se combattent, dans un grand d\u00e9sordre. \u00c0 moins de poser l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une sorte d\u2019enroulement en spirale, cette forme qui symbolise la permanence de l’\u00catre dans son \u00e9volution. Dessinant un universel pluriel, la spirale des humanismes pourrait \u00e9quilibrer et r\u00e9\u00e9quilibrer les in\u00e9vitables tensions. Pour tenter de saisir les dynamiques \u00e0 l\u2019\u0153uvre, nous engageons une conversation au croisement de la philosophie et du droit.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Olivier Abel<\/strong><\/h4>\n\n\n\n\n\n
\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n
Olivier Abel est professeur de Philosophie \u00e9thique \u00e0 l’Institut Protestant de Th\u00e9ologie. Fils de pasteur, ancien \u00e9tudiant d\u2019Emmanuel L\u00e9vinas et de Paul Ric\u0153ur, il est l’auteur d\u2019une vingtaine d\u2019essais et a notamment \u00e9crit sur la philosophie morale et politique de Calvin, Milton et Bayle et publi\u00e9 r\u00e9cemment Le vertige de l\u2019Europe<\/em> (Gen\u00e8ve, Labor et Fides, 2019).<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

Dans un texte bref et dense paru dans le Monde<\/em> au printemps dernier, Mireille, vous appeliez \u00e0 \u00ab profiter de la pand\u00e9mie pour faire la paix avec la terre \u00bb. Je l\u2019entends aussi, venant de vous, comme un appel \u00e0 un nouvel humanisme, \u00e0 l\u2019\u00e9chelle d\u2019une mondialit\u00e9 fragile, et de ce que Jan Pato\u010dka appelait superbement \u00ab la solidarit\u00e9 des \u00e9branl\u00e9s \u00bb. Il ne faut certes pas trop vite vouloir donner un sens \u00e0 cette crise, mais elle sonne comme un avertissement, une le\u00e7on : elle nous r\u00e9apprend \u00e0 faire face en m\u00eame temps, pour reprendre les termes de Hannah Arendt, \u00e0 l\u2019impr\u00e9visible et \u00e0 l\u2019irr\u00e9parable, que nos \u00ab syst\u00e8mes \u00bb font tout pour \u00e9liminer, mais qui nous reviennent par notre point de vuln\u00e9rabilit\u00e9, notre simple condition corporelle<\/em>. Et puis avec cette crise nous sommes en train, difficilement, d\u2019int\u00e9grer dans nos sch\u00e8mes cognitifs et \u00e9thiques le temps de r\u00e9action du syst\u00e8me, qui fait que nous ne voyons pas les choses telles qu\u2019elles sont mais telles qu\u2019elles \u00e9taient un certain laps de temps auparavant, qui se compte en jours, sinon en semaines ; et c\u2019est une le\u00e7on transposable \u00e0 d\u2019autres domaines, comme celui de la crise climatique : ce que nous voyons, pour le climat, correspond \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 qui date de plusieurs ann\u00e9es, sinon de plusieurs d\u00e9cennies. Nous ne voyons, nous ne sentons<\/em> pas encore la r\u00e9alit\u00e9 actuelle. Et puis cette \u00e9pid\u00e9mie nous a montr\u00e9 le caract\u00e8re d\u00e9risoire des fronti\u00e8res et des protections, elle nous apprend le caract\u00e8re ins\u00e9parable du prendre soin de soi et du prendre soin d\u2019autrui, c\u2019est \u00e0 dire l\u2019impossibilit\u00e9 de se sauver tout seul, la n\u00e9cessaire solidarit\u00e9, bref ce que vous ne cessez de d\u00e9clarer : notre condition d\u2019interd\u00e9pendance<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>T\u00e9l\u00e9charger<\/a><\/div>\n\n\n\n

J\u2019aimerais, au-del\u00e0 de ce que cette crise nous donne \u00e0 penser, traverser avec vous dans cet entretien quelques unes des questions qui nous animent tous les deux : la sensibilit\u00e9 \u00e0 l\u2019urgence \u00e9cologique et la n\u00e9cessit\u00e9 de l\u2019instituer, au sens quasi-politique du terme, le conflit des humanismes et la mani\u00e8re de convertir ce conflit en dialogue, en spirale productrice, le rapport entre les forces imaginantes de l\u2019\u00e9thique et celles du droit, et enfin la fragilit\u00e9 extr\u00eame de nos d\u00e9mocraties face \u00e0 des urgences qui la d\u00e9bordent de toute part. Dans tout cela, c\u2019est la conversation des humanismes, \u00e0 la fois leur pluralit\u00e9 et leur capacit\u00e9 \u00e0 entrer dans un travail d\u2019humanisation r\u00e9ciproque, qui nous servira de boussole.<\/p>\n\n\n\n

Une boussole \u00ab inhabituelle \u00bb, pr\u00e9cisez-vous, car tout se passe comme si, en se mondialisant, les soci\u00e9t\u00e9s avaient perdu le nord. \u00ab Pendant longtemps, chaque communaut\u00e9 s\u2019\u00e9tait fabriqu\u00e9 sa boussole. Chacune avait un p\u00f4le d\u2019attraction symbolique impos\u00e9 par les dispositifs juridiques, droit \u00e9crit ou coutumier, les rites, voire les commandements religieux. Selon la mani\u00e8re dont la m\u00e9moire et l\u2019oubli avaient structur\u00e9 son histoire, chaque communaut\u00e9 s\u2019\u00e9tait organis\u00e9e autour de ce p\u00f4le d\u2019attraction. Mais la mondialisation se d\u00e9ploie en toutes directions. Litt\u00e9ralement d\u00e9boussol\u00e9s<\/em>, nous errons dans la nostalgie d\u2019une m\u00e9moire qui n\u2019existe gu\u00e8re \u00e0 l\u2019\u00e9chelle plan\u00e9taire, ni m\u00eame \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019Europe. Au lieu d\u2019un p\u00f4le, nous aurions besoin d\u2019un centre de gravit\u00e9, ou d\u2019attraction o\u00f9 se rencontrent des principes de gouvernance inspir\u00e9s des divers humanismes juridiques \u00bb <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Mais pour rester un moment encore sur la crise du coronavirus et ce qu\u2019elle nous dit, ce dont elle est l\u2019occasion, je pense \u00e0 cette proposition de Bruno Latour<\/a> qui dit que \u00ab nous sommes des interrupteurs \u00bb : \u00e0 chacun de nous de voir ce qu\u2019il arr\u00eate, ce qu\u2019il commence, ce qu\u2019il continue. En ce sens c\u2019est un moment proprement critique<\/em>, au sens grec du terme, c\u2019est-\u00e0-dire le moment d\u2019un \u00ab tri \u00bb. Il \u00e9tait bien temps de prendre, malgr\u00e9 nous, ce temps d\u2019arr\u00eat, et de ne pas tout reprendre comme avant, car nous \u00e9tions emport\u00e9s par le train fou d\u2019une \u00ab volont\u00e9 d\u2019une puissance d\u00e9pourvue d\u00e9sormais de sujet et qui fait de nous ce qu\u2019elle veut \u00bb <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Nous ne parvenions pas \u00e0 ralentir nos d\u00e9placements perp\u00e9tuels, \u00e0 sortir de nos addictions mortif\u00e8res, de notre effrayant confinement communicationnel. Ce que nous red\u00e9couvrons, c\u2019est que nous ne sommes pas seulement des cerveaux branch\u00e9s, mais des corps vuln\u00e9rables. Aujourd\u2019hui c\u2019est une \u00e9pid\u00e9mie, demain cela peut \u00eatre la famine, l\u2019eau. Nous sommes des sujets parlants mais aussi corporels, habitants et co-habitants le monde. Nous devons apprendre \u00e0 cohabiter avec d\u2019autres, avec d\u2019autres formes d\u2019humanit\u00e9 mais aussi avec d\u2019autres formes de vie, de mani\u00e8re \u00e0 former un monde durable. Greta Thumberg, que vous appelez joliment \u00ab le petit souffle \u00bb, nous alerte vigoureusement, et \u00e0 juste titre ; mais je me souviens de notre jeunesse de 1968, j\u2019avais 15 ans, on disait la m\u00eame chose et on pensait qu\u2019on allait tout changer. Il ne faut plus \u00eatre na\u00effs : les forces du productivisme-consum\u00e9risme sont d\u2019une extr\u00eame puissance, et d\u2019autant plus que c\u2019est nous-m\u00eames qui avons ce pli, par tous nos modes de vie. C\u2019est cela que je redoute, avec la crise actuelle, et ses cons\u00e9quences catastrophiques en termes de faillites, de ch\u00f4mage, d\u2019impossibilit\u00e9 de r\u00e9pondre \u00e0 la diversit\u00e9 des clameurs : c\u2019est de repartir comme avant, pire qu\u2019avant, dans l\u2019impossibilit\u00e9 de nous entendre sur les priorit\u00e9s, et de r\u00e9orienter l\u2019\u00e9conomie non pour parer au plus press\u00e9 mais en installant des caps de long terme.<\/p>\n\n\n\n

Nous ne parvenions pas \u00e0 ralentir nos d\u00e9placements perp\u00e9tuels, \u00e0 sortir de nos addictions mortif\u00e8res, de notre effrayant confinement communicationnel. Ce que nous red\u00e9couvrons, c\u2019est que nous ne sommes pas seulement des cerveaux branch\u00e9s, mais des corps vuln\u00e9rables.<\/p>Olivier Abel<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Il me semble aussi que ce qui caract\u00e9rise cette crise, c\u2019est qu\u2019elle est port\u00e9e et amplifi\u00e9e de mani\u00e8re in\u00e9dite par la mondialisation communicationnelle. Nous avons la chance de vivre cette \u00e9pid\u00e9mie en restant connect\u00e9s, mais sans cette instantan\u00e9it\u00e9 num\u00e9rique, nous n\u2019aurions jamais autant r\u00e9agi. Tant mieux \u00e0 certains \u00e9gards, si on en fait cette occasion unique de r\u00e9orienter notre soci\u00e9t\u00e9, mais cette connectivit\u00e9 pose des probl\u00e8mes de gouvernance, et donc de d\u00e9mocratie, de proc\u00e9dures de droit qui entravent les rumeurs et les paniques. C\u2019est comme si nous \u00e9tions trop inform\u00e9s, surinform\u00e9s, par rapport \u00e0 notre capacit\u00e9 \u00e0 agir, et il faut mesurer tous les effets d\u00e9vastateurs de cette situation… Et vous, Mireille, qu\u2019en pensez vous, comment la voyez vous, cette crise ?<\/p>\n\n\n\n

Mireille Delmas-Marty<\/h4>\n\n\n\n\n\n
\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n
Mireille Delmas-Marty est professeur \u00e9m\u00e9rite au Coll\u00e8ge de France et membre de l\u2019Institut. Auteur de nombreux ouvrages, elle est docteur honoris causa<\/em> de huit universit\u00e9s et membre de l\u2019American Law Institute, de l\u2019Acad\u00e9mie universelle des cultures, de l\u2019Acad\u00e9mie royale de Belgique et de l\u2019Acad\u00e9mie mexicaine de Sciences P\u00e9nales.<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

Je la vois d\u2019abord comme l\u2019occasion inesp\u00e9r\u00e9e d\u2019une pause dans une mondialisation galopante. Depuis une vingtaine d\u2019ann\u00e9es, nous avons v\u00e9cu des crises mondiales quasi permanentes : crise s\u00e9curitaire avec les attentats terroristes, puis le d\u00e9sastre humanitaire des naufrages de migrants, et encore les crises financi\u00e8re, sociale (prenant en France la forme inattendue des \u00ab gilets jaunes \u00bb), climatique avec le d\u00e9r\u00e8glement de l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me, enfin sanitaire avec la crise actuelle. Confront\u00e9s \u00e0 une telle avalanche, les collectifs humains ont imperturbablement poursuivi la m\u00eame route. Maintenant qu\u2019ils se sont immobilis\u00e9s eux-m\u00eames face \u00e0 une pand\u00e9mie qui n\u2019est pas la premi\u00e8re mais qui, pour la premi\u00e8re fois, est d\u2019embl\u00e9e per\u00e7ue comme un fait social total \u00e0 l\u2019\u00e9chelle plan\u00e9taire, les humains sont- ils pr\u00eats \u00e0 changer de cap pour \u00e9viter l\u2019effondrement ?<\/p>\n\n\n\n

Tout se passe en effet comme si nous \u00e9tions entr\u00e9s dans le \u00ab pot au noir \u00bb <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>, ce lieu maudit au milieu des oc\u00e9ans o\u00f9 les vents contraires se neutralisent et paralysent les navires, ou se combattent et provoquent le naufrage. S\u00e9curit\u00e9 vs<\/em> Libert\u00e9, Comp\u00e9tition vs<\/em> Coop\u00e9ration, Exclusion vs<\/em> Int\u00e9gration, Innovation vs<\/em> Conservation, nos soci\u00e9t\u00e9s semblent tourner en rond comme des girouettes au gr\u00e9 des vents qui soufflent comme autant d\u2019esprits<\/em> des lois. D\u2019o\u00f9 l\u2019incoh\u00e9rence de certains choix politiques, par exemple \u00e0 propos des services de sant\u00e9 : d\u00e9mantel\u00e9s il y a peu au nom de la comp\u00e9titivit\u00e9 ; puis encens\u00e9s, tels des h\u00e9ros, pour leur coop\u00e9ration dans la \u00ab guerre \u00bb engag\u00e9e contre le terrorisme et la pand\u00e9mie au nom de la s\u00e9curit\u00e9. A son tour la s\u00e9curit\u00e9, \u00e9rig\u00e9e en droit quasi-absolu suspend l\u2019ensemble des droits et libert\u00e9s, \u00e0 commencer par la libert\u00e9 d\u2019aller et venir, ou la libert\u00e9 d\u2019expression. M\u00eame le droit \u00e0 la dignit\u00e9 humaine, juridiquement \u00ab ind\u00e9rogeable \u00bb, est ouvertement bafou\u00e9 en temps de pand\u00e9mie quand des morts sont priv\u00e9s de s\u00e9pulture, tandis que des vivants sont discrimin\u00e9s comme \u00ab population \u00e0 risques \u00bb, voire suivis par \u00ab tra\u00e7age \u00bb comme des produits dangereux.<\/p>\n\n\n\n

Impossible de rester silencieux devant des pratiques qui, pour pr\u00e9server la survie de l\u2019esp\u00e8ce, finiraient par d\u00e9truire ce qui fait le propre de l\u2019humanit\u00e9. Mais que dire et surtout comment faire pour freiner cette course qui m\u00e8ne nos soci\u00e9t\u00e9s dans le pot au noir ?<\/p>\n\n\n\n

L\u2019urgence \u00e9cologique et la refondation d\u2019un humanisme juridique<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Olivier Abe<\/strong>l<\/h4>\n\n\n\n

Dans Une boussole des possibles, Gouvernance mondiale et humanismes juridiques<\/em>, vous \u00e9crivez : \u00ab l\u2019\u00e9cocide<\/a> […] n\u2019est pas le crime ultime, s\u2019ajoutant \u00e0 tous les autres, mais le crime premier, le crime transcendantal, celui qui ruinerait les conditions m\u00eames d\u2019habitabilit\u00e9 de la Terre \u00bb. Je voudrais repartir de cette consid\u00e9ration qui appelle \u00e0 repenser un humanisme profond\u00e9ment \u00e9largi, tel que l\u2019humain ne soit plus le sujet roi d\u2019un monde objet ou instrument, pliable \u00e0 toutes les finalit\u00e9s et caprices des d\u00e9sirs humains \u2014 ni le sujet nul, superflu, vide et pliable \u00e0 volont\u00e9 par les Savoirs-Pouvoirs \u00e9tablis. Pour le dire d\u2019un mot, l\u2019esp\u00e8ce humaine toute enti\u00e8re est co-habitante du monde, dont elle ne saurait devenir un parasite trop puissant sans tuer ce dont elle se nourrit. C\u2019est un paradoxe tristement banal que chaque population tend \u00e0 augmenter, s\u2019\u00e9tendre et se densifier tant que le milieu le permet, jusqu\u2019au point o\u00f9 elle d\u00e9truit ce milieu. Le pire n\u2019est pas s\u00fbr d\u2019ailleurs, et c\u2019est ce qui complique la chose : il se trouve aussi des symbioses \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e9quilibr\u00e9es et durables. Quand on est trop fort pour son environnement, plut\u00f4t que de se prot\u00e9ger au maximum et monter \u00e0 la catastrophe globale, il ne reste qu\u2019\u00e0 se d\u00e9prot\u00e9ger<\/em>. C\u2019est cet appel qu\u2019il faudrait lancer \u00e0 chaque humain, \u00e0 chaque soci\u00e9t\u00e9, \u00e0 l\u2019humanit\u00e9 enti\u00e8re : \u00ab d\u00e9prot\u00e9geons nous ! \u00bb. Il nous faudrait un humanisme de la d\u00e9protection, un humanisme de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 tranquille et r\u00e9solue. C\u2019est le contraire des sujets qui s\u2019engoncent dans leurs pr\u00e9tendus droits, se bardent de protections et refusent de d\u00e9sarmer leur forme de vie, bref qui pr\u00e9f\u00e8reraient survivre \u00e0 leur monde, car rien n\u2019est au-dessus de leur survie ! Mais qu\u2019est ce qu\u2019un sujet qui survit \u00e0 son monde ?<\/p>\n\n\n\n

Vous parlez de l\u2019habitabilit\u00e9 de la Terre, et je l\u2019entends comme une r\u00e9sistance au laminage des habitats et formes de vie humaine, dans leur diversit\u00e9, mais aussi au laminage des \u00e9cosyst\u00e8mes de milliers d\u2019esp\u00e8ces vivantes, cette mondialisation-l\u00e0 acc\u00e9l\u00e9rant les nouveaux virus et \u00e9pid\u00e9mies, amplifiant la crise climatique, la crise des ressources, l\u2019exacerbation g\u00e9n\u00e9rale de la lutte pour la survie. Bref, cette crise est l\u2019occasion de retourner autrement vers un monde qui nous a d\u2019abord \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 \u00e0 habiter, \u00e0 cohabiter, \u00e0 interpr\u00e9ter diversement, sans pr\u00e9tendre en faire notre \u0153uvre ni notre propri\u00e9t\u00e9. Comment rapporter la croissance fallacieuse de nos \u00e9changes \u00e0 sa condition de possibilit\u00e9 dans le fait qu\u2019il y a des habitants, et penser l\u2019\u00e9conomie dans les limites d\u2019une \u00e9cologie soutenable, dans le sens o\u00f9 la terre est notre habitat unique, et ultime ? La t\u00e2che est immense. Pour donner un petit exemple, ne faudrait-il pas, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du GIEC pour le climat, un Observatoire international, ind\u00e9pendant des puissances \u00e9tatiques et \u00e9conomiques, capable de lister l\u2019\u00e9tat r\u00e9el des ressources min\u00e9rales sur lesquelles le d\u00e9veloppement s\u2019est appuy\u00e9 ? Je ne pense pas seulement au p\u00e9trole, sur lequel l\u2019opacit\u00e9 est organis\u00e9e, mais tous les m\u00e9taux, les terres rares, etc.<\/p>\n\n\n\n

Vous \u00e9criviez aussi : \u00ab On voudrait \u00e9chapper \u00e0 l\u2019alternative entre le r\u00eave du surhomme des courants post-humanistes et la hantise de la catastrophe des courants \u00e9cologiques \u00bb. Sortir de cette alternative c\u2019est penser une humanit\u00e9 \u00e0 la fois vuln\u00e9rable et responsable, c\u2019est-\u00e0-dire capable de prendre son destin en main, non pas seulement assumer le pass\u00e9, mais mesurer les cons\u00e9quences futures de son agir actuel. C\u2019est ici que nous avons bien besoin des faibles et r\u00e9sistibles<\/em> <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span> puissances du droit. Vous d\u00e9crivez \u00ab la surpuissance des moyens techniques \u00bb, qui pose cette question de mani\u00e8re aig\u00fce : \u00ab \u00e0 puissance in\u00e9dite, responsabilit\u00e9 in\u00e9dite \u00bb, r\u00e9sumait Ric\u0153ur. Dans La condition de l\u2019homme moderne<\/em>, Arendt prolongeait la terrible remarque de Rousseau dans son Discours sur les sciences et les arts<\/em>, de la disproportion entre le progr\u00e8s moral et le progr\u00e8s technique : nous ne comprenons plus ce que nous sommes cependant capables de faire. Pour sentir ce que nous faisons, nous avons besoin d\u2019institutions qui nous le fassent sentir. Nous avons besoin de prolongements juridiques de notre \u00e9thique, \u00e0 la hauteur de la puissance des proth\u00e8ses techniques dont nous sommes dot\u00e9s. Ne faudrait-il pas, par exemple, penser une forme juridique de responsabilit\u00e9 \u00e9cologique internationale qui viendrait pond\u00e9rer la brevetabilit\u00e9 des inventions, et \u00e9quilibrer les gains escompt\u00e9s de ces brevets par une sorte de responsabilit\u00e9 des effets sur l\u2019environnement et sur les humains ? Comment le droit, \u00e0 votre avis, peut-il nous aider dans cette passe difficile ? Comment poseriez vous le probl\u00e8me ?<\/p>\n\n\n\n

Pour sentir ce que nous faisons, nous avons besoin d\u2019institutions qui nous le fassent sentir. Nous avons besoin de prolongements juridiques de notre \u00e9thique, \u00e0 la hauteur de la puissance des proth\u00e8ses techniques dont nous sommes dot\u00e9s.<\/p>Olivier Abel<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Une derni\u00e8re question sur ce sujet : la question \u00e9cologique est complexe, il n\u2019y a pas une politique \u00e9cologique qui serait l\u2019application sans discussion possible d\u2019une vision scientifique de ce qu\u2019il faudrait faire. Elle ouvre des sc\u00e9narios divers et incertains, et on ne peut pas tout avoir en m\u00eame temps. C\u2019est pourquoi c\u2019est aussi une question \u00e9conomique et sociale qui ouvre un nouvel espace de conflictualit\u00e9 : ce n\u2019est pas \u00ab nous \u00bb contre \u00ab eux \u00bb, mais nous-m\u00eames sous certains aspects et selon telle \u00e9chelle de temps et d\u2019espace, contre nous-m\u00eames selon d\u2019autres aspects et \u00e9chelle d\u2019espace et de temps. Comment instituer juridiquement et politiquement cet espace de conflictualit\u00e9 ? Comment mettre en sc\u00e8ne une conflictualit\u00e9 qui traverse chacun de nous, mais aussi o\u00f9 certains, dans l\u2019espace mondial, ou dans la suite des g\u00e9n\u00e9rations, sont plus expos\u00e9s que d\u2019autres ?<\/p>\n\n\n\n

Mireille Delmas-Mart<\/strong>y<\/h4>\n\n\n\n

Il faudrait profiter de ce moment in\u00e9dit o\u00f9 semblent \u00e9branl\u00e9s des dogmes aussi r\u00e9sistants que la souverainet\u00e9 absolue des \u00c9tats, la croissance \u00e9conomique et son autor\u00e9gulation par le march\u00e9, le dogme s\u00e9curitaire du risque z\u00e9ro, ou l\u2019anthropocentrisme qui place l\u2019homme au centre du Monde. <\/p>\n\n\n\n

Mais ne nous trompons pas de route. Il ne s\u2019agit pas de remplacer un dogme par son contraire. Le monde d\u2019Apr\u00e8s n\u2019est pas l\u2019inverse du monde d\u2019Avant. C\u2019est un monde hyper connect\u00e9, fragilis\u00e9 par la puissance de l\u2019impr\u00e9visible. C\u2019est pourquoi le changement de cap doit \u00eatre un changement de la pens\u00e9e : il faut renoncer aux certitudes de la pens\u00e9e dogmatique pour les incertitudes d\u2019une pens\u00e9e dynamique, qui \u00e9voque la \u00ab pens\u00e9e du tremblement \u00bb car elle oscille d\u2019un vent \u00e0 l\u2019autre, d\u2019un dogme \u00e0 l\u2019autre. En fait, c\u2019est une pens\u00e9e en mouvement. Poursuivant la m\u00e9taphore nautique, on pourrait dire qu\u2019elle \u00ab faseille \u00bb \u00e0 chaque virage, comme les voiles sur un bateau qui \u00ab tire des bords \u00bb pour remonter contre le vent. Afin de s\u2019adapter \u00e0 l\u2019impr\u00e9visible, la pens\u00e9e dynamique doit accepter de \u00ab faseiller \u00bb et rester modeste. Reconnaissant ses erreurs au lieu de les cacher, elle apprend \u00e0 les corriger, par une sorte de bricolage, ajustement et r\u00e9ajustement. C\u2019est la condition pour tenter de relever le pari lanc\u00e9 par Edouard Glissant \u00ab qu\u2019il est possible de durer et de grandir dans l\u2019impr\u00e9visible <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Nous avons d\u00e9j\u00e0 des instruments juridiques pour \u00ab durer dans l\u2019impr\u00e9visible \u00bb, et nous devons en \u00eatre conscients pour apprendre \u00e0 nous en servir.<\/p>\n\n\n\n

Il faut renoncer aux certitudes de la pens\u00e9e dogmatique pour les incertitudes d\u2019une pens\u00e9e dynamique, qui \u00e9voque la \u00ab pens\u00e9e du tremblement \u00bb car elle oscille d\u2019un vent \u00e0 l\u2019autre, d\u2019un dogme \u00e0 l\u2019autre. En fait, c\u2019est une pens\u00e9e en mouvement. Poursuivant la m\u00e9taphore nautique, on pourrait dire qu\u2019elle \u00ab faseille \u00bb \u00e0 chaque virage, comme les voiles sur un bateau qui \u00ab tire des bords \u00bb pour remonter contre le vent.<\/p>Mireille Delmas-Marty<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Le premier instrument se nomme interd\u00e9pendance<\/em>. <\/em><\/strong>Il a fait son entr\u00e9e en droit international, lors du 1er<\/sup> sommet de la Terre (Rio 1992) : \u00ab La Terre, foyer de l’humanit\u00e9, constitue un tout marqu\u00e9 par l’interd\u00e9pendance \u00bb <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Mais personne, ou presque, ne l\u2019a vu. Il a ensuite inspir\u00e9 une \u00ab D\u00e9claration d\u2019interd\u00e9pendance \u00bb (que nous avions r\u00e9dig\u00e9e au sein du Collegium international d\u2019\u00e9thique<\/em> autour de Michel Rocard, Milan Ku\u010dan, Ruth Dreifuss et Mary Robinson, avec notamment St\u00e9phane Hessel, Fernando H. Cardoso, Edgar Morin<\/a> ou Peter Sloterdijk, et le fid\u00e8le Sacha Goldman). Nous l\u2019avions pr\u00e9sent\u00e9e en 2005 \u00e0 l\u2019ONU, mais personne, ou presque, ne l\u2019a lue. Nous l\u2019avons \u00e0 nouveau pr\u00e9sent\u00e9e en 2018, peu avant la disparition de Michel Rocard, au Secr\u00e9tariat g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019ONU, mais rien n\u2019a boug\u00e9 et quand le virus est arriv\u00e9, nous \u00e9tions d\u00e9munis.<\/p>\n\n\n\n

Certes des avanc\u00e9es th\u00e9matiques ont eu lieu, comme le pr\u00e9ambule de l\u2019Accord de Paris sur le climat qui souligne \u00ab le caract\u00e8re plan\u00e9taire des menaces \u00e0 la communaut\u00e9 de la vie sur terre \u00bb mais le devoir de coop\u00e9ration qui en r\u00e9sulte pour les \u00c9tats est insuffisant. La pand\u00e9mie d\u00e9montrera cruellement \u00e0 quel point les \u00c9tats, comme les \u00eatres humains, sont devenus interd\u00e9pendants, que ce soit pour se procurer des tests de d\u00e9pistage, des m\u00e9dicaments et des vaccins, voire de simples masques de protection sanitaire. Oui, l\u2019interd\u00e9pendance humaine est d\u00e9sormais un fait incontestable qui devrait s\u2019imposer comme un \u00ab mot d\u2019ordre \u00bb et \u00ab guider notre transition vers le monde de demain \u00bb <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Encore faut-il en tirer les cons\u00e9quences juridiques pour \u00e9viter le d\u00e9ni de r\u00e9alit\u00e9 que pratiquent de nombreux dirigeants politiques, au nom de la souverainet\u00e9 nationale.<\/p>\n\n\n\n

Il faudra beaucoup d\u2019\u00e9nergie pour que les interd\u00e9pendances, enfin reconnues, se transforment en une v\u00e9ritable solidarit\u00e9<\/em>, deuxi\u00e8me instrument pour durer dans l\u2019impr\u00e9visible. Comme le d\u00e9montrent les difficult\u00e9s actuelles de l\u2019Europe, il ne suffit pas d\u2019inscrire le principe de solidarit\u00e9 dans les trait\u00e9s pour en garantir l\u2019effectivit\u00e9. Et pourtant, expliciter les \u00ab objectifs communs \u00bb qui sous-tendent les solidarit\u00e9s est d\u00e9j\u00e0 une \u00e9tape importante qui ouvre la perspective d\u2019un \u00e9panouissement mutuel. Cette notion est d\u2019ailleurs apparue \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale : d\u2019abord les huit \u00ab objectifs du mill\u00e9naire pour le d\u00e9veloppement \u00bb principalement ax\u00e9s sur la lutte contre la pauvret\u00e9, mais encore tr\u00e8s vagues (OMD, Secr\u00e9tariat g\u00e9n\u00e9ral ONU, 2000) ; puis les dix-sept objectifs du d\u00e9veloppement durable (ODD, 2015). La m\u00e9thode se pr\u00e9cise avec des objectifs plus sp\u00e9cifiques, qualitatifs et quantitatifs, pour le climat (Accord de Paris, 2015), et peut-\u00eatre \u00e0 l\u2019horizon d\u2019un futur trait\u00e9 mod\u00e8le sur les migrations \u2026 ou sur les pand\u00e9mies.<\/p>\n\n\n\n

Mais, pour \u00eatre efficaces, les solidarit\u00e9s supposent la responsabilit\u00e9 juridique des acteurs les plus puissants, autrement dit, un \u00e9tat de droit opposable aux \u00c9tats. Bien que la cr\u00e9ation d\u2019un \u00c9tat mondial ne soit ni faisable, ni souhaitable, il est en revanche faisable \u2013 et urgent \u2013 de transformer la souverainet\u00e9 solitaire des \u00c9tats en souverainet\u00e9 solidaire et leur irresponsabilit\u00e9 en responsabilit\u00e9s \u00ab communes mais diff\u00e9renci\u00e9es \u00bb. Il resterait \u00e0 pr\u00e9voir la responsabilit\u00e9 des acteurs non \u00e9tatiques quand ils exercent un pouvoir global, comme les entreprises transnationales (ETN). Certes leur \u00ab responsabilit\u00e9 sociale et environnementale \u00bb rel\u00e8ve de la Soft Law<\/em> (un droit flou car impr\u00e9cis, mou car facultatif et doux car non sanctionn\u00e9) ; mais le durcissement en Hard law<\/em> s\u2019annonce d\u00e9j\u00e0. Sans attendre les projets de r\u00e8glement europ\u00e9en et de convention ONU, il peut venir du droit national quand il \u00e9largit la notion d\u2019int\u00e9r\u00eat social \u00e0 certaines formes d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral (cf. en France, la loi 2017 sur le devoir de vigilance des soci\u00e9t\u00e9s m\u00e8res et des entreprises donneuses d\u2019ordre \u00e0 l\u2019\u00e9gard de leurs filiales et sous-traitants <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span> ou la loi Pacte 2019 instaurant le statut des soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 missions <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span>).<\/p>\n\n\n\n

Il n\u2019en demeure pas moins qu\u2019\u00e0 la diff\u00e9rence des communaut\u00e9s nationales, la communaut\u00e9 mondiale \u00e9mergente n\u2019a, pour s\u2019inscrire dans la dur\u00e9e, ni m\u00e9moire collective, ni histoire commune n\u00e9e d\u2019un pass\u00e9 partag\u00e9. C\u2019est pourquoi l\u2019anticipation<\/em> est le troisi\u00e8me instrument pour durer dans l\u2019impr\u00e9visible, \u00e0 mesure que l\u2019humanit\u00e9 prend conscience de son destin commun. Or il y a plusieurs r\u00e9cits d\u2019anticipation, et plusieurs destins possibles, selon le r\u00e9cit dominant.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019anticipation la plus r\u00e9pandue, notamment parmi les jeunes g\u00e9n\u00e9rations, est le r\u00e9cit-catastrophe du Grand Effondrement<\/em>. Devenu un courant de pens\u00e9e, la collapsologie, il se d\u00e9veloppe \u00ab non pas comme un moment apocalyptique ponctuel, mais comme un processus inscrit dans la dur\u00e9e \u00bb <\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span>. C\u2019est ainsi que le changement climatique, l\u2019\u00e9puisement des ressources plan\u00e9taires, ou plus largement la transgression des limites plan\u00e9taires (planetary boundaries<\/em>), et pour couronner le tout (si l\u2019on ose dire) le corona virus<\/em>, s\u2019accompagnent d\u2019une d\u00e9sorganisation progressive de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

La seule alternative apparente nous vient de la Chine qui a lanc\u00e9 le <\/em>programme des \u00ab Nouvelles routes de la soie \u00bb, activant \u00e0 la fois le Tout march\u00e9 des soci\u00e9t\u00e9s de la croissance, le Tout num\u00e9rique des soci\u00e9t\u00e9s de l\u2019innovation et le Tout contr\u00f4le des soci\u00e9t\u00e9s de la peur. Il prescrit les conditions de survie d\u2019une esp\u00e8ce humaine suffisamment soumise, voire infantilis\u00e9e, pour garantir, sans m\u00eame avoir besoin de normes juridiques, la Grande harmonie ou la Grande paix. Il y a plus de deux mille ans, les Classiques chinois identifiaient d\u00e9j\u00e0 ce r\u00e9cit \u00e0 l\u2019Empire du Milieu r\u00e9gnant sur \u00ab tout ce qui vit sous le ciel \u00bb (tianxia<\/em>). Aujourd\u2019hui, aliment\u00e9 par l\u2019obsession s\u00e9curitaire et la folie normalisatrice, ce r\u00e9cit-programme du<\/em> Grand Asservissement<\/em>, l\u00e9gitim\u00e9 par la crise sanitaire, menace de s\u2019\u00e9tendre \u00e0 toute la plan\u00e8te.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 moins que surgisse un troisi\u00e8me r\u00e9cit, qui s\u2019inspirerait du \u00ab contrat naturel \u00bb de Michel Serres et des mod\u00e8les de Philippe Descola dans son Anthropologie de la nature<\/em>, l\u2019un et l\u2019autre associant le destin de l\u2019humanit\u00e9 \u00e0 celui du monde vivant. \u00c0 l\u2019oppos\u00e9 d\u2019une mondialisation d\u00e9shumanisante, cette compr\u00e9hension \u00ab \u00e9cosyst\u00e9mique \u00bb de l\u2019existence humaine rejoint le r\u00e9cit de la \u00ab mondialit\u00e9 \u00bb que le po\u00e8te Edouard Glissant d\u00e9crit comme \u00ab l\u2019aventure sans pr\u00e9c\u00e9dent qu\u2019il nous est donn\u00e9 de vivre dans un espace-temps qui, pour la premi\u00e8re fois, r\u00e9ellement et de mani\u00e8re foudroyante, se con\u00e7oit \u00e0 la fois unique et multiple, et inextricable \u00bb. D\u2019o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 pour chacun d\u2019avoir \u00e0 changer ses mani\u00e8res de concevoir, d\u2019exister et de r\u00e9agir, dans ce monde nouveau. La difficult\u00e9 est immense pour les humains qui depuis des mill\u00e9naires avaient \u00e9t\u00e9 form\u00e9s \u00e0 tout le contraire, mais il n\u2019y a pas d\u2019autre voie : \u00ab aucune solution aux probl\u00e8mes du monde sans cette \u00e9norme insurrection de l\u2019imaginaire \u00bb <\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Ouvert au monde qui vient, ce r\u00e9cit-aventure <\/em>est le seul r\u00e9cit d\u2019anticipation qui accepte d\u2019accueillir l\u2019impr\u00e9visible. Reste \u00e0 savoir si l\u2019aventure pourra durer, c\u2019est-\u00e0-dire r\u00e9sister \u00e0 l\u2019effondrement du monde vivant, sans c\u00e9der \u00e0 la puissance d\u2019asservissement des grands acteurs de la mondialisation.<\/p>Mireille Delmas-Marty<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Ouvert au monde qui vient, ce r\u00e9cit-aventure <\/em>est le seul r\u00e9cit d\u2019anticipation qui accepte d\u2019accueillir l\u2019impr\u00e9visible. Reste \u00e0 savoir si l\u2019aventure pourra durer, c\u2019est-\u00e0-dire r\u00e9sister \u00e0 l\u2019effondrement du monde vivant, sans c\u00e9der \u00e0 la puissance d\u2019asservissement des grands acteurs de la mondialisation. Reste surtout \u00e0 savoir si elle nous conduira \u00e0 grandir par humanisation r\u00e9ciproque.<\/p>\n\n\n\n

La spirale des humanit\u00e9s et l\u2019humanisation r\u00e9ciproque<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Olivier Abel<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Venons en \u00e0 ce qui fait ici le c\u0153ur de notre conversation, ce que nous voudrions tous les deux appeler la spirale des humanismes. Vous avez d\u00e9fini plusieurs paradigmes humanistes, celui de l\u2019appartenance traditionnelle et celui de l\u2019\u00e9mancipation individuelle, mais aussi celui d\u2019aujourd\u2019hui o\u00f9 \u00e9mergent des interd\u00e9pendances, qui dit la n\u00e9cessaire solidarit\u00e9 plan\u00e9taire, et celui de l\u2019ind\u00e9termination humaine, qui dit l\u2019impossibilit\u00e9 de mettre la main sur ce qui d\u00e9finit les humains. Ces diff\u00e9rents humanismes pointent des orientations diff\u00e9rentes et m\u00eame parfois oppos\u00e9es, et nous allons d\u00e9velopper cela, mais je voudrais revenir auparavant sur le risque contemporain d\u2019un conflit des humanismes, au sens ici d\u2019un conflit des \u00ab humanit\u00e9s \u00bb. Car les grandes civilisations, comme les petites traditions, ont d\u00e9velopp\u00e9 des humanismes divers, et qu\u2019il n\u2019est pas toujours facile de faire converser, tant cela demande un travail de traduction, d\u2019hospitalit\u00e9 langagi\u00e8re mutuelle. Ric\u0153ur \u00e9crivait il y a cinquante ans que l\u2019humanit\u00e9 a \u00ab pris \u00bb dans des humanit\u00e9s diverses. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne de la pluralit\u00e9 des cultures est li\u00e9 au ph\u00e9nom\u00e8ne connexe de leur mortalit\u00e9, de leur finitude. Seule une culture folle, mortellement orgueilleuse, pr\u00e9tendrait \u00eatre \u00e0 la fois seule et immortelle. Les \u00ab humanit\u00e9s \u00bb doivent s\u2019accepter parmi<\/em> d\u2019autres\u2026<\/p>\n\n\n\n

Dans un monde o\u00f9 la rivalit\u00e9 des grands blocs ne s\u2019exerce pas seulement sur le champ g\u00e9opolitique ou \u00e9conomique, mais g\u00e9o-civilisationnel, si l\u2019on peut dire, comment faire de la rivalit\u00e9 entre l\u2019Occident, la Chine, le monde Indien et le monde Musulman, par exemple, non un cercle vicieux et mutuellement destructeur mais le cercle vertueux d\u2019une conversation des humanismes, une spirale productrice d\u2019humanisation r\u00e9ciproque ? Et je viens de parler de l\u2019Occident, mais rien que pour nos soci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes, elles ne proviennent pas d\u2019une source unique, mais de toutes les \u00ab humanit\u00e9s \u00bb, traditions, langues et litt\u00e9ratures qui sont venues s\u2019y m\u00ealer, depuis la pens\u00e9e grecque et les \u00e9critures bibliques, les institutions romaines et la vie monastique, la Renaissance et la R\u00e9forme, le Baroque, les Lumi\u00e8res et le Romantisme, la tradition r\u00e9publicaine et la tradition socialiste, mais bien s\u00fbr aussi les traditions issues des vagues d\u2019immigration qui ont suivi la p\u00e9riode coloniale, et celles magnifiquement m\u00e9tiss\u00e9es des Outre-mer, traditions qui toutes sont inachev\u00e9es <\/span>12<\/sup><\/a><\/span><\/span> ! Or ici aussi il y a un cercle vicieux qui tend \u00e0 rompre tout lien vivant avec ces \u00ab humanit\u00e9s \u00bb qui nous ont port\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est d\u2019autant plus grave que le moteur \u00e9thique de la civilisation europ\u00e9enne me semble justement avoir \u00e9t\u00e9 l\u2019\u00e9cart et la confrontation entre des traditions dont aucune n\u2019a jamais r\u00e9ussi \u00e0 faire taire les autres. C\u2019est le conflit des humanismes qui a \u00e9t\u00e9 fondateur et constitutif de l\u2019Europe, au sens o\u00f9 les grandes traditions ici \u00e9voqu\u00e9es n\u2019ont cess\u00e9 de se corriger mutuellement, interdisant \u00e0 la subjectivit\u00e9 europ\u00e9enne d\u2019\u00eatre jamais compl\u00e8tement unifi\u00e9e, r\u00e9concili\u00e9e avec elle-m\u00eame. On pourrait le montrer avec la tension constante entre Socrate et J\u00e9sus. Il a souvent \u00e9t\u00e9 remarqu\u00e9, par Machiavel d\u00e9j\u00e0, que l\u2019Europe est travaill\u00e9e par la contradiction entre une morale antique du courage et une morale chr\u00e9tienne du pardon, l\u2019une exaltant la confrontation et les essais de soi, les mani\u00e8res de se montrer, et l\u2019autre le d\u00e9vouement et l\u2019insouci de soi, les mani\u00e8res de s\u2019effacer. Une seconde tension fructueuse pourrait \u00eatre point\u00e9e dans l\u2019opposition entre l\u2019\u00e9thique d\u2019Aristote et la morale de Kant. Elles repr\u00e9sentent, davantage que des syst\u00e8mes philosophiques, des styles \u00e9thiques diff\u00e9rents, l\u2019un qui vise le bonheur, le bon, le bien commun, et l\u2019autre qui cherche la r\u00e8gle minimale universelle qui nous interdise de faire mal. Il y en aurait bien d\u2019autres de ces \u00ab diff\u00e9rends \u00bb fertiles. Pour reprendre l\u2019expression de Paul Ric\u0153ur, le \u00ab noyau \u00e9thico-mythique \u00bb de l\u2019Europe a \u00e9t\u00e9 mis en mouvement par de tels diff\u00e9rends, et sa chance, c\u2019est sans doute qu\u2019aucun de ces diff\u00e9rends n\u2019a pu absorber ou \u00e9liminer tous les autres.<\/p>\n\n\n\n

Quels sont ceux qui travaillent aujourd\u2019hui notre soci\u00e9t\u00e9 ? Pourrions nous les reformuler au plus pr\u00e8s de ce qui nous arrive ? J\u2019en vois trois ou quatre particuli\u00e8rement pr\u00e9gnants, et qui me semblent tr\u00e8s proches des v\u00f4tres.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est le conflit des humanismes qui a \u00e9t\u00e9 fondateur et constitutif de l\u2019Europe, au sens o\u00f9 les grandes traditions n\u2019ont cess\u00e9 de se corriger mutuellement, interdisant \u00e0 la subjectivit\u00e9 europ\u00e9enne d\u2019\u00eatre jamais compl\u00e8tement unifi\u00e9e, r\u00e9concili\u00e9e avec elle-m\u00eame.<\/p>Olivier Abel<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Le premier de ces diff\u00e9rends fondateurs serait la tension entre la tradition<\/em> et l\u2019innovation<\/em> : ce qui le complique, c\u2019est que les innovations les plus cr\u00e9atrices s\u2019appuient sur l\u2019ensemble des acquis s\u00e9diment\u00e9s, que parfois m\u00eame elles ne font que rouvrir autrement des strates archa\u00efques ; et c\u2019est qu\u2019\u00e0 leur tour elles vont se d\u00e9poser et faire tradition, des traditions qui ont toutes jadis \u00e9t\u00e9 des novations, des irruptions, des ruptures. Loin de les opposer platement, la corr\u00e9lation vive entre tradition et innovation est ainsi \u00e0 faire jouer dans toute son amplitude : il faut que la tradition n\u2019\u00e9touffe pas les cr\u00e9ations naissantes, et il faut que l\u2019ancien ait de quoi r\u00e9sister au nouveau, si ce dernier doit prendre appui sur lui. Ce serait l\u00e0 un premier cercle vertueux, un \u00e9l\u00e9ment dynamique de la spirale que nous recherchons, et capable de prendre le contre-pied de ce cercle vicieux que vous appelez le \u00ab pot-au-noir \u00bb. Prenons notamment garde aujourd\u2019hui \u00e0 notre pr\u00e9sentisme, \u00e0 la facilit\u00e9 avec laquelle nous jugeons le pass\u00e9, sa mall\u00e9abilit\u00e9 sous la puissance de nos bulldozers, et de notre capacit\u00e9 num\u00e9rique \u00e0 le r\u00e9\u00e9crire, \u00e0 le remanier et le refigurer sans qu\u2019il puisse r\u00e9sister <\/span>13<\/sup><\/a><\/span><\/span>. \u00c0 la place de ce que j\u2019appelle tradition, vous parlez de conservation, et ce terme dit aussi des choses tr\u00e8s fortes : c\u2019est le principe du politique selon Hobbes, l\u2019instinct de conservation de la vie, et des acquis, c\u2019est aussi bien l\u2019id\u00e9e d\u2019accumulation qui rejoint l\u2019id\u00e9e de traditions s\u00e9diment\u00e9es ; c\u2019est aussi la grande id\u00e9e du philosophe tch\u00e8que dissident Jan Pato\u010dka que les guerres du XX\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle furent des guerres entre les forces de conservation du statu quo<\/em> et les forces de transformation du monde.<\/p>\n\n\n\n

Le second pointe la tension entre l\u2019\u00e9mancipation et l\u2019attachement. L\u2019\u00e9thique de l\u2019\u00e9mancipation<\/em>, qui a eu tout au long de l\u2019histoire moderne le monopole d\u2019\u00eatre \u00e0 la fois notre moteur moral et politique, notre levier de critique sociale, notre grand r\u00e9cit collectif, ne suffit plus <\/span>14<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Il faut que la facult\u00e9 de d\u00e9liaison, de d\u00e9tachement, qui brise les cha\u00eenes, soit indissociable de la facult\u00e9 de refaire alliance, de refaire lien. Il faut compliquer notre id\u00e9al d\u2019\u00e9mancipation par une logique ou une \u00e9thique de l’attachement<\/em>, de la fid\u00e9lit\u00e9, de la solidarit\u00e9. Et en effet, il a longtemps fallu, et il faut encore, se battre contre les servitudes, et notamment la \u00ab servitude volontaire \u00bb. Mais aujourd’hui, il faut aussi se battre contre l\u2019exclusion et la solitude volontaire. Je pense qu’il y a actuellement une profonde incapacit\u00e9 \u00e0 tenir les liens. Or il y a des liens qui lib\u00e8rent. Le sens du libre attachement, de la pluralit\u00e9 des attachements et des fid\u00e9lit\u00e9s, mais aussi de l\u2019alliance fid\u00e8le qui ne l\u00e2che pas pour un oui ou pour un non, peuvent \u00eatre un v\u00e9ritable levier de critique sociale. Nous devons d\u00e9sormais intercaler, entre les chapitres des d\u00e9clarations d\u2019\u00e9mancipation et d\u2019ind\u00e9pendances successives, et ce n\u2019est pas fini, les chapitres trop in\u00e9dits des d\u00e9clarations d\u2019interd\u00e9pendance et de solidarit\u00e9. J\u2019adh\u00e8re avec enthousiasme \u00e0 votre id\u00e9e d\u2019une charte d\u2019interd\u00e9pendance ! C\u2019est ainsi que je vois la tension vive entre ce que vous appelez l\u2019humanit\u00e9 \u00e9mancip\u00e9e et l\u2019humanit\u00e9 interd\u00e9pendante.<\/p>\n\n\n\n

En revanche, je voudrais comprendre pourquoi, dans les couples que vous proposez, qui opposent des valeurs contradictoires, mais qui sont toutes de v\u00e9ritables valeurs, vous placez l\u2019exclusion en face de l\u2019int\u00e9gration. D\u2019un point de vue descriptif c\u2019est parfaitement exact, et je crois important de penser le \u00ab droit \u00bb et la possibilit\u00e9 d\u2019un corps, aussi accueillant soit-il \u00e0 rejeter un corps \u00e9tranger, il n\u2019y a pas de communaut\u00e9 sans immunit\u00e9, c\u2019est un besoin parfois et simplement vital, et c\u2019est aussi le \u00ab droit \u00bb de r\u00e9silier, de faire s\u00e9cession. Mais est-ce que l\u2019exclusion peut \u00eatre une valeur ? Ne faudrait-il pas parler de la valeur de l\u2019exil, du droit de partir, de quitter sa soci\u00e9t\u00e9 ? C\u2019est pourquoi la troisi\u00e8me de ces dialectiques fondatrices me semble \u00eatre celle entre le clos et l\u2019ouvert. S\u2019il est certain que l’humanit\u00e9 a besoin d’\u00e9changes et d’ouverture<\/em>, elle a aussi besoin de cl\u00f4tures, de fronti\u00e8res, de choses qui ne s\u2019\u00e9changent pas. Pour rester vivante, une culture a parfois besoin d\u2019\u00eatre un peu \u00ab sourde \u00bb aux autres, disait L\u00e9vi-Strauss. \u00c0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019ouverture et des \u00e9changes, nous avons aussi besoin de protection, d\u2019un minimum d\u2019immunisation. Il faut donc une bonne dialectique entre l\u2019ouverture et la cl\u00f4ture<\/em>, et \u00e9tablir cette fine dialectique sur tous les registres : sinon, une ouverture totale d\u00e9terminera une cl\u00f4ture totale. Surtout que, souvent, on appelle ouverture tout ce qui permet d\u2019enfoncer le protectionnisme des autres, apr\u00e8s avoir renforc\u00e9 toutes les barri\u00e8res protectrices possibles pour nous-m\u00eames ! Vu d\u2019ici en effet le monde est ouvert. Mais vus du Sud, les murs sont de plus en plus hauts, et inaccessibles, et plus les march\u00e9s sont \u00ab ouverts \u00bb, plus les soci\u00e9t\u00e9s sont \u00ab ferm\u00e9es \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Pour en nommer une quatri\u00e8me, avec vous je dirai l\u2019importance de trouver une \u00e9quation dynamique entre un principe responsabilit\u00e9 et un principe esp\u00e9rance. Certainement j\u2019y reviendrai, non \u00e0 partir de Hans Jonas ni \u00e0 partir de Marc Bloch, pourtant tous les deux passionnants \u00e0 lire <\/span>15<\/sup><\/a><\/span><\/span>, mais plut\u00f4t \u00e0 partir de ce que dit Hannah Arendt \u00e0 propos de l\u2019impr\u00e9visible et de la promesse. C\u2019est ici me semble-t-il exactement la tension maximale \u00e0 laquelle vous soumettez les forces, les formes et les principes du droit. En tous cas, pour moi, ces diff\u00e9rentes tensions sont \u00e0 la fois des exemples et des points d\u2019appui pour la spirale des humanismes et de l\u2019humanisation mutuelle que nous cherchons.<\/p>\n\n\n\n

Mireille Delmas-Marty<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Consid\u00e9rant que la chance de l\u2019Europe est qu\u2019aucun des diff\u00e9rends qui l\u2019ont travers\u00e9e n\u2019a pu absorber ou \u00e9liminer tous les autres, vous me demandez quels sont les diff\u00e9rends qui travaillent aujourd\u2019hui notre soci\u00e9t\u00e9, indiquant vous-m\u00eame quelques exemples \u00ab particuli\u00e8rement pr\u00e9gnants \u00bb, qui vous semblent tr\u00e8s proches des miens. J\u2019y retrouve en effet les tensions que j\u2019observe, mais pour que nous puissions \u00e9tablir des passerelles, je dois expliciter ma d\u00e9marche et les tensions sur lesquelles je travaille depuis quarante ans.<\/p>\n\n\n\n

Ayant commenc\u00e9 \u00e0 m\u2019engager sur les chemins de la r\u00e9pression<\/em> <\/span>16<\/sup><\/a><\/span><\/span>, puis compl\u00e9t\u00e9 l\u2019\u00e9tude des mod\u00e8les de politique criminelle<\/em> par celle des mouvements<\/em> <\/span>17<\/sup><\/a><\/span><\/span>, j\u2019ai toujours privil\u00e9gi\u00e9 les m\u00e9taphores dynamiques, mais je ne savais pas que ce serait une marche aussi longue.  Opposer les nuages ordonn\u00e9s<\/em> <\/span>18<\/sup><\/a><\/span><\/span> \u00e0 la pyramide des normes m\u2019a permis de montrer non seulement les interactions horizontales de syst\u00e8mes de droit structur\u00e9s de plus en plus souvent en r\u00e9seau, mais encore leur instabilit\u00e9. Les nuages m\u2019ont sugg\u00e9r\u00e9 la m\u00e9taphore des vents comme souffles<\/em> symbolisant l\u2019esprit des droits <\/span>19<\/sup><\/a><\/span><\/span>, puis  la qu\u00eate d\u2019une boussole<\/em> pour s\u2019orienter parmi les vents contraires <\/span>20<\/sup><\/a><\/span><\/span>. J\u2019ai alors (enfin !) pris conscience des limites de l\u2019\u00e9criture et entrepris, avec un ami plasticien-b\u00e2tisseur, d\u2019explorer les cheminements entre la pens\u00e9e et la mati\u00e8re en fabriquant un objet mobile repr\u00e9sentant une boussole sans p\u00f4le Nord, dite \u00ab boussole des possibles \u00bb <\/span>21<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Con\u00e7ue comme un objet\/manifeste, cette boussole symbolise  les tensions selon plusieurs plans de diff\u00e9rentiation.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

Au premier plan, il s\u2019agit de diff\u00e9rencier les vents principaux de la mondialisation (libert\u00e9, coop\u00e9ration, s\u00e9curit\u00e9 et comp\u00e9tition) et les \u00ab vents  d\u2019entre les vents \u00bb (int\u00e9gration, conservation, exclusion et innovation). Une Rose des vents<\/em>, massive et min\u00e9rale, ancr\u00e9e au sol, repr\u00e9sente les vents de la mondialisation : \u00ab vents principaux \u00bb (s\u00e9curit\u00e9, libert\u00e9, comp\u00e9tition, coop\u00e9ration) et \u00ab vents d\u2019entre les vents \u00bb (exclusion, innovation, int\u00e9gration, conservation). Puis une structure minimaliste en forme de c\u00f4ne supporte l\u2019exacte projection graphique de la rose vers le ciel. Dispos\u00e9es par couples \u00e0 l\u2019extr\u00e9mit\u00e9 de chaque branche, des figures embl\u00e9matiques anim\u00e9es par les mouvements de l\u2019air \u00e9voquent, sur un deuxi\u00e8me plan, les vents apparemment contraires de la mondialisation (Libert\u00e9 vs<\/em> S\u00e9curit\u00e9, Comp\u00e9tition vs<\/em> Coop\u00e9ration, Exclusion vs<\/em> Int\u00e9gration, Innovation vs<\/em> Conservation). Ainsi la Rose terrienne<\/em> (Fig. 1), devenue une Ronde a\u00e9rienne<\/em> (Fig. 2) sugg\u00e9rant le d\u00e9sordre du monde, illustre le sentiment d\u2019\u00eatre \u00ab d\u00e9boussol\u00e9 \u00bb que nous avions per\u00e7u au d\u00e9but de notre entretien. Cela incite \u00e0 rechercher une boussole inhabituelle car sans p\u00f4le Nord, d\u00e8s lors qu\u2019aucune direction ne saurait pr\u00e9dominer. En revanche, elle comporte un centre de r\u00e9\u00e9quilibrage o\u00f9, plong\u00e9s dans l\u2019eau n\u00e9cessaire au monde vivant, se rencontrent les principes r\u00e9gulateurs qui, tels le fil \u00e0 plomb des b\u00e2tisseurs de cath\u00e9drales, stabiliseraient la gouvernance du monde. \u00c0 condition d\u2019\u00eatre inspir\u00e9s des<\/em> visions de l\u2019humanit\u00e9 diff\u00e9rentes dans l\u2019espace et variables dans le temps <\/span>22<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Nous avons \u00ab perdu le nord \u00bb parce que le choix d\u2019un p\u00f4le d\u2019attraction est d\u00e9sormais impossible. Vous montrez, par exemple, l\u2019impossibilit\u00e9 de choisir entre innovation et tradition ou conservation ; \u00e9galement entre le clos (qui conduit \u00e0 l\u2019exclusion) et l\u2019ouvert (qui permet les \u00e9changes et conditionne l\u2019int\u00e9gration). De m\u00eame, le choix semble impossible entre s\u00e9curit\u00e9 et libert\u00e9 : la s\u00e9curit\u00e9 sans la libert\u00e9 devient totalitaire, mais la libert\u00e9 sans s\u00e9curit\u00e9 aboutit au chaos. Enfin, la comp\u00e9tition sans coop\u00e9ration renforce les in\u00e9galit\u00e9s et attise les conflits, mais la coop\u00e9ration sans comp\u00e9tition peut tourner \u00e0 l\u2019immobilisme.<\/p>\n\n\n\n

Pour d\u00e9passer ces oppositions, nous avons besoin de valeurs inspir\u00e9es d\u2019une vision commune de l\u2019humanisme. Or chaque communaut\u00e9 a d\u00e9velopp\u00e9 \u00ab sa \u00bb vision de l\u2019humanit\u00e9 au fil de son histoire, disqualifiant les autres visions par le jeu de ces anath\u00e8mes dont les soci\u00e9t\u00e9s d\u2019humains ont le secret : la seule v\u00e9rit\u00e9 est la mienne, la seule identit\u00e9 acceptable est la mienne. \u00c0 l\u2019\u00e9chelle plan\u00e9taire, comme nous l\u2019avons soulign\u00e9, la communaut\u00e9 mondiale a peu valoris\u00e9 son histoire commune.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est pourquoi il a fallu ajouter un troisi\u00e8me plan, pour relier la terre et l\u2019air au feu solaire, source de la lumi\u00e8re et de l\u2019\u00e9nergie vitale :\u202fune \u00ab spirale des humanismes<\/em> \u00bb survole la ronde des vents, port\u00e9e par un axe tournant et oscillant sur une articulation situ\u00e9e \u00e0 la pointe du c\u00f4ne. Il ne faut pas se tromper sur sa signification. Symbole de la permanence de l’\u00catre dans l\u2019\u00e9volution, la spirale n\u2019est pas le nouvel habit d\u2019un imp\u00e9rialisme qui ne dit pas son nom. T\u00e9moignant de la pluralit\u00e9 des soci\u00e9t\u00e9s, elle se d\u00e9ploie, entre individus et collectivit\u00e9s, mais aussi entre humains et non humains, sugg\u00e9rant l\u2019enroulement sans fin des formes de \u00ab la Relation \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019humanisme le plus familier en Occident, notre \u00ab grand r\u00e9cit collectif \u00bb comme vous le nommez, reste celui de l’\u00c9mancipation <\/strong>des <\/strong>individus qui s\u2019affirme en Europe au XVIII\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, au temps des Lumi\u00e8res. \u00c0 l\u2019\u00e9chelle du monde, il inscrira les droits de l\u2019homme et les libert\u00e9s des citoyens (civiles, politiques, \u00e9conomiques, sociales et culturelles) dans une D\u00e9claration \u00ab universelle \u00bb qui consacre l\u2019\u00e9gale dignit\u00e9 de chaque \u00eatre humain (1948) et interdit les pratiques inhumaines ou d\u00e9gradantes, y compris l\u2019esclavage et la torture.<\/p>\n\n\n\n

Maintenant que nous devons vivre ensemble, toujours plus nombreux, nous red\u00e9couvrons, mais \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale, l\u2019humanisme le plus ancien, celui qui reliait chaque humain \u00e0 ses communaut\u00e9s d\u2019appartenance plus ou moins proches(famille, tribu, voisinage, village ou cit\u00e9, nation\u202f\u2026).<\/p>Mireille Delmas-Marty<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Maintenant que nous devons vivre ensemble, toujours plus nombreux, nous red\u00e9couvrons, mais \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale, l\u2019humanisme le plus ancien, celui qui reliait chaque humain \u00e0 ses communaut\u00e9s d\u2019appartenance plus ou moins proches <\/em>(famille, tribu, voisinage, village ou cit\u00e9, nation\u2026). Non seulement il est encore vivant dans les traditions de nombreux peuples, mais vous dites tr\u00e8s justement qu\u2019il devrait nous inciter \u00e0 \u00ab compliquer notre id\u00e9al d\u2019\u00e9mancipation par une logique ou une \u00e9thique de l’attachement, de la fid\u00e9lit\u00e9, de la solidarit\u00e9 \u00bb. Ce sera compliqu\u00e9 en effet, car il a fallu, et il faut encore, se battre contre les servitudes, et notamment la \u00ab servitude volontaire \u00bb, qui rendent le \u00ab communautarisme \u00bb si suspect, comme s\u2019il annon\u00e7ait cet asservissement que nous refusons. Face \u00e0 la multiplication des d\u00e9sastres humanitaires, \u00e9cologiques et sanitaires, commence pourtant \u00e0 se r\u00e9inventer un communautarisme nouveau qui ne s\u00e9pare pas les communaut\u00e9s en les opposant les unes aux autres mais les relie en les ouvrant les unes par les autres : \u00ab changer en \u00e9changeant avec l\u2019Autre sans me perdre ni me d\u00e9naturer \u00bb disait Edouard Glissant. Au-del\u00e0 du solidarisme et du convivialisme, le communautarisme se r\u00e9invente comme une aide \u00e0 toutes les d\u00e9tresses (ATD). Concernant  d\u2019abord les personnes en situation de grande pauvret\u00e9 (ATD Quart monde), il s\u2019\u00e9tend \u00e0 toutes les d\u00e9tresses du monde (ATD Tout monde pourrait-on dire), qu\u2019il s\u2019agisse de l\u2019aide aux migrants, aux exil\u00e9s environnementaux ou aux malades priv\u00e9s de soins. Les ONG sont rejointes par de nombreux \u00e9crivains et artistes <\/span>23<\/sup><\/a><\/span><\/span> et, de fa\u00e7on plus surprenantes par des acteurs institutionnels aussi diff\u00e9rents que le Pape (encycliques Laudato Si<\/em> en 2015 et Fratelli Tutti<\/em> en 2020) et le Conseil constitutionnel, qui red\u00e9couvrait d\u00e8s 2018 la fraternit\u00e9 comme valeur opposable au d\u00e9lit dit de solidarit\u00e9 <\/span>24<\/sup><\/a><\/span><\/span>. M\u00eame si les cons\u00e9quences pratiques restent limit\u00e9es, cette d\u00e9cision, qui d\u00e9p\u00e9nalise l\u2019aide au s\u00e9jour des migrants, associe d\u00e9sormais l\u2019hospitalit\u00e9 \u00e0 la fraternit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Ce \u00ab communautarisme \u00bb nouveau r\u00e9active les valeurs traditionnelles sans pr\u00e9coniser pour autant un repli ou un enfermement. D\u2019autant qu\u2019il s\u2019ouvre sur un nouvel humanisme, celui des <\/em>Interd\u00e9pendances au sein de la \u00ab maison commune \u00bb, un humanisme qui refuse de placer les humains en surplomb, les reliant horizontalement aux autres humains (solidarit\u00e9 sociale) et aux vivants non humains (solidarit\u00e9 \u00e9cologique). C\u2019est celui qui r\u00e9pondra peut-\u00eatre \u00e0 votre question de savoir comment transformer la rivalit\u00e9 entre l\u2019Occident, la Chine, le monde Indien et le monde Musulman, par exemple, \u00ab non en un cercle vicieux et mutuellement destructeur mais en un cercle vertueux d\u2019une conversation des humanismes, ou plut\u00f4t en une spirale productrice d\u2019humanisation r\u00e9ciproque ? \u00bb<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 condition de faire aussi le choix de la libert\u00e9 et de la responsabilit\u00e9, donc de ce qu\u2019on pourrait nommer un  humanisme de l\u2019Ind\u00e9termination, qui conditionne notre cr\u00e9ativit\u00e9 et notre responsabilit\u00e9. C\u2019est un choix difficile car il implique de renoncer \u00e0 ce que vous nommez \u00ab surprotection \u00bb, celle dont profite une petite partie de l\u2019humanit\u00e9, am\u00e9lior\u00e9e physiquement par les biotechnologies et augment\u00e9e dans ses capacit\u00e9s cognitives par l\u2019intelligence artificielle. S\u2019il r\u00e9pond au r\u00e9cit-catastrophe de l\u2019effondrement, par l\u2019aventure de la mondialit\u00e9 plut\u00f4t que par le r\u00e9cit-programme chinois des \u00ab Nouvelles routes de la soie \u00bb, ce choix nous \u00ab d\u00e9prot\u00e8ge \u00bb, pour reprendre votre n\u00e9ologisme, chacun de nous devant renoncer \u00e0 des exc\u00e8s auxquels le \u00ab productivisme-consum\u00e9risme \u00bb nous a habitu\u00e9s. En croisant les millions de donn\u00e9es individuelles accumul\u00e9es par les r\u00e9seaux sociaux et les milliards de conversations enregistr\u00e9es par les agences de renseignements, les d\u00e9mocraties se transforment d\u00e9j\u00e0 en un totalitarisme doux, d\u2019autant plus redoutable qu\u2019il exploite notre d\u00e9sir illimit\u00e9 d\u2019avoir acc\u00e8s \u00e0 tout, tout le temps, sans attendre : \u00ab ob\u00e9issant \u00e0 des pulsions narcissiques plus puissantes encore que le sexe ou la nourriture, nous passons d\u2019une plate-forme et d\u2019un appareil num\u00e9rique \u00e0 un autre, comme un rat de la bo\u00eete de Skinner qui, en appuyant sur des leviers, cherche d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment \u00e0 \u00eatre toujours plus stimul\u00e9 et satisfait \u00bb <\/span>25<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Ainsi se forme au centre de la rose des vents, sur un 4\u00e8me<\/sup> plan, un r\u00e9ceptacle octogonal pour recueillir l\u2019eau, \u00e9l\u00e9ment primordial de la vie. Les huit c\u00f4t\u00e9s symbolisent chacune des valeurs primordiales que vous nommez \u00ab vraies \u00bb. Je dirais plut\u00f4t \u00ab communes \u00bb, dans la  mesure o\u00f9 elles sont inspir\u00e9es par les diff\u00e9rentes visions de l\u2019humanisme : fraternit\u00e9 et hospitalit\u00e9 reli\u00e9es \u00e0 l\u2019humanisme communautariste ; \u00e9galit\u00e9 et dignit\u00e9, ou \u00e9gale dignit\u00e9, \u00e0 l\u2019humanisme d\u2019\u00e9mancipation ; solidarit\u00e9 sociale et \u00e9cologique \u00e0 l\u2019humanisme des interd\u00e9pendances ; enfin responsabilit\u00e9 et cr\u00e9ativit\u00e9 conditionnent un humanisme de l\u2019ind\u00e9termination. Cet octogone des valeurs <\/em>a vocation \u00e0 devenir le centre d\u2019attraction o\u00f9 se r\u00e9concilient les paires de vents contraires. \u00c0 commencer par le couple \u00ab s\u00e9curit\u00e9 vs <\/em>libert\u00e9 \u00bb r\u00e9\u00e9quilibr\u00e9, par exemple face au terrorisme ou \u00e0 la pand\u00e9mie, par l\u2019\u00e9galit\u00e9 qui limite la discrimination et la dignit\u00e9 qui interdit la d\u00e9shumanisation, quelle que soit la gravit\u00e9 de la menace. De m\u00eame que, face au changement climatique, la solidarit\u00e9 \u00e9cologique devrait limiter les effets de la comp\u00e9tition, tandis que, face \u00e0 la crise sociale, la solidarit\u00e9 humaine limiterait les risques de la coop\u00e9ration (la trag\u00e9die des biens communs). Et ainsi de suite pour les autres couples oppos\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

De m\u00eame que, face au changement climatique, la solidarit\u00e9 \u00e9cologique devrait limiter les effets de la comp\u00e9tition, tandis que, face \u00e0 la crise sociale, la solidarit\u00e9 humaine limiterait les risques de la coop\u00e9ration (la trag\u00e9die des biens communs).<\/p>Mireille Delmas-Marty<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Reli\u00e9es \u00e0 la \u00ab spirale des humanismes \u00bb, ces valeurs communes contribueraient \u00e0 stabiliser la gouvernance du monde face \u00e0 l\u2019impr\u00e9visible. Mais comment concevoir une gouvernance d\u00e9mocratique qui stabiliserait les humains sans les asservir ? Sans doute faut-il partir de ce centre o\u00f9 se croisent \u00e9thique et droit.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 la crois\u00e9e des puissances imaginantes de l\u2019\u00e9thique et du droit<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Olivier Abel<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Vous avez raison, c\u2019est bien vers la question des formes et aussi des orientations que pourrait prendre une gouvernance d\u00e9mocratique du monde que tout converge, c\u2019est la clef de vo\u00fbte de nos questions, mais avant d\u2019y venir je voudrais m\u2019attarder encore un instant sur ces diff\u00e9rentes \u00ab humanit\u00e9s \u00bb, et ce qui lie au plus profond le noyau \u00e9thique des soci\u00e9t\u00e9s et les forces imaginantes du droit. C\u2019est justement parce qu\u2019il existe une pluralit\u00e9 de noyaux \u00e9thico-mythiques, de noyaux civilisateurs, et que l\u2019universalisme est contest\u00e9 comme un imp\u00e9rialisme occidental, qu\u2019il nous faut repartir d\u2019un autre humanisme, plus modeste, celui que Levinas appelait \u00ab l\u2019humanisme de l\u2019autre homme \u00bb, mais aussi celui de la pluralit\u00e9 des humanit\u00e9s<\/em>, et de la pluralit\u00e9 des \u00ab esprits \u00bb des lois, si on peut appeler ainsi les \u00ab humanit\u00e9s juridiques \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est bien cela qui nous autorise et m\u00eame nous oblige \u00e0 d\u00e9construire le concept de colonie, pour distinguer le \u00ab droit l\u00e9gitime \u00bb des personnes et parfois des peuples \u00e0 partir, \u00e0 aller ailleurs, \u00e0 migrer pour chercher asile et se r\u00e9fugier, d\u2019une part, et d\u2019autre part \u00ab l\u2019abus \u00bb qu\u2019il y a \u00e0 envahir de gr\u00e9 ou de force, en s\u2019appuyant sur des moyens organis\u00e9s et puissants, qu\u2019ils soient politiques et militaires, \u00e9conomiques et financiers, culturels ou religieux. On voit bien l\u2019asym\u00e9trie qui existe entre ces deux situations, et dont l\u2019histoire pourrait multiplier les exemples. La g\u00e9ographie humaine \u00e0 travers les mill\u00e9naires et l\u2019\u00e9cologie toute enti\u00e8re ne sont qu\u2019une succession de colonisations, mais plus ou moins brutales et \u00e9crasantes ou douces et f\u00e9condes. Le pire est d\u2019envahir, mais tout en se s\u00e9parant de ceux que l\u2019on envahit, au moyen de ghettos ou de \u00ab territoires \u00bb s\u00e9par\u00e9s \u2014 mais aujourd\u2019hui les r\u00e9seaux en font largement office qui permettent \u00e0 chaque communaut\u00e9 en archipel, d\u00e9territorialis\u00e9e, de s\u2019enfermer dans ses bulles imaginaires, en se prot\u00e9geant de tout contact avec autre que soi. L\u2019autre pire est sans doute de pr\u00e9tendre les assimiler au nom d\u2019un universalisme salvateur que l\u2019on impose par tous les moyens et sur tous les registres de la vie sociale.<\/p>\n\n\n\n

Mais c\u2019est \u00e9videmment une contradiction dans les termes ! Car il n\u2019y a de v\u00e9ritable universalit\u00e9 que r\u00e9sistible<\/em>, que l\u2019on puisse ne pas accepter et refuser, \u00e0 laquelle on puisse adh\u00e9rer librement, comme on le voit chez le Kant de La critique du jugement<\/em>. Pour Ric\u0153ur lisant Arendt, le jugement esth\u00e9tique de Kant \u00ab constitue une avanc\u00e9e d’une extr\u00eame audace dans la question de l’universalit\u00e9, d\u00e8s lors que la communicabilit\u00e9 ne r\u00e9sulte pas d’une universalit\u00e9 pr\u00e9alable. C\u2019est ce paradoxe de la communicabilit\u00e9, instauratrice d’universalit\u00e9 \u00bb <\/span>26<\/sup><\/a><\/span><\/span>. \u00c0 une universalit\u00e9 de surplomb Ric\u0153ur oppose ici une sorte d\u2019universalit\u00e9 de proche en proche, li\u00e9e \u00e0 cette communicabilit\u00e9 r\u00e9sistible. Une universalit\u00e9 qui ne tient pas tant \u00e0 la pr\u00e9tention du propos \u00e0 dire le seul vrai, non plus qu\u2019\u00e0 l\u2019autorit\u00e9 du locuteur, qu\u2019\u00e0 la libre r\u00e9ceptivit\u00e9 des r\u00e9cepteurs.<\/p>\n\n\n\n

Cette universalit\u00e9 r\u00e9sistible que nous cherchons, j\u2019ajouterais qu\u2019elle est aussi r\u00e9it\u00e9rative<\/em>, au sens o\u00f9 l\u2019universalit\u00e9, comme le disait Husserl, le fondateur de la ph\u00e9nom\u00e9nologie, est une t\u00e2che sans cesse \u00e0 reprendre, \u00e0 r\u00e9p\u00e9ter, \u00e0 r\u00e9interpr\u00e9ter, \u00e0 r\u00e9inventer. Le philosophe am\u00e9ricain Micha\u00ebl Walzer a \u00e9crit un tr\u00e8s beau texte sur ce sujet il y a une trentaine d\u2019ann\u00e9es, dans la revue Esprit<\/em>, pour montrer comment les v\u00e9ritables universaux sont r\u00e9it\u00e9ratifs. Ric\u0153ur aussi d\u2019ailleurs insistait sur la diff\u00e9rence entre les grandes inventions techniques, qui sont irr\u00e9versibles et cumulatives, et les grandes inventions \u00e9thiques, qui sont \u00e0 r\u00e9inventer \u00e0 chaque g\u00e9n\u00e9ration, par une loi de fid\u00e9lit\u00e9 cr\u00e9atrice.<\/p>\n\n\n\n

Cette universalit\u00e9 r\u00e9sistible<\/em> et r\u00e9it\u00e9rative<\/em> je la dirai encore m\u00e9taphorique<\/em>, au sens o\u00f9 nous n\u2019avons acc\u00e8s aux universaux qu\u2019au travers de figures qui sont celles de langues et de cultures. Pour Ric\u0153ur nos \u00ab universels \u00bb sont toujours encore attach\u00e9s et ancr\u00e9s dans des contextes linguistiques, culturels, et ne sont pas susceptibles d\u2019un pur concept qui serait enti\u00e8rement d\u00e9gag\u00e9 de la gangue historique et de l\u2019\u00e9paisseur langagi\u00e8re o\u00f9 s\u2019exprime la vis\u00e9e. C\u2019est ce qui les rend parfois difficiles \u00e0 traduire dans d\u2019autres langues et contextes. Ils sont ins\u00e9parables des langues et de configurations culturelles qu\u2019ils v\u00e9hiculent et qui les v\u00e9hiculent. Croire que l\u2019on puisse s\u2019installer de plain-pied dans l\u2019universalit\u00e9 des Droits de l\u2019homme, par exemple, serait justement manquer la n\u00e9cessaire confrontation de nos universaux, qui ne peut les am\u00e9liorer que par la rencontre des autres langues et cultures et leur mise mutuelle en \u00e9tat d\u2019\u00e9mergence. Il est absurde de vouloir s\u00e9parer les concepts des m\u00e9taphores qui les ont port\u00e9s et qui leur donnent leur sens, leur vis\u00e9e inachev\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Pour penser l\u2019entrecroisement des diverses traditions juridiques dans l\u2019imagination constituante aujourd\u2019hui \u00e0 l\u2019\u0153uvre, il faut ainsi les faire passer par une \u00e9preuve d\u2019universalisation telle que les universaux communs ainsi obtenus ne soient ni impos\u00e9s ni surplombants. En ce sens, les droits humains, les droits de l\u2019homme et de la femme, les droits des citoyens et des apatrides, me semblent \u00e0 bien des \u00e9gards \u00eatre un concept m\u00e9taphorique, et r\u00e9it\u00e9ratif, et r\u00e9sistible. On ne parle ici de droit qu\u2019 \u00ab \u00e0 la limite \u00bb, de mani\u00e8re m\u00e9taphorique, et ce sont davantage des id\u00e9es r\u00e9gulatrices que des r\u00e8gles : les droits humains viennent border le droit tant au niveau infra-juridique des conditions \u00e9l\u00e9mentaires de la vie humaine qu\u2019au niveau supra-juridique des divers id\u00e9aux qui animent nos soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Mais ce qui m\u2019int\u00e9resse, ce sont les puissants effets imaginaires g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par le rapprochement et la tension entre les grandes orientations \u00e9thiques qui traversent nos soci\u00e9t\u00e9s. J\u2019ai parl\u00e9 de ce \u00ab noyau imaginant \u00bb pour l\u2019Europe. <\/p>\n\n\n\n

Entre le droit romain et la common law<\/em> on a des conceptions \u00e9thiques de l\u2019homme et de la soci\u00e9t\u00e9 profond\u00e9ment diff\u00e9rentes, qui n\u2019ont cess\u00e9 de prendre greffe les unes sur les autres. Le code Justinien et les sources m\u00e9di\u00e9vales n\u2019ont eu de cesse d\u2019int\u00e9grer l\u2019id\u00e9e folle d\u2019une charit\u00e9 anonyme, l\u2019id\u00e9al d\u2019humilit\u00e9 dans la charpente du droit romain et le code de la chevalerie guerri\u00e8re. La probit\u00e9 critique qui fait le c\u0153ur de l\u2019ethos scientifique moderne a eu pour contrepoint l\u2019enthousiasme des utopies socialistes et solidaristes, etc. Chaque fois, il a fallu rendre soutenable ce conflit entre des \u00ab imaginaires \u00bb qui auraient pu s\u2019entre-d\u00e9truire et n\u2019ont cess\u00e9 de se corriger mutuellement. Ce n\u2019est donc pas en st\u00e9rilisant ou neutralisant les traditions que l\u2019Europe s\u2019est constitu\u00e9e, mais en attisant leur diff\u00e9rentiel.<\/p>\n\n\n\n

Le code Justinien et les sources m\u00e9di\u00e9vales n\u2019ont eu de cesse d\u2019int\u00e9grer l\u2019id\u00e9e folle d\u2019une charit\u00e9 anonyme, l\u2019id\u00e9al d\u2019humilit\u00e9 dans la charpente du droit romain et le code de la chevalerie guerri\u00e8re. La probit\u00e9 critique qui fait le c\u0153ur de l\u2019ethos scientifique moderne a eu pour contrepoint l\u2019enthousiasme des utopies socialistes et solidaristes, etc. Chaque fois, il a fallu rendre soutenable ce conflit entre des \u00ab imaginaires \u00bb qui auraient pu s\u2019entre-d\u00e9truire et n\u2019ont cess\u00e9 de se corriger mutuellement.<\/p>Olivier Abel<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Ce point, que je n\u2019ai eu de cesse de souligner dans Le vertige de l\u2019Europe<\/em>, me semble vital face au nouveau mod\u00e8le quasi-imp\u00e9rial que la Chine voudrait ouvrir pour \u00ab sa \u00bb mondalisation. L\u2019alliance qu\u2019elle est en train de nouer sur tous les plans avec une Turquie ambitieuse qui cherche encore sa place montre bien la stabilit\u00e9 in\u00e9dite du mod\u00e8le propos\u00e9, qui allie l\u2019autoritarisme politique, un capitalisme sans r\u00e8gles sociales mais non sans pilotage, et un retour r\u00e9solu \u00e0 une tradition religieuse ou culturelle remani\u00e9e et unifi\u00e9e au format d\u2019un appareil id\u00e9ologique d\u2019\u00c9tat. En face, la division des pouvoirs et la faiblesse politique des gouvernances d\u00e9mocratiques, la faiblesse \u00e9conomique d\u2019un capitalisme que l\u2019on voudrait toujours mieux r\u00e9gul\u00e9, jugul\u00e9, brid\u00e9, et la faiblesse id\u00e9ologique de soci\u00e9t\u00e9s qui n\u2019ont cess\u00e9 non seulement de saper les bases de leur l\u00e9gitimit\u00e9, mais de les neutraliser, n\u2019est apparemment pas \u00e0 la hauteur face \u00e0 cet Empire montant !<\/p>\n\n\n\n

Je ne nie pas l\u2019importance de ne pas se laisser na\u00efvement intimider, et de reconstruire un rapport de force par lequel les puissances puissent se tenir en respect ; je ne nie pas non plus l\u2019importance de trouver face \u00e0 l\u2019urgence \u00e9cologique, un mod\u00e8le \u00e9conomique et donc aussi technologique susceptible d\u2019emporter l\u2019adh\u00e9sion des populations \u00e0 des modes de production et de consommation soutenables. Mais le fond de la question est aussi dans nos formes de culture et d\u2019imaginaire, et vous avez raison : face au Grand R\u00e9cit n\u00e9o-imp\u00e9rial que propose la Chine, qui s\u2019impose de gr\u00e9 ou de force dans les d\u00e9combres de la d\u00e9colonisation, l\u2019Europe doit proposer une autre forme de mondialit\u00e9, un autre r\u00e9cit, pr\u00e9cis\u00e9ment constitu\u00e9 par ce que Ric\u0153ur appelait \u00ab l\u2019hospitalit\u00e9 langagi\u00e8re et narrative \u00bb. \u00c0 cette condition, le multi-linguisme europ\u00e9en, et la multiplicit\u00e9 des m\u00e9moires enchev\u00eatr\u00e9es dans ce bout de continent, ne seraient pas une faiblesse, au contraire. Je voudrais soutenir ce caract\u00e8re excentrique, p\u00e9riph\u00e9rique et en archipel de l\u2019Europe, d\u2019une Europe ayant profond\u00e9ment renonc\u00e9 au r\u00e9cit imp\u00e9rial pour prendre modestement appui sur l\u2019incroyable diversit\u00e9 de ses sources, et se tourner tranquillement vers l\u2019aventure du pluralisme m\u00e9thodique que nous d\u00e9fendons ici, et de ce que j\u2019appelais plus haut une d\u00e9protection de soi, condition pour retrouver la facult\u00e9 d\u2019agir \u00e0 plusieurs et de sentir ce que nous faisons.<\/p>\n\n\n\n

Face \u00e0 l\u2019ampleur des d\u00e9fis in\u00e9dits qui se posent \u00e0 l\u2019humanit\u00e9, il nous faut ainsi lancer des promesses non moins in\u00e9dites, et nous avons pleinement besoin de toutes ces forces imaginantes, innovantes, tourn\u00e9es vers le futur, besoin de cet imaginaire instituant<\/em> : mais j\u2019insiste encore, ces forces imaginantes sont-elles possibles sans reprendre des appuis multiples dans les traditions, exp\u00e9riences et promesses pass\u00e9es, dans l\u2019imaginaire institu\u00e9 <\/em> ? Il me semble que c\u2019est l\u00e0 une de nos grandes faiblesses contemporaines, ce refus de reprendre largement appui sur les traditions s\u00e9diment\u00e9es, c\u2019est-\u00e0-dire justement sur la pluralit\u00e9 des humanit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Cela me permet de pointer une derni\u00e8re tension, qui cherche peut-\u00eatre sa place dans votre magnifique rose des humanit\u00e9s imaginaires ou boussole des possibles : celle entre les droits et libert\u00e9s individuelles et les libert\u00e9s et droits des communaut\u00e9s. Quand je dis communaut\u00e9s, je n\u2019entends pas forc\u00e9ment des communaut\u00e9s exclusives, il existe le plus souvent un poly-attachement, une pluri-appartenance. La question est tr\u00e8s inaudible en France, qui panique face \u00e0 tout ce qui lui semble du communautarisme \u2013 m\u00eame si la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise est de fait tr\u00e8s communautaris\u00e9e, et d\u2019autant plus mal qu\u2019elle le d\u00e9nie. Mais c\u2019est une question importante, sur laquelle des auteurs am\u00e9ricains comme Micha\u00ebl Walzer et d\u2019autres ont beaucoup r\u00e9fl\u00e9chi, et qui me tient d\u2019autant plus \u00e0 c\u0153ur que les traditions culturelles se transmettent dans des milieux, et que la r\u00e9duction de la transmission \u00e0 la consommation culturelle en r\u00e9gime de march\u00e9, et \u00e0 la communication en r\u00e9gime de libert\u00e9s individuelles, privil\u00e9gie syst\u00e9matiquement ce qui s\u00e9pare l\u2019individu de son milieu. Si les canalisations de la transmission culturelle ont \u00e9t\u00e9 cass\u00e9es, si les traditions culturelles (conditions de l\u2019innovation et de la cr\u00e9ativit\u00e9, on l\u2019a dit) sont si faibles, c\u2019est qu\u2019elles ont \u00e9t\u00e9 lamin\u00e9es par deux fois, par une sorte de double rasoir. La forme r\u00e9publicaine de l\u2019\u00c9tat-nation, d\u2019abord, en donnant les m\u00eames droits et libert\u00e9s \u00e0 tous les citoyens, a cess\u00e9 de reconna\u00eetre une quelconque validit\u00e9 \u00e0 leurs appartenances, r\u00e9gionales, linguistiques, ethniques, religieuses, etc. Cela part d\u2019un bon sentiment, mais une partie importante des formes de cultures traditionnelles, qui \u00e9taient aussi un tr\u00e9sor, ont \u00e9t\u00e9 ainsi peu \u00e0 peu marginalis\u00e9es et \u00e9limin\u00e9es. La forme ultra-lib\u00e9rale de la soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9, ensuite, en r\u00e9duisant les traditions ou confessions \u00e0 des opinions, dont on est libre de changer comme de chemise, a ramen\u00e9 ces diverses formes de vie et de langage au march\u00e9 des id\u00e9es, un march\u00e9 largement domin\u00e9 par les GAFA, qui d\u00e9terminent aussi des contenus imaginaires qui sont tout sauf innocents. On sait que pour Hannah Arendt la r\u00e9sistance des traditions, c\u2019est-\u00e0-dire des appartenances communautaires, au remodelage totalitaire de l\u2019\u00ab homme nouveau \u00bb, \u00e9tait au c\u0153ur de son humanisme.<\/p>\n\n\n\n

La forme ultra-lib\u00e9rale de la soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9, ensuite, en r\u00e9duisant les traditions ou confessions \u00e0 des opinions, dont on est libre de changer comme de chemise, a ramen\u00e9 ces diverses formes de vie et de langage au march\u00e9 des id\u00e9es, un march\u00e9 largement domin\u00e9 par les GAFA, qui d\u00e9terminent aussi des contenus imaginaires qui sont tout sauf innocents.<\/p>Olivier Abel<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Qu\u2019en pensez vous ? Quelle place donner aux droits et libert\u00e9s communautaires dans la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise et en Europe ? Et quelle place donner, dans la rose des humanit\u00e9s, \u00e0 la tension entre les droits et libert\u00e9s individuelles et les libert\u00e9s et droits des communaut\u00e9s ? Suffirait-il de penser m\u00e9thodiquement la pluri-appartenance, qui reconna\u00eet les appartenances mais qui refuse que les individus y soient incarc\u00e9r\u00e9s ?<\/p>\n\n\n\n

Mireille Delmas-Marty<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Il y a peut-\u00eatre un d\u00e9but de r\u00e9ponse en ce sens dans la notion de \u00ab diversit\u00e9 culturelle \u00bb inscrite en 2001 dans la D\u00e9claration Unesco, puis dans une convention en 2005. C\u2019est sans doute la crainte du choc des civilisations qui a conduit l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019Unesco, r\u00e9unie en novembre 2001, moins de trois mois apr\u00e8s les attentats de New York, \u00e0 affirmer dans un Pr\u00e9ambule que \u00ab le respect de la diversit\u00e9 des cultures, de la tol\u00e9rance et du dialogue et de la coop\u00e9ration dans un climat de confiance et de compr\u00e9hension mutuelles \u00bb est \u00ab l\u2019un des meilleurs gages de la paix et de la s\u00e9curit\u00e9 internationales \u00bb. La diversit\u00e9 des cultures, \u00ab source d\u2019\u00e9changes, d’innovation et de cr\u00e9ativit\u00e9 \u00bb, est donc, pour le genre humain, \u00ab aussi n\u00e9cessaire que l’est la biodiversit\u00e9 dans l’ordre du vivant. \u00bb L\u2019article 1 qualifie la diversit\u00e9 culturelle, reconnue et affirm\u00e9e au b\u00e9n\u00e9fice des g\u00e9n\u00e9rations pr\u00e9sentes et futures, de \u00ab patrimoine commun de l\u2019humanit\u00e9 \u00bb. Et l\u2019article 2 affirme que le pluralisme culturel est la \u00ab r\u00e9ponse politique au fait de la diversit\u00e9 culturelle \u00bb. Il reste \u00e0 savoir comment concilier le pluralisme des droits culturels (ou interculturels) et l\u2019universalisme des autres droits de l\u2019homme.<\/p>\n\n\n\n

Les r\u00e9dacteurs n\u2019\u00e9ludent pas totalement la question car ils reconnaissent une tension entre la diversit\u00e9 des cultures et la \u00ab conscience de l\u2019unit\u00e9 du genre humain \u00bb. Mais leur r\u00e9ponse se limite \u00e0 encourager le d\u00e9veloppement des \u00e9changes interculturels et \u00e0 faire appel aux nouvelles technologies de l\u2019information et de la communication : bien que constituant un d\u00e9fi pour la diversit\u00e9 culturelle (parce qu\u2019elles r\u00e9duisent les diff\u00e9rences ?), les nouvelles technologies \u00ab cr\u00e9ent les conditions d’un dialogue renouvel\u00e9 entre cultures et civilisations \u00bb. En revanche, les r\u00e9dacteurs ne disent pas comment surmonter l\u2019apparente contradiction entre les deux p\u00f4les. D\u2019une part, le pluralisme des droits culturels pourrait conduire au relativisme, s\u2019il se contente de juxtaposer les diff\u00e9rences, au m\u00e9pris de tout universalisme. D\u2019apr\u00e8s le rapport pr\u00e9sent\u00e9 en 2019, \u00e0 la 40\u00e8me<\/sup> session du Conseil des droits de l\u2019homme <\/span>27<\/sup><\/a><\/span><\/span> : \u00ab L\u2019un des principaux probl\u00e8mes reste le relativisme culturel. \u00c0 l\u2019avenir il faudra continuer \u00e0 distinguer entre les droits culturels qui amplifient les droits de l\u2019homme et le relativisme qui les diminue au nom de la culture et qui est rejet\u00e9 par le droit international \u00bb. Certes <\/strong>l\u2019<\/strong>article 1 de la convention pr\u00e9cise : \u00ab Nul ne peut invoquer la pr\u00e9sente Convention pour porter atteinte aux droits de l\u2019homme et aux libert\u00e9s fondamentales tels que consacr\u00e9s par la DUDH ou garantis par le droit international, ni pour en limiter la port\u00e9e \u00bb. Mais il ne donne pas de mode d\u2019emploi pour \u00e9viter le relativisme. Ni pour \u00e9viter le risque inverse que l\u2019universalisme inh\u00e9rent \u00e0 la notion d\u2019humanisme (DIDH et DIP\u00e9n) soit pris \u00e0 la lettre au point de nier le pluralisme et d\u2019imposer la fusion de toutes les cultures et la disparition de toutes les diff\u00e9rences au profit du mod\u00e8le dominant qui ne serait que le nouvel habit d\u2019un imp\u00e9rialisme qui ne dit pas son nom. Pour tenter une sorte de r\u00e9\u00e9quilibrage, il faudrait d\u2019une part \u00ab internationaliser \u00bb les diff\u00e9rentes cultures, d\u2019autre part \u00ab pluraliser \u00bb l\u2019universel.<\/p>\n\n\n\n

Internationaliser les diff\u00e9rentes cultures<\/em> c\u2019est faciliter les interactions. Edouard Glissant d\u00e9finissait la diff\u00e9rence comme \u00ab la particule \u00e9l\u00e9mentaire de toute relation \u00bb : c\u2019est \u00ab par elle que fonctionne la Relation avec un R \u00bb <\/span>28<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Et il recommandait \u00ab d\u2019ouvrir nos po\u00e9tiques particuli\u00e8res les unes par les autres \u00bb. Or cette ouverture a \u00e9t\u00e9 facilit\u00e9e \u00e0 mesure que l\u2019accroissement des interd\u00e9pendances n\u00e9es de la mondialisation (internet, migrations) multiplie les interactions faisant des droits culturels de v\u00e9ritables droits \u00ab interculturels \u00bb, la m\u00e9taphore du langage permettant de distinguer, du plus modeste au plus ambitieux, trois degr\u00e9s d\u2019internationalisation. <\/p>\n\n\n\n

Au premier degr\u00e9, le dialogue am\u00e9liore la compr\u00e9hension, la connaissance sur<\/em> l\u2019autre et par<\/em> l\u2019autre. Il facilite le rapprochement et permet selon Glissant de \u00ab changer en \u00e9changeant sans se perdre ni se d\u00e9naturer \u00bb. Cette m\u00e9thode est parfois f\u00e9conde, comme je l\u2019avais montr\u00e9 \u00e0 propos du \u00ab dialogue des juges sur la peine de mort \u00bb <\/span>29<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Mais elle suscite une critique tout \u00e0 fait pertinente de Sophie Gu\u00e9rard de Latour <\/span>30<\/sup><\/a><\/span><\/span> : la vision lib\u00e9rale \u00ab dessine davantage un mod\u00e8le de cohabitation culturelle qu\u2019elle ne prend au s\u00e9rieux la possibilit\u00e9 d\u2019un dialogue interculturel \u00bb. Elle ne permet pas de d\u00e9passer une vision \u00ab essentialiste \u00bb qui sugg\u00e8re des fronti\u00e8res nettes entre cultures lib\u00e9rales et traditionalistes (plus attach\u00e9es \u00e0 la religion et aux communaut\u00e9s), alors que chaque culture est travers\u00e9e par divers courants d\u2019interpr\u00e9tation et d\u2019\u00e9valuation des croyances \u00bb. Et il est vrai que parfois le dialogue tourne court.<\/p>\n\n\n\n

En revanche, la traduction (qui implique la recherche d\u2019\u00e9quivalences) va plus loin dans l\u2019interaction. Elle rapproche les cultures en harmonisant les diff\u00e9rences qu\u2019elle contribue parfois \u00e0 rendre compatibles. V\u00e9ritable \u00ab miracle \u00bb, selon Ricoeur, la traduction \u00ab cr\u00e9e de la ressemblance l\u00e0 o\u00f9 il ne semblait y avoir que pluralit\u00e9 \u00bb <\/span>31<\/sup><\/a><\/span><\/span>. En effet, elle \u00ab respecte les diff\u00e9rences, tout en recherchant des \u00e9quivalences \u00bb. Certes, il nous arrive de buter sur les intraduisibles et les malentendus qu\u2019ils provoquent, mais il reste possible de trouver des \u00e9quivalents, m\u00eame s\u2019ils sont plus approximatifs et n\u00e9cessitent un retour au dialogue pour d\u00e9cryptage. En voici un exemple, \u00e0 l\u2019article 1 de la DUDH, qui commence ainsi : \u00ab les hommes sont dou\u00e9s de raison et de conscience \u00bb. Au d\u00e9part le texte \u00e9voquait seulement la raison, mais le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 chinois a fait ajouter le terme d\u2019inspiration confuc\u00e9enne Liangxin<\/em>. Or ce terme fut traduit tr\u00e8s approximativement par Conscience<\/em>, alors qu\u2019il s\u2019agit plut\u00f4t d\u2019une sorte d\u2019alt\u00e9rit\u00e9. M\u00eame faible, et proche du malentendu (la libert\u00e9 \u00ab de conscience \u00bb, qui figure \u00e0 l\u2019art. 18 DUDH est traduite en chinois par un mot diff\u00e9rent Yishi<\/em>), l\u2019\u00e9quivalence a eu le m\u00e9rite d\u2019ouvrir un dialogue.<\/p>\n\n\n\n

Enfin la cr\u00e9olisation, forme ultime d\u2019interaction, fusionne les diff\u00e9rences, mais ce n\u2019est pas une simple m\u00e9canique du m\u00e9tissage. C\u2019est un m\u00e9tissage, disait Glissant, \u00ab qui produit de l\u2019inattendu \u00bb <\/span>32<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Produire de l\u2019inattendu, c\u2019est trouver, au-del\u00e0 du dialogue et de la traduction, une signification vraiment commune, rejoignant l\u2019id\u00e9e que, m\u00eame si toutes les valeurs ne se valent pas, toutes les cultures ont quelque chose \u00e0 dire sur l\u2019humanit\u00e9. \u00c0 condition de pr\u00e9ciser que la cr\u00e9olisation, ainsi entendue, suppose la r\u00e9ciprocit\u00e9 : comme les autres droits de l\u2019homme, les droits culturels proc\u00e8dent d\u2019un processus d\u2019hybridation r\u00e9ciproque. Et il en va de m\u00eame avec la notion de crime \u00ab contre l\u2019humanit\u00e9 \u00bb qui se \u00ab cr\u00e9olise \u00bb en incorporant peu \u00e0 peu plusieurs visions de l\u2019humanit\u00e9 <\/span>33<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

On en vient alors \u00e0 \u00ab pluraliser l\u2019universel \u00bb.<\/em> On retrouve ici la spirale des humanismes : l\u2019humanisme juridique se veut universel, mais renvoie pour l\u2019essentiel \u00e0 la modernit\u00e9 occidentale. Le pluraliser invite \u00e0 \u00ab d\u00e9busquer les biais culturels qui confortent les processus d\u2019oppression \u00bb <\/span>34<\/sup><\/a><\/span><\/span>. C\u2019est donc \u00ab d\u00e9construire la pr\u00e9tention de toute culture dominante \u00e0 incarner l\u2019universel, afin de r\u00e9habiliter dans leur dignit\u00e9 propre les formes culturellement diverses de l\u2019humanisme \u00bb <\/span>35<\/sup><\/a><\/span><\/span>. C\u2019est en somme accepter le caract\u00e8re inachev\u00e9, incomplet, \u00e9volutif des cultures et exercer la raison critique, en tenant compte de l\u2019\u00e9volution des sciences, techniques, savoirs, croyances. L\u2019exemple de quelques grandes erreurs des cultures suppos\u00e9es les plus avanc\u00e9es est \u00e9difiant : hier on pla\u00e7ait la Terre au centre du syst\u00e8me solaire ; aujourd\u2019hui beaucoup placent encore l\u2019Humanit\u00e9 au centre de l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me Terre.<\/p>\n\n\n\n

Les divers humanismes se succ\u00e8dent, se c\u00f4toient, se chevauchent, se combinent pour dessiner un universel pluriel, dont il faudra \u00e9quilibrer les in\u00e9vitables tensions.<\/p>Mireille Delmas-Marty<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

D\u2019o\u00f9 l\u2019id\u00e9e que les diff\u00e9rentes visions de l\u2019humanit\u00e9 ne sont pas d\u00e9termin\u00e9es une fois pour toutes car elles sont caract\u00e9ris\u00e9es \u00e0 la fois par rapport aux autres humains (individus ou communaut\u00e9s) et par rapport aux autres vivants non humains. Elles sont donc \u00e9volutives. Pour prolonger l\u2019image de la spirale, je dirais que les divers humanismes se succ\u00e8dent, se c\u00f4toient, se chevauchent, se combinent pour dessiner un universel pluriel, dont il faudra \u00e9quilibrer les in\u00e9vitables tensions. Il reste \u00e0 trouver le \u00ab fil \u00e0 plomb \u00bb d\u2019une gouvernance d\u00e9mocratique, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019outil mobile  qui freinerait les mouvements d\u00e9sordonn\u00e9s du monde humain sans l\u2019immobiliser, canalisant l\u2019\u00e9nergie dans la construction d\u2019un \u00e9quilibre dynamique.<\/p>\n\n\n\n

\u00c9quilibrer : le fil \u00e0 plomb d\u2019une gouvernance d\u00e9mocratique<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Olivier Abel<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Revenons pour finir sur la crise de la d\u00e9mocratie. On sent une lente \u00e9rosion qui \u00e0 la fois nous d\u00e9moralise individuellement et nous d\u00e9politise collectivement, et donc \u00e0 tous \u00e9gards nous d\u00e9courage. Il nous faudrait descendre dans le d\u00e9tail de cette fatigue de la d\u00e9mocratie et de cet \u00e9puisement moral, et je voudrais en quelques lignes vous faire partager mes perplexit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Un peu partout dans le monde, des \u00e9lections, plus ou moins manipul\u00e9es par des rumeurs, mettent au pouvoir des majorit\u00e9s dangereuses<\/em>. \u00c0 cet \u00e9gard, ce n\u2019est pas \u00ab l\u2019extr\u00eame droite n\u00e9o-fasciste \u00bb qui est le fond du probl\u00e8me, c\u2019est beaucoup plus g\u00e9n\u00e9ralement, dans tous nos pays simultan\u00e9ment, la tentation identitaire et s\u00e9curitaire des forces d\u2019opinion les plus centristes et de \u00ab l\u2019\u00c9tat profond\u2026 \u00bb. Ces majorit\u00e9s, je les dis dangereuses pour toutes les minorit\u00e9s, car les temps sont sombres, partout, pour les \u00ab minorit\u00e9s \u00bb, quelles qu\u2019elles soient, et nous touchons les limites de la d\u00e9mocratie \u00e9lectorale, lorsqu\u2019elle favorise trop les majorit\u00e9s \u00e0 l\u2019encontre des minorit\u00e9s, et bafouent leurs droits \u00e9l\u00e9mentaires. Mais cela est finalement dangereux pour ces \u00ab majorit\u00e9s \u00bb elles-m\u00eames, comme l\u2019histoire n\u2019a cess\u00e9 de le montrer.<\/p>\n\n\n\n

Ce qui frappe aujourd\u2019hui c\u2019est une massive mont\u00e9e des ressentiments<\/em>. O\u00f9 sont nos affirmations, nos approbations, nos horizons d\u2019attente ? Nous voyons le mal partout : o\u00f9 et comment partager le bon ? Nous ne sommes plus que r\u00e9actifs, r\u00e9agissant \u00e0 tout ce qui nous inqui\u00e8te, \u00e0 tout ce que nous ne comprenons pas. Jusqu\u2019o\u00f9 montera ce d\u00e9luge du ressentiment ? Je voudrais m\u2019attarder \u00e0 ce qui fait selon moi l\u2019un des ressorts essentiels de cet affaissement d\u00e9mocratique. Reprenons le panorama : quel rapport entre les crimes abjects des djihadistes, le danger que repr\u00e9sentent \u00e0 certains \u00e9gards les \u00ab r\u00e9seaux sociaux \u00bb pour la d\u00e9mocratie et la civilit\u00e9, la  question de la libert\u00e9 d\u2019expression et du blasph\u00e8me, le durcissement quasi-guerrier de la la\u00efcit\u00e9, les gilets jaunes, les majorit\u00e9s dangereuses qui ont port\u00e9 Trump ou Erdogan au pouvoir, et qui poussent \u00e0 nos portes ? En fait nous ne comprenons pas ce qui nous arrive, ces col\u00e8res qui montent en miroir sans plus rien chercher \u00e0 comprendre, nous ne savons et sentons plus ce que nous faisons.<\/p>\n\n\n\n

Et je voudrais proposer ici une hypoth\u00e8se. Nous avons globalement fait fausse route. Le drame des caricatures n\u2019est que la partie visible d\u2019un \u00e9norme probl\u00e8me, qui touche la fracture sociale, mais aussi le monde des entreprises et du ch\u00f4mage, nos administrations et nos Grandes \u00c9coles, les r\u00e9seaux sociaux, la vie ordinaire. Nous nous sommes enfonc\u00e9s dans le d\u00e9ni de l\u2019humiliation, de son importance, de sa gravit\u00e9, de son existence m\u00eame. Nous sommes sensibles aux violences, comme aux in\u00e9galit\u00e9s, mais insensibles \u00e0 l\u2019humiliation qui les empoisonne. Comme l\u2019observait le philosophe isra\u00eblien Avisha\u00ef Margalit, nous n\u2019imaginons m\u00eame pas ce que serait une soci\u00e9t\u00e9 dont les institutions (police, pr\u00e9fectures, administrations, prisons, h\u00f4pitaux, \u00e9coles, etc.) seraient non-humiliantes. Dans l\u2019\u00e9tat actuel de r\u00e9tr\u00e9cissement des ressources plan\u00e9taires, on aura beaucoup de mal \u00e0 faire une soci\u00e9t\u00e9 plus juste, et dans l\u2019\u00e9tat actuel de durcissement des rapports de force il est peu probable que nous puissions faire une soci\u00e9t\u00e9 sans violence ; mais pourquoi d\u00e9j\u00e0 ne pas essayer une soci\u00e9t\u00e9 moins humiliante ?<\/p>\n\n\n\n

Il faut dire que l\u2019humiliation est une notion \u2013 et une r\u00e9alit\u00e9 \u2013 compliqu\u00e9e. L\u2019offense est subjective, et d\u00e9pend au moins autant de ceux qui la re\u00e7oivent que de ceux qui l\u2019\u00e9mettent. Ce qui humiliera l\u2019un laissera l\u2019autre indiff\u00e9rent, et cela d\u00e9pend m\u00eame du moment o\u00f9 \u00e7a tombe. L\u2019humiliation n\u2019est pas quantifiable, mesurable, comme le sont les coups et blessures. D\u2019o\u00f9 la tentation de dire que l\u00e0 o\u00f9 il n\u2019y a pas de dommage ni pr\u00e9judice il n\u2019y a pas de tort. Ce n\u2019est pas une affaire de droit mais seulement de sentiment ou de morale personnelle, donc circulez, il n\u2019y a rien \u00e0 dire. Et il est certain que certains sentiments d\u2019humiliation peuvent \u00eatre attis\u00e9s et manipul\u00e9s, jusqu\u2019\u00e0 en faire un instrument de crime.<\/p>\n\n\n\n

Et pourtant, prenons un peu de recul et r\u00e9fl\u00e9chissons de mani\u00e8re plus large, car il ne faudrait pas r\u00e9duire cette question de l\u2019humiliation au seul contexte du d\u00e9bat sur les caricatures. L\u2019humiliation est un fait social bien plus g\u00e9n\u00e9ral, auquel nous sommes \u00e9tonnamment insensibles. Si les violences s\u2019attaquent au corps de l\u2019autre, dans ses capacit\u00e9s et sa vuln\u00e9rabilit\u00e9, l\u2019humiliation fait encore pire : elle s\u2019attaque au visage de l\u2019autre, dans son estime et son respect de soi : elle le fait blanchir ou rougir, et souvent les deux en m\u00eame temps. Car l\u2019humiliation se pr\u00e9sente de deux fa\u00e7ons, en apparence contradictoires. Par un c\u00f4t\u00e9, elle porte atteinte \u00e0 l\u2019estime<\/em> de soi, en faisant honte \u00e0 l\u2019individu de son expression, de ce qu\u2019il voudrait montrer et faire valoir, elle le rabroue et l\u2019exclut du cercle de ceux qui sont autoris\u00e9s \u00e0 parler. Mais, par un autre c\u00f4t\u00e9, elle porte atteinte \u00e9galement au respect<\/em> et \u00e0 la pudeur, en d\u00e9voilant ce qui voulait se cacher, en for\u00e7ant l\u2019individu \u00e0 montrer ce qui constitue sa r\u00e9serve, en le surexposant au regard public, en lui interdisant de se retirer.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019humiliation ruine non pas tant les \u00e9changes imm\u00e9diats que le circuit long de la reconnaissance, que l\u2019\u00e9change marchand ne saurait mesurer. C\u2019est pourquoi les effets invisibles de l\u2019humiliation sont si d\u00e9vastateurs. Ils courent dans le temps, car les humili\u00e9s seront humiliants, et l\u2019humiliation infecte de proche en proche tous les tableaux de la vie, si on ne l\u2019arr\u00eate pas. Comme le remarquait Ariane Bazan, ils peuvent aller jusqu\u2019\u00e0 d\u00e9truire m\u00e9thodiquement toute sc\u00e8ne de reconnaissance possible, toute r\u00e9paration possible : la m\u00e8re tuera tous ses enfants, comme le fait M\u00e9d\u00e9e rejet\u00e9e par Jason. Lisant Euripide, Bazan concluait : \u00ab c\u2019est \u00e0 l\u2019humiliation que r\u00e9pond la barbarie \u00bb. Les grandes trag\u00e9dies sont des sc\u00e8nes de la reconnaissance m\u00e9pris\u00e9e, de la m\u00e9connaissance r\u00e9ciproque.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019humiliation ruine non pas tant les \u00e9changes imm\u00e9diats que le circuit long de la reconnaissance, que l\u2019\u00e9change marchand ne saurait mesurer. C\u2019est pourquoi les effets invisibles de l\u2019humiliation sont si d\u00e9vastateurs.<\/p>Olivier Abel<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

L\u2019humiliation s\u2019attaque au sujet parlant mais elle s\u2019attaque aussi aux peuples : c\u2019est l\u2019humiliation du Trait\u00e9 de Versailles qui pr\u00e9pare la venue de Hitler au pouvoir, celle de la Russie ou de la Turquie qui y maintient Poutine et Erdogan, c\u2019est la manipulation du sentiment d\u2019humiliation qui avait propuls\u00e9 la figure de Trump. Et cette histoire n\u2019est pas finie. Les instrumentalisations machiav\u00e9liques de la peur et du ressentiment n\u2019ont jamais atteint, dans tous nos pays simultan\u00e9ment, un tel niveau de dangerosit\u00e9. Aux manipulations de la peur et de la x\u00e9nophobie par les n\u00e9o-nationalistes fran\u00e7ais, qui sacralisent la la\u00efcit\u00e9 comme si elle n\u2019\u00e9tait plus le cadre neutre d\u2019une libert\u00e9 d\u2019expression capable de cohabiter paisiblement avec celle des autres, mais la substance m\u00eame de l\u2019identit\u00e9 fran\u00e7aise (une identit\u00e9 aussi moniste et exclusive que jadis l\u2019\u00e9tait le catholicisme pour l\u2019Action fran\u00e7aise), r\u00e9pond la manipulation cynique du sentiment d\u2019humiliation des musulmans par les pr\u00e9dicateurs-guerriers du djihadisme, qui n\u2019ont de cesse d\u2019instrumentaliser le ressentiment, dans le monde et en France. Les djihadistes ici jouent sur du velours, car \u00e0 l\u2019humiliation ancienne de la colonisation militaire, \u00e9conomique, et culturelle, s\u2019est ajout\u00e9e celle des banlieues et du ch\u00f4mage, et maintenant les caricatures du proph\u00e8te, r\u00e9p\u00e9t\u00e9es \u00e0 l\u2019envi.<\/p>\n\n\n\n

On a beaucoup entendu parler du droit de blasph\u00e9mer : curieuse expression, de la part de tous ceux (et j\u2019en suis) qui ne croient pas au blasph\u00e8me ! R\u00e9clamer le droit de blasph\u00e9mer, s\u2019acharner \u00e0 blasph\u00e9mer, n\u2019est-ce pas encore y croire, y attacher de l\u2019importance ? N\u2019est-ce pas comme les bandes iconoclastes de la R\u00e9forme ou de la R\u00e9volution qui saccagent les \u00e9glises, dans une sorte de superstition anti-superstitieuse ? Tout le tragique de l\u2019affaire tient justement au fait que ce qui est important pour les uns est n\u00e9gligeable pour les autres. Il faudrait que les uns apprennent \u00e0 ne pas accorder tant d\u2019importance \u00e0 de telles satires, et que les autres apprennent \u00e0 mesurer l\u2019importance de ce qu\u2019ils font et disent.<\/p>\n\n\n\n

Ce qui m\u2019inqui\u00e8te aujourd\u2019hui c\u2019est le sentiment qu\u2019il n\u2019y a plus rien d\u2019important, sauf le droit de dire que rien n\u2019est important. Une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 tout est \u00ab cool \u00bb et \u00ab fun \u00bb est une soci\u00e9t\u00e9 insensible \u00e0 l\u2019humiliation, immunis\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard de tout scandale, puisqu\u2019il n\u2019y reste rien \u00e0 transgresser, rien \u00e0 profaner. Or la fonction du scandale est vitale pour briser la complaisance d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 elle-m\u00eame. Pire, lorsque l\u2019ironiste adopte un point de vue en surplomb, pointant l\u2019idiotie des autres, il interrompt toute possibilit\u00e9 de conversation. On peut rire, mais encore faut-il que cela puisse relancer le pacte qui, au nom de notre histoire commune, et inachev\u00e9e, autorise, au sens fort, la reconnaissance mutuelle.<\/p>\n\n\n\n

Notre question est donc d\u2019instituer un th\u00e9\u00e2tre commun d\u2019apparition qui fasse pleinement cr\u00e9dit<\/em> \u00e0 la parole des uns et des autres. C\u2019est bien ce qui nous manque le plus aujourd\u2019hui. Encore une fois : mon propos ne concerne pas seulement la question des caricatures, mais tous les registres de notre vivre ensemble et de nos institutions. Je tiens l\u2019humiliation pour le ressort essentiel de la d\u00e9politisation (au sens fort) de notre soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Pour revenir \u00e0 ce qui pourrait, face \u00e0 cela, refonder le pacte politique, je voudrais revenir au courage de l\u2019intelligence. Ce \u00e0 quoi nos Anciens nous ont rendu attentifs, ce n\u2019est pas seulement au machiav\u00e9lisme de la \u00ab brutalit\u00e9 \u00bb et de la \u00ab dissimulation \u00bb par lesquels les despotes arrivent et restent au pouvoir ; c\u2019est aussi \u00e0 la \u00ab l\u00e2chet\u00e9 \u00bb et \u00e0 la \u00ab b\u00eatise volontaire \u00bb des peuples qui s\u2019abandonnent \u00e0 ces facilit\u00e9s. Nous ne manquons pas de s\u00e9curit\u00e9 ni de communication !<\/p>\n\n\n\n

Ce qu\u2019il nous faut c\u2019est le courage de nous confronter, et l\u2019intelligence de ne pas croire avoir raison tout seul, sans m\u00eame chercher \u00e0 nous comprendre mutuellement, \u00e0 comprendre ensemble ce qui nous arrive. En ce sens, l\u2019intelligence n\u2019est pas intellectuelle, c\u2019est plut\u00f4t le fait d\u2019avoir \u00ab des intelligences \u00bb en dehors de son milieu. C\u2019est aussi sur cette question de l\u2019intelligence que nous devons apprendre \u00e0 mieux articuler le savoir et le pouvoir, les perspectives de la recherche scientifique et les orientations \u00e9thiques et politiques de la gouvernance : et cela d\u2019autant plus que les progr\u00e8s du savoir sont des progr\u00e8s dans la conscience de ce que nous ne savons pas, de ce que nous devons accepter de ne pas ma\u00eetriser, de ne pas pr\u00e9tendre pr\u00e9voir.<\/p>\n\n\n\n

Et puis, pour replacer cette crise sur le long terme, on se souviendra que le passage du vieux r\u00e9gime \u00ab Empire \u00bb au r\u00e9gime moderne de l\u2019\u00ab \u00c9tat-nation \u00bb, qui fut celui de l\u2019Europe moderne, ne s\u2019est pas fait sans d\u2019\u00e9normes massacres, d\u00e9placements de populations et g\u00e9nocides terrifiants \u2013 et peut-\u00eatre m\u00eame que les guerres de religion sont profond\u00e9ment li\u00e9es \u00e0 ces mutations de r\u00e9gimes th\u00e9ologico-politiques. Or nous sommes, par le fait de la mondialisation num\u00e9rique et des flux migratoires, en train de passer du r\u00e9gime de l’\u00c9tat-nation \u00e0 un autre r\u00e9gime, et cette mutation est un moment particuli\u00e8rement dangereux, \u00e0 la fois un temps de fragilit\u00e9 et un temps de dangerosit\u00e9 des soci\u00e9t\u00e9s, pour elles-m\u00eames et pour les autres. Dans cette soci\u00e9t\u00e9 de r\u00e9seaux mondialis\u00e9s, nous devons \u00eatre particuli\u00e8rement attentifs \u00e0 l\u2019\u00e9mergence des formes \u00ab mafieuses \u00bb que prennent les puissances politico-militaires, commerciales, financi\u00e8res ou m\u00eame religieuses \u2013 quand la seule loi qui demeure est celle des \u00ab amis de nos amis \u00bb, m\u00e9lange ultra-contemporain de chaleureuse f\u00e9odalit\u00e9 clanique et de cyniques connexions d\u00e9territorialis\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

J\u2019ajouterai que nous avons besoin de penser tout autant un droit instituant<\/em>, qui r\u00e9gule et oriente de l\u2019int\u00e9rieur les grands choix de nos soci\u00e9t\u00e9s, qu\u2019un droit protestant<\/em>, je veux dire qui r\u00e9siste de l\u2019ext\u00e9rieur contre les empi\u00e8tements trop puissants de gigantesques pouvoirs sans contre-pouvoirs. Il me semble que la d\u00e9mocratie est menac\u00e9e lorsqu\u2019on n\u2019est plus que dans l\u2019un ou l\u2019autre, avec un droit qui ne fait plus que justifier le syst\u00e8me, ou un droit qui ne fait plus que r\u00e9sister, d\u00e9noncer, ou protester : des deux c\u00f4t\u00e9s le droit est d\u00e9stabilis\u00e9, instrumentalis\u00e9. On a d\u2019autant plus besoin d\u2019un droit largement institu\u00e9, difficilement instrumentalisable, que nous sommes dans un monde brutal, de rapports de force militaires, \u00e9conomiques, mais aussi m\u00e9diatiques et culturels.<\/p>\n\n\n\n

J\u2019ajouterai que nous avons besoin de penser tout autant un droit instituant<\/em>, qui r\u00e9gule et oriente de l\u2019int\u00e9rieur les grands choix de nos soci\u00e9t\u00e9s, qu\u2019un droit protestant<\/em>, je veux dire qui r\u00e9siste de l\u2019ext\u00e9rieur contre les empi\u00e8tements trop puissants de gigantesques pouvoirs sans contre-pouvoirs.<\/p>Olivier Abel<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Or, qu\u2019on le veuille ou non \u00ab on est toujours barbare avec les faibles \u00bb, comme le r\u00e9sumait extraordinairement Simone Weil : c\u2019est pourquoi nous devons \u00ab armer \u00bb un minimum les faibles (avec des droits qui soient des contre-pouvoirs effectifs), et \u00ab  d\u00e9prot\u00e9ger \u00bb les forts (avec des devoirs qui correspondent \u00e0 une responsabilit\u00e9 effective). C\u2019est-\u00e0-dire que nous devons faire en sorte que les faibles ne soient pas trop impuissants, et les forts pas trop insensibles \u2013 que les uns puissent encore agir (ce qu\u2019il subissent), et que les autres puissent un peu sentir (ce qu\u2019ils font).<\/p>\n\n\n\n

Tels sont quelques-uns des \u00e9l\u00e9ments par lesquels je d\u00e9crirais la crise de la d\u00e9mocratie. Et selon vous, comment la d\u00e9crire, cette crise, comment la raconter, l\u2019expliquer, et finalement la combattre ? Comment r\u00e9inventer la d\u00e9mocratie, \u00e0 partir de quoi ? Qu\u2019est ce qui, dans les formes historiques de la d\u00e9mocratie, vous para\u00eet important, prioritaire, devoir \u00eatre absolument sauv\u00e9, et qu\u2019est ce qui serait selon vous secondaire ou contingent ?<\/p>\n\n\n\n

Mireille Delmas-Marty<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Nous savions que la d\u00e9mocratie \u00e9tait fragile, mais nous pensions que le triptyque \u00ab d\u00e9mocratie, \u00e9tat de droit, droits de l\u2019Homme \u00bb qui la caract\u00e9rise r\u00e9sisterait aux d\u00e9rives. Or nous d\u00e9couvrons qu\u2019il peut facilement \u00eatre d\u00e9truit en quelques ann\u00e9es dans la plupart des pays europ\u00e9ens, et jusque dans notre propre pays : assassinats cibl\u00e9s, soci\u00e9t\u00e9 de surveillance, enfermement pr\u00e9ventif, justice pr\u00e9dictive et internements de s\u00fbret\u00e9 marquent un basculement vers un r\u00e9gime autoritaire. D\u2019un droit p\u00e9nal de la responsabilit\u00e9, qui fonde la punition sur la preuve de la culpabilit\u00e9 et la proportionne \u00e0 la gravit\u00e9 de la faute, nous basculons vers un \u00ab droit p\u00e9nal de la s\u00e9curit\u00e9 \u00bb, un droit policier, voire guerrier, qui traite le suspect en criminel en neutralisant la pr\u00e9somption d\u2019innocence et le criminel en ennemi en rempla\u00e7ant la responsabilit\u00e9 par une dangerosit\u00e9 ind\u00e9montrable, ajoutant \u00e0 la punition une \u00ab mesure de s\u00fbret\u00e9 \u00bb \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e. Mis en place \u00e0 propos des d\u00e9linquants sexuels (loi 2007), ce droit s\u00e9curitaire s\u2019est \u00e9tendu depuis 2015 au terrorisme.<\/p>\n\n\n\n

Puis la pand\u00e9mie est venue renforcer l\u2019obsession s\u00e9curitaire et la folie normative s\u2019est empar\u00e9e de nos soci\u00e9t\u00e9s de la peur, d\u2019autant plus facilement que la combinaison \u00ab tra\u00e7age, affichage et pu\u00e7age \u00bb permet de contr\u00f4ler des \u00ab populations \u00bb humaines, assimil\u00e9es \u00e0 des produits dangereux. Puis les crises se sont multipli\u00e9es. Alors que l\u2019\u00e9tat d\u2019urgence sanitaire \u00e9tait d\u00e9clar\u00e9, le retour, tout r\u00e9cemment, des assassinats islamistes r\u00e9active nos questions tout en brouillant les r\u00e9ponses. Soutenant les propos du ministre de l\u2019\u00e9ducation nationale pour d\u00e9noncer \u00ab l\u2019islamo-gauchisme qui fait des ravages \u00e0 l\u2019universit\u00e9 \u00bb, un groupe de plus d\u2019une centaine d\u2019universitaires  (Le Monde<\/em> 1er<\/sup>-2 nov 2020) demande la cr\u00e9ation d\u2019une instance pour d\u00e9tecter les d\u00e9rives islamistes, au motif qu\u2019\u00ab il serait temps de nommer les choses \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Eh bien oui, nommons-les, mais en sachant que toutes les d\u00e9nominations n\u2019ont pas la m\u00eame fonction, ni la m\u00eame signification. Certaines d\u00e9signent des valeurs que l\u2019on peut dire \u00ab \u00e9thiques \u00bb car elles nous tirent vers le haut, c\u2019est-\u00e0-dire vers le d\u00e9passement de soi-m\u00eame, comme une fa\u00e7on d\u2019\u00e9largir l\u2019horizon des possibles. Telle est la fonction de la devise fran\u00e7aise : \u00ab libert\u00e9, \u00e9galit\u00e9, fraternit\u00e9 \u00bb. D\u2019autres d\u00e9nominations, comme \u00ab la\u00efcit\u00e9 \u00bb, sont des principes politiques, c\u2019est-\u00e0-dire des principes d\u2019organisation de la vie en soci\u00e9t\u00e9, qui, en devenant juridiques permettent le \u00ab vivre-ensemble \u00bb. Il en va de m\u00eame \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du globe, essentielle en ces temps de mondialisation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e <\/span>36<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Selon Jean-Louis Bianco, pr\u00e9sident de l\u2019Observatoire de la la\u00efcit\u00e9, le principe de la\u00efcit\u00e9 a trois piliers : la libert\u00e9, de croire ou pas, de changer de religion, de pratiquer son culte ; la neutralit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat et des services publics ; enfin la citoyennet\u00e9, notion qui s\u2019adapte \u00e0 toutes les croyances et religions : \u00ab elle n\u2019a pas \u00e0 s\u2019adapter aux religions, ce sont les religions qui ont \u00e0 la respecter \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Mais il y a aussi des mani\u00e8res de nommer sur un ton persifleur, comme \u00ab pr\u00e9chi-pr\u00e9cha multiculturaliste \u00bb, \u00ab doxa anti-occidentale \u00bb des pratiques que l\u2019on veut disqualifier. On en arrive \u00e0 des formules, comme \u00ab islamogauchisme \u00bb ou \u00ab islamophobie \u00bb, qui expriment des id\u00e9ologies oppos\u00e9es, mais ont la m\u00eame fonction : frapper un individu ou un groupe d\u2019anath\u00e8me afin de le placer en dehors de la communaut\u00e9, de l\u2019ex-communier au sens litt\u00e9ral du terme. L\u2019anath\u00e8me, d\u2019origine religieuse, sera-t-il le langage de nos soci\u00e9t\u00e9s mondialis\u00e9es ? Pourrons-nous faire la paix, sur terre et avec la terre, si toute pens\u00e9e non conforme \u00e0 la n\u00f4tre est disqualifi\u00e9e sans v\u00e9ritable d\u00e9bat ? Entre l\u2019\u00e9mancipation de la religion et l\u2019intransigeance  des tendances int\u00e9gristes, se cr\u00e9ent ainsi des tensions qui conduisent \u00e0 l\u2019incompr\u00e9hension. De l\u2019incompr\u00e9hension au ressentiment puis \u00e0 la col\u00e8re et \u00e0 la haine, on en vient tr\u00e8s vite \u00e0 la barbarie, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 la d\u00e9shumanisation, qui disperse les \u00e9nergies et  tend \u00e0 abolir toute possibilit\u00e9 de vivre ensemble.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019anath\u00e8me, d\u2019origine religieuse, sera-t-il le langage de nos soci\u00e9t\u00e9s mondialis\u00e9es ? Pourrons-nous faire la paix, sur terre et avec la terre, si toute pens\u00e9e non conforme \u00e0 la n\u00f4tre est disqualifi\u00e9e sans v\u00e9ritable d\u00e9bat ?<\/p>Mireille Delmas-Marty<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Pour rassembler les \u00e9nergies, et les canaliser au lieu de les disperser, plusieurs techniques juridiques offrent des instruments utiles mais d\u2019usage complexe. D\u2019une part, la libert\u00e9 d\u2019expression, valeur \u00e9thique, est inscrite en droit positif et prot\u00e9g\u00e9e par la loi car elle est n\u00e9cessaire \u00e0 la d\u00e9mocratie. Mais la conformit\u00e9 \u00e0 la loi ne suffit pas. Depuis l’Apr\u00e8s-guerre, la loi n\u2019a plus tous les droits. Elle doit respecter les conditions pos\u00e9es par les dispositifs supra l\u00e9gislatifs (cf . Constitution) et supra \u00e9tatiques (cf. la Convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l\u2019homme, CESDH). Cela dit, l\u2019\u00e9tat de droit n\u2019impose pas la libert\u00e9 d\u2019expression comme valeur \u00e0 protection absolue. Limit\u00e9e \u00e0 l\u2019article 12 de la D\u00e9claration des droits de l\u2019homme et du citoyen par l\u2019obligation de \u00ab r\u00e9pondre de l\u2019abus de cette libert\u00e9 dans les cas d\u00e9termin\u00e9s par la loi \u00bb, la libert\u00e9 d\u2019expression est aussi limit\u00e9e par la CESDH : \u00e0 titre temporaire par les d\u00e9rogations pr\u00e9vues au cas de circonstances exceptionnelles et de fa\u00e7on permanente par les \u00ab restrictions n\u00e9cessaires dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique \u00bb, assouplies par une \u00ab marge nationale d\u2019appr\u00e9ciation \u00bb admise par la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme (CEDH).<\/p>\n\n\n\n

Plus r\u00e9cemment est apparu le \u00ab vivre-ensemble \u00bb. D\u2019abord sociologique et politique, ce concept a \u00e9t\u00e9 invoqu\u00e9 par la France pour justifier la loi interdisant le port du voile int\u00e9gral dans l\u2019espace public. Faisant r\u00e9f\u00e9rence au philosophe Levinas pour montrer l\u2019importance du visage comme \u00e9l\u00e9ment du vivre-ensemble, sans penser alors au risque de contradiction avec le port obligatoire du masque sanitaire, l\u2019argument, soutenu devant la CEDH, a \u00e9t\u00e9 admis par les juges europ\u00e9ens en 2014. La Cour a cependant soulign\u00e9 la \u00ab flexibilit\u00e9 de la notion \u00bb et le Comit\u00e9 des droits de l\u2019homme des Nations Unies est parvenu \u00e0 une solution inverse en 2018,  consid\u00e9rant qu\u2019une notion aussi <\/em>\u00ab vague et abstraite \u00bb ne pouvait justifier aucune restriction \u00e0 la libert\u00e9 religieuse.<\/p>\n\n\n\n

La m\u00eame ann\u00e9e, l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019ONU a adopt\u00e9 une r\u00e9solution instituant une journ\u00e9e internationale du vivre-ensemble, c\u00e9l\u00e9br\u00e9e pour la premi\u00e8re fois par l\u2019Unesco en 2019. Pr\u00e9sent\u00e9 comme une \u00ab vision cosmopolitique de transition \u00bb, le vivre-ensemble reste profond\u00e9ment la\u00efque dans sa formulation car les religions sont saisies au niveau de l\u2019individu et de ses choix plus qu\u2019au titre de communaut\u00e9 culturelle <\/span>37<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Leur place est n\u00e9anmoins plus  importante en 2018 qu\u2019en 2001, peu apr\u00e8s les attentats du 11 septembre, lors de la D\u00e9claration sur la diversit\u00e9 des cultures, qualifi\u00e9e \u00ab patrimoine commun de l\u2019humanit\u00e9 \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Pour n\u00e9cessaire qu\u2019il soit, l\u2019art de nommer les choses est donc un art difficile. C\u2019est aussi un art dangereux quand il conduit \u00e0 \u00ab faire remonter \u00bb c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 d\u00e9noncer,  \u00ab les atteintes aux principes r\u00e9publicains et \u00e0 la libert\u00e9 acad\u00e9mique \u00bb et \u00e0 \u00e9laborer  un \u00ab guide des r\u00e9ponses adapt\u00e9es \u00bb, un guide du politiquement correct, \u00e0 l\u2019intention d\u2019universitaires dont le m\u00e9tier est de former des citoyens \u00e9mancip\u00e9s \u00e0 l\u2019esprit critique et de leur apprendre \u00e0 penser par eux-m\u00eames.<\/p>\n\n\n\n

Il est vrai que penser par soi-m\u00eame est un d\u00e9fi quand toutes les crises s\u2019entrem\u00ealent. En juin 2020, la France, en \u00e9tat d\u2019urgence sanitaire, mais pas encore frapp\u00e9e par les attentats du mois d\u2019octobre, avait vot\u00e9 deux textes contre le terrorisme. D\u2019une part, la loi Avia obligeant, dans sa mesure phare, les op\u00e9rateurs de plateforme en ligne et les moteurs de recherche \u00e0 retirer dans un d\u00e9lai de 24 heures, r\u00e9duit \u00e0 une heure pour les contenus terroristes ou p\u00e9dopornographiques, des contenus \u00ab manifestement illicites \u00bb. L\u2019expression vise les incitations \u00e0 la haine, mais plus largement les injures \u00e0 caract\u00e8re raciste ou anti-religieux. Constatant que les op\u00e9rateurs seraient incit\u00e9s \u00e0 retirer tous les contenus d\u00e8s qu\u2019ils sont contest\u00e9s, y compris ceux qui sont licites, le Conseil constitutionnel censure ce dispositif le 18 juin 2020, au motif qu\u2019il pouvait aboutir \u00e0 une atteinte \u00e0 l’exercice de la libert\u00e9 d’expression et de communication qui ne r\u00e9pondrait pas au triple test  de la mesure \u00ab n\u00e9cessaire, adapt\u00e9e et proportionn\u00e9e \u00bb. Le texte ne sera pas abrog\u00e9, mais priv\u00e9 de l\u2019essentiel de sa substance. De m\u00eame avec la loi, vot\u00e9e le 10 ao\u00fbt 2020, pour instaurer des mesures de suret\u00e9 \u00e0 l\u2019encontre des auteurs d\u2019infractions terroristes apr\u00e8s l\u2019ex\u00e9cution de leur peine. Finalement, trois articles sur quatre sont censur\u00e9s le 7 ao\u00fbt par le Conseil constitutionnel, mais le glissement s\u00e9curitaire est admis dans son principe <\/span>38<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Au stade actuel, on peut donc dire que le juge (national, europ\u00e9en ou \u00e0 vocation mondiale) reste un rempart contre les d\u00e9rives s\u00e9curitaires, mais un rempart qui s\u2019affaiblit, au motif qu\u2019empi\u00e9ter sur le pouvoir l\u00e9gislatif instituerait un \u00ab gouvernement des juges \u00bb synonyme de \u00ab d\u00e9ficit d\u00e9mocratique \u00bb. Or la d\u00e9mocratie ne consiste pas seulement dans la majorit\u00e9 des suffrages, qui peut tr\u00e8s bien conduire \u00e0 des despotismes \u00ab l\u00e9gaux \u00bb. Elle suppose la r\u00e9sistance des droits de l\u2019Homme et de l\u2019\u00e9tat de droit, et le r\u00f4le du juge est d\u2019autant plus important que la banalisation de l\u2019\u00e9tat d\u2019urgence l\u00e9gitime un transfert du pouvoir l\u00e9gislatif \u00e0 l\u2019ex\u00e9cutif.<\/p>\n\n\n\n

Dans notre monde \u00ab fait de rapports de force politiques, militaires, \u00e9conomiques, mais aussi m\u00e9diatiques et culturels \u00bb, vous observez \u00ab la mont\u00e9e massive des ressentiments \u00bb et d\u00e9noncez \u00ab les formes mafieuses que prennent les puissances militaires, financi\u00e8res ou m\u00eame religieuses \u00bb. C\u2019est pourquoi le droit risque plus que jamais d\u2019\u00eatre instrumentalis\u00e9, soit pour justifier le syst\u00e8me (fonction \u00ab instituante \u00bb), soit pour protester, r\u00e9sister au syst\u00e8me (fonction \u00ab protestante \u00bb). \u00c0 d\u00e9faut de s\u00e9paration r\u00e9elle des pouvoirs, l\u2019esprit d\u00e9mocratique pourrait prendre la forme d\u2019une \u00ab gouvernance SVP \u00bb (Savoir, Vouloir, Pouvoir) : le croisement des Savoirs (les savants et les sachants, science et exp\u00e9rience), \u00e9clairerait les Vouloirs citoyens (de la cit\u00e9 \u00e0 l\u2019Etat-Nation, \u00e0 l\u2019Europe, puis jusqu\u2019au Monde), qui encadreraient les Pouvoirs (politico-militaires avec les Etats, \u00e9conomiques avec les ETN, culturels\u2026). Encore faut-il renforcer la responsabilit\u00e9 des acteurs les plus puissants et \u00e9viter l\u2019asservissement des plus vuln\u00e9rables. Si le r\u00e9cit-aventure<\/em> est le plus adapt\u00e9 \u00e0 l\u2019esprit d\u00e9mocratique, la confiance qu\u2019il postule implique que le droit renforce les responsabilit\u00e9s, et que des juges impartiaux et ind\u00e9pendants apportent une v\u00e9ritable garantie normative <\/span>39<\/sup><\/a><\/span><\/span>, contribuant ainsi \u00e0 l\u2019organisation des solidarit\u00e9s et \u00e0 la mise en \u0153uvre des interactions entre les acteurs et entre les niveaux normatifs.<\/p>\n\n\n\n

Pour n\u00e9cessaire qu\u2019il soit, l\u2019art de nommer les choses est un art difficile. C\u2019est aussi un art dangereux quand il conduit \u00e0 \u00ab faire remonter \u00bb c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 d\u00e9noncer,  \u00ab les atteintes aux principes r\u00e9publicains et \u00e0 la libert\u00e9 acad\u00e9mique \u00bb et \u00e0 \u00e9laborer  un \u00ab guide des r\u00e9ponses adapt\u00e9es \u00bb, un guide du politiquement correct, \u00e0 l\u2019intention d\u2019universitaires dont le m\u00e9tier est de former des citoyens \u00e9mancip\u00e9s \u00e0 l\u2019esprit critique et de leur apprendre \u00e0 penser par eux-m\u00eames.<\/p>Mireille delmas-Marty<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

\u00c0 mesure que se d\u00e9veloppe ainsi la complexit\u00e9 n\u00e9e de la mondialisation, l\u2019ind\u00e9termination progresse et les juristes (re)deviennent \u00e0 la fois des jardiniers et des architectes. Jardiniers, ils apprennent \u00e0 adapter les soci\u00e9t\u00e9s aux surgissements impr\u00e9visibles du monde qui les entourent. Architectes, ils imitent les b\u00e2tisseurs, des pyramides aux cath\u00e9drales, qui r\u00e9ussissaient \u00e0 amortir les mouvements perturbateurs des vents en plongeant un fil \u00e0 plomb dans un seau d\u2019eau, afin de retrouver la rectitude, au propre et au figur\u00e9. Au figur\u00e9, si le fil \u00e0 plomb symbolise la rectitude des b\u00e2tisseurs de cath\u00e9drales, il pourrait aussi symboliser la rectitude des constructeurs d\u2019un monde commun et montrer comment passer du grand d\u00e9sordre d\u2019une mondialisation d\u00e9r\u00e9gul\u00e9e \u00e0 une sorte de \u00ab pluralisme ordonn\u00e9 \u00bb qui rapproche les diff\u00e9rences sans les supprimer, oscillant entre la diversit\u00e9 internationalis\u00e9e (harmonis\u00e9e) et l\u2019universalit\u00e9 pluralis\u00e9e (contextualis\u00e9e). Pour qu\u2019il y ait du commun il faut qu\u2019il reste des diff\u00e9rences, mais qu\u2019elles deviennent compatibles, et pour rendre compatibles les diff\u00e9rences, il ne suffit pas de les juxtaposer, encore faut-il les ordonner autour de valeurs communes engendr\u00e9es par les processus d\u2019humanisation r\u00e9ciproque que nous avons d\u00e9crits.<\/p>\n\n\n\n

Devant la permanence des crises, sanitaires, \u00e9cologiques, sociales\u2026 et l\u2019imminence des catastrophes qu\u2019elles annoncent, la \u00ab diversit\u00e9 des clameurs \u00bb, dont vous parliez au d\u00e9but de notre entretien, pourrait rapidement nous submerger si nous ne reconnaissons pas des valeurs, \u00e9thiques et\/ou juridiques, suffisamment communes pour guider l\u2019aventure humaine en \u00e9vitant les deux \u00e9cueils du Grand effondrement et du Grand asservissement. D\u2019o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un r\u00e9\u00e9quilibrage entre les libert\u00e9s individuelles et les solidarit\u00e9s collectives ; entre l\u2019esprit de responsabilit\u00e9 et l\u2019esprit d\u2019ob\u00e9issance, entre l\u2019ind\u00e9pendance et l\u2019interd\u00e9pendance. Or ce r\u00e9\u00e9quilibrage, chacun de nous \u2014 vous l\u2019avez dit en d\u2019autres termes \u2014 devra le faire d\u2019abord en lui-m\u00eame pour renoncer aux modes de vie auxquels le \u00ab productivisme-consum\u00e9risme \u00bb nous a habitu\u00e9s. Ce sera difficile \u2014 le mot \u00ab renoncement \u00bb est d\u2019ailleurs quasi absent du discours officiel \u2014,  tant sont fortes nos r\u00e9sistances, v\u00e9ritables \u00ab addictions mortif\u00e8res \u00bb. Pour y parvenir, la peur n\u2019est pas la meilleure conseill\u00e8re, surtout la peur-exclusion, celle qui d\u00e9shumanise en ob\u00e9issant aux pulsions du pal\u00e9ocortex, notre vieux cerveau reptilien. En revanche, il faudra valoriser l\u2019imagination, cette capacit\u00e9 jubilatoire du n\u00e9ocortex, particuli\u00e8rement d\u00e9velopp\u00e9e chez les humains, qui r\u00e9associe des \u00e9l\u00e9ments anciens pour en faire du neuf.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est pourquoi je voudrais faire un \u00e9loge des \u00ab forces imaginantes du droit \u00bb <\/span>40<\/sup><\/a><\/span><\/span>, celles qui creusent dans la profondeur des histoires nationales ou accueillent le surgissement de nouvelles cat\u00e9gories, qu\u2019il s\u2019agisse, par exemple, de repenser l\u2019appropriation des biens ou la repr\u00e9sentation des personnes pour orienter cette communaut\u00e9 mondiale en gestation qui inclut d\u00e9sormais les g\u00e9n\u00e9rations futures et le vivant non humain. La notion de bien non appropriable, qui remonte aux anciens \u00ab communs \u00bb, s\u2019\u00e9largit aux nouveaux \u00ab biens communs mondiaux \u00bb que sont des biens aussi diff\u00e9rents que la sant\u00e9, la fiabilit\u00e9 de l\u2019information, ou encore l\u2019\u00e9quilibre de l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me Terre. Parall\u00e8lement, la notion de personne \u00e9volue au point de s\u2019ouvrir \u00e0 des \u00eatres non humains, donc sans responsabilit\u00e9, tels que la for\u00eat amazonienne ou tel affluent du Gange en Inde. Depuis 2015, ces nouvelles cat\u00e9gories ont inspir\u00e9 une grande vague de \u00ab proc\u00e8s climatiques \u00bb. Ces proc\u00e8s, et ceux qui suivront, montrent que l\u2019imagination, quand elle est \u00e9clair\u00e9e par les savoirs et stimul\u00e9e par \u00ab l\u2019\u00e9merveillement de faire partie de l\u2019extraordinaire aventure d\u2019\u00eatre vivant \u00bb <\/span>41<\/sup><\/a><\/span><\/span>, est un puissant  moteur pour changer de cap. \u00c0 condition d\u2019avoir une boussole.<\/p>\n\n\n\n

Une boussole des possibles<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Olivier Abel<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Comment penser l\u2019\u00e9merveillement ? Comment accueillir l\u2019impr\u00e9visible ? Nous rejoignons pour finir je crois la tension que vous proposez entre le principe responsabilit\u00e9 et le principe esp\u00e9rance. La promesse me semble ici la bonne cat\u00e9gorie, car je suis responsable de mes promesses, surtout si je sais que d\u2019autres comptent sur moi, mais dans le m\u00eame temps les promesses doivent toujours pouvoir \u00eatre d\u00e9li\u00e9es, et elle ne nous pr\u00e9munissent pas contre l\u2019impr\u00e9visible ou l\u2019inattendu, ni contre l\u2019inesp\u00e9r\u00e9. Hannah Arendt montre l\u2019impressionnant pouvoir de stabilisation qu’apporte dans les affaires humaines la facult\u00e9 de promettre. On voit bien l\u2019importance politique de la promesse, dans les contrats, les trait\u00e9s, les accords inviolables. Selon Arendt, les philosophies et les soci\u00e9t\u00e9s d’alliance acceptent cette impr\u00e9visibilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, et la promesse sert ici \u00e0 poser des \u00eelots de certitude dans un oc\u00e9an d’impr\u00e9visibilit\u00e9 : \u00ab lorsqu’on abuse de cette facult\u00e9 pour recouvrir tout le champ de l’avenir et pour y tracer un chemin bien d\u00e9fendu de tous les c\u00f4t\u00e9s, elles [les promesses] cessent de lier et d’obliger, et l’entreprise se retourne contre elle-m\u00eame \u00bb <\/span>42<\/sup><\/a><\/span><\/span>. C\u2019est cela qui peut nous inqui\u00e9ter dans ce que vous appelez le Grand asservissement<\/em>, par lequel les humains voudraient troquer la fragilit\u00e9 des promesses mutuelles par la solidit\u00e9 des grands r\u00e9cits-programmes qui voudraient remodeler le pass\u00e9 et pr\u00e9voir le futur, de mani\u00e8re totalitaire. L\u2019imagination du possible rouvre dans le pass\u00e9 des promesses enfouies, afin que, comme vous dites, l\u2019impr\u00e9visible devienne l\u2019inesp\u00e9r\u00e9 !<\/p>\n\n\n\n

Mireille Delmas-Marty<\/h4>\n\n\n\n

Certes l\u2019imagination n\u2019a pas r\u00e9ponse \u00e0 tout. Vous demandiez \u00ab Jusqu\u2019o\u00f9 montera ce d\u00e9luge du ressentiment ? \u00bb Nous avons re\u00e7u \u00e0 nouveau une terrible r\u00e9ponse avec la d\u00e9capitation de Samuel Paty : le ressentiment peut monter jusqu\u2019\u00e0 la haine et la barbarie, c\u2019est-\u00e0-dire jusqu\u2019\u00e0 la d\u00e9shumanisation, si nous nous enfon\u00e7ons jusqu\u2019\u00e0 ce que vous appelez le \u00ab d\u00e9ni de l\u2019humiliation \u00bb. Mais l\u2019imagination est sans doute plus puissante que la peur. Ce n\u2019est pas \u00ab l\u2019effroi de p\u00e9rir, \u00e9crivait Teilhard de Chardin en 1958, mais l\u2019ambition de vivre qui a jet\u00e9 l\u2019Homme sur l\u2019exploration de la nature et sur les routes de l\u2019air \u00bb. L\u2019ambition de vivre, c\u2019est l\u2019\u00e9lan vital qui nous incite \u00e0 \u00ab durer et grandir \u00bb dans l\u2019infinitude du Cosmos, en d\u00e9pit de la finitude humaine et des limites de la plan\u00e8te. C\u2019est l\u2019\u00e9lan donn\u00e9 par le \u00ab petit souffle innom\u00e9 venu de sa campagne \u00bb, pour assister au Congr\u00e8s des vents d\u2019Edouard Glissant, ou la \u00ab petite esp\u00e9rance, cette toute petite fille qui tous les matins nous donne le bonjour \u00bb et que Charles P\u00e9guy compare au bourgeon, si fragile \u00e0 l\u2019extr\u00e9mit\u00e9 de la branche qu\u2019on le d\u00e9truit sans effort, mais si n\u00e9cessaire que sans lui l\u2019arbre meurt.<\/p>\n\n\n\n

Vous demandiez \u00e9galement \u00ab comment concevoir un th\u00e9\u00e2tre commun d\u2019apparition qui fasse pleinement cr\u00e9dit<\/em> \u00e0 la parole des uns et des autres \u00bb ? La parole elle-m\u00eame n\u2019y suffit pas et le discours est vite d\u00e9pass\u00e9. Je vous ai dit, au cours de notre conversation, comment, apr\u00e8s avoir publi\u00e9 de nombreux textes sur la mondialisation des syst\u00e8mes de droit, j\u2019ai ressenti les limites du discours rationnel et utilis\u00e9 la m\u00e9taphore des nuages pour repr\u00e9senter l\u2019instabilit\u00e9 des syst\u00e8mes de droit, puis imagin\u00e9 une rose des vents pour repr\u00e9senter les vents contraires n\u00e9s de la mondialisation et d\u00e9crit leur ronde d\u00e9sordonn\u00e9e. D\u2019o\u00f9 l\u2019id\u00e9e, pour ajouter la perception sensorielle \u00e0 la raison cognitive, d\u2019inscrire les mots dans la mati\u00e8re, pour fabriquer une sorte de boussole. Une boussole inhabituelle car sans p\u00f4le Nord, mais comportant des figures mouvantes pour repr\u00e9senter les souffles qui animent le monde et indiquer les multiples directions possibles. Une \u00ab boussole des possibles \u00bb, donc, con\u00e7ue comme un th\u00e9\u00e2tre o\u00f9 les vents de l\u2019esprit rencontrent les vents du monde et o\u00f9 pourraient se raconter, se croiser et se reconna\u00eetre mutuellement les regards des humains sur le monde.<\/p>\n\n\n\n

Tout cela a \u00e9t\u00e9 possible par la rencontre improbable d\u2019une juriste et d\u2019un plasticien b\u00e2tisseur. Inspir\u00e9e par la pens\u00e9e, la mati\u00e8re a pris forme puis, \u00e0 son tour, elle nous a donn\u00e9 \u00e0 penser. De la pens\u00e9e \u00e0 la mati\u00e8re, le cheminement parcourt la symbolique des quatre \u00e9tats : la Terre, l\u2019Air, le Feu et l\u2019Eau.<\/p>\n\n\n\n

La terre : une Rose des vents, massive et min\u00e9rale, est ancr\u00e9e au sol ; un r\u00e9ceptacle octogonal est creus\u00e9 en son centre, tandis qu\u2019une structure minimaliste en forme de c\u00f4ne supporte l\u2019exacte projection graphique de la rose vers le ciel.<\/p>\n\n\n\n

Inspir\u00e9e par la pens\u00e9e, la mati\u00e8re a pris forme puis, \u00e0 son tour, elle nous a donn\u00e9 \u00e0 penser. De la pens\u00e9e \u00e0 la mati\u00e8re, le cheminement parcourt la symbolique des quatre \u00e9tats : la Terre, l\u2019Air, le Feu et l\u2019Eau.<\/p>Mireille Delmas-Marty<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

L\u2019air : des figures embl\u00e9matiques sont dispos\u00e9es par paires oppos\u00e9es \u00e0 l\u2019extr\u00e9mit\u00e9 de chaque branche. L\u2019oiseau, en vol ou en cage, symbolise la paire Libert\u00e9\/S\u00e9curit\u00e9 ; les mains, qui se combattent ou s\u2019enlacent, \u00e9voquent la paire Comp\u00e9tition\/coop\u00e9ration ; la farandole, associative ou s\u00e9parative, illustre la paire Exclusion\/int\u00e9gration ; enfin la sph\u00e8re c\u00e9r\u00e9brale et la sph\u00e8re terrestre symbolisent la paire Innovation\/Conservation. Soumise aux vents contraires du monde, chaque figure, se meut diff\u00e9remment, transformant la Rose terrienne en une Ronde a\u00e9rienne, aussi d\u00e9sordonn\u00e9e que le monde des humains.<\/p>\n\n\n\n

Le feu : pour tenter de les stabiliser, une spirale survole ces figures mouvantes, port\u00e9e par un axe tournant et oscillant sur une articulation situ\u00e9e \u00e0 la pointe du c\u00f4ne. Reliant la terre et l\u2019air \u00e0 l\u2019infinitude du cosmos, la spirale \u00e9voque aussi le feu, mat\u00e9rialis\u00e9 par un \u00e9clat de cristal qui r\u00e9fl\u00e9chit la lumi\u00e8re du feu solaire, de la lune et des \u00e9toiles. Il repr\u00e9sente,  perch\u00e9 en haut de la spirale, le\u202f\u00ab petit souffle innomm\u00e9 \u00bb, citoyen du monde symbolisant l\u2019\u00e9lan vital des nouvelles g\u00e9n\u00e9rations <\/span>43<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019eau : l\u2019articulation prolonge l\u2019axe de la spirale et transmet les mouvements r\u00e9sultant de la Ronde des vents \u00e0 un fil \u00e0 plomb, symbole de la rectitude. La masse du fil \u00e0 plomb est immerg\u00e9e dans l\u2019eau, \u00e9l\u00e9ment primordial contenu dans le r\u00e9ceptacle. Ce lieu stabilisateur est comme un centre de gravit\u00e9 o\u00f9 se rencontreraient, dans l’octogone des valeurs, Terre, Air, Feu et Eau.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 son tour, la mati\u00e8re donne \u00e0 penser : sans le fil \u00e0 plomb qui la tient \u00e9rig\u00e9e, la spirale s\u2019affaisse, les humanismes disparaissent et c\u2019est le Grand effondrement annonc\u00e9 par les collapsologues. Mais sans les humanismes (les valeurs qu\u2019ils engendrent, et les principes r\u00e9gulateurs qui les portent), le monde peut aussi s\u2019orienter vers le Grand asservissement qui \u00e9voque les r\u00e9cits-programmes inspir\u00e9s notamment des Nouvelles routes de la soie.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 moins de renoncer aux certitudes de la pens\u00e9e dogmatique pour les incertitudes d\u2019une pens\u00e9e dynamique et de tenter une anticipation ouverte : ni pr\u00e9dire, ni prescrire, mais accueillir l\u2019impr\u00e9visible quand il vient. La seule ambition de cette \u00ab boussole des possibles \u00bb est de sugg\u00e9rer au spectateur qui joue le jeu de l\u2019analogie entre les vents du monde et les vents de l\u2019esprit que le pire n\u2019est pas in\u00e9luctable et qu\u2019il est encore possible de trouver un \u00e9quilibre dynamis\u00e9 par la spirale des humanismes et stabilis\u00e9 par le fil \u00e0 plomb d\u2019une gouvernance d\u00e9mocratique plong\u00e9 dans l\u2019octogone des valeurs et des principes r\u00e9gulateurs. Sugg\u00e9rer qu\u2019il est encore possible, donc, d\u2019imaginer un monde qui serait pacifi\u00e9 sans \u00eatre uniformis\u00e9, harmonis\u00e9 sans \u00eatre unifi\u00e9, stabilis\u00e9 sans \u00eatre immobilis\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dessinant un universel pluriel, la spirale des humanismes pourrait \u00e9quilibrer et r\u00e9\u00e9quilibrer les in\u00e9vitables tensions. Pour tenter de saisir les dynamiques \u00e0 l\u2019\u0153uvre, Mireille Delmas-Marty et Olivier Abel engagent une conversation au croisement de la philosophie et du droit.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":97675,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-interviews.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"_yoast_wpseo_estimated-reading-time-minutes":75,"footnotes":""},"categories":[1935],"tags":[],"staff":[2278,2751],"editorial_format":[4854],"serie":[],"audience":[],"geo":[1917],"class_list":["post-97586","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-droit","staff-mireille-delmas-marty","staff-olivier-abel","editorial_format-entretiens","geo-europe"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":false,"_thumbnail_id":97675,"excerpt":"Dessinant un universel pluriel, la spirale des humanismes pourrait \u00e9quilibrer et r\u00e9\u00e9quilibrer les in\u00e9vitables tensions. Pour tenter de saisir les dynamiques \u00e0 l\u2019\u0153uvre, Mireille Delmas-Marty et Olivier Abel engagent une conversation au croisement de la philosophie et du droit.","display_date":"","new_abstract":true},"yoast_head":"\nUne conversation avec Mireille Delmas-Marty et Olivier Abel<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/01\/16\/dans-la-spirale-des-humanismes-une-conversation-entre-mireille-delmas-marty-et-olivier-abel\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Une conversation avec Mireille Delmas-Marty et Olivier Abel\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Dessinant un universel pluriel, la spirale des humanismes pourrait \u00e9quilibrer et r\u00e9\u00e9quilibrer les in\u00e9vitables tensions. Pour tenter de saisir les dynamiques \u00e0 l\u2019\u0153uvre, Mireille Delmas-Marty et Olivier Abel engagent une conversation au croisement de la philosophie et du droit.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/01\/16\/dans-la-spirale-des-humanismes-une-conversation-entre-mireille-delmas-marty-et-olivier-abel\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Le Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2021-01-16T11:51:46+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2021-03-22T09:08:04+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/01\/gc-mdmoa-scaled.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"2560\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1440\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Matheo Malik\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/01\/gc-mdmoa-scaled.jpg\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Matheo Malik\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"75 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/01\/16\/dans-la-spirale-des-humanismes-une-conversation-entre-mireille-delmas-marty-et-olivier-abel\/\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/01\/16\/dans-la-spirale-des-humanismes-une-conversation-entre-mireille-delmas-marty-et-olivier-abel\/\",\"name\":\"Une conversation avec Mireille Delmas-Marty et Olivier Abel\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/01\/16\/dans-la-spirale-des-humanismes-une-conversation-entre-mireille-delmas-marty-et-olivier-abel\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/01\/16\/dans-la-spirale-des-humanismes-une-conversation-entre-mireille-delmas-marty-et-olivier-abel\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/01\/IMG_1701-scaled.jpg\",\"datePublished\":\"2021-01-16T11:51:46+00:00\",\"dateModified\":\"2021-03-22T09:08:04+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/01\/16\/dans-la-spirale-des-humanismes-une-conversation-entre-mireille-delmas-marty-et-olivier-abel\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/01\/16\/dans-la-spirale-des-humanismes-une-conversation-entre-mireille-delmas-marty-et-olivier-abel\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/01\/16\/dans-la-spirale-des-humanismes-une-conversation-entre-mireille-delmas-marty-et-olivier-abel\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/01\/IMG_1701-scaled.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/01\/IMG_1701-scaled.jpg\",\"width\":1920,\"height\":2560},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/01\/16\/dans-la-spirale-des-humanismes-une-conversation-entre-mireille-delmas-marty-et-olivier-abel\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Dans la spirale des humanismes, une conversation entre Mireille Delmas-Marty et Olivier Abel\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/\",\"name\":\"Le Grand Continent\",\"description\":\"L'\u00e9chelle pertinente\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45\",\"name\":\"Matheo Malik\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Matheo Malik\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Une conversation avec Mireille Delmas-Marty et Olivier Abel","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/01\/16\/dans-la-spirale-des-humanismes-une-conversation-entre-mireille-delmas-marty-et-olivier-abel\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Une conversation avec Mireille Delmas-Marty et Olivier Abel","og_description":"Dessinant un universel pluriel, la spirale des humanismes pourrait \u00e9quilibrer et r\u00e9\u00e9quilibrer les in\u00e9vitables tensions. Pour tenter de saisir les dynamiques \u00e0 l\u2019\u0153uvre, Mireille Delmas-Marty et Olivier Abel engagent une conversation au croisement de la philosophie et du droit.","og_url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/01\/16\/dans-la-spirale-des-humanismes-une-conversation-entre-mireille-delmas-marty-et-olivier-abel\/","og_site_name":"Le Grand Continent","article_published_time":"2021-01-16T11:51:46+00:00","article_modified_time":"2021-03-22T09:08:04+00:00","og_image":[{"width":2560,"height":1440,"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/01\/gc-mdmoa-scaled.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Matheo Malik","twitter_card":"summary_large_image","twitter_image":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/01\/gc-mdmoa-scaled.jpg","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Matheo Malik","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"75 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/01\/16\/dans-la-spirale-des-humanismes-une-conversation-entre-mireille-delmas-marty-et-olivier-abel\/","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/01\/16\/dans-la-spirale-des-humanismes-une-conversation-entre-mireille-delmas-marty-et-olivier-abel\/","name":"Une conversation avec Mireille Delmas-Marty et Olivier Abel","isPartOf":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/01\/16\/dans-la-spirale-des-humanismes-une-conversation-entre-mireille-delmas-marty-et-olivier-abel\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/01\/16\/dans-la-spirale-des-humanismes-une-conversation-entre-mireille-delmas-marty-et-olivier-abel\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/01\/IMG_1701-scaled.jpg","datePublished":"2021-01-16T11:51:46+00:00","dateModified":"2021-03-22T09:08:04+00:00","author":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/01\/16\/dans-la-spirale-des-humanismes-une-conversation-entre-mireille-delmas-marty-et-olivier-abel\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/01\/16\/dans-la-spirale-des-humanismes-une-conversation-entre-mireille-delmas-marty-et-olivier-abel\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/01\/16\/dans-la-spirale-des-humanismes-une-conversation-entre-mireille-delmas-marty-et-olivier-abel\/#primaryimage","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/01\/IMG_1701-scaled.jpg","contentUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/01\/IMG_1701-scaled.jpg","width":1920,"height":2560},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2021\/01\/16\/dans-la-spirale-des-humanismes-une-conversation-entre-mireille-delmas-marty-et-olivier-abel\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Dans la spirale des humanismes, une conversation entre Mireille Delmas-Marty et Olivier Abel"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/","name":"Le Grand Continent","description":"L'\u00e9chelle pertinente","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45","name":"Matheo Malik","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g","caption":"Matheo Malik"}}]}},"lgc_categories":[{"id":1935,"name":"Droit","slug":"droit"}],"lgc_author":{"id":2278,"name":"Mireille Delmas-Marty","slug":"mireille-delmas-marty","description":null,"first_name":null,"last_name":null,"picture":null},"feature_image_summary":{"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/01\/IMG_1701-scaled.jpg","width":1920,"height":2560,"alt":""},"feature_image_cover":{"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/01\/IMG_1701-scaled.jpg","width":1920,"height":2560,"alt":""},"term_position_data":null,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97586","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97586"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97586\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/97675"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97586"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97586"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97586"},{"taxonomy":"staff","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/staff?post=97586"},{"taxonomy":"editorial_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/editorial_format?post=97586"},{"taxonomy":"serie","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/serie?post=97586"},{"taxonomy":"audience","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/audience?post=97586"},{"taxonomy":"geo","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/geo?post=97586"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}