{"id":9182,"date":"2018-10-21T22:00:52","date_gmt":"2018-10-21T20:00:52","guid":{"rendered":"https:\/\/lldl.eu\/?p=9182"},"modified":"2019-04-06T00:26:38","modified_gmt":"2019-04-05T22:26:38","slug":"les-etats-unis-et-les-accords-bilateraux-contre-la-chine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2018\/10\/21\/les-etats-unis-et-les-accords-bilateraux-contre-la-chine\/","title":{"rendered":"Les \u00c9tats-Unis et les accords bilat\u00e9raux contre la Chine"},"content":{"rendered":"\n

Washington.<\/em> L\u2019affection de Donald Trump pour les coups de th\u00e9\u00e2tre avait \u00e9t\u00e9 comprise depuis bien longtemps. La derni\u00e8re preuve remonte \u00e0 jeudi dernier, lorsque la Maison Blanche a inform\u00e9 le Congr\u00e8s de son intention de n\u00e9gocier de nouveaux trait\u00e9s bilat\u00e9raux de libre-\u00e9change. Les cibles de ces nouveaux trait\u00e9s sont l’Union, le Royaume-Uni (lorsque le Brexit sera termin\u00e9), le Japon et les membres du Partenariat transpacifique (Tpp). Le Tpp est l’accord commercial qui lie de nombreux pays riverains du Pacifique, du Vietnam \u00e0 l’Australie en passant par le Canada, et dont les \u00c9tats-Unis se sont retir\u00e9s en 2017 \u00e0 la demande expresse de Trump, qui l’avait fortement d\u00e9nigr\u00e9, parlant d\u2019un \u201cviol de notre pays\u201d (4<\/strong>).<\/p>\n\n\n\n

Cette d\u00e9cision, qui peut sembler un \u00e9trange revirement de ce que l’administration am\u00e9ricaine a fait jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, en se disant toujours contre le libre-\u00e9change et les trait\u00e9s commerciaux au nom du slogan \u201cMake American Great Again\u201d, indique en fait une certaine continuit\u00e9 avec les objectifs sous-jacents de la strat\u00e9gie Trump. Il ne s’agit pas, et cela n’a jamais \u00e9t\u00e9 le cas, d’autarcie ou de destruction du syst\u00e8me commercial mondial ; il s’agit plut\u00f4t de remplacer les accords multilat\u00e9raux existants par des accords bilat\u00e9raux avec des pays individuels, o\u00f9 les \u00c9tats-Unis peuvent n\u00e9gocier en position de force, avec l’espoir d’obtenir des avantages. C’est la tactique d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9e dans la r\u00e9vision de l’Alena et qui a conduit au nouveau trait\u00e9 de l’Umsca avec le Canada et le Mexique (2<\/strong>). De ce point de vue, la confrontation qui s’est produite avec l’Union ces derniers mois ne doit pas \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme une strat\u00e9gie \u00e0 long terme d’\u00e9loignement de l’Europe, mais au contraire comme un moyen de mettre l’Union dos au mur et de la convaincre de se soumettre aux n\u00e9gociations dans les conditions dict\u00e9es par Washington. L’objectif ultime demeure le m\u00eame, d\u00e9clar\u00e9 par Trump depuis le d\u00e9but de la campagne \u00e9lectorale : r\u00e9duire l’\u00e9norme d\u00e9ficit commercial des \u00c9tats-Unis avec le reste du monde et renforcer l’industrie manufacturi\u00e8re nationale.<\/p>\n\n\n\n

En outre, cependant, il existe un deuxi\u00e8me objectif strat\u00e9gique clair \u00e0 plus long terme : attaquer et isoler la Chine. La strat\u00e9gie commerciale de Trump doit \u00eatre lue \u00e0 la lumi\u00e8re de l’id\u00e9e de cr\u00e9er un \u00ab collier de perles \u00bb autour de P\u00e9kin, limitant son expansion \u00e9conomique tant en Asie que dans le monde. Les trait\u00e9s bilat\u00e9raux permettent \u00e0 Trump de consolider ses relations avec ses alli\u00e9s, mettant un frein aux plans d’h\u00e9g\u00e9monie r\u00e9gionale de la Chine et permettant aux \u00c9tats-Unis de garder le contr\u00f4le (3<\/strong>). Un profond changement de paradigme par rapport \u00e0 la strat\u00e9gie d’Obama qui cherchait d’une certaine mani\u00e8re \u00e0 impliquer la Chine.<\/p>\n\n\n\n

La strat\u00e9gie de la Maison-Blanche est \u00e9galement confirm\u00e9e par son intention de reproduire, dans les futurs trait\u00e9s, la clause incluse dans l’Umsca qui emp\u00eache les partenaires de conclure des accords avec des \u00e9conomies non marchandes : une clause qui, malgr\u00e9 les doutes concernant sa l\u00e9galit\u00e9, doit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e dans un sens anti-chinois, puisqu’elle vise \u00e0 faire une politique de terre br\u00fbl\u00e9e contre P\u00e9kin (1<\/strong>). Bref, la guerre commerciale entre la Chine et les \u00c9tats-Unis ne fait que commencer.<\/p>\n\n\n\n

Perspectives :<\/strong><\/h4>\n\n\n\n