<\/p>\n\n\n\n
L\u2019histoire r\u00e9cente nous fournit certains indices qui permettent d\u2019\u00e9carter la possibilit\u00e9 d\u2019un gouvernement exclusivement populiste, c\u2019est-\u00e0-dire form\u00e9 seulement d\u2019hommes politiques repr\u00e9sentant des mouvements anti-establishment<\/em>. Au contraire, on pourrait s\u2019attendre \u00e0 un gouvernement qui m\u00eale technocrates et hommes politiques. Ses orientations politiques pourraient d\u2019ailleurs \u00eatre influenc\u00e9es par la technocratie nationale et supranationale. Commen\u00e7ons dans l\u2019ordre, par Rome, la capitale gouvern\u00e9e par les grillini<\/em>. En juin 2016, le Mouvement 5 \u00e9toiles s\u2019est empar\u00e9 de la capitale italienne. <\/p>\n\n\n\n\n\n La protestation anti-politicienne a conquis la majorit\u00e9 de la Salle Jules C\u00e9sar, depuis laquelle on peut contempler l\u2019\u00e9poustouflante vue sur les forums romains, lorsque Virginia Raggi a \u00e9t\u00e9 \u00e9lue au plus haut si\u00e8ge du Capitole. <\/p>\n\n\n\n La victoire du Mouvement 5 \u00e9toiles \u00e0 Rome est un cas politico-institutionnel int\u00e9ressant<\/a> car elle donne \u00e0 voir imm\u00e9diatement quels sont les deux grands piliers autour desquels se d\u00e9roule le processus de r\u00e9organisation du pouvoir politique : le populisme et la technocratie. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, le Mouvement 5 \u00e9toiles a gagn\u00e9 en pr\u00e9sentant une candidate sortie tout droit du laboratoire de Casaleggio & Associ\u00e9s, soci\u00e9t\u00e9 de communication des 5 \u00e9toiles, et en r\u00e9cup\u00e9rant les votes de protestation contre les \u00e9lites corrompues du parti qui ont gouvern\u00e9 la capitale. Dans la rh\u00e9torique \u00e9lectorale des grillini<\/em> s\u2019est \u00e9labor\u00e9e une recette populiste m\u00ealant \u00ab justicialisme \u00bb, jacobinisme de l\u2019honn\u00eatet\u00e9, r\u00e9f\u00e9rences aux p\u00e9riph\u00e9ries abandonn\u00e9es, anti-politique politicienne et souverainisme. D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, une fois d\u00e9barqu\u00e9s au Capitole, les grillini<\/em> se sont rendus compte qu\u2019ils ne disposaient pas d\u2019une classe politique capable de faire face \u00e0 l\u2019intrins\u00e8que complexit\u00e9 qu’implique tout gouvernement.<\/p>\n\n\n\n La seule solution possible a \u00e9t\u00e9 de constituer un conseil technocratique. En effet, si l\u2019on regarde de plus pr\u00e8s les conseillers municipaux dont Mme Raggi s\u2019est entour\u00e9e, on ne trouve pas la moindre trace de \u00ab politique pratique \u00bb. Pas un seul de ses conseillers municipaux n\u2019a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu comme conseiller communal. Leurs profils sont ceux de hauts fonctionnaires, magistrats, universitaires et autres professionnels qu\u2019on a jamais rencontr\u00e9s dans aucun meet-up<\/em> des 5 \u00e9toiles. Bien que le Mouvement 5 \u00e9toiles ait fr\u00f4l\u00e9 les 70 % de votes lors du scrutin qui lui a octroy\u00e9 le gouvernement de Rome, il n\u2019y a eu aucun signe de\u00ab politique classique \u00bb, faite de compromis et de pragmatisme administratif. Virginia Raggi est une mairesse entour\u00e9e exclusivement de technocrates. C\u2019est dans les cat\u00e9gories politiques que se cachent toutes les contradictions du message des grillini<\/em>. Inciter \u00e0 la r\u00e9volte du peuple contre les vieux partis, les techniciens, les pouvoirs forts pour ensuite composer pr\u00e9cis\u00e9ment avec cet conseil technocratique : tels sont le vrai r\u00e9sultat de la philosophie \u00e0 5 \u00e9toiles et sa cons\u00e9quence non intentionnelle. Ils entra\u00eenent la destruction de la classe politique de profession th\u00e9oris\u00e9e par Max Weber il y a un si\u00e8cle, c\u2019est-\u00e0-dire le personnel politique qui, dans les d\u00e9mocraties matures, est en capacit\u00e9 de g\u00e9rer la machine administrative, de guider les processus d\u00e9cisionnels, de m\u00e9diatiser les int\u00e9r\u00eats et d’\u00e9tablir des collaborations. Au cours de la lutte d\u00e9sormais embl\u00e9matique des grillini<\/em> contre la mauvaise administration capitoline, la col\u00e8re a \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9e vers la politique traditionnelle mais elle a \u00e9pargn\u00e9 un probl\u00e8me plus grand et plus complexe que Rome : la machine bureaucratique d\u00e9bordante de privil\u00e8ges, d\u2019inefficacit\u00e9 et de dysfonctionnements. Et ce n\u2019est pas un hasard si les probl\u00e8mes les plus graves pour l\u2019inexp\u00e9riment\u00e9e Mme Raggi sont pr\u00e9cis\u00e9ment apparus en lien avec les nominations du corps gouvernemental, les charges publiques et l\u2019exercice du patronage bureaucratique. La victoire du Mouvement 5 \u00e9toiles donne \u00e0 voir imm\u00e9diatement quels sont les deux grands piliers autour desquels se d\u00e9roule le processus de r\u00e9organisation du pouvoir politique : le populisme et la technocratie.<\/p>Lorenzo Castellani<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n On voit donc \u00e9merger un risque li\u00e9 \u00e0 l\u2019affirmation populiste et \u00e0 sa colonisation par les int\u00e9r\u00eats constitu\u00e9s, dont la technocratie est souvent l\u2019expression la plus claire : avoir souvent les urnes pleines mais se retrouver avec un gouvernement vide. Une classe politique inexp\u00e9riment\u00e9e et inadapt\u00e9e se trouve remplac\u00e9e par des techniciens, neutres en apparence, mais en r\u00e9alit\u00e9 li\u00e9s au syst\u00e8me de pouvoir pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n\n\n\n Si nous nous d\u00e9tournons un instant des affaires qui d\u00e9fraient la chronique, se d\u00e9ploie dans le cas de Rome une nouvelle cat\u00e9gorie de la politique qui se d\u00e9veloppe dans tout le monde occidental : le techno-populisme, autrement dit la comp\u00e9n\u00e9tration de la technocratie et des nouveaux mouvements radicaux et anti-institutionnels ainsi que l\u2019alignement de ces deux groupes<\/p>\n\n\n\n Les signes et les effets \u00e0 grande \u00e9chelle de la tension techno-populiste sont \u00e9vidents. Les contractualisations du TTIP (le Transatlantic Trade and Investment Partnership<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019accord commercial en cours de n\u00e9gociation entre l\u2019Union Europ\u00e9enne et les \u00c9tats-Unis) ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9finitivement bloqu\u00e9es par les protestations populistes et les ind\u00e9cisions des committees<\/em> technocratiques. Le probl\u00e8me de l\u2019immigration a accouch\u00e9 de nombreuses r\u00e9ponses techno-administratives. S\u2019il constitue un capital politique pour beaucoup de nouveaux partis europ\u00e9ens, il n\u2019a pas d\u00e9termin\u00e9 de r\u00e9ponses tranch\u00e9es de la part des gouvernements, c\u2019est-\u00e0-dire de la politique traditionnelle. <\/p>\n\n\n\n Le Brexit a \u00e9t\u00e9 la r\u00e9ponse rancuni\u00e8re du peuple aux r\u00e8gles de la bureaucratie europ\u00e9enne, mais aussi une r\u00e9volte contre une \u00e9lite de professionnels de la politique, guid\u00e9e par David Cameron et George Osborne, qu\u2019il fallait remplacer par une autre \u00e9quipe, majoritairement plus agressive et proche des exigences de l\u2019homme de la rue. En Gr\u00e8ce, Alexis Tsipras a fait sortir le peuple grec dans la rue, a acquis un solide soutien populaire et a gagn\u00e9 les r\u00e9f\u00e9rendums sur le programme de r\u00e9formes propos\u00e9 par l\u2019Europe. Cependant, une fois arriv\u00e9 au gouvernement, il a, en quelques semaines, repli\u00e9 l\u2019action politique qu\u2019il avait lui-m\u00eame port\u00e9e afin d’ex\u00e9cuter les volont\u00e9s de la Tro\u00efka. Encore une fois, jouent la tension et la comp\u00e9n\u00e9tration entre le politique de Carl Schmitt, dont les effets sur l\u2019ordre politique sont d\u00e9vastateurs, et la technocratie, avec sa logique d\u2019efficience. M\u00eame l\u2019\u00e9lection triomphante du nouveau pr\u00e9sident de la R\u00e9publique fran\u00e7aise Emmanuel Macron est un indice de techno-populisme. L\u2019ex-ministre de l’\u00c9conomie a en effet rompu avec son ancien parti. Il a lanc\u00e9 un nouveau mouvement qui l\u2019a port\u00e9 en quelques mois \u00e0 l\u2019Elys\u00e9e, en se servant de la vague de m\u00e9contentement envers la politique traditionnelle. Le nouveau gouvernement fran\u00e7ais appara\u00eet ainsi comme une exp\u00e9rience techno-c\u00e9sariste<\/a>. Le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, directement \u00e9lu par le peuple et qui a d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 une veine centralisatrice dans l\u2019\u00e9laboration de ses politiques, est entour\u00e9 de ministres techniciens. Issus d\u2019une formation technocratique avant d\u2019\u00eatre politique, ils sont vou\u00e9s \u00e0 mettre en \u0153uvre les d\u00e9cisions de l\u2019Elys\u00e9e plus qu\u2019\u00e0 contribuer \u00e0 la cr\u00e9ation de celles-ci. <\/p>\n\n\n\n Le nouveau gouvernement fran\u00e7ais appara\u00eet ainsi comme une exp\u00e9rience techno-c\u00e9sariste.<\/p>Lorenzo Castellani<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Dans ce sc\u00e9nario, ce sont les classes politiques et les facult\u00e9s qui leur sont associ\u00e9es – m\u00e9diation, mod\u00e9ration, prudence, recherche du compromis – qui payent le prix de la dialectique techno-populiste. Toutefois, si le techno-populisme est une r\u00e9alit\u00e9 politique qui se profile de plus en plus, il est difficilement concevable qu\u2019il constitue une solution \u00e0 la crise de l\u00e9gitimit\u00e9 des institutions d\u00e9mocratiques. Comme l\u2019a montr\u00e9 le cas de Virginia Raggi, le populisme ne parvient pas \u00e0 gouverner comme il le voudrait car il craint de perdre le consensus dans la complexit\u00e9 de l\u2019administration. Le risque de mener des politiques qui jouent sur la corde \u00e9motive et populaire est trop \u00e9lev\u00e9 car le syst\u00e8me capitaliste globalis\u00e9 et administratif, l\u2019\u00c9tat, ne r\u00e9agit pas et sabotent leurs intentions. Dans le m\u00eame temps, si la technocratie peut \u00eatre un accessoire pr\u00e9cieux pour le gouvernement, elle demeure une fonction instrumentale. Elle peut exercer des actions de mise en \u0153uvre et de contr\u00f4le mais elle ne r\u00e9sout pas le probl\u00e8me du pouvoir discr\u00e9tionnaire qui est au c\u0153ur du gouvernement. Comme l\u2019\u00e9crivait Vilfredo Pareto : \u00ab On peut p\u00e9cher par ignorance comme on peut p\u00e9cher par int\u00e9r\u00eat . La comp\u00e9tence technique peut \u00e9viter le premier de ces maux mais ne peut rien faire concernant le second. \u00bb En d\u00e9finitive, la technocratie ne peut pas neutraliser la dialectique des int\u00e9r\u00eats oppos\u00e9s dans la d\u00e9cision politique. Et c\u2019est encore Pareto qui, dans son livre Transformation de la d\u00e9mocratie <\/em>(1927), a d\u00e9crit un contexte historique de tensions entre \u00ab forces ploutocratiques \u00bb et \u00ab politiques d\u00e9magogiques \u00bb qui poss\u00e8de une affinit\u00e9 avec le nouveau r\u00e9gime politique du XXIe si\u00e8cle. Le techno-populisme appara\u00eet comme un cristal aux mille facettes. L\u2019heure est aujourd\u2019hui arriv\u00e9e de mener une premi\u00e8re analyse relative aux caract\u00e9ristiques de ce nouveau r\u00e9gime politique prenant place dans le monde occidental.<\/p>\n\n\n\n\n\n Comme on a pu le voir, les transformations induites par le techno-populisme semblent nombreuses et substantielles. Cependant, avant d\u2019approfondir l\u2019analyse, il serait bon de d\u00e9velopper bri\u00e8vement un id\u00e9altype permettant d\u2019observer et de classer ces \u00e9v\u00e9nements. Comme cela a \u00e9t\u00e9 mis en \u00e9vidence pr\u00e9c\u00e9demment, l\u2019approche ici retenue est r\u00e9aliste. Elle consiste \u00e0 chercher, pour citer Machiavel, \u00ab la r\u00e9alit\u00e9 effective de la chose \u00bb sans ajouter de jugements de valeur ou d\u2019interpr\u00e9tations id\u00e9ologiques concernant ce qui d\u00e9rive des faits et des \u00e9v\u00e9nements r\u00e9els.<\/p>\n\n\n\n\n\n Dans une autre \u00e9tude <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>, le r\u00e9gime politique que nous nous appr\u00eatons \u00e0 analyser a \u00e9t\u00e9 d\u00e9fini comme \u00ab techno-populisme \u00bb. Cette expression d\u00e9signe une organisation du pouvoir politique caract\u00e9ris\u00e9e par des interactions entre d\u00e9mocraties nationales, syst\u00e8mes de capitalisme avanc\u00e9 \u00e0 \u00e9chelle globale, institutions supranationales, syst\u00e8mes d\u2019information ou communications technologiques envahissantes, et nouveaux mouvements politiques radicaux. Si du point de vue \u00e9conomique et juridique, la mondialisation a connu une forte acc\u00e9l\u00e9ration \u00e0 partir de la fin des ann\u00e9es quatre-vingt, les syst\u00e8mes d\u2019information et la technologie ont surtout eu une incidence particuli\u00e8rement forte pendant ces vingt derni\u00e8res ann\u00e9es. Pour la politique, c\u2019est au cours de ces dix derni\u00e8res ann\u00e9es qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 affect\u00e9e par le d\u00e9veloppement d\u2019internet et des r\u00e9seaux sociaux. Nous sommes ainsi pass\u00e9s d\u2019une premi\u00e8re phase de globalisation \u00e0 une globalisation 2.0, de l\u2019homo \u0153conomicus <\/em>\u00e0 l\u2019homo cyberneticus<\/em>. La combinaison de ces facteurs a transform\u00e9 les d\u00e9mocraties contemporaines, la fa\u00e7on selon laquelle sont \u00e9labor\u00e9es les d\u00e9cisions politiques, le niveau auquel ces derni\u00e8res sont prises et les modalit\u00e9s \u00e0 travers lesquelles elles sont mises en \u0153uvre. Ces \u00e9volutions adviennent car les structures des partis ont chang\u00e9, tout comme les formes de communication, les relations entre repr\u00e9sentants et repr\u00e9sent\u00e9s, les liens entre information et politique, entre droit et processus politiques. On peut les synth\u00e9tiser par les points qui suivent : <\/p>\n\n\n\n Dans cet essai, nous nous concentrons principalement sur les deux aspects qui nous apparaissent comme les plus importants, pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu\u2019ils sont corr\u00e9l\u00e9s : la radicalisation de l\u2019offre politique et la d\u00e9politisation des d\u00e9mocraties. N\u00e9anmoins, en travaillant sur ces deux megatrends<\/em>, nous aborderons aussi rapidement les cinq autres \u00e9l\u00e9ments de la transformation des r\u00e9gimes lib\u00e9raux-d\u00e9mocratiques dont nous avons pr\u00e9c\u00e9demment propos\u00e9 un expos\u00e9 approfondi <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n La d\u00e9mocratie lib\u00e9rale repose de plus en plus sur un fragile \u00e9quilibre entre logique de la discipline, d\u00e9finie par des ordonnances juridiques et des bureaucraties nationales et supranationales, et la logique de la d\u00e9mocratie, expression des manifestations du politique. Si nous voulions ouvrir le d\u00e9bat sur le rapport entre technocratie et d\u00e9mocratie, nous pourrions soutenir que la d\u00e9mocratie est une oligarchie dans laquelle on vote p\u00e9riodiquement pour changer ou confirmer les oligarques d\u00e9j\u00e0 en place. Ou bien, pour le dire comme Raymond Aron, les d\u00e9mocraties lib\u00e9rales sont des r\u00e9gimes d\u2019experts qui \u0153uvrent sous la direction d\u2019amateurs. Bien que ces deux d\u00e9finitions puissent appara\u00eetre comme d\u2019obtuses simplifications, nous ne sommes pas tr\u00e8s loin de la r\u00e9alit\u00e9. Comme le remarquait Roberto Michels <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>, la substance de la d\u00e9mocratie est irrigu\u00e9e d\u2019\u00e9l\u00e9ments oligarchiques. En effet, nous avons d\u2019un c\u00f4t\u00e9 une aristocratie non \u00e9lective, choisie pour la comp\u00e9tence qu\u2019on lui pr\u00e9suppose et l\u00e9gitim\u00e9e par des formes d\u00e9mocratiques et, d\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, une d\u00e9mocratie au contenu aristocratique.<\/p>\n\n\n\n La raison est que, selon le politologue \u00e9litiste, quelle que soit la forme d\u2019organisation, une hi\u00e9rarchie spontan\u00e9e \u00e9merge ; dans les d\u00e9mocraties lib\u00e9rales \u00e9galement, c\u2019est l\u2019organisation qui fait na\u00eetre le gouvernement des \u00e9lus sur les \u00e9lecteurs, des mandataires sur les mandat\u00e9s, des d\u00e9l\u00e9gants sur les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s. Pour Michels, qui dit organisation dit tendance \u00e0 l\u2019oligarchie.<\/p>\n\n\n\n Dans les r\u00e9gimes d\u00e9mocratiques aussi, donc, le corps \u00e9lectoral choisit pour un certain temps ses propres repr\u00e9sentants, mais la machine du pouvoir, depuis l\u2019av\u00e8nement du suffrage universel, a toujours \u00e9t\u00e9 beaucoup plus complexe. Dans tout syst\u00e8me d\u00e9mocratique se d\u00e9ploie en effet une tension continue entre la politique et la comp\u00e9tence et entre la d\u00e9mocratie et la technocratie. Qui est le meilleur, l\u2019homme politique ou bien le technicien, c\u2019est-\u00e0-dire le manager<\/em> <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span> ? On entendra par technopopulisme<\/em> une organisation du pouvoir politique caract\u00e9ris\u00e9e par des interactions entre d\u00e9mocraties nationales, syst\u00e8mes de capitalisme avanc\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9chelle globale, institutions supranationales, syst\u00e8mes d\u2019information ou communications technologiques envahissantes, et nouveaux mouvements politiques radicaux.<\/p>Lorenzo Castellani<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Si la d\u00e9mocratie est une des formes de gouvernement o\u00f9 s\u2019exprime le principe du primat de la politique, c\u2019est celui de l\u2019\u00e9conomie qui s\u2019exprime dans la technocratie. Le d\u00e9veloppement industriel caract\u00e9rise la soci\u00e9t\u00e9 moderne car c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019industrie qui est l’\u00e9tendard de la modernit\u00e9. Celui qui guide le processus de production, pilier fondamental de la soci\u00e9t\u00e9 libre, est donc in\u00e9vitablement appel\u00e9 \u00e0 guider la soci\u00e9t\u00e9 toute enti\u00e8re <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>. D\u00e9mocratie et technocratie sont l\u2019expression des deux grandes caract\u00e9ristiques, divergentes mais en dialogue, de la culture politique occidentale : le primat du pouvoir politique et le primat de l\u2019organisation commerciale (entrepreneuriale) priv\u00e9e. Ces deux concepts, qui dans les d\u00e9mocraties lib\u00e9rales contemporaines ne peuvent que coexister, sont \u00e0 l\u2019origine de deux modalit\u00e9s de s\u00e9lection de la classe dirigeante diff\u00e9rentes. Le choix des meilleurs en d\u00e9mocratie est confi\u00e9 au vote, tandis que dans tous les cas o\u00f9 la comp\u00e9tence technico-scientifique est en vigueur, la s\u00e9lection des plus comp\u00e9tents ne peut que reposer sur la cooptation. C\u2019est ainsi que se sont d\u00e9velopp\u00e9es les bureaucraties qui ex\u00e9cutent les d\u00e9cisions politiques, la magistrature qui transforme en droit les productions du l\u00e9gislateur, la Cour constitutionnelle qui juge en fonction de param\u00e8tres de constitutionnalit\u00e9, les magistratures comptables qui \u00e9valuent les d\u00e9cisions de politique \u00e9conomique, les autorit\u00e9s ind\u00e9pendantes qui r\u00e9gulent les march\u00e9s et les banques centrales qui g\u00e8rent l\u2019offre en monnaie. De nombreuses institutions supranationales s\u2019y sont par ailleurs ajout\u00e9es au cours des trente derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Il suffit de penser \u00e0 l\u2019Union europ\u00e9enne, qui produit aujourd\u2019hui plus de 70 % de la l\u00e9gislation de ses \u00c9tats-membres, et, de mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale, aux organismes qui r\u00e9glementent les march\u00e9s internationaux. Ces derniers se r\u00e9v\u00e8lent particuli\u00e8rement int\u00e9ressants. Ils d\u00e9cident des normes qui r\u00e9gulent Internet, les t\u00e9l\u00e9communications, le transport ferroviaire, a\u00e9rien et naval, les activit\u00e9s de p\u00eache et d\u2019extraction, le commerce international, etc. Ce sont tous des instruments de gouvernance mixte : certains d\u2019entre eux sont enti\u00e8rement priv\u00e9s, d\u2019autres fonctionnent sur l\u2019alternance entre acteurs publics et priv\u00e9s, d\u2019autres encore sont intergouvernementaux.<\/p>\n\n\n\n Au-del\u00e0 de leur composition, ils poss\u00e8dent une s\u00e9rie de caract\u00e9ristiques communes qui affectent les d\u00e9mocraties contemporaines : ils sont compos\u00e9s de techniciens et de sp\u00e9cialistes. Ces derniers sont nomm\u00e9s par les gouvernements plut\u00f4t qu\u2019\u00e9lus par des citoyens. Ils produisent des normes transpos\u00e9es dans l\u2019ordre juridique de chaque \u00c9tat et ces r\u00e8gles ne peuvent pas \u00eatre contest\u00e9es par les tribunaux nationaux. Avec le d\u00e9veloppement du capitalisme global, c\u2019est-\u00e0-dire depuis la fin des ann\u00e9es quatre-vingt, nous sommes face \u00e0 une ramification des centres de production du droit. Comment ces nouveaux centres de production juridique ont-ils chang\u00e9 les d\u00e9mocraties occidentales ? Ils ont d\u00e9termin\u00e9 ce qu\u2019on pourrait qualifier de\u00ab d\u00e9politisation \u00bb des d\u00e9mocraties <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Alors que dans un monde fig\u00e9 et seulement partiellement int\u00e9gr\u00e9, comme celui de la Guerre froide, les gouvernements, les parlements et les juges nationaux \u00e9taient essentiellement souverains pour presque toutes les r\u00e9gulations, leur pouvoir est singuli\u00e8rement affaibli aujourd\u2019hui. Avec la globalisation des march\u00e9s, les appareils de pouvoir national ont perdu beaucoup de leur pouvoir d\u00e9cisionnel, particuli\u00e8rement en ce qui concerne les secteurs \u00e9conomiques.<\/p>\n\n\n\n Deux cons\u00e9quences de cette situation sont notables : l\u2019importance des techniciens et des figures non \u00e9lues va en croissant et les institutions s\u2019\u00e9loignent constamment du citoyen-\u00e9lecteur. En ce qui concerne le premier aspect, la multiplication du nombre de figures non \u00e9lues dans les d\u00e9mocraties n\u2019est pas un fait nouveau. Si l\u2019on prend pour exemple les rapports du gouvernement du Royaume-Uni sur les Quangos (\u00ab Quasi-non governmental bodies \u00bb rendus en fran\u00e7ais par \u00ab Autorit\u00e9s administratives ind\u00e9pendantes \u00bb), qui sont des instances administratives locales et nationales qui s\u2019occupent essentiellement de la gestion des services publics, on constate une constante augmentation de ces figures techniques aux d\u00e9triments des politiciens \u00e9lus <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n Comment ces nouveaux centres de production juridique ont-ils chang\u00e9 les d\u00e9mocraties occidentales ? Ils ont d\u00e9termin\u00e9 ce qu\u2019on pourrait qualifier de\u00ab d\u00e9politisation \u00bb des d\u00e9mocraties<\/p>Lorenzo CastellaNI<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Par ailleurs, les Cours constitutionnelles ont une importance grandissante et sont devenues des acteurs politiques fondamentaux dans le d\u00e9bat public et dans les d\u00e9cisions politiques. Mise en pr\u00e9sence de gouvernements faibles, la Cour constitutionnelle italienne a suppl\u00e9\u00e9 \u00e0 beaucoup d\u2019instances. La Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis a jou\u00e9 un r\u00f4le fondamental dans le processus d\u00e9cisionnel de la r\u00e9forme du syst\u00e8me de sant\u00e9 du Pr\u00e9sident Obama ; de m\u00eame, le Tribunal constitutionnel f\u00e9d\u00e9ral allemand a tenu un r\u00f4le d\u00e9terminant dans l\u2019\u00e9laboration des mesures \u00e9conomiques d\u2019urgence au niveau europ\u00e9en entre 2011 et 2013. Ces cours sont compos\u00e9es de juges nomm\u00e9s par divers organes institutionnels selon des dispositions constitutionnelles. Si celles-ci varient, d\u2019un pays \u00e0 l\u2019autre, les Cours restent dans chaque cas des organes non \u00e9lus et technocratiques. On pourrait dire la m\u00eame chose des banques centrales, elles aussi compos\u00e9es de techniciens de haut niveau, s\u00e9lectionn\u00e9s par le gouvernement, et tr\u00e8s influentes dans leurs d\u00e9cisions ou, dans le cas de l\u2019UE, pour le destin du continent. Le juriste italien Sabino Cassese <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span> a mis en lumi\u00e8re le d\u00e9veloppement d\u2019une global polity<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019un ordonnancement juridique non syst\u00e9matis\u00e9 qui na\u00eet de l\u2019exigence de r\u00e9guler certains domaines globaux comme la finance, l\u2019environnement, le commerce international, car les gouvernements ne peuvent plus y faire face individuellement. Un double m\u00e9canisme s\u2019est enclench\u00e9 de cette mani\u00e8re : les gouvernements participent aux d\u00e9cisions de ces instances supranationales, dans la plupart des cas dot\u00e9es d\u2019une gouvernance mixte entre priv\u00e9 et public, et dans le m\u00eame temps, les r\u00e8gles produites contraignent ces m\u00eames \u00c9tats. Les dirigeants des gouvernements du XXe si\u00e8cle deviennent ainsi, en m\u00eame temps, promoteurs et objets des r\u00e8gles internationales. Un r\u00e9seau de pouvoirs, publics et priv\u00e9s, \u00e9lus ou non, informe l\u2019espace juridico-politique global dans lequel se meuvent les \u00c9tats au niveau ex\u00e9cutif, mais quasiment jamais au niveau parlementaire. Cette toile d\u2019araign\u00e9e d\u00e9sarticule le concept de souverainet\u00e9 politique, comme nous le verrons ci-dessous, et pose des questions concernant la transparence et la responsabilit\u00e9 de ces organes non \u00e9lus mais capables d\u2019influencer la l\u00e9gislation des \u00c9tats-nations. Cela fait de la globalisation et du d\u00e9veloppement technologique deux \u00e9l\u00e9ments intrins\u00e8quement porteurs de transnationalit\u00e9 dans le droit et dans les d\u00e9cisions politiques, ainsi que des facteurs de d\u00e9politisation des d\u00e9mocraties.<\/p>\n\n\n\n Dans certains cas, les technocrates se sont faits politiques. Certains ont assum\u00e9 la charge du gouvernement italien, comme Carlo Azeglio Ciampi au milieu des ann\u00e9es quatre-vingt-dix ou Mario Monti en 2011. Leur profil acad\u00e9mique et international de haut niveau, ainsi que leur passage par plusieurs postes prestigieux de haut fonctionnaire reconnus au niveau int\u00e9rieur et communautaire, ont favoris\u00e9 leur accession \u00e0 la t\u00eate du gouvernement. Ainsi, dans les moments de crise \u00e9conomique et politique, la d\u00e9mocratie italienne a plac\u00e9 sa confiance dans des figures non politiques pour conduire son ex\u00e9cutif. Les partis ont fait un pas en arri\u00e8re en soutenant les gouvernements techniques au Parlement. A travers cet exemple, nous constatons comment la politique partisane, dans les moments de crises, peut choisir de s\u2019auto-d\u00e9politiser et de se d\u00e9charger sur la technocratie la responsabilit\u00e9 des choix politiques. Dans ce sc\u00e9nario, les institutions paraissent s\u2019\u00e9loigner des niveaux d\u00e9cisionnels auxquels les citoyens \u00e9taient habitu\u00e9s ; il ne s\u2019agit plus de d\u00e9cisions locales ou nationales, mais de d\u00e9cisions locales, nationales, supranationales, internationales, auxquelles s\u2019ajoutent les cours nationales, supranationales, internationales et les tribunaux arbitraux. L\u2019\u00e9loignement institutionnel cache un probl\u00e8me de transparence : pour une d\u00e9cision donn\u00e9e, son lieu et l\u2019identit\u00e9 de son d\u00e9cideur sont souvent des questions auxquelles les citoyens ne parviennent pas \u00e0 r\u00e9pondre. Accepter les choix qui concernent notre vie quotidienne alors qu\u2019ils proviennent de centres de pouvoir \u00e9loign\u00e9s et sans visage contribue \u00e0 cr\u00e9er les tendances que nous avons d\u00e9j\u00e0 d\u00e9crites dans les paragraphes pr\u00e9c\u00e9dents, c\u2019est-\u00e0-dire les institutions supranationales qui substituent \u00e0 la logique de la discipline, une logique sans fronti\u00e8re, marqu\u00e9e par l\u2019efficience \u00e9conomique et uniforme pour tous les pays occidentaux qui supportent la construction du march\u00e9 global. Une logique qui aujourd\u2019hui rencontre la logique de la d\u00e9mocratie, le retour du \u00ab politique d\u00e9sordonn\u00e9 \u00bb \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des \u00c9tats-nations qui red\u00e9finit les fronti\u00e8res de la sc\u00e8ne politique et parlementaire. Le techno-populisme appara\u00eet comme un point de contact entre la pyramide du populisme, qui se d\u00e9veloppe de bas en haut, et celle de la technocratie, qui descend du haut vers le bas.<\/p>\n\n\n\n Le d\u00e9veloppement des r\u00e9seaux de communication de masse nous a conduits \u00e0 une nouvelle phase de la mondialisation. Nous sommes pass\u00e9s, gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019av\u00e8nement d\u2019Internet, de la libre circulation des marchandises au partage d\u2019une gigantesque quantit\u00e9 d\u2019informations et de connexions. De plus, les modalit\u00e9s d’interaction entre les \u00eatres humains ont chang\u00e9, ajoutant au rapport visuel et verbal une dimension virtuelle, directe et imm\u00e9diate. Les \u00e9lecteurs sont pass\u00e9s de l\u2019adh\u00e9sion d\u2019ordre partisan au leadership <\/em>politique, tandis que le storytelling<\/em>, qui raconte l\u2019homme politique et la politique, est devenu le souverain despotique de la politique contemporaine, et a fourni la mati\u00e8re premi\u00e8re, le carburant fondamental pour l\u2019extr\u00e9misation de l\u2019offre politique<\/p>Lorenzo Castellani<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n D\u2019autre part cela signifie, pour l\u2019homme politique, faire fi des \u00e9tapes de la repr\u00e9sentation traditionnelle, c\u2019est-\u00e0-dire passer outre l\u2019organisation et la bureaucratie d\u2019un parti : les dirigeants peuvent s\u2019adresser de mani\u00e8re continue \u00e0 un immense parterre d\u2019\u00e9lecteurs, dialoguer avec eux et \u00e9tudier leurs r\u00e9actions, enqu\u00eater sur leurs pr\u00e9f\u00e9rences, retracer les tendances \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans l\u2019opinion et agir en cons\u00e9quence. Bien que tiss\u00e9 \u00e0 travers la fibre optique et les ondes \u00e9lectromagn\u00e9tiques, le rapport entre la politique et le public est peu \u00e0 peu devenu beaucoup plus intime et confidentiel. Les r\u00e9seaux sociaux joints aux m\u00e9dias de masse d\u00e9j\u00e0 existants ont accentu\u00e9 le processus de personnalisation et de \u00ab spectacularisation \u00bb de la politique et font de cette derni\u00e8re l\u2019une des causes de l\u2019extr\u00e9misation de l\u2019offre politique. L\u2019imm\u00e9diatet\u00e9 est la caract\u00e9ristique la plus p\u00e9n\u00e9trante qu\u2019Internet ait fournie aux formes du pouvoir politique. Le juriste Sunstein souligne combien les r\u00e9seaux sociaux ont augment\u00e9 le \u00ab bruit \u00bb que font les informations \u00e0 disposition du citoyen, mais surtout combien ils les ont personnalis\u00e9es en cr\u00e9ant des communaut\u00e9s intrins\u00e8ques \u00e0 la toile. Les fronti\u00e8res de ces groupes sont tr\u00e8s solides et il est difficile d\u2019en sortir dans la mesure o\u00f9 les algorithmes des r\u00e9seaux sociaux proposent de nouveau \u00e0 l\u2019individu les contenus pour lesquels il a d\u00e9j\u00e0 exprim\u00e9 un certain int\u00e9r\u00eat, ce qui consolide ses convictions. En d\u2019autres termes, d\u2019apr\u00e8s le juriste am\u00e9ricain, les nouveaux m\u00e9dias fractionnent et polarisent la soci\u00e9t\u00e9 en r\u00e9duisant l\u2019espace disponible pour la mod\u00e9ration des opinions et pour un dialogue raisonnable. Par cons\u00e9quent, les dirigeants concentrent leur action politique sur la communication. D\u00e9laissant le programme politique, ils misent tout sur l\u2019\u00e9motion. D\u2019autre part, ils tendent \u00e0 polariser, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 radicaliser leur offre politique et \u00e0 la rendre plus extr\u00eame afin de toucher par le biais des nouveaux m\u00e9dias les fractions que lesdits m\u00e9dias ont eux-m\u00eames cr\u00e9\u00e9es <\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n Ce ph\u00e9nom\u00e8ne est \u00e0 l\u2019origine du court-circuit entre la politique et l\u2019opinion publique : cette derni\u00e8re exerce une pression sur la premi\u00e8re tant \u00e0 travers les m\u00e9dias qu\u2019\u00e0 travers les organisations de repr\u00e9sentation des int\u00e9r\u00eats, pression politique pour satisfaire les \u00e9lecteurs qui pousse les dirigeants \u00e0 promettre toujours plus qu\u2019ils ne peuvent se le permettre. Aussi un ab\u00eeme se cr\u00e9e-t-il entre les attentes que suscitent les hommes politiques dans l\u2019opinion, et ce qu\u2019il est possible d\u2019accomplir gr\u00e2ce aux structures de l\u2019\u00c9tat. C\u2019est par l\u00e0-m\u00eame que naissent la m\u00e9fiance, voire la d\u00e9fiance, et la protestation envers la politique. Ce m\u00e9canisme se r\u00e9p\u00e8te de mani\u00e8re circulaire et alimente un v\u00e9ritable effet de \u00ab montagnes russes \u00bb qui conduit les partis politiques du succ\u00e8s \u00e0 la chute soudaine <\/span>12<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Ainsi, l\u2019hypoth\u00e8se w\u00e9b\u00e9rienne du dirigeant charismatique comme figure caract\u00e9ristique des d\u00e9mocraties domine \u00e0 nouveau la sc\u00e8ne politique gr\u00e2ce aux moyens de communication de masse et \u00e0 la toile. Elle est \u00e0 l\u2019origine d\u2019une nouvelle m\u00e9thode de recherche du consensus fond\u00e9e sur un rapport interpersonnel, en face \u00e0 face, entre le chef politique et ses followers. <\/em>D\u2019aucuns l\u2019ont interpr\u00e9t\u00e9e comme l\u2019affirmation d\u2019une d\u00e9mocratie r\u00e9citative ; une transformation qui, pour l\u2019instant, est plus visible en fa\u00e7ade que dans les fondamentaux des institutions politiques <\/span>13<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Pour le technocrate, la meilleure solution est celle qui fonctionne, m\u00eame si elle n\u2019est pas toujours per\u00e7ue comme la plus juste dans la dialectique d\u00e9mocratique. <\/p>Lorenzo Castellani<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n La d\u00e9mocratie instantan\u00e9e ne laisse pas de place \u00e0 des acteurs autres que le chef du parti, car seuls comptent l\u2019imm\u00e9diatet\u00e9 de l\u2019opinion, la prise de position sur les r\u00e9seaux sociaux et le r\u00e9cit qui l\u2019accompagne. Les communiqu\u00e9s de presse, les assembl\u00e9es et les autres dirigeants de partis sont r\u00e9duits \u00e0 des coquilles vides. Si on s\u2019int\u00e9resse au cas, ces derni\u00e8res ann\u00e9es, de l\u2019Europe et des \u00c9tats-Unis, on constate que ceux qui ont gagn\u00e9 sont les candidats qui s\u2019\u00e9taient \u00e9rig\u00e9s contre l\u2019establishment<\/em> de parti et contre la classe dirigeante qui avait, les ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes, tant promis et si peu r\u00e9alis\u00e9. Les citoyens ont exprim\u00e9 leur pr\u00e9f\u00e9rence pour des candidats outsiders<\/em>, \u00e9loign\u00e9s de la politique traditionnelle, voire dans certains cas pour des novices en politique. Ils ont soutenu de nouveaux mouvements qui ont su capter le m\u00e9contentement, la d\u00e9fiance et la rage envers les institutions. A gagn\u00e9 celui qui a construit une contre-narration, qui s\u2019est construit une personnalit\u00e9 forte et a tiss\u00e9 un rapport direct, intime et imm\u00e9diat avec les \u00e9lecteurs. La personnalisation est redevenue un \u00e9l\u00e9ment-cl\u00e9 de la politique contemporaine en d\u00e9passant, ou du moins en brisant le processus de rationalisation qui avait fait de la d\u00e9personnalisation de l\u2019\u00c9tat le pilier de l\u2019ordre politique et constitutionnel de la modernit\u00e9 <\/span>14<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n La \u00ab fabrique du charisme \u00bb est devenue le laboratoire du succ\u00e8s politique dans des proportions sans pr\u00e9c\u00e9dent. Les \u00e9lecteurs sont pass\u00e9s de l\u2019adh\u00e9sion d\u2019ordre partisan au leadership <\/em>politique, tandis que le storytelling<\/em>, qui raconte l\u2019homme politique et la politique, est devenu le souverain despotique de la politique contemporaine, et a fourni la mati\u00e8re premi\u00e8re, le carburant fondamental pour l\u2019extr\u00e9misation de l\u2019offre politique. <\/p>\n\n\n\n Comme nous l\u2019avons vu, entre progr\u00e8s technologique, mondialisation, mutations sociales et crise \u00e9conomique, les trente derni\u00e8res ann\u00e9es ont g\u00e9n\u00e9r\u00e9 deux grands ph\u00e9nom\u00e8nes capables de transformer la structure des d\u00e9mocraties lib\u00e9rales : la technocratie et le populisme. Au-del\u00e0 de l\u2019impr\u00e9cision intrins\u00e8que \u00e0 ces termes, nous entendons par \u00ab technocratie \u00bb tous les corps non-\u00e9lectifs au niveau national, supranational et mondial dont les hautes sph\u00e8res et les structures sont choisies sans processus d\u00e9mocratique mais par le biais d\u2019une s\u00e9lection des comp\u00e9tences les mieux appropri\u00e9es au fonctionnement d\u2019un organe d\u00e9termin\u00e9. Par \u00ab populisme \u00bb, ou politique polaris\u00e9e\/radicalis\u00e9e, nous entendons les mouvements politiques, alternatifs aux partis traditionnels, qui contestent les choix politiques de ces derniers au niveau national et supranational et ont l\u2019intention de remplacer la classe politique repr\u00e9sentant les partis traditionnels par une nouvelle classe politique, id\u00e9alement proche des exigences du peuple et oppos\u00e9e, par son nom et par la repr\u00e9sentation des tendances populaires, aux actions des groupes politiques jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent au pouvoir.
<\/p>\n\n\n\n![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2018\/03\/Capture-d\u2019e\u0301cran-2019-04-04-a\u0300-09.23.17-125x37.png\")
\r\n <\/picture>\r\n \n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2018\/03\/Capture-d\u2019e\u0301cran-2019-04-04-a\u0300-09.32.36-125x34.png\")
\r\n <\/picture>\r\n \n
\n\n\n\nProbl\u00e9matiques et transformations de la d\u00e9mocratie postmoderne <\/h4>\n\n\n\n
![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2018\/03\/9788862506311_0_0_1545_80-125x193.jpg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n
La premi\u00e8re phase a principalement consist\u00e9 en des transformations de l\u2019\u00e9conomie \u00e0 une vaste \u00e9chelle supranationale, tandis que la seconde semble bien plus p\u00e9n\u00e9trante par rapport aux formes de la politique et des syst\u00e8mes organisationnels. <\/p>\n\n\n\n
Quelles sont les tendances de cette transformation de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale qui, par certains aspects, en d\u00e9termine la crise ?<\/p>\n\n\n\n\n
\n\n\n\nLa technocratie, ou le processus de d\u00e9politisation de la d\u00e9mocratie<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\nLa fast democracy<\/em> et la radicalisation de l\u2019offre politique <\/h4>\n\n\n\n
Ces mutations de la soci\u00e9t\u00e9, sommairement d\u00e9crites, ont boulevers\u00e9 les formes traditionnelles de la politique. Les sociologues contemporains ont fait de la d\u00e9sinterm\u00e9diation entre classe dirigeante et \u00e9lectorat un aspect caract\u00e9ristique de l\u2019\u00e9poque contemporaine. L\u2019\u00e9lecteur est impliqu\u00e9 par la toile et les r\u00e9seaux sociaux dans un d\u00e9bat permanent et direct. Il a la possibilit\u00e9 d\u2019\u00e9changer d\u2019une fa\u00e7on bien plus rapide et plus simple avec ses repr\u00e9sentants, de conna\u00eetre leur mode de vie et leur vie priv\u00e9e au-del\u00e0 de leurs d\u00e9clarations et de leurs programmes politiques <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n
Il est aujourd\u2019hui possible d\u2019entrevoir, en quelque sorte, l\u2019amorce d\u2019une nouvelle phase que nous pouvons qualifier de d\u00e9mocratie instantan\u00e9e, la fast democracy<\/em> <\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nPolitique et gouvernement \u00e0 l\u2019\u00e8re du technopopulisme <\/h4>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2018\/03\/Capture-d\u2019e\u0301cran-2019-04-04-a\u0300-09.56.41-125x30.png\")
\r\n <\/picture>\r\n \n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n