27 septembre 2020 : la guerre est d\u00e9clar\u00e9e entre l\u2019Azerba\u00efdjan et l\u2019Arm\u00e9nie, ou plut\u00f4t reprend officiellement son cours. Des combats meurtriers ont \u00e9clat\u00e9 entre les forces azerba\u00efdjanaises et la r\u00e9gion s\u00e9paratiste du Haut-Karabakh, soutenue par Erevan. Les deux camps renvoient \u00e0 leur adversaire la faute de cette flamb\u00e9e de violence, chacun affirmant avoir r\u00e9pliqu\u00e9 aux provocations de l\u2019autre.<\/p>\n\n\n\n
La communaut\u00e9 arm\u00e9nienne de France est en \u00e9moi, \u00e0 juste titre. Des dizaines de civils, cibles de bombardements ou de tirs, ont trouv\u00e9 la mort. Le cauchemar du g\u00e9nocide arm\u00e9nien par l\u2019arm\u00e9e turque en 1915, qui couta la vie \u00e0 plus d\u20191,2 million personnes, est raviv\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Des combats meurtriers ont \u00e9clat\u00e9 entre les forces azerba\u00efdjanaises et la r\u00e9gion s\u00e9paratiste du Haut-Karabakh, soutenue par Erevan. Les deux camps renvoient \u00e0 leur adversaire la faute de cette flamb\u00e9e de violence, chacun affirmant avoir r\u00e9pliqu\u00e9 aux provocations de l\u2019autre.<\/p>S\u00e9bastien Nadot<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Cot\u00e9 Azerba\u00efdjan, le droit international est convoqu\u00e9. Quatre r\u00e9solutions du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 des Nations unies datant de 1993, sur l\u2019occupation de la r\u00e9gion de Kelbedjer, l’occupation de la ville d’Aghdam, celle des quartiers de Fuzouli, Jebrail et Goubadly et enfin l’occupation de la r\u00e9gion de Zenguilan, confirment l’inviolabilit\u00e9 territoriale de l’Azerba\u00efdjan et exigent un cessez-le-feu imm\u00e9diat ainsi que le retrait des forces d’occupation des territoires de la R\u00e9publique d’Azerba\u00efdjan. Or, aucune de ces r\u00e9solutions n\u2019a \u00e9t\u00e9 mise en \u0153uvre et les efforts de m\u00e9diation qui se d\u00e9roulent depuis dans le cadre de l\u2019Organisation pour la s\u00e9curit\u00e9 et la coop\u00e9ration en Europe (OSCE) n\u2019ont port\u00e9 aucun fruit.<\/p>\n\n\n\n La question de la souverainet\u00e9 territoriale de cette terre d\u2019environ 11 500 km\u00b2 et de pr\u00e8s de 150 000 habitants, coinc\u00e9e entre Azerba\u00efdjan, Arm\u00e9nie et Iran, est \u00e0 peu pr\u00e8s aussi ancienne que les archives dont on dispose sur la r\u00e9gion. Au sortir de la Premi\u00e8re guerre mondiale, ni la conf\u00e9rence de la paix de Paris de 1919 ni le Trait\u00e9 de S\u00e8vres du 10 ao\u00fbt 1920 entre les Alli\u00e9s et l’Empire ottoman n\u2019apporteront la moindre proposition de r\u00e9solution du conflit. Les Bolcheviks, puis l\u2019URSS \u00e0 partir de 1922, poseront une sorte de chape de plomb sur le conflit, lequel rejaillit plein et entier lors de la dislocation de l\u2019Union sovi\u00e9tique. La R\u00e9publique du Haut-Karabagh proclame son ind\u00e9pendance en 1991, sans pour autant qu\u2019elle soit reconnue par la communaut\u00e9 internationale comme telle. \u00c0 la suite d\u2019un r\u00e9f\u00e9rendum en 2017, le Haut-Karabagh s\u2019est autoproclam\u00e9 R\u00e9publique d\u2019Artsakh et a adopt\u00e9 un r\u00e9gime pr\u00e9sidentiel. L\u2019entit\u00e9 territoriale contemporaine souhaite \u00eatre reconnue de droit comme \u00c9tat souverain, mais celle-ci se heurte \u00e0 la reconnaissance diplomatique internationale n\u00e9cessaire pour \u00eatre admise par les \u00c9tats existants et les organisations internationales inter\u00e9tatiques comme un nouvel \u00c9tat en droit international.<\/p>\n\n\n\n \u00c9tat souverain, mais celle-ci se heurte \u00e0 la reconnaissance diplomatique internationale n\u00e9cessaire pour \u00eatre admise par les \u00c9tats existants et les organisations internationales inter\u00e9tatiques comme un nouvel \u00c9tat en droit international.<\/p>S\u00e9bastien Nadot<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Depuis 1992, le Groupe de Minsk supervise les efforts de l’OSCE visant \u00e0 trouver une solution politique au conflit. Co-pr\u00e9sid\u00e9 par les Etats-Unis, la Russie et la France, le Groupe de Minsk et ses n\u00e9gociations en vue de parvenir \u00e0 un r\u00e8glement pacifique pour le Haut-Karabakh sont donc clairement en \u00e9chec. La situation illustre ainsi parfaitement les propos du th\u00e9oricien Carl von Clausewitz : \u00ab la guerre est le prolongement de la politique par d’autres moyens \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Il y a lieu de s\u2019interroger sur les raisons de l\u2019\u00e9chec du Groupe de Minsk. Pourquoi de telles puissances (dans le groupe figurent \u00e9galement l\u2019Allemagne, la Turquie\u2026) ne parviennent-elles pas \u00e0 imposer un processus pacifique \u00e0 une si petite r\u00e9gion du monde ? La situation est historiquement complexe mais la r\u00e9ponse est assez simple : ce n\u2019est pas la priorit\u00e9. Tout se passe comme si la participation au Groupe de Minsk n\u2019\u00e9tait en r\u00e9alit\u00e9 qu\u2019une prise de position au contact d\u2019enjeux \u00e9conomiques colossaux : gaz et p\u00e9trole de la Caspienne en premier lieu, exportations d\u2019armes plus r\u00e9cemment.<\/p>\n\n\n\n Comme pour la Crim\u00e9e en mer Noire, la Russie, ouverte sur la mer Caspienne, consid\u00e8re encore cette r\u00e9gion et ses ressources comme son pr\u00e9 carr\u00e9. La Russie s\u2019efforce de pr\u00e9server son influence en Asie centrale, et particuli\u00e8rement autour de la Caspienne en raison de ses ressources p\u00e9troli\u00e8res et gazi\u00e8res. La Russie, puissance incontournable du Caucase, est par ailleurs le quasi-unique fournisseur d\u2019armes de l\u2019Arm\u00e9nie.<\/p>\n\n\n\n Comme pour la Crim\u00e9e en mer Noire, la Russie, ouverte sur la mer Caspienne, consid\u00e8re encore cette r\u00e9gion et ses ressources comme son pr\u00e9 carr\u00e9.<\/p>S\u00e9bastien Nadot<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Pour les \u00c9tats-Unis, la proximit\u00e9 g\u00e9ographique avec l\u2019Iran n\u2019invite pas \u00e0 un tr\u00e8s fort volontarisme de stabilisation. Le trait\u00e9 sign\u00e9 en 2918 par les cinq pays riverains de la Caspienne \u2013 Russie, Iran, Azerba\u00efdjan, Turkm\u00e9nistan, Kazakhstan \u2013 a s\u00e9rieusement \u00e9cart\u00e9 les Etats-Unis de cette zone d\u2019influence et mis en tension la diplomatie am\u00e9ricaine.<\/p>\n\n\n\n Pour mieux comprendre le r\u00f4le de la France et les freins \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9 de son action diplomatique, il faut \u00e9galement souligner le rapprochement de l\u2019Azerba\u00efdjan et de la Turquie. Dans les deux pays, on parle la m\u00eame langue, ce qui n\u2019est pas rien. Mais la proximit\u00e9 strat\u00e9gique s\u2019est clairement accrue ces derni\u00e8res ann\u00e9es pour \u00eatre tout \u00e0 fait align\u00e9e aujourd\u2019hui. D\u00e9but ao\u00fbt 2020, l’Azerba\u00efdjan et la Turquie ont lanc\u00e9 deux semaines d’exercices militaires conjoints dans des domaines aussi vari\u00e9s que l’artillerie ou la d\u00e9fense a\u00e9rienne : un signal clair pr\u00e9paratoire \u00e0 la guerre qui fait rage aujourd\u2019hui ! Quant aux troupes de mercenaires en provenance de Syrie et Lybie que la Turquie envoie vers le front, il va sans dire que la tactique n\u2019est pas improvis\u00e9e.<\/p>\n\n\n\nUn diff\u00e9rend jamais r\u00e9gl\u00e9<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Un carrefour des conflits r\u00e9gionaux et internationaux<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
L\u2019\u00e9quilibre impossible de la diplomatie fran\u00e7aise <\/strong><\/h2>\n\n\n\n