Cet article pr\u00e9sente et analyse les tendances \u00e0 long terme de l’in\u00e9galit\u00e9 des revenus dans les pays post-communistes dans une perspective comparative, couvrant plus d’un si\u00e8cle dans les anciens pays communistes d’Europe de l’Est, la Russie et la Chine. L\u2019int\u00e9r\u00eat de l’\u00e9tude des in\u00e9galit\u00e9s dans les anciens pays communistes est consid\u00e9rable, que l’objectif soit de mieux comprendre le r\u00f4le des forces \u00e9conomiques, des institutions, de l’id\u00e9ologie ou de la politique dans la formation des in\u00e9galit\u00e9s, ou de fournir un point de r\u00e9f\u00e9rence important pour les analyses comparatives de la relation entre les in\u00e9galit\u00e9s et la croissance \u00e9conomique. La mont\u00e9e et la chute du communisme constituent une \u00ab \u202fexp\u00e9rience naturelle \u00bb d’importance historique, qui peut mettre \u00e0 l\u2019\u00e9preuve des explications concurrentes des d\u00e9terminants de l’in\u00e9galit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Il est clair que pour \u00e9tudier ces questions de mani\u00e8re constructive, nous avons besoin de s\u00e9ries raisonnablement longues sur l’in\u00e9galit\u00e9 des revenus dans les anciens pays communistes. Nous avons combin\u00e9 diverses approches m\u00e9thodologiques pour produire les premi\u00e8res estimations de la dynamique de l’in\u00e9galit\u00e9 dans cette r\u00e9gion du monde, depuis la fin du XIXe<\/sup><\/strong> si\u00e8cle jusqu’\u00e0 aujourd’hui. La principale source est constitu\u00e9e par les donn\u00e9es fiscales, que leur disponibilit\u00e9, qui s’\u00e9tend souvent sur l’ensemble du XXe<\/sup><\/strong> si\u00e8cle et avant, rend uniques par rapport aux autres sources. L’analyse est compl\u00e9t\u00e9e par d’autres donn\u00e9es historiques (\u00ab tableaux sociaux \u00bb, distribution des salaires, de la richesse ou de la propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re), et d’autres sources pour les derni\u00e8res d\u00e9cennies (enqu\u00eate sur les revenus des m\u00e9nages et donn\u00e9es fiscales).<\/p>\n\n\n\n Les nouvelles s\u00e9ries permettent d’analyser les tendances \u00e0 long terme des in\u00e9galit\u00e9s avant, pendant et apr\u00e8s la p\u00e9riode communiste, cr\u00e9ant ainsi un point de r\u00e9f\u00e9rence pour la comparaison internationale. De cette fa\u00e7on, nous pouvons comprendre si la dynamique des in\u00e9galit\u00e9s dans les ex-pays communistes a \u00e9t\u00e9 vraiment unique par rapport \u00e0 l’exp\u00e9rience des pays non communistes, c’est-\u00e0-dire si nous pouvons identifier certains mod\u00e8les communs dans l’\u00e9volution des in\u00e9galit\u00e9s. Une conclusion majeure est que l’in\u00e9galit\u00e9 des revenus dans les ex-pays communistes et non-communistes a suivi le m\u00eame sch\u00e9ma en forme de U : l’in\u00e9galit\u00e9 \u00e9tait \u00e9lev\u00e9e au d\u00e9but du vingti\u00e8me si\u00e8cle, a fortement diminu\u00e9 dans la premi\u00e8re moiti\u00e9 du vingti\u00e8me si\u00e8cle et a augment\u00e9 \u00e0 peu pr\u00e8s au m\u00eame moment \u00e0 partir des ann\u00e9es 1980.<\/p>\n\n\n\n Une conclusion majeure est que l’in\u00e9galit\u00e9 des revenus dans les ex-pays communistes et non-communistes a suivi le m\u00eame sch\u00e9ma en forme de U : l’in\u00e9galit\u00e9 \u00e9tait \u00e9lev\u00e9e au d\u00e9but du vingti\u00e8me si\u00e8cle, a fortement diminu\u00e9 dans la premi\u00e8re moiti\u00e9 du vingti\u00e8me si\u00e8cle et a augment\u00e9 \u00e0 peu pr\u00e8s au m\u00eame moment \u00e0 partir des ann\u00e9es 1980.<\/p>Filip Novokmet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Comment expliquer ce mouvement commun ? Y a-t-il eu des forces s\u00e9culaires communes qui ont affect\u00e9 simultan\u00e9ment l’in\u00e9galit\u00e9 des revenus dans les deux \u00ab \u202fblocs \u00bb mondiaux ? De m\u00eame, ces forces \u00e9taient-elles de nature \u00e9conomique ou politique, ou un m\u00e9lange des deux ? La nouvelle s\u00e9rie \u00e0 long terme nous permet de jeter un nouvel \u00e9clairage sur les d\u00e9terminants de l’in\u00e9galit\u00e9 au cours du processus de d\u00e9veloppement. Kuznets (1953) a estim\u00e9 pour la premi\u00e8re fois la part du revenu revenant aux plus riches aux \u00c9tats-Unis, ce qui a servi de base empirique \u00e0 son hypoth\u00e8se d\u2019\u00e9volution en U invers\u00e9, selon laquelle l’in\u00e9galit\u00e9 augmente dans les premi\u00e8res phases du d\u00e9veloppement \u00e9conomique mais finit par diminuer \u00e0 mesure que la croissance progresse.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 la suite de Kuznets (1955), les \u00e9conomistes ont g\u00e9n\u00e9ralement appliqu\u00e9 le cadre de la \u00ab \u202fdemande et de l’offre de comp\u00e9tence \u00bb pour expliquer l’\u00e9volution des in\u00e9galit\u00e9s : les in\u00e9galit\u00e9s augmentent \u00e0 mesure que les progr\u00e8s technologiques favorisent initialement un segment plus restreint de travailleurs qualifi\u00e9s, mais elles diminuent ensuite lorsque le reste de la main-d’\u0153uvre acquiert de nouvelles comp\u00e9tences et entre dans des secteurs hautement productifs (c\u2019est une \u00ab \u202fcourse \u00bb entre technologie et \u00e9ducation <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>)<\/p>\n\n\n\n Piketty<\/a> <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span> a toutefois remis en question cette vision optimiste. Il a montr\u00e9 que, dans le cas de la France, le d\u00e9clin s\u00e9culaire des in\u00e9galit\u00e9s dans la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XXe<\/sup><\/strong> si\u00e8cle n’avait pas grand-chose \u00e0 voir avec le processus de Kuznets <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>. L’in\u00e9galit\u00e9 des revenus a diminu\u00e9 en France uniquement en raison des chocs subis par les revenus du capital les plus \u00e9lev\u00e9s. En revanche, l’in\u00e9galit\u00e9 des revenus du travail \u2013 \u202fcens\u00e9e refl\u00e9ter les m\u00e9canismes qui sous-tendent la courbe en U invers\u00e9 \u202f\u2013 est rest\u00e9e remarquablement stable en France.<\/p>\n\n\n\n L’in\u00e9galit\u00e9 des revenus a diminu\u00e9 en France uniquement en raison des chocs subis par les revenus du capital les plus \u00e9lev\u00e9s.<\/p>FILIP NOVOKMET<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n En d’autres termes, la chute s\u00e9culaire des in\u00e9galit\u00e9s dans la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XXe<\/sup><\/strong> si\u00e8cle a \u00e9t\u00e9 \u00ab \u202faccidentelle \u00bb, plut\u00f4t que le r\u00e9sultat de certaines forces \u00e9conomiques \u00ab naturelles \u00bb inh\u00e9rentes au processus de d\u00e9veloppement. Dans le m\u00eame ordre d’id\u00e9es, une r\u00e9cente pouss\u00e9e d’in\u00e9galit\u00e9 salariale dans des pays comme les \u00c9tats-Unis n’est pas li\u00e9e \u00e0 une \u00ab \u202fnouvelle r\u00e9volution industrielle (technologique) \u00bb, mais est largement due \u00e0 des changements dans les politiques et les institutions du march\u00e9 du travail <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Il est donc clair que la chute s\u00e9culaire de l’in\u00e9galit\u00e9 dans les ex-pays communistes ne peut pas non plus s’expliquer comme le r\u00e9sultat de certains processus naturels. L\u2019histoire y sugg\u00e8re encore plus clairement le r\u00f4le central des politiques et des institutions dans la d\u00e9termination de l’in\u00e9galit\u00e9 \u00e0 long terme. Leur r\u00f4le critique provient des changements sans pr\u00e9c\u00e9dent survenus sur le march\u00e9 du travail et dans les dispositions relatives \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 du capital, qui ont suivi la mont\u00e9e et la chute du communisme.<\/p>\n\n\n\n Dans une certaine mesure, l’exp\u00e9rience de l’in\u00e9galit\u00e9 dans les anciens pays communistes peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une version extr\u00eame de la dynamique de l’in\u00e9galit\u00e9 observ\u00e9e dans les pays occidentaux, comme le sugg\u00e8re une courbe en U plus prononc\u00e9e des parts des revenus les plus \u00e9lev\u00e9s. Les facteurs politiques et institutionnels, tels que la forte progressivit\u00e9 de l’imposition des revenus et des h\u00e9ritages, la mont\u00e9e de l’\u00c9tat-providence, la forte r\u00e9glementation antitrust et la d\u00e9concentration industrielle, ou encore les nationalisations partielles, entre autres, ont jou\u00e9 un r\u00f4le d\u00e9cisif dans la r\u00e9duction des in\u00e9galit\u00e9s dans les pays occidentaux <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Dans une certaine mesure, l’exp\u00e9rience de l’in\u00e9galit\u00e9 dans les anciens pays communistes peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une version extr\u00eame de la dynamique de l’in\u00e9galit\u00e9 observ\u00e9e dans les pays occidentaux, comme le sugg\u00e8re une courbe en U plus prononc\u00e9e des parts des revenus les plus \u00e9lev\u00e9s.<\/p>FILIP NOVOKMET<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Les gouvernements communistes ont pouss\u00e9 cette tendance jusqu’\u00e0 l’extr\u00eame en tentant de mettre fin \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et en r\u00e9duisant les in\u00e9galit\u00e9s de revenu \u00e0 un niveau extr\u00eamement bas. Comme nous avons pu le souligner par ailleurs <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>, c\u2019est \u00ab \u202fen effet, un niveau qui n’avait probablement jamais \u00e9t\u00e9 exp\u00e9riment\u00e9 auparavant dans l’histoire de l’humanit\u00e9 \u00bb. De m\u00eame, l’augmentation des in\u00e9galit\u00e9s dans le monde depuis les ann\u00e9es 1980 pourrait s’expliquer en partie par un net revirement politique. Dans les pays occidentaux, ce \u00ab \u202fgrand retournement \u00bb est visible dans la pouss\u00e9e contre l’imposition progressive, la r\u00e9duction de l’\u00c9tat-providence, la d\u00e9syndicalisation, la d\u00e9r\u00e9glementation financi\u00e8re ou les campagnes de privatisation, entre autres. Ce revirement est encore plus marqu\u00e9 dans les anciens pays communistes, car il constitue une caract\u00e9ristique essentielle de la transition vers une \u00e9conomie de march\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Et il ne faut pas oublier que les changements de politique dans les pays capitalistes et les anciens pays communistes sont \u00e9troitement li\u00e9s. Ainsi, une menace de \u00ab contagion \u00bb communiste apr\u00e8s la r\u00e9volution bolchevique a contribu\u00e9 \u00e0 l’introduction d’une l\u00e9gislation sociale favorable aux travailleurs et de diverses politiques progressistes dans les pays occidentaux apr\u00e8s la Premi\u00e8re Guerre mondiale. Selon certains auteurs, l’existence du communisme comme alternative politique viable a maintenu les in\u00e9galit\u00e9s \u00e0 un faible niveau dans les pays occidentaux <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>. La m\u00eame logique s\u2019appliquant \u00e0 rebours, l’\u00e9chec du communisme en Europe de l’Est a contribu\u00e9 \u00e0 l’adoption d’un programme pro-march\u00e9 dans le monde entier. Une remarque attribu\u00e9e \u00e0 Vaclav Klaus, l’architecte en chef de la strat\u00e9gie de transition tch\u00e8que, est r\u00e9v\u00e9latrice de cette perception d\u2019une \u00ab \u202fmission commune \u00bb : \u00ab \u202fil a fallu un an \u00e0 Margaret Thatcher pour privatiser trois ou quatre entreprises. Chaque jour, nous en d\u00e9nationalisons deux fois plus. \u00bb <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Si le communisme a eu pour effet d’\u00ab \u202fhomog\u00e9n\u00e9iser \u00bb les in\u00e9galit\u00e9s de revenus, sa chute a entra\u00een\u00e9 une augmentation des in\u00e9galit\u00e9s dans tous les pays. Cela n’est pas surprenant, \u00e9tant donn\u00e9 les in\u00e9galit\u00e9s de revenu tr\u00e8s faibles (et dans une certaine mesure artificielles) pendant le communisme. Dans une certaine mesure, cette in\u00e9galit\u00e9 nouvelle a \u00e9t\u00e9 bien accueillie, \u00e9tant donn\u00e9 l’effet n\u00e9gatif d’une trop grande \u00e9galit\u00e9 sur les incitations.<\/p>\n\n\n\n Il ne faut pas oublier que les changements de politique dans les pays capitalistes et les anciens pays communistes sont \u00e9troitement li\u00e9s. Ainsi, une menace de \u00ab contagion \u00bb communiste apr\u00e8s la r\u00e9volution bolchevique a contribu\u00e9 \u00e0 l’introduction d’une l\u00e9gislation sociale favorable aux travailleurs et de diverses politiques progressistes dans les pays occidentaux apr\u00e8s la Premi\u00e8re Guerre mondiale.<\/p>FILIP NOVOKMET<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Mais il ne faut pas oublier que le processus de transition a connu d’importantes variations d’un pays \u00e0 l’autre et a abouti \u00e0 des \u00e9quilibres d’in\u00e9galit\u00e9 tr\u00e8s divergents. Un \u00ab grand foss\u00e9 \u00bb dans les cadres juridiques et institutionnels \u00e9mergents entre les pays qui sont entr\u00e9s dans l’Union europ\u00e9enne, d’une part, et la Russie et d’autres pays de l’ex-URSS, d’autre part, a souvent \u00e9t\u00e9 mis en \u00e9vidence <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Il est important de noter que la strat\u00e9gie de transition diff\u00e9rente adopt\u00e9e en Russie par rapport \u00e0 l’Europe centrale ou \u00e0 la Chine refl\u00e8te des choix et des convictions politiques distincts et soutient donc l’affirmation selon laquelle l\u2019articulation politique est un facteur d\u00e9terminant de l’in\u00e9galit\u00e9 \u2013 \u202fla Russie constituant l\u2019exemple de renversement politique extr\u00eame dans les ann\u00e9es 1990.<\/p>\n\n\n\n Dans l’ordre mondial post-communiste, les forces \u00e9conomiques ont pris une importance relativement plus grande dans la d\u00e9termination des in\u00e9galit\u00e9s. Les progr\u00e8s de la mondialisation et les changements technologiques rapides ont g\u00e9n\u00e9ralement \u00e9t\u00e9 li\u00e9s aux augmentations de la productivit\u00e9 dans les anciens pays communistes. Les pays d’Europe centrale tels que la Pologne ou la R\u00e9publique tch\u00e8que, ou bien la Chine, ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’une plus forte int\u00e9gration dans l’\u00e9conomie mondiale <\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n