\n
Groupe d’\u00e9tudes g\u00e9opolitiques (GEG) :<\/span> La politique \u00e9trang\u00e8re de Trump est-elle une politique r\u00e9publicaine traditionnelle et n\u00e9o-conservatrice, telle que peut l\u2019incarner dans l\u2019administration le G\u00e9n\u00e9ral McMaster ? Refl\u00e8te-t-elle une vision strat\u00e9gique coh\u00e9rente, ou s\u2019agit-il plut\u00f4t de d\u00e9cisions cens\u00e9es plaire \u00e0 la base \u00e9lectorale du pr\u00e9sident ? <\/span><\/i><\/p>\n \u00ab La vision de politique \u00e9trang\u00e8re de Donald Trump se r\u00e9sume \u00e0 un monde compos\u00e9 de puissances qui profitent uniform\u00e9ment des Etats-Unis, ce qui le conduit \u00e0 avoir un ton vis-\u00e0-vis de ses alli\u00e9s \u00e0 peine plus am\u00e8ne que vis-\u00e0-vis de ses v\u00e9ritables adversaires. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n Gilles Paris : La politique \u00e9trang\u00e8re de Donald Trump est encore difficile \u00e0 qualifier. Il n’a consacr\u00e9 aux dossiers internationaux qu’une part tr\u00e8s modeste de sa campagne, et souvent sous la contrainte, comme celle de \u00ab faire \u00bb pr\u00e9sidentiel, fin avril 2016. Sa vision du monde est globalement la m\u00eame, tr\u00e8s grossi\u00e8re, depuis plus de trois d\u00e9cennies, si on se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la page de publicit\u00e9 publi\u00e9e en septembre 1987 <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/strong>,\u00a0lorsqu’il \u00e9tait pour la premi\u00e8re fois tent\u00e9 par la politique. Cette vision se r\u00e9sume \u00e0 un monde compos\u00e9 de puissances qui profitent uniform\u00e9ment des Etats-Unis, ce qui le conduit \u00e0 avoir un ton vis-\u00e0-vis de ses alli\u00e9s \u00e0 peine plus am\u00e8ne que vis-\u00e0-vis de ses v\u00e9ritables adversaires. <\/span><\/p>\n Son discours devant les deux chambres du Congr\u00e8s, en f\u00e9vrier 2017, ceux prononc\u00e9s en Arabie Saoudite<\/a> et en Pologne<\/a>, celui devant l’Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations Unies, puis la vision strat\u00e9gique de d\u00e9cembre dernier marquent tous une rupture d\u00e9finitive \u00e0 l’\u00e9gard du n\u00e9o-conservatisme. Il garde de la tradition r\u00e9publicaine la concentration sur les int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains, la m\u00e9fiance envers tout ce qui est multilat\u00e9ral, le go\u00fbt de la force (dans le verbe comme concr\u00e8tement avec les missiles de croisi\u00e8re envoy\u00e9s en Syrie), mais dans une posture sans v\u00e9ritable cap. Par exemple, Trump remise l’enjeu des droits de l’homme et de la d\u00e9mocratie, des marqueurs n\u00e9o-conservateurs, pour les agiter aussit\u00f4t quand cela lui convient, pour le Venezuela<\/a> ou l’Iran<\/a>. Les r\u00e9alistes dont il se revendique sont les premiers \u00e0 l’excommunier. Bref, on ne sait pas trop encore si on est pass\u00e9 du leading from behind<\/em> d’Obama \u00e0 un leaving from behind<\/em> comme le sugg\u00e8re Richard Haass<\/a>, parfait exemple du classicisme r\u00e9publicain qui reste plus que jamais un Never-Trump. Ce qui complique encore la situation est la relative l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 de H.R. McMaster, qui n’est certainement pas un Kissinger ou un Scowcroft <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>, c’est du moins l’impression g\u00e9n\u00e9ral qu’il laisse pour l’instant. La d\u00e9cision sur J\u00e9rusalem est effectivement un exemple de message \u00e0 usage interne (promesse tenue) qui est \u00ab habill\u00e9 \u00bb a posteriori, sans \u00e9videmment convaincre.<\/span><\/p>\n Qu\u2019en est-il du discours isolationniste \u201cAmerica First\u201d du pr\u00e9sident ? Y a-t-il un r\u00e9el d\u00e9sengagement de la sc\u00e8ne internationale de la part des Etats-Unis ? Quelles en sont les cons\u00e9quences pour la relation entre les Etats-Unis et l\u2019Union europ\u00e9enne ?<\/span><\/i><\/p>\n L’isolationnisme am\u00e9ricain renvoie \u00e0 l’histoire, au XIXe si\u00e8cle lorsque les Etats-Unis pouvaient se consacrer \u00e0 leur fronti\u00e8re int\u00e9rieure, et au XXe lorsqu’ils ont pu h\u00e9siter \u00e0 occuper un leadership mondial qui \u00e9tait \u00e0 prendre avec le retrait des grandes puissances lamin\u00e9es par la Premi\u00e8re guerre mondiale. Il est difficile d’\u00eatre isolationniste au XXIe si\u00e8cle quand on dispose de la premi\u00e8re \u00e9conomie, de la premi\u00e8re devise, de la premi\u00e8re arm\u00e9e, etc. N\u00e9anmoins, Donald Trump donne l’impression d’acc\u00e9l\u00e9rer une redistribution des r\u00f4les par le renoncement (cf. encore Richard Haass dans The Atlantic)<\/em>. On l’a vu avec le climat qui avait \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 par Obama pour reprendre la main au niveau mondial (en partie gr\u00e2ce \u00e0 la r\u00e9volution du gaz et p\u00e9trole de schiste), mais le TPP (Accord de Partenariat Transpacifique) est l’exemple le plus \u00e9clairant des contradictions de Trump : apr\u00e8s avoir stigmatis\u00e9 la Chine pendant toute la campagne, il s’est priv\u00e9 du meilleur outil pour l’endiguer \u00e9conomiquement. <\/span> Donald Trump ne comprend pas le fonctionnement de l’Union Europ\u00e9enne.<\/span><\/p><\/blockquote>\n Justement, Rex Tillerson para\u00eet mis en difficult\u00e9 depuis plusieurs mois, il a \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9 et contredit par le pr\u00e9sident notamment sur la politique \u00e0 mener envers la Cor\u00e9e du Nord. Des rumeurs couraient que Mike Pompeo, directeur de la CIA, serait nomm\u00e9 \u00e0 sa place. Pensez-vous que cela soit toujours d’actualit\u00e9, ou Rex Tillerson a-t-il retrouv\u00e9 la faveur du pr\u00e9sident, du moins pour l’instant ? <\/span><\/i> Le trumpisme remobilise la base d\u00e9mocrate, c’est un probl\u00e8me pour le Parti r\u00e9publicain et surtout pour le pr\u00e9sident qui se flattait d’avoir fait na\u00eetre un \u00ab mouvement \u00bb<\/span><\/p><\/blockquote>\n Les renoncements qui se multiplient tiennent en partie \u00e0 la crainte d’un d\u00e9bordement insurrectionnel aux primaires (Jeff Flake <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>) sur le mod\u00e8le de celui dont a \u00e9t\u00e9 victime Cantor en 2014 <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>, et en partie \u00e0 la promesse d’une d\u00e9route (notamment en Californie) aux \u00e9lections de novembre. Les deux entrent en ligne de compte.<\/span> Gilles Paris, correspondant du journal Le Monde \u00e0 Washington, nous fait part de ses analyses et impressions de journaliste face \u00e0 l’administration Trump.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"_yoast_wpseo_estimated-reading-time-minutes":0,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"staff":[],"editorial_format":[],"serie":[],"audience":[],"geo":[],"class_list":["post-7908","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorised"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":false},"yoast_head":"\n
\nL’Europe est pour lui une \u00e9nigme, il ne l’aime pas instinctivement parce qu’il consid\u00e8re que c’est un pi\u00e8ge \u00e0 souverainet\u00e9, et il a cru avec le Brexit qu’une vague allait tout emporter. Cela n’a pas \u00e9t\u00e9 le cas et la vision de Trump de l’Europe (hors Otan) va sans doute se limiter au prisme du commerce : malheur aux pays exc\u00e9dentaires (Allemagne) encore une fois dans le droit fil de la page de publicit\u00e9 de 1987. Pour l’UE, il faut composer avec un Washington impr\u00e9visible, sur le climat, le commerce, l’Iran, etc, \u00e7a fait beaucoup. <\/span>
\nCela entra\u00eene-t-il des difficult\u00e9s particuli\u00e8res pour la politique ext\u00e9rieure europ\u00e9enne vis-\u00e0-vis des Etats-Unis ? Le d\u00e9dain de l’administration Trump pour le multilat\u00e9ralisme tend-il \u00e0 lui faire pr\u00e9f\u00e9rer des relations bilat\u00e9rales avec chaque Etat europ\u00e9en, minant les possibilit\u00e9s d’une construction d’une politique \u00e9trang\u00e8re coh\u00e9rente du bloc europ\u00e9en ? La m\u00e9fiance partag\u00e9e des Europ\u00e9ens envers leur vieil alli\u00e9 am\u00e9ricain tend-elle au contraire \u00e0 exercer un rapprochement de la politique \u00e9trang\u00e8re des Etats membres ? \u00a0Qu’en est-il du discours de Trump en Pologne d\u00e9but juillet ? <\/span><\/i>
\nDonald Trump ne comprend pas le fonctionnement de l’Union Europ\u00e9enne. Au d\u00e9but de son mandat, il n’a cess\u00e9 de proposer aux responsables europ\u00e9ens qui lui rendaient visite \u00e0 Washington des accords commerciaux bilat\u00e9raux, alors qu’ils sont de la comp\u00e9tence de l’UE. Il n’a gu\u00e8re que vision strat\u00e9gique pour le continent. Pendant la campagne, il jugeait que la Crim\u00e9e \u00e9tait un probl\u00e8me europ\u00e9en. En Pologne, son discours \u00e0 au contraire mis en \u00e9vidence le risque repr\u00e9sent\u00e9 par les ambitions russes. Le texte s’inscrivait par ailleurs dans une continuit\u00e9 r\u00e9publicaine (place de dieu, d\u00e9nonciation des crimes sovi\u00e9tiques) jusqu’\u00e0 Donald Rumsfeld <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span> et l’opposition entre une \u00ab vieille \u00bb et une \u00ab nouvelle \u00bb Europe. S’y ajoutait une inspiration de Bannon sur la guerre des civilisations. Mais il n’y est pas revenu depuis. \u00a0<\/span>
\nQuelles cons\u00e9quences pour la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine des coupes dans le budget du D\u00e9partement d\u2019Etat et de l\u2019augmentation de celui de la D\u00e9fense ? <\/span><\/i>
\nIl faudra voir o\u00f9 s’arr\u00eatera le curseur, le Congr\u00e8s est presque souverain en la mati\u00e8re (hormis le paraphe pr\u00e9sidentiel). Il faudra voir quelles seront les priorit\u00e9s du Pentagon et donc les cons\u00e9quences militaro-industrielles. Pour le D\u00e9partement d’Etat, les cons\u00e9quences sont d\u00e9j\u00e0 l\u00e0, elles ne tiennent pas tant au budget qu’\u00e0 l’incapacit\u00e9 de Rex Tillerson \u00e0 faire fonctionner un outil diplomatique comme un g\u00e9ant p\u00e9trolier. Il va y avoir un probl\u00e8me de manpower important, avant que les coupes ne se concr\u00e9tisent. In fine<\/em>, les Etats-Unis vont beaucoup perdre en soft power.<\/span><\/p>\n
\nIl ne s’agit que de rumeurs, entretenues notamment (ce que j’ai pu recouper) par Jared Kushner, un ennemi de Rex Tillerson. Tout est possible. <\/span>
\nVous \u00e9crivez sur la politique am\u00e9ricaine pour un public fran\u00e7ais. Quelles incompr\u00e9hensions existent du c\u00f4t\u00e9 fran\u00e7ais et europ\u00e9en sur les d\u00e9cisions de l\u2019administration Trump et sur les dynamiques politiques actuelles aux Etats-Unis ?<\/span><\/i>
\nJe suis assez mal plac\u00e9 pour juger des attentes fran\u00e7aises. Je comprends qu’il y a une impatience r\u00e9currente \u00e0 propos de l’impeachment, mais elle est principalement \u00e9pidermique. Ce qui doit perturber, c’est l’absence de r\u00e9f\u00e9rences pour classer Donald Trump. C’est un ph\u00e9nom\u00e8ne assez nouveau en tous points. \u00a0<\/span>
\n\u00c0 titre personnel, \u00e0 quel point trouvez-vous que le m\u00e9tier de journaliste aux Etats-Unis ait chang\u00e9 depuis l’arriv\u00e9e de Trump au pouvoir ? Couvrir la Maison-Blanche de Trump est-il tr\u00e8s diff\u00e9rent de couvrir celle d’Obama ? Quels sont les enjeux du rapport conflictuel de Trump avec la presse ?<\/span><\/i>
\nL’hyst\u00e9risation s’est \u00e9tendue. Les journaux mainstream<\/em> sont attir\u00e9s par l’anti-trumpisme. L’audience du New York Times et du Washington Post, celle du livre de Michael Wolff montrent que c’est rentable, ce qui risque d’aggraver le ph\u00e9nom\u00e8ne. Cette tension a transform\u00e9 la Maison Blanche en bunker. Les briefings sont exp\u00e9di\u00e9s en un temps record. Sarah Sanders ne se donne souvent m\u00eame pas la peine de noyer le poisson. Comme le pr\u00e9sident, elle joue sur la mauvaise image de la presse dans une logique de terre br\u00fbl\u00e9e qui pla\u00eet \u00e0 la base sous perfusion de Fox News. En revanche, le compte Twitter du pr\u00e9sident permet d’\u00eatre en temps r\u00e9el dans sa t\u00eate, ce qui est vertigineux, pas toujours significatif, et surtout tr\u00e8s usant vu son rythme circassien particulier. <\/span>
\nCe mois-ci, le Congr\u00e8s a vot\u00e9 une r\u00e9forme fiscale, premi\u00e8re victoire l\u00e9gislative de l\u2019administration Trump. S\u2019agit-il du d\u00e9but d\u2019une p\u00e9riode de plus grande r\u00e9ussite de l\u2019agenda politique du gouvernement ?<\/span><\/i>
\nC’est effectivement un grand succ\u00e8s m\u00eame s’il s’agit d’un fondement r\u00e9publicain (Donald Trump fait du Jeb Bush ou du Marco Rubio). Le probl\u00e8me est que cette r\u00e9forme n’est pas financ\u00e9e, ce qui pourrait contraindre \u00e0 sabrer \u00e0 l’avenir dans les d\u00e9penses sociales en violations des engagements de campagne de Trump. En outre la r\u00e9forme n’est pas populaire, ce qui oblige le GOP \u00e0 faire assaut de p\u00e9dagogie \u00e0 dix mois des midterms. C’est potentiellement p\u00e9rilleux pour l’instant. \u00a0<\/span>
\nPensez-vous que les prises de position de Trump sur le front symbolique et culturel (critique des joueurs qui s\u2019agenouillent pendant l\u2019hymne national, critique de l\u2019immigration, retrait de l\u2019accord de Paris, etc) lui permettent de conserver le soutien de sa base malgr\u00e9 la men\u00e9e d\u2019une politique \u00e9conomique qui contraste avec le populisme de sa campagne (r\u00e9forme fiscale notamment) ? <\/span><\/i>
\nOui, effectivement, les culture war<\/em> permettent de garder mobilis\u00e9e la masse critique, du scandale de la National Football League<\/a> (NFL) \u00e0 celui des monuments aux soldats conf\u00e9d\u00e9r\u00e9s<\/a> en passant par celui du \u00ab Merry Christmas \u00bb<\/a>, et ce n’est sans doute pas fini.<\/span>
\nQuelles perspectives pour les D\u00e9mocrates aux \u00e9lections de mi-mandat de novembre 2018 ? L\u2019\u00e9lection s\u00e9natoriale en Alabama en a-t-elle \u00e9t\u00e9 un avant-go\u00fbt ? <\/span><\/i>
\nLa Virginie est plus int\u00e9ressante que l’Alabama (Roy Moore <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span> \u00e9tait un cas vraiment particulier, \u00e0 la diff\u00e9rence de Ed Gillespie <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>). La le\u00e7on principale est que le trumpisme remobilise la base d\u00e9mocrate, c’est un probl\u00e8me pour le Parti r\u00e9publicain et surtout pour le pr\u00e9sident qui se flattait d’avoir fait na\u00eetre un \u00ab mouvement \u00bb. La dynamique n’est d\u00e9j\u00e0 plus de son c\u00f4t\u00e9, du moins pour l’instant. <\/span>
\nEn parlant de ce \u00ab mouvement \u00bb trumpiste, quelles cons\u00e9quences percevez-vous de la rupture tr\u00e8s publique entre Steve Bannon et Donald Trump ? \u00c0 la t\u00eate de Breitbart, est-il possible que Bannon entra\u00eene une d\u00e9saffection d’\u00e9lecteurs trumpistes envers l’administration Trump ?<\/span><\/i>
\nSic transit gloria mundi<\/em>, on ne sait pas ce que va devenir Bannon. Il est peu probable pour l’instant qu’il puisse peser sur les \u00e9v\u00e9nements faute de plate-forme. Le l\u00e2chage en r\u00e8gle dont il a fait l’objet a montr\u00e9 que personne ne croyait \u00e0 une menace. Un bon exemple des d\u00e9g\u00e2ts que provoque l’hubris.<\/span>
\nEd Gillespie, contrairement \u00e0 Roy Moore, correspondait plus \u00e0 la tradition de l’establishment r\u00e9publicain. Ce genre de profil risque-t-il d’\u00eatre vuln\u00e9rable face \u00e0 des challengers populistes lors des primaires r\u00e9publicaines \u00e0 venir (comme Luther Strange l’a \u00e9t\u00e9 face \u00e0 Roy Moore) ? La d\u00e9cision de plusieurs s\u00e9nateurs r\u00e9publicains de ne pas se repr\u00e9senter aux midterms en est-elle le signe ?<\/span><\/i><\/p>\n
\nVous dites que les d\u00e9mocrates sont remobilis\u00e9s par le trumpisme. Cette mobilisation pourra-t-elle l’emporter sur les luttes intestines entre l’aile gauche du parti et l’aile plus centriste, qui pr\u00f4nent des strat\u00e9gies \u00e9lectorales diff\u00e9rentes (mobiliser la base d\u00e9mocrate, ou tenter d’emporter l’adh\u00e9sion d’\u00e9lecteurs r\u00e9publicains) ?<\/span><\/i>
\nCette querelle interne a \u00e9t\u00e9 assez bien d\u00e9pass\u00e9e en Virginie, et totalement absente en Alabama parce que personne ne pensait qu’un d\u00e9mocrate pouvait avoir une chance, Doug Jones except\u00e9. Les primaires d\u00e9mocrates seront fournies, du moins pour les si\u00e8ges comp\u00e9titifs, nous verrons si l’aile Sanders impose un litmus test pour la S\u00e9curit\u00e9 sociale universelle, ou la hausse du salaire minimum, mais la surench\u00e8re peut aussi se d\u00e9placer sur la personne du pr\u00e9sident et de son bilan. Le bilan des \u00e9lections partielles a montr\u00e9 que le rejet du pr\u00e9sident \u00ab boostait \u00bb les d\u00e9mocrates. Par ailleurs, dans les deux \u00e9lections significatives (Northam et Jones), ce sont des centristes qui l’ont emport\u00e9 (je n’ai pas une vision tr\u00e8s pr\u00e9cise du profil des nouveaux \u00e9lus de la Chambre de Virginie, des scrutins \u00e9galement tr\u00e8s int\u00e9ressants)![\"\"](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2017\/08\/screenshot-2017-08-24-23-44-371.png\")
<\/span><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/i2.cdn.turner.com\/money\/dam\/assets\/161112181107-donald-trump-media-1024x576.jpg\")
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"