Les travaux en commerce international reposent beaucoup sur la logique des avantages comparatifs, qui reste un cadre d\u2019analyse utile pour comprendre le commerce entre les pays riches et les pays \u00e9mergents. Les explications standards en sont tout \u00e0 fait tributaires, et pour ce qui concerne la fragmentation des processus productifs, nous les comprenons au fond comme une extension de cette logique des avantages comparatifs, pouss\u00e9e \u00e0 l\u2019extr\u00eame : il ne s\u2019agirait plus d\u2019une sp\u00e9cialisation dans la production de biens sp\u00e9cifiques, comme chez Ricardo, mais dans des comp\u00e9tences, dans des \u00e9tapes de production toutes enti\u00e8res. <\/p>\n\n\n\n
Aux b\u00e9n\u00e9fices li\u00e9s \u00e0 la sp\u00e9cialisation sur des avantages comparatifs, s\u2019ajoutent des \u00e9conomies d\u2019\u00e9chelle qui expliquent une tendance \u00e0 la concentration de l\u2019activit\u00e9 et de la production de valeur \u00e0 des niveaux tr\u00e8s importants.<\/p>\n\n\n\n Ce qui a peut-\u00eatre chang\u00e9 par rapport \u00e0 la vision de Samuelson rel\u00e8ve moins des sources des gains \u00e0 l\u2019\u00e9change que d\u2019une prise en compte plus syst\u00e9matique des inconv\u00e9nients et des limites de la sp\u00e9cialisation.<\/p>Isabelle M\u00e9jean<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Donc oui, cette logique reste centrale, pour mes travaux et pour la pratique du commerce international. Ce qui a peut-\u00eatre chang\u00e9 par rapport \u00e0 la vision de Samuelson rel\u00e8ve moins des sources des gains \u00e0 l\u2019\u00e9change que d\u2019une prise en compte plus syst\u00e9matique des inconv\u00e9nients et des limites de la sp\u00e9cialisation. L\u2019id\u00e9e de l\u2019efficience de l\u2019avantage comparatif \u00e9tait puissamment ancr\u00e9e dans la discipline \u00e9conomique. Mais, si les gains \u00e0 l\u2019\u00e9change restent tr\u00e8s importants, on a beaucoup insist\u00e9 depuis une vingtaine d\u2019ann\u00e9es sur les limites, les cons\u00e9quences, les d\u00e9faillances de march\u00e9 que produit cette sp\u00e9cialisation. <\/p>\n\n\n\n Il y a donc eu un petit basculement : on s\u2019int\u00e9resse beaucoup plus aujourd\u2019hui aux failles qu\u2019on a pu le faire il y a une vingtaine d\u2019ann\u00e9e. J\u2019ai commenc\u00e9 mes travaux en 2000, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019ann\u00e9e de la publication en France du livre de Krugman La Mondialisation n\u2019est pas coupable<\/em> ! Un contexte qui explique peut-\u00eatre que j\u2019ai continu\u00e9 dans cette veine. Depuis, les travaux en commerce international se sont beaucoup plus int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 la question du partage des gains du libre-\u00e9change. <\/p>\n\n\n\n La contrepartie qui a pu \u00eatre n\u00e9glig\u00e9e, ou qui est en tout cas aujourd\u2019hui au c\u0153ur du d\u00e9bat, est la question du partage du risque. Quand on a une \u00e9conomie qui, grossi\u00e8rement, pousse \u00e0 l\u2019extr\u00eame le mod\u00e8le th\u00e9orique ricardien, dans laquelle chaque pays produit uniquement les biens ou \u00e9tapes de production dans lesquels il a un avantage comparatif, la concentration de l\u2019activit\u00e9 devient extr\u00eamement forte. <\/p>\n\n\n\n Cette concentration de l\u2019offre produit des risques jusque-l\u00e0 peu identifi\u00e9s, puisque l\u2019\u00e9conomie dans son ensemble est plus expos\u00e9e \u00e0 des chocs d\u2019offre sp\u00e9cifiques : si une seule entreprise produit des masques de protection pour le monde entier, cela signifie que le march\u00e9 du masque chirurgical<\/a> est enti\u00e8rement expos\u00e9 \u00e0 un risque idiosyncrasique sur l\u2019entreprise qui les produit. Cela est vrai de mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale : pour des risques idiosyncrasiques sp\u00e9cifiques \u00e0 l\u2019entreprise, pour des risques pays de type g\u00e9opolitique, etc. <\/p>\n\n\n\n Cette concentration de l\u2019offre produit des risques jusque-l\u00e0 peu identifi\u00e9s, puisque l\u2019\u00e9conomie dans son ensemble est plus expos\u00e9e \u00e0 des chocs d\u2019offre sp\u00e9cifiques.<\/p>Isabelle M\u00e9jean<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Historiquement, on retenait plut\u00f4t l\u2019id\u00e9e inverse, le commerce international \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9 comme une source de diversification des risques de demande. En produisant \u00e0 la fois pour le march\u00e9 domestique et pour les march\u00e9s \u00e9trangers, s\u2019op\u00e8re une forme de partage du risque : si le march\u00e9 domestique se porte mal, la demande du reste du monde peut compenser. Ainsi la th\u00e9orie macro\u00e9conomique standard consid\u00e8re comme un b\u00e9n\u00e9fice suppl\u00e9mentaire du commerce ce partage des risques li\u00e9s aux chocs de demande.<\/p>\n\n\n\n N\u00e9anmoins, ce que mes travaux essayent de montrer est la contrepartie occasionn\u00e9e sur l\u2019autre versant des march\u00e9s : la concentration de l\u2019offre sur un petit nombre d\u2019entreprises va aussi augmenter l\u2019exposition \u00e0 des risques d\u2019offre, un co\u00fbt important li\u00e9 \u00e0 la mondialisation et qui devrait \u00eatre pris en compte.<\/p>\n\n\n\n L\u2019effet d\u2019un tel choc correspond \u00e0 ce qu\u2019on observe dans n\u2019importe quel graphe en th\u00e9orie des r\u00e9seaux<\/a>, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019en premier lieu le choc va se r\u00e9pandre dans toute la cha\u00eene, et ensuite certains m\u00e9canismes d\u2019absorption naturelle vont le contenir.<\/p>\n\n\n\n Cette absorption peut \u00eatre li\u00e9e \u00e0 des ph\u00e9nom\u00e8nes assez naturels de diversification du risque \u2013 il suffit par exemple d\u2019avoir deux fournisseurs \u00e0 un niveau de la cha\u00eene, pour que les difficult\u00e9s de l\u2019un puissent \u00eatre compens\u00e9es par un suppl\u00e9ment de production de l\u2019autre \u2013, ou alors \u00e0 des ph\u00e9nom\u00e8nes de recompositions de la forme du r\u00e9seau elle-m\u00eame, qui s\u2019ajuste en cons\u00e9quence du choc. Pour ce dernier ph\u00e9nom\u00e8ne il y a assez peu de preuves empiriques, puisqu\u2019il y a peu de donn\u00e9es statistiques sur ces cha\u00eenes de valeur.<\/p>\n\n\n\n Ce qui semble n\u00e9anmoins \u00eatre le cas est que ces m\u00e9canismes d\u2019absorption automatiques sont assez limit\u00e9s, puisqu\u2019un certain nombre de cha\u00eenes de valeur ne contient qu\u2019un acteur \u00e0 certains points de la cha\u00eene, probablement car elles requi\u00e8rent \u00e9norm\u00e9ment d\u2019investissements sp\u00e9cifiques \u2013 par exemple, il faut investir beaucoup pour \u00eatre fournisseur d\u2019un grand groupe automobile, ce que peu d\u2019entreprises peuvent se permettre. Ce sont donc des cha\u00eenes de production tr\u00e8s concentr\u00e9es, avec peu de diversification du risque.<\/p>\n\n\n\n Dans le cas du Covid-19, le secteur automobile a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s rapidement mis \u00e0 l\u2019arr\u00eat, d\u2019abord du fait de la fin de la demande, mais aussi de l\u2019approvisionnement en intrants.<\/p>Isabelle M\u00e9jean<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Un autre ph\u00e9nom\u00e8ne qui rel\u00e8ve plus de la gestion d\u2019entreprise est l\u2019effet de la production en flux tendu, qui \u00e9tait une m\u00e9thode manag\u00e9riale import\u00e9e du Japon et qui est aujourd\u2019hui largement utilis\u00e9e dans les multinationales europ\u00e9ennes ou am\u00e9ricaines. Ces m\u00e9thodes de gestion des stocks suppriment les amortisseurs \u00e0 tous les points de la cha\u00eene : la propagation d\u2019un choc est donc d\u2019autant plus rapide qu\u2019il n\u2019y a en fait que deux ou trois jours de stocks dans les entreprises, faisant qu\u2019une gr\u00e8ve ou un probl\u00e8me \u00e0 un point de la cha\u00eene affecte toute la cha\u00eene en quelques jours. <\/p>\n\n\n\n On l\u2019a vu dans le cas du Covid-19, le secteur automobile a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s rapidement mis \u00e0 l\u2019arr\u00eat, d\u2019abord du fait de la fin de la demande, mais aussi de l\u2019approvisionnement en intrants.<\/p>\n\n\n\n D\u2019apr\u00e8s moi, c\u2019est un effet inh\u00e9rent \u00e0 la s\u00e9lection op\u00e9r\u00e9e par la concurrence induite par le commerce international. Th\u00e9oriquement, parmi un groupe d\u2019entreprises h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes, la concurrence s\u00e9lectionne les meilleures \u2013 au sens d\u2019entreprises les plus productives, qui payent mieux, emploient beaucoup, etc. \u2013 et fait sortir les moins bonnes, ce qui est \u00e9conomiquement efficient, et plut\u00f4t v\u00e9rifi\u00e9 dans les donn\u00e9es. <\/p>\n\n\n\n D\u2019abord, avant m\u00eame de parler d\u2019un probl\u00e8me de concurrence, cette s\u00e9lection introduit de la volatilit\u00e9 suppl\u00e9mentaire puisqu\u2019on a un ph\u00e9nom\u00e8ne typique de granularit\u00e9 : dans une \u00e9conomie granulaire, la loi des grands nombres ne s\u2019applique plus, les chocs qui affectent les plus grosses firmes ne se compensent pas avec les chocs qui affectent les plus petites. Donc par un ph\u00e9nom\u00e8ne purement statistique, la volatilit\u00e9 de l\u2019\u00e9conomie s\u2019intensifie du fait que les chocs qui affectent Renault ou Peugeot aujourd\u2019hui deviennent des chocs macro\u00e9conomiques, alors que les chocs qui affectent les nombreuses petites entreprises restent des chocs localis\u00e9s sans cons\u00e9quences macro\u00e9conomiques.<\/p>\n\n\n\n Dans une \u00e9conomie granulaire, la loi des grands nombres ne s\u2019applique plus, les chocs qui affectent les plus grosses firmes ne se compensent pas avec les chocs qui affectent les plus petites.<\/p>Isabelle M\u00e9jean<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Ce probl\u00e8me statistique est un probl\u00e8me important, qui implique que pour comprendre la volatilit\u00e9 du PIB aujourd\u2019hui, il faut aller regarder ce qui s\u2019est pass\u00e9 effectivement chez Renault ou Peugeot : une bonne ou mauvaise d\u00e9cision de leur part n\u2019est pas simplement un probl\u00e8me de gouvernance d\u2019entreprise, de micro\u00e9conomie, mais un probl\u00e8me pour toute l\u2019\u00e9conomie. Cela cr\u00e9e une forme d\u2019externalit\u00e9, puisque par leur taille ces entreprises cr\u00e9ent de la volatilit\u00e9 suppl\u00e9mentaire. Ce premier point est donc simplement le pendant de l\u2019efficience li\u00e9e \u00e0 la s\u00e9lection des firmes par la concurrence. <\/p>\n\n\n\n Ensuite, il faut aussi consid\u00e9rer un autre \u00e9l\u00e9ment, qui constitue \u00e0 mon sens un risque beaucoup plus important. De fait, si la s\u00e9lection des meilleures firmes est une tr\u00e8s bonne chose et qu\u2019il faut laisser cro\u00eetre les entreprises les plus productives, \u00e0 un certain moment leur taille risque de les faire b\u00e9n\u00e9ficier de rentes de monopole, et donc de cr\u00e9er des distorsions de la concurrence \u2013 celle-l\u00e0 m\u00eame qui les a fait \u00e9merger quand elle fonctionnait. <\/p>\n\n\n\n C\u2019est un autre probl\u00e8me que celui de la granularit\u00e9, mais je pense qu\u2019il est crucial. On peut en effet se satisfaire d\u2019un monde tr\u00e8s granulaire si cela permet des gains d\u2019efficience tr\u00e8s important, mais ce n\u2019est pas du tout gagn\u00e9. Par exemple, les \u00c9tats-Unis connaissent des probl\u00e8mes de concurrence tr\u00e8s importants, comme l\u2019ont montr\u00e9 les travaux de Thomas Philippon <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n On peut en effet se satisfaire d\u2019un monde tr\u00e8s granulaire si cela permet des gains d\u2019efficience tr\u00e8s important, mais ce n\u2019est pas du tout gagn\u00e9.<\/p>isabelle M\u00e9jean<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n L\u2019Europe se porte plut\u00f4t mieux puisque la construction europ\u00e9enne a \u00e9t\u00e9 historiquement tr\u00e8s ax\u00e9e sur les questions de concurrence, mais nous ne sommes pas \u00e0 l\u2019abri du risque puisque le fonctionnement de l\u2019\u00e9conomie actuel pousse \u00e0 la concentration de l\u2019activit\u00e9 \u2013 que ce soit via<\/em> la mondialisation, comme on l\u2019a vu, ou via<\/em> certaines \u00e9volutions technologiques, qui permettent le d\u00e9veloppement de march\u00e9s qui par nature sont tr\u00e8s peu concurrentiels, comme les march\u00e9s des plateformes par exemple.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est aussi pour cela, sans revenir sur le sujet des relocalisations tel qu\u2019il appara\u00eet r\u00e9guli\u00e8rement en unes des journaux, qu\u2019il me semble important de rappeler qu\u2019il faut faire attention \u00e0 quelles entreprises nous soutenons, car m\u00eame th\u00e9oriquement, c\u2019est tr\u00e8s ambigu : les grosses entreprises sont aussi les plus productives, et il est bien d\u2019avoir des champions nationaux qui cr\u00e9ent de l\u2019emploi, de l\u2019innovation, bref, toutes sortes d\u2019externalit\u00e9s positives, mais cela pose aussi un vrai probl\u00e8me concurrentiel, \u00e0 ne pas n\u00e9gliger.<\/p>\n\n\n\n Sans revenir sur le sujet des relocalisations tel qu\u2019il appara\u00eet r\u00e9guli\u00e8rement en unes des journaux, il me semble important de rappeler qu\u2019il faut faire attention \u00e0 quelles entreprises nous soutenons, car m\u00eame th\u00e9oriquement, c\u2019est tr\u00e8s ambigu.<\/p>Isabelle M\u00e9jean<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n On sait aussi que, parall\u00e8lement, pour tout ce qui concerne la politique industrielle et la politique commerciale, les effets du lobbying sont tr\u00e8s importants. Donc les politiques industrielles, \u00e9tant tr\u00e8s affect\u00e9es par la pression des lobbies, ne sont pas forc\u00e9ment pour le b\u00e9n\u00e9fice du consommateur.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est une autre question ouverte, puisqu\u2019il y a des arguments dans les deux sens, et il faut donc nuancer cette interpr\u00e9tation de la litt\u00e9rature. <\/p>\n\n\n\n Le premier veut que s\u2019il s\u2019agit de pr\u00e9server des entreprises tr\u00e8s productives et innovantes, pourquoi pas en effet arroser les grosses entreprises. D\u2019autant que cet argent est suppos\u00e9 \u00ab ruisseler \u00bb et b\u00e9n\u00e9ficier \u00e0 des plus petites entreprises puisque les grosses entreprises sont aussi celles qui ont le plus externalis\u00e9, qu\u2019elles ont beaucoup de fournisseurs et donc qu\u2019elles sont tr\u00e8s centrales dans les r\u00e9seaux d\u2019entreprises. <\/p>\n\n\n\n Cet argument comporte n\u00e9anmoins deux risques : d\u2019une part, en cr\u00e9ant des champions nationaux, on renforce la granularit\u00e9 de l\u2019\u00e9conomie, donc on cr\u00e9e plus de volatilit\u00e9, on devient plus d\u00e9pendants d\u2019eux au niveau macro\u00e9conomique, et d\u2019autre part, encore une fois, il y a un risque concurrentiel notamment car ces grosses entreprises ont des relations avec leurs nombreux fournisseurs qui, on le sait de mani\u00e8re anecdotique, se font dans une concurrence tr\u00e8s limit\u00e9e. <\/p>\n\n\n\n Les risques concurrentiels qui p\u00e8sent sur ces relations font qu\u2019il est assez difficile de mesurer \u00e0 quel point aider Renault soutient automatiquement les \u00e9quipementiers fran\u00e7ais. <\/p>\n\n\n\n Oui, tout \u00e0 fait. Le premier papier que j\u2019avais fait sur le sujet, qui cherchait \u00e0 estimer ce que les volatilit\u00e9s macro\u00e9conomiques d\u2019une part et micro\u00e9conomiques d\u2019autre part expliquent, estimait que c\u2019est moiti\u00e9-moiti\u00e9 ! <\/p>\n\n\n\n Aujourd\u2019hui, dans la macro traditionnelle, tous les mod\u00e8les n\u00e9o-keyn\u00e9siens \u2013 utilis\u00e9s dans toutes les banques centrales \u2013 vont au mieux capter et expliquer 50 % de la volatilit\u00e9.<\/p>Isabelle M\u00c9jean<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Cela veut dire qu\u2019aujourd\u2019hui, dans la macro traditionnelle, tous les mod\u00e8les n\u00e9o-keyn\u00e9siens \u2013 utilis\u00e9s dans toutes les banques centrales \u2013 vont au mieux capter et expliquer 50 % de la volatilit\u00e9. Il est donc tr\u00e8s important d\u2019int\u00e9grer syst\u00e9matiquement ces composantes granulaires : sans n\u00e9cessairement avoir des mod\u00e8les avec de tr\u00e8s forts niveaux d\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9, il est fondamental de tenir compte de la r\u00e9ponse h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne de l\u2019\u00e9conomie du fait de la pr\u00e9sence de ces gros acteurs.<\/p>\n\n\n\n Dans ces questions de r\u00e9seau, il faut distinguer les chocs permanent et temporaire : on s\u2019attend \u00e0 ce qu\u2019un choc permanent modifie la forme du r\u00e9seau, l\u00e0 o\u00f9 les chocs temporaires ne l\u2019affectent probablement pas, et permettent de consid\u00e9rer l\u2019ampleur de l\u2019exposition au choc \u00e0 partir d\u2019une certaine forme \u00ab donn\u00e9e \u00bb du r\u00e9seau. Le Brexit constitue tr\u00e8s probablement un choc permanent, il affecte le r\u00e9seau europ\u00e9en durablement. <\/p>\n\n\n\n La question porte donc sur l\u2019ampleur de cette reconfiguration et le temps qu\u2019elle prendra. Les investissements d\u00e9j\u00e0 effectu\u00e9s au Royaume-Uni justifieront-ils d\u2019y maintenir une pr\u00e9sence malgr\u00e9 les nombreux co\u00fbts suppl\u00e9mentaires occasionn\u00e9s ?<\/p>\n\n\n\n De fait, m\u00eame si le Royaume-Uni n\u00e9gocie un accord de libre-\u00e9change avec l\u2019Europe, le co\u00fbt sera \u00e9norme pour les cha\u00eenes de valeur du fait des proc\u00e9dures douani\u00e8res, co\u00fbts qui s\u2019accumulent beaucoup \u2013 il n\u2019y a qu\u2019\u00e0 se figurer le nombre de camions qui partent de Normandie chaque jour pour rejoindre l\u2019Angleterre. Il faut donc attendre pour observer les effets complets du choc.<\/p>\n\n\n\n De fait, m\u00eame si le Royaume-Uni n\u00e9gocie un accord de libre-\u00e9change avec l\u2019Europe, le co\u00fbt sera \u00e9norme pour les cha\u00eenes de valeur du fait des proc\u00e9dures douani\u00e8res, co\u00fbts qui s\u2019accumulent beaucoup.<\/p>Isabelle M\u00e9jean<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Dans la note IPP, nous \u00e9tudions les nouveaux investissements faits en Angleterre, et mettions en lumi\u00e8re un effet tr\u00e8s pr\u00e9coce du Brexit, imm\u00e9diatement apr\u00e8s le vote sur le Brexit et avant m\u00eame que le risque ne se r\u00e9alise. L\u2019incertitude engendr\u00e9e par le vote a eu des effets rapides sur les investissements et les entreprises britanniques, preuve indirecte que le r\u00e9seau s\u2019ajuste assez rapidement, m\u00eame si les effets complets agr\u00e9g\u00e9s ne sont pas encore identifiables. Le co\u00fbt sera tr\u00e8s important, y compris pour le Royaume-Uni.<\/p>\n\n\n\n Je pense qu\u2019il faut \u00eatre tr\u00e8s nuanc\u00e9. Je n\u2019ai pas toute la r\u00e9ponse, mais il est vrai qu\u2019on observe des relents tr\u00e8s protectionnistes : la mondialisation a tous les d\u00e9fauts et la \u00ab solution miracle \u00bb s\u2019appelle la relocalisation\u2026 C\u2019est en fait une non-solution, qui ne veut rien dire. <\/p>\n\n\n\n La seule chose que j\u2019essaye de faire, modestement, c\u2019est un peu de p\u00e9dagogie : il y a diff\u00e9rents probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 la mondialisation, celui de la r\u00e9silience, de l\u2019emploi, des d\u00e9s\u00e9quilibres des comptes courants en Europe, des externalit\u00e9s environnementales, etc. Face \u00e0 cette multitude de probl\u00e8mes, l\u2019\u00e9conomiste pr\u00e9f\u00e8re simplifier et traiter chacun d\u2019eux en envisageant les meilleures solutions distinctement. J\u2019ai le sentiment que c\u2019est un peu le contraire qui se passe aujourd\u2019hui, tous les probl\u00e8mes de la mondialisation seraient r\u00e9solus d\u2019un coup par une esp\u00e8ce de relocalisation, sans que l\u2019on sache tr\u00e8s bien ce que cela veut dire\u2026 <\/p>\n\n\n\n J\u2019essaye donc de savoir si ce qu\u2019on appelle relocalisation \u2013 qui de fait est de la politique industrielle et donc de la subvention \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019activit\u00e9 en France \u2013 r\u00e9sout tel ou tel probl\u00e8me pr\u00e9cis de la mondialisation. In fine<\/em>, il ressort qu\u2019il n\u2019y a que tr\u00e8s peu de probl\u00e8mes pour lesquels une politique industrielle cibl\u00e9e soit une bonne solution, \u00e0 part peut-\u00eatre les questions de r\u00e9silience ou d\u2019externalit\u00e9s environnementales \u2013 qui dans les deux cas n\u00e9cessitent un ciblage si fin qu\u2019il est tr\u00e8s difficile de l\u2019envisager s\u00e9rieusement.<\/p>\n\n\n\n La mondialisation a tous les d\u00e9fauts et la \u00ab solution miracle \u00bb s\u2019appelle la relocalisation\u2026 C\u2019est en fait une non-solution, qui ne veut rien dire. <\/p>Isabelle M\u00e9jean<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Donc je reste tr\u00e8s sceptique : ce n\u2019est pas une solution miracle, et au fond tout le monde le sait, simplement il est rare d\u2019avoir un peu de pr\u00e9cision sur cet outil et ce qu\u2019il veut dire. Je plaide donc pour une meilleure identification des probl\u00e8mes et pour des r\u00e9ponses pr\u00e9cises dans le d\u00e9bat public.<\/p>\n\n\n\n Exactement, et cela menace directement les possibles avanc\u00e9es qui peuvent se faire aussi au niveau europ\u00e9en. C\u2019est pour cela que j\u2019insiste pour s\u00e9parer les probl\u00e8mes : certains sont fran\u00e7ais, d\u2019autres sont europ\u00e9ens. Par exemple, le ch\u00f4mage est un probl\u00e8me fran\u00e7ais, alors que les d\u00e9s\u00e9quilibres courants sont un probl\u00e8me europ\u00e9en. <\/p>\n\n\n\n Si l\u2019on veut r\u00e9soudre le probl\u00e8me du ch\u00f4mage en France, oui, bien s\u00fbr, on pourrait essayer de r\u00e9cup\u00e9rer de l\u2019activit\u00e9 en Allemagne<\/a> pour la ramener en France, subventionner, etc. \u2013 mais je ne suis pas s\u00fbr qu\u2019on sache tr\u00e8s bien faire.<\/p>\n\n\n\nVotre travail consiste donc \u00e0 pr\u00e9ciser que les avantages de la sp\u00e9cialisation internationale \u00ab \u00e0 outrance \u00bb viennent avec un co\u00fbt : quel est-il ? <\/h3>\n\n\n\n
Dans les r\u00e9seaux complexes des cha\u00eenes de valeur contemporaines, qui concentrent les processus de fabrication plus que jamais, quel est l\u2019effet d\u2019un choc idiosyncratique ?<\/h3>\n\n\n\n
Vous montrez aussi dans vos travaux que la sp\u00e9cialisation des \u00e9changes a un autre effet : elle tend \u00e0 grossir les quelques grosses entreprises nationales qui exportent, les happy few<\/em>, et donc \u00e0 rendre nos \u00e9conomies encore plus \u00ab granulaires \u00bb.
\u00c0 quel type de probl\u00e8me a-t-on affaire ? Est-ce un probl\u00e8me de concurrence, de concentration, de politique industrielle, de strat\u00e9gie nationale ?<\/h3>\n\n\n\nIl y aurait donc un argument pour faire des politiques publiques discriminantes selon la taille des entreprises ? Ne tiendrait-on pas l\u00e0 une explication de ce qui n\u2019aurait pas march\u00e9 dans le CICE et autres politiques d\u2019abattement de charge autour des bas salaires, par exemple ?<\/h3>\n\n\n\n
Vous l\u2019avez dit, la sp\u00e9cialisation du commerce international n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 l\u2019occasion d\u2019une si grande mutualisation du risque que cela, et surtout, la loi des grands nombres ne marche pas puisque certains acteurs sont plus syst\u00e9miques que d\u2019autres. Vos travaux plaident donc pour une composante tr\u00e8s microfond\u00e9e des mod\u00e8les macro ?<\/h3>\n\n\n\n
S\u2019il est clair que la crise du Covid-19 constitue un choc massif, prenons l\u2019exemple d\u2019un choc plus local. Dans une note r\u00e9cente \u00e0 l\u2019IPP, vous examinez l\u2019impact du Brexit. Comment consid\u00e9rer son effet dans les cha\u00eenes de valeur ?<\/h3>\n\n\n\n
Votre analyse et la mise en garde qui en ressort portent sur la r\u00e9silience de nos syst\u00e8mes, et indirectement posent aussi la question de l\u2019autonomie des march\u00e9s nationaux. N\u00e9anmoins, le probl\u00e8me de forte concentration du processus productif est facilement per\u00e7u comme un probl\u00e8me d\u2019extension de la mondialisation. Ne craignez-vous pas que la mise \u00e0 l\u2019agenda de l\u2019arbitrage que vous soulignez entre gains \u00e0 l\u2019\u00e9change et fragilisation du syst\u00e8me ne se fasse que chez les avocats du protectionnisme et de la relocalisation ? Au fond, n\u2019y a-t-il pas un risque, en l\u2019absence de discours concurrent portant le m\u00eame message, que les d\u00e9fenseurs de la relocalisation s\u2019emparent du sujet de mani\u00e8re exclusive ?<\/h3>\n\n\n\n
De m\u00eame, n\u2019avez-vous pas le sentiment qu\u2019en France, voire en Europe avec la question des d\u00e9ficits qui se creusent et malgr\u00e9 un timide \u00ab moment Hamiltonien \u00bb, cette question strat\u00e9gique est surtout pos\u00e9e par les nationalistes, non sans un certain style populiste<\/a> ?<\/h3>\n\n\n\n