{"id":77589,"date":"2020-07-01T11:16:20","date_gmt":"2020-07-01T09:16:20","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?p=77589"},"modified":"2023-06-02T17:19:36","modified_gmt":"2023-06-02T15:19:36","slug":"onfray-fin-de-partie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2020\/07\/01\/onfray-fin-de-partie\/","title":{"rendered":"Onfray : fin de partie"},"content":{"rendered":"\n

Il y a 10 ans, deux historiens fran\u00e7ais, Elisabeth Roudinesco<\/a> et Guillaume Mazeau, consacraient deux \u00e9tudes critiques aussi dures que document\u00e9es au travail de Michel Onfray<\/a> \u00e0 partir notamment de ses publications sur<\/em> la r\u00e9volution fran\u00e7aise<\/em><\/a> et sur Sigmund Freud<\/a><\/em> <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>. En contraste avec l\u2019image v\u00e9hicul\u00e9e par les m\u00e9dias d\u2019un philosophe de gauche, travailleur acharn\u00e9 d\u2019une histoire critique de la philosophie permettant une nouvelle \u00e9mancipation populaire par la d\u00e9fense de la libert\u00e9, ils d\u00e9montraient un usage superficiel et abondant d\u2019auteurs, d\u2019interpr\u00e9tations et d\u2019imaginaires provenant directement de l\u2019extr\u00eame droite, avec des penchants r\u00e9actionnaires et parfois m\u00eame <\/em>antis\u00e9mites<\/em><\/a>. Dans cette s\u00e9quence marqu\u00e9e par la parution de la revue <\/em>Front Populaire<\/em><\/a> et la recomposition politique qu\u2019elle semble pr\u00e9parer, le Grand Continent a souhait\u00e9 les inviter dans une longue conversation \u00e0 proposer un <\/em>aggiornamento de leurs lectures du cas Onfray.<\/em><\/p>\n\n\n

\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\tLe nouveau num\u00e9ro\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t

Les clefs d’un monde cass\u00e9.<\/p>\n

Du centre du globe \u00e0 ses fronti\u00e8res les plus lointaines, la guerre est l\u00e0. L\u2019invasion de l\u2019Ukraine par la Russie de Poutine nous a frapp\u00e9s, mais comprendre cet affrontement crucial n’est pas assez.<\/p>\n

Notre \u00e8re est travers\u00e9e par un ph\u00e9nom\u00e8ne occulte et structurant, nous proposons de l\u2019appeler  : guerre \u00e9tendue.<\/p>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\u2192<\/span> Commandez le nouveau num\u00e9ro<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\u2192<\/span> D\u00e9couvrez toutes nos offres<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\u2192<\/span> D\u00e9j\u00e0 abonn\u00e9 ? commandez le num\u00e9ro pr\u00e9c\u00e9dent<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t

Fractures de la guerre \u00e9tendue  : de l\u2019Ukraine au m\u00e9tavers<\/em> est d\u00e9j\u00e0 disponible \u00e0 l’achat<\/a> et dans notre offre de lancement<\/a>.<\/p>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a> \n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n<\/section>\n\n\n\n

Il y a 10 ans vous commenciez une querelle intellectuelle avec Onfray. Qu\u2019aviez-vous vu chez lui qui vous appelait \u00e0 intervenir publiquement ?<\/h3>\n\n\n\n

Elisabeth Roudinesco<\/h4>\n\n\n\n\n\n
\n \n \r\n \r\n \r\n \"Photo\r\n <\/picture>\r\n \n
Elisabeth Roudinesco est historienne de la psychanalyse. Elle a publi\u00e9 en 2014 Sigmund Freud en son temps et dans le n\u00f4tre<\/em>.<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

J\u2019avais bien s\u00fbr d\u00e9j\u00e0 crois\u00e9 Michel Onfray<\/a> \u00e0 plusieurs reprises. Onfray \u00e9tait chez Grasset avec comme \u00e9diteur Jean-Paul Enthoven, ami intime de Bernard-Henri L\u00e9vy qui d\u2019ailleurs l\u2019avait soutenu \u00e0 ses d\u00e9buts. En 2010, il b\u00e9n\u00e9ficiait du soutien inconditionnel de Franz-Olivier Giesbert, directeur de publication du Point<\/em>. Franz-Olivier Giesbert voyait en Onfray un nouveau Derrida et pensait qu\u2019il \u00e9tait le plus grand philosophe fran\u00e7ais du d\u00e9but du XXI\u00e8me si\u00e8cle. Onfray \u00e9tait tr\u00e8s implant\u00e9 dans les m\u00e9dias de gauche et les journalistes croyaient avoir affaire \u00e0 un magnifique libertaire d\u2019une \u00e9rudition ph\u00e9nom\u00e9nale. Evidemment aucun d\u2019entre eux, pas plus d\u2019ailleurs que l\u2019\u00e9diteur, n\u2019\u00e9tait capable de regarder de pr\u00e8s sa m\u00e9thode de travail. Il y avait une fascination pour ce personnage boulimique de tout et qui \u00e9tait tr\u00e8s convainquant dans l\u2019art d\u2019\u00e9noncer des fantasmes qu\u2019il prenait pour des v\u00e9rit\u00e9s. Quand son livre para\u00eet, Le Cr\u00e9puscule d’une idole<\/em>, je m\u2019attendais \u00e0 une sorte de fourre-tout d\u2019extr\u00eame gauche dans le genre : Wilhelm Reich, c\u2019est mieux que Freud. Vieux poncif.<\/p>\n\n\n\n

Quelle a \u00e9t\u00e9 votre premi\u00e8re impression de lecture ?<\/h3>\n\n\n\n

C\u2019\u00e9tait caricatural ! J\u2019\u00e9tais sid\u00e9r\u00e9e parce que je ne m\u2019attendais pas \u00e0 ce qu\u2019il y ait deux ou trois erreurs grossi\u00e8res par page. \u00c0 telle enseigne que je me suis demand\u00e9 s\u2019il y avait des correcteurs chez Grasset. Nous avons tous publi\u00e9 des livres, nous pouvons faire des erreurs, mais nous relisons et avons des correcteurs qui peuvent v\u00e9rifier les textes. Afin d\u2019\u00e9viter par exemple \u00e0 l\u2019auteur d\u2019affirmer que Freud avait engross\u00e9 sa belle-soeur en 1923 alors qu\u2019elle avait 58 ans. Ou que ses soeurs avaient \u00e9t\u00e9 d\u00e9port\u00e9es \u00e0 Auschwitz et avaient rencontr\u00e9 Rudolf H\u00f6ss. Comment pouvait-on laisser passer une telle erreur sur la d\u00e9portation et l’extermination des soeurs de Freud ?<\/p>\n\n\n\n

Sur Freud, on voyait tout de suite, d\u00e8s la premi\u00e8re lecture, qu\u2019il se trompait grossi\u00e8rement. Historien c’est un m\u00e9tier, c\u2019est un travail dur, laborieux. Comme tout travail, cela demande de respecter des savoir-faire.<\/p>Elisabeth Roudinesco<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

C\u2019\u00e9tait un livre b\u00e2cl\u00e9 ?<\/h3>\n\n\n\n

C\u2019\u00e9tait un livre fou. Et cela se voyait imm\u00e9diatement. Aucun travail critique sur les sources, aucune r\u00e9flexion sur les biographies pr\u00e9c\u00e9dentes qu\u2019il pr\u00e9tendait \u00ab d\u00e9boulonner \u00bb, aucune connaissance de la correspondance de Freud, Onfray s\u2019autoproclamait grand connaisseur de Freud parce qu\u2019il avait aval\u00e9 \u00e0 toute allure les vingt volumes de de son oeuvre publi\u00e9es aux PUF dans la traduction la plus discutable. Il se pensait le plus grand lecteur de Freud, auteur comment\u00e9 dans le monde entier. En un mot, il \u00e9tait d\u2019une ignorance crasse car auto-r\u00e9f\u00e9renc\u00e9. En bon autodidacte, il pensait qu\u2019il suffisait de lire les \u0153uvres de Freud pour devenir son meilleur biographe et transformer la \u00ab l\u00e9gende dor\u00e9e \u00bb en \u00ab  l\u00e9gende noire \u00bb. Or \u00e0 cette \u00e9poque, il y avait belle lurette que cette probl\u00e9matique du bien et du mal avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9pass\u00e9e. Autrement dit, Onfray \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9mod\u00e9 et d\u00e9cal\u00e9 par rapport aux travaux de l\u2019historiographie freudienne. Mais comme celle-ci est essentiellement anglophone, il ne la connaissait pas et du coup il r\u00e9p\u00e9tait, comme toujours, la m\u00eame sc\u00e8ne du r\u00e9volt\u00e9 contre l\u2019ordre \u00e9tabli, contre ce qu\u2019il appelait d\u2019ailleurs les \u00ab milices freudiennes \u00bb. On voyait tout de suite, d\u00e8s la premi\u00e8re lecture, qu\u2019il se trompait grossi\u00e8rement. Historien c’est un m\u00e9tier, c\u2019est un travail dur, laborieux. Comme tout travail, cela demande de respecter des savoir-faire. Il est impossible de lire vingt volumes de Freud en un \u00e9t\u00e9 et de penser \u00e9crire sur Freud quelque chose de r\u00e9volutionnaire ou m\u00eame de pertinent. Tr\u00e8s vite j\u2019ai vu qu\u2019il ne s\u2019agissait absolument pas d\u2019une critique reichienne de Freud mais de bien autre chose.<\/p>\n\n\n\n

En quel sens ?<\/h3>\n\n\n\n

On n\u2019y trouvait pas seulement les th\u00e8ses antifreudiennes habituelles qui consid\u00e8rent Freud comme un manipulateur, un menteur s\u00e9riel, presqu\u2019un criminel. Non, les principales sources de sa lecture provenaient directement de la litt\u00e9rature d’extr\u00eame droite pa\u00efenne. J\u2019y retrouvais par exemple les propos de Pierre Debray-Ritzen, l’auteur de La scolastique freudienne<\/em> (1972), antis\u00e9mite notoire, artisan de la Nouvelle Droite, ou de Jacques B\u00e9nesteau, auteur de Mensonges freudiens<\/em> (2002) qui m\u2019avait intent\u00e9e un proc\u00e8s \u2013 qu\u2019il a perdu \u2013 \u00e0 propos d\u2019un article publi\u00e9 dans Les temps modernes <\/em>en 2004. B\u00e9nesteau avait \u00e9t\u00e9 soutenu par le Club de l’Horloge de Henry de Lesquen et j\u2019avais d\u00e9montr\u00e9<\/a> que son livre relevait d\u2019un \u00ab antis\u00e9mitisme masqu\u00e9 \u00bb. Le positionnement de ces auteurs est explicite, vraiment \u00e9vident quand on conna\u00eet un tout petit peu l\u2019historiographie freudienne et que l\u2019on a une once de sens critique. Si Onfray reprenait Debray-Ritzen et recopiait B\u00e9nesteau, lequel \u00e9tait soutenu par le Club de l\u2019Horloge et d\u00e9fendu, lors de son proc\u00e8s, par Wallerand de Saint-Just, c\u2019est que leur positionnement politique lui convenait parfaitement.<\/p>\n\n\n\n

Chez Onfray, on retrouve les \u00e9l\u00e9ments d\u2019un discours antis\u00e9mite inconscient. Il r\u00e9cuse la lutte des classes au profit de la lutte des origines<\/p>Elisabeth Roudinesco<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Jusqu\u2019\u00e0 l\u2019antis\u00e9mitisme ?<\/h3>\n\n\n\n

Je me suis demand\u00e9e s\u2019il \u00e9tait conscient ou non de copier des textes \u00e0 caract\u00e8re antis\u00e9mite et venus de l\u2019extr\u00eame-droite. On ne copie pas impun\u00e9ment Debray-Ritzen si l\u2019on est un peu cultiv\u00e9. On ne copie pas B\u00e9nesteau si l\u2019on connait un peu l’histoire. Pour moi c’est devenu \u00e9vident que s’il en \u00e9tait \u00e0 recopier et \u00e0 reprendre leurs th\u00e8ses, c’est qu’il y avait quelque chose qui n\u2019allait pas dans sa pens\u00e9e. Bien entendu, aujourd’hui on ne peut pas \u00eatre antis\u00e9mite comme \u00e7a<\/a>, en direct comme dans les pamphlets de l\u2019entre-deux-guerres. C’est inavouable et c\u2019est interdit par la loi. En ce sens-l\u00e0, chez Onfray, on retrouve les \u00e9l\u00e9ments d\u2019un discours antis\u00e9mite inconscient, mais alors c\u2019est encore plus grave quand on se dit \u00e9rudit. Par exemple, il r\u00e9cuse la lutte des classes au profit de la lutte des origines  : la terre contre la ville, la bonne nature du peuple contre les bourgeois, les fils de femmes de m\u00e9nages (comme il dit) contre les fils de la haute soci\u00e9t\u00e9, celle des banquiers, de la finance, assign\u00e9s \u00e0 une identit\u00e9 d\u2019exploiteur des pauvres, etc. C\u2019est une mani\u00e8re de se r\u00e9clamer de la lutte des races, des ethnies avec une essentialisation des origines qui proc\u00e8de d\u2019un raisonnement binaire et de cha\u00eenes de syllogismes pervertis : \u00ab Si je suis, moi, fils de femme de m\u00e9nage, \u00e7a veut dire donc<\/em> ancr\u00e9 dans la terre, \u00e7a veut dire donc<\/em> que tous les bourgeois parisiens sont une \u00e9lite qu’il faut combattre, etc<\/em> \u00bb. C\u2019est la mani\u00e8re qu\u2019a l’extr\u00eame droite de se repr\u00e9senter le monde. La tendance de ce genre d\u2019argumentation, c\u2019est de tomber tr\u00e8s vite dans l\u2019imaginaire antis\u00e9mite qui renvoie l\u2019\u00e9lite en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 l\u2019\u00e9lite juive qui poss\u00e9derait l\u2019argent, le pouvoir m\u00e9diatique, le pouvoir intellectuel et qui, dans le cas de Freud, serait obs\u00e9d\u00e9 par le sexe. L\u2019argent, le sexe (lubricit\u00e9), l\u2019intellect sont les trois grands signifiants du discours antis\u00e9mite : il n\u2019y a qu\u2019\u00e0 lire La France juive<\/em> d\u2019Edouard Drumont pour s\u2019en convaincre.<\/p>\n\n\n\n

On retrouve cette tendance d\u2019une mani\u00e8re spectaculaire dans les premi\u00e8res lignes d\u2019une pr\u00e9face \u00e0 un livre publi\u00e9 en 2017 par un influent membre de la Nouvelle Droite <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span> o\u00f9 Onfray oppose Proudhon issu \u00ab d\u2019une lign\u00e9e de laboureurs francs \u00bb de Karl Marx \u00ab issu d\u2019une lign\u00e9e de rabbins ashk\u00e9nazes \u00bb <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/h3>\n\n\n\n

Oui, \u00e9videmment, mais quand j\u2019interviens en 2010 avec Guillaume Mazeau, nous ne disons<\/em> jamais qu\u2019Onfray est antis\u00e9mite. Nous \u00e9tablissons<\/em> un fait : Onfray reprend telle quelle la vulgate de l’extr\u00eame droite antis\u00e9mite. Nous souhaitons rester \u00e0 un niveau d\u2019\u00e9rudition pour le confronter \u00e0 son inculture, pour d\u00e9masquer son ignorance qui le porte \u00e0 traiter les juifs pers\u00e9cut\u00e9s de v\u00e9ritables bourreaux ou \u00e0 traiter Freud de nazi, d\u2019antis\u00e9mite, de fasciste en r\u00e9p\u00e9tant des m\u00e9canismes propres aux n\u00e9gationnistes<\/a>. Le plus \u00e9tonnant, c\u2019est qu\u2019il va ensuite passer son temps \u00e0 dire qu\u2019on le traite d\u2019antis\u00e9mite, de nazi, de fasciste, de n\u00e9gationniste, etc. Ce qui n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 le cas. Mais cela montre qu\u2019il est obs\u00e9d\u00e9 par cette th\u00e9matique.<\/p>\n\n\n\n

Nous ne disons<\/em> jamais qu\u2019Onfray est antis\u00e9mite. Nous \u00e9tablissons un fait : il reprend telle quelle la vulgate de l’extr\u00eame droite antis\u00e9mite. Nous souhaitons rester \u00e0 un niveau d\u2019\u00e9rudition pour le confronter \u00e0 son inculture, pour d\u00e9masquer son ignorance qui le porte \u00e0 traiter les juifs pers\u00e9cut\u00e9s de v\u00e9ritables bourreaux ou \u00e0 traiter Freud de nazi<\/p>Elisabeth Roudinesco<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Justement, Guillaume Mazeau, c\u2019est \u00e0 partir de vos \u00e9tudes de la R\u00e9volution fran\u00e7aise et de son historiographie, en particulier de la figure de Charlotte Corday, que vous avez souhait\u00e9 intervenir publiquement pour contraster Onfray.<\/h3>\n\n\n\n

Guillaume Mazeau<\/strong><\/h4>\n\n\n\n\n\n
\n \n \r\n \r\n \r\n \"Photo\r\n <\/picture>\r\n \n
Guillaume Mazeau est historien, sp\u00e9cialiste de la R\u00e9volution fran\u00e7aise.<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

Oui, je rejoins l\u2019approche d\u2019\u00c9lisabeth Roudinesco. L’\u00e9rudition, la pr\u00e9cision des connaissances, ne sont pas des d\u00e9tails dans les diff\u00e9rends qui nous opposent \u00e0 Onfray et aux autres falsificateurs. De mon c\u00f4t\u00e9, je suis intervenu sur une petite chose, Charlotte Corday, parce qu\u2019elle relevait de ma sp\u00e9cialit\u00e9, mais aussi parce qu\u2019elle me permettait de poser une question infiniment plus large : au fond, il s\u2019agissait de d\u00e9montrer par la preuve qu\u2019Onfray, qui se pr\u00e9sentait comme un d\u00e9mythificateur, \u00e9tait en r\u00e9alit\u00e9 un falsificateur qui, au lieu d\u2019\u00e9manciper son public comme il pr\u00e9tendait le faire, le manipulait en r\u00e9alit\u00e9. Dans un livre paru chez Galil\u00e9e en 2009 <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>, Onfray se travestissait en historien, pour proposer un \u00e9loge de la meurtri\u00e8re de Marat, Charlotte Corday. Au cours de ma th\u00e8se, j\u2019avais identifi\u00e9 Corday comme une des figures importantes de la droite conservatrice et royaliste du XIXe si\u00e8cle, puis de l’extr\u00eame droite du XX\u00e8me si\u00e8cle. Une figure dont il faut rappeler qu\u2019elle a assassin\u00e9 un journaliste et d\u00e9put\u00e9. Quoiqu’on pense de Marat, faire l\u2019\u00e9loge de Charlotte Corday, cens\u00e9e repr\u00e9senter \u00ab tous ceux qui, aujourd\u2019hui<\/em>, opposent la vertu \u00e0 la corruption politique \u00bb (p. 81), est d\u2019une violence innommable. Comme \u00c9lisabeth Roudinesco, j\u2019ai par ailleurs \u00e9t\u00e9 surpris par la m\u00eame tendance \u00e0 la falsification et \u00e0 la mystification. Dans son livre, Onfray inventait de toutes pi\u00e8ces des citations de Marat, semblait croire s\u00e9rieusement que le cannibalisme \u00e9tait une pratique fr\u00e9quente sous la R\u00e9volution… La liste des erreurs et manipulations est interminable. En tant qu\u2019historien de la R\u00e9volution fran\u00e7aise, je poss\u00e9dais les outils pour comprendre imm\u00e9diatement que rien de ce qu\u2019Onfray \u00e9crivait ne provenait d\u2019aucune source ni d\u2019aucune archive, mais qu’il avait puis\u00e9 dans toute la tradition de la contre-r\u00e9volution catholique et royaliste, surtout la tradition utilis\u00e9e par l’extr\u00eame droite du XX\u00e8me si\u00e8cle, y compris par Drieu la Rochelle. En v\u00e9rit\u00e9 la Charlotte Corday dont Onfray faisait l\u2019\u00e9loge n’a jamais exist\u00e9 que sous la plume des hommes proches de la droite fascisante ! C\u2019est ce dur labeur du m\u00e9tier d\u2019historien<\/a>, l\u2019\u00e9rudition dont parlait \u00c9lisabeth Roudinesco, qui nous permettait de d\u00e9tecter l\u2019origine de cette pens\u00e9e, et de d\u00e9noncer son caract\u00e8re profond\u00e9ment dangereux et r\u00e9actionnaire. Car dans ce projet fond\u00e9 sur la destruction du r\u00e9gime de la preuve, sur la falsification et le travestissement des sources, c\u2019est tout l\u2019outillage scientifique issu des Lumi\u00e8res qui se trouve balay\u00e9 : tous les outils et proc\u00e9d\u00e9s qui nous permettent de d\u00e9battre en commun \u00e0 partir des m\u00eames crit\u00e8res, \u00e9tait radicalement remis en cause.<\/p>\n\n\n\n

En tant qu\u2019historien de la R\u00e9volution fran\u00e7aise, je poss\u00e9dais les outils pour comprendre imm\u00e9diatement que rien de ce qu\u2019Onfray \u00e9crivait ne provenait d\u2019aucune source ni d\u2019aucune archive, mais qu’il avait puis\u00e9 dans toute la tradition de la contre-r\u00e9volution catholique et royaliste, surtout la tradition utilis\u00e9e par l’extr\u00eame droite du XX\u00e8me si\u00e8cle<\/p>Guillaume Mazeau<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

L\u2019intellectuel sp\u00e9cifique a-t-il un r\u00f4le \u00e0 jouer dans l\u2019\u00e8re de Donald Trump ou Bolsonaro ?<\/h3>\n\n\n\n

Oui tout \u00e0 fait. En r\u00e9alit\u00e9, ce que Michel Onfray faisait \u2013 et qu’on comprend en effet beaucoup mieux avec le trumpisme<\/a>, 10 ans apr\u00e8s \u2013 visait \u00e0 d\u00e9truire la confiance dans le caract\u00e8re \u00e9mancipateur du savoir scientifique, mais aussi de l\u2019usage de la raison et de la preuve en g\u00e9n\u00e9ral. En somme, des outils qui garantissent l\u2019honn\u00eatet\u00e9, le partage et la qualit\u00e9 du d\u00e9bat d\u00e9mocratique. La d\u00e9fense des sciences sociales et de l’\u00e9rudition ne peut pas tenir sans passer par une interrogation : sur quoi peut-on compter, sur quoi nous appuyons-nous quand on pr\u00e9tend \u00ab \u00e9manciper \u00bb par le savoir ? Quand j’ai \u00e9cout\u00e9 ses conf\u00e9rences, parcouru ses livres \u2013 ce que j’ai tout de m\u00eame beaucoup fait \u00e0 une \u00e9poque \u2013 je me suis rendu compte que non seulement il se trompait, mais aussi qu\u2019il trompait son public. On peut \u00e9videmment utilement d\u00e9construire un savoir, mais le fondement principal du contrat que l\u2019on passe avec son public, c\u2019est de ne pas dire n’importe quoi, de ne pas tromper ses lectrices et ses lecteurs et, c\u2019est l\u00e0 que l\u2019on retrouve la question de l\u2019intellectuel sp\u00e9cifique, d\u00e9fendue par Foucault, c\u2019est de ne parler que de ce que l\u2019on conna\u00eet. Onfray fait clairement partie de ceux que G\u00e9rard Noiriel<\/a> appelle les \u00ab toutologues \u00bb : des faux savants, qui se disent sp\u00e9cialistes de tout mais qui, forc\u00e9ment, ne le sont en fait de rien. C\u2019est \u00e0 partir du champ de sp\u00e9cialit\u00e9 qu\u2019il faut essayer de combattre ce genre de manipulateur. La querelle intellectuelle et la confrontation de m\u00e9thode sont les seules bonnes mani\u00e8res de d\u00e9boulonner ce type d\u2019idole, bien plus efficacement qu\u2019en prenant des positions tribuniciennes. Au risque, cependant, d\u2019\u00eatre rel\u00e9gu\u00e9 au rang d\u2019\u00e9rudit tatillon et de sembler endosser l\u2019habit de ceux qu\u2019Onfray aime tant jeter en p\u00e2ture avec une violence inou\u00efe : ces  \u00ab fonctionnaires de la recherche (dite scientifique) appoint\u00e9s par l\u2019\u00c9tat [\u2026] qui passent leur vie le regard perdu dans une poubelle, les yeux fix\u00e9s dans son trou noir [et deviennent] les VRP d\u2019une vulgate qui leur vaudra salaire et retraite \u00bb. (\u00ab Michel Onfray, la haine des universitaires \u00bb, L\u2019Humanit\u00e9<\/em>, 12 juin 2015)<\/p>\n\n\n\n

Au fond pourtant c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment de son public, notamment de l\u2019Universit\u00e9 populaire de Caen qu\u2019\u00e9mane en grande partie l\u2019autorit\u00e9 d\u2019Onfray \u2013 c\u2019est \u00ab la province \u00bb que Paris traite tant\u00f4t avec mauvaise conscience, tant\u00f4t avec mauvaise foi, qui lui permettait de tenir malgr\u00e9 les scandales r\u00e9p\u00e9t\u00e9s provoqu\u00e9s par sa m\u00e9thode…<\/h3>\n\n\n\n

Oui, dans la r\u00e9ception d\u2019Onfray, la question locale est centrale. Derri\u00e8re l\u2019usurpation intellectuelle d\u2019Onfray se dessinait d\u00e8s 2009 un probl\u00e8me politique bien plus vaste. Tout en se disant en rupture avec l’establishment, Onfray occupait d\u00e9j\u00e0 un pouvoir, auquel personne ne pr\u00eatait trop attention, car il exer\u00e7ait ce pouvoir en province, en Normandie, entre Caen et Argentan. Je me souviens de l’incompr\u00e9hension de certains de mes coll\u00e8gues, qui me demandaient si Onfray repr\u00e9sentait vraiment un enjeu politique et intellectuel. Au-del\u00e0 des questions id\u00e9ologiques \u2013 car \u00e0 partir de Freud on a tout de suite mieux compris qu’il portait aussi des enjeux id\u00e9ologiques \u2013 d\u00e9j\u00e0 \u00e0 Caen se dessinaient les bases de sa construction politique. Il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 devenu un acteur incontournable de la r\u00e9gion Basse-Normandie. Les \u00e9lus entretenant avec lui des rapports plus qu\u2019ambigus. Il \u00e9tait devenu une vitrine de la ville de Caen, mais aussi de la r\u00e9gion car avec sa pr\u00e9sence \u00e0 la radio, ainsi que l\u2019affluence de son Universit\u00e9 populaire et de son Universit\u00e9 populaire du go\u00fbt, il drainait un public tr\u00e8s important. Ce probl\u00e8me politique s\u2019est malheureusement aggrav\u00e9. Il se pose au moins \u00e0 l\u2019\u00e9chelle nationale.<\/p>\n\n\n\n

Derri\u00e8re l\u2019usurpation intellectuelle d\u2019Onfray se dessinait d\u00e8s 2009 un probl\u00e8me politique bien plus vaste. Tout en se disant en rupture avec l’establishment, Onfray occupait d\u00e9j\u00e0 un pouvoir, auquel personne ne pr\u00eatait trop attention.<\/p>Guillaume Mazeau<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Elisabeth Roudinesco<\/strong> <\/h4>\n\n\n\n

Il y a toujours eu chez Onfray une intentionnalit\u00e9 de pouvoir, une m\u00e9galomanie, une hybris<\/em> : l\u2019id\u00e9e que par son g\u00e9nie, il pourrait s\u00e9rieusement refonder en un temps record l\u2019histoire de la philosophie, l\u2019histoire de la psychanalyse, l\u2019histoire de la R\u00e9volution fran\u00e7aise. Il revendique d\u2019avoir publi\u00e9 cent volumes volumes avant l\u2019\u00e2ge de cinquante ans et se pla\u00eet \u00e0 donner l\u2019image du laboureur infatigable de Caen : ce sont les \u00e9l\u00e9ments de sa posture m\u00e9diatique. Dans son refus du travail de fond, sur les sources, sur l\u2019historiographie, au fond, il y a surtout une paresse intellectuelle d\u00e9guis\u00e9e en ardent travailleur du bocage normand. Dans son incapacit\u00e9 \u00e0 dialoguer avec les chercheurs de l\u2019Universit\u00e9 qui pourraient le prendre en flagrant d\u00e9lit d\u2019anachronisme ou d\u2019affabulation, il y a un aveu d\u2019ignorance et d\u2019incomp\u00e9tence. Il veut monologuer au milieu d\u2019adeptes<\/a> qui le portent aux nues. Mais comme ce n\u2019est plus le cas du tout aujourd\u2019hui, il insulte la terre enti\u00e8re en se disant victime de vastes complots de la part de m\u00e9dias : Le Monde, Lib\u00e9ration, L\u2019OBS,<\/em> etc. Et il est c\u00e9l\u00e9br\u00e9 par la presse de la droite la plus extr\u00eame, jusqu\u2019au jour o\u00f9 cette presse le rejettera en le traitant de de gauchiste.<\/p>\n\n\n\n

Onfray pourrait-il \u00eatre \u00e9tudi\u00e9 en fonction du marketing intellectuel qui d\u00e9finissait selon Deleuze les nouveaux philosophes ? \u00ab \u00c0 la limite, il faut que la multitude des articles de journaux, d’interviews, de colloques, d’\u00e9missions radio ou t\u00e9l\u00e9 remplacent le livre, qui pourrait tr\u00e8s bien ne pas exister du tout… \u00bb \u2014 chez Onfray c\u2019est la multitude de livres \u00e9crits \u00e0 la va-vite qui sollicite l\u2019exposition m\u00e9diatique et permet une pr\u00e9sence constante qui finit par s\u2019opposer asymptotiquement au travail\u2026<\/h3>\n\n\n\n

Oui, Onfray est la figure du pol\u00e9miste qui pla\u00eet aux m\u00e9dias. Mais les nouveaux philosophes le r\u00e9cusent, \u00e0 commencer par Bernard-Henri L\u00e9vy qui l\u2019a r\u00e9cemment compar\u00e9 \u00e0 Doriot (Le Point, <\/em>juin 2020). Cependant, contrairement \u00e0 Zemmour, Onfray<\/a> a sinc\u00e8rement voulu \u00eatre du c\u00f4t\u00e9 du savoir \u2013 c\u2019est ce qui le rend paradoxalement moins s\u00e9rieux que Zemmour qui tente par ailleurs aujourd\u2019hui de se faire passer pour historien. Onfray, en effet, pr\u00e9tendait \u00eatre sp\u00e9cialiste de tout. Je me souviens qu\u2019il expliquait partout que l\u2019on n\u2019\u00e9tudiait pas \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 les pr\u00e9socratiques. C\u2019est \u00e9videmment une \u00e9normit\u00e9 ! Mais il y a malheureusement des gens pour le croire. Toute sa vie, il a refus\u00e9 de se confronter au savoir universitaire. Or c\u2019est un probl\u00e8me de refuser \u00e0 ce point tout dipl\u00f4me, de ne pas dialoguer avec ceux qui travaillent dans un champ, lorsqu\u2019on veut incarner une historiographie nouvelle, lorsqu\u2019on veut renouveler s\u00e9rieusement les pratiques du savoir. Cela prouve que l\u2019on est incapable de se confronter \u00e0 une alt\u00e9rit\u00e9 ou de sortir des cadres et des figures impos\u00e9es. C\u2019est pourtant la grande r\u00e8gle : en tout, il faut des ma\u00eetres, et il faut respecter les normes acad\u00e9miques pour mieux s\u2019en \u00e9loigner par la suite si l\u2019on veut. De ce point de vue, Onfray a \u00e9chou\u00e9 : plus un seul universitaire de haut niveau ne l\u2019invitera, alors qu\u2019il avait auparavant ses entr\u00e9es, gr\u00e2ce au succ\u00e8s de son universit\u00e9 populaire.<\/p>\n\n\n\n

Dans son incapacit\u00e9 \u00e0 dialoguer avec les chercheurs de l\u2019Universit\u00e9 qui pourraient le prendre en flagrant d\u00e9lit d\u2019anachronisme ou d\u2019affabulation, il y a un aveu d\u2019ignorance et d\u2019incomp\u00e9tence.<\/p>Elisabeth Roudinesco<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Guillaume Mazeau<\/strong> <\/h4>\n\n\n\n

Ce qui est int\u00e9ressant aussi c\u2019est de remarquer que Michel Onfray prosp\u00e8re moins sur l\u2019ignorance populaire qu\u2019il la fabrique, tout en pr\u00e9tendant au contraire \u00e9manciper les classes populaires contre les savoirs institu\u00e9s. En renversant tout, en trafiquant tout, il fabrique une ignorance qu\u2019il appelle \u00ab contre-histoire \u00bb et sur laquelle il prosp\u00e8re. La confiance qu\u2019ont les gens en lui est telle qu\u2019il les d\u00e9soriente compl\u00e8tement. Il y a l\u00e0 des ph\u00e9nom\u00e8nes de comparaison avec beaucoup d\u2019autres falsificateurs de ce type<\/a>, qui sont devenus les \u00e9minences grises des nouveaux nationalismes d\u2019extr\u00eame-droite<\/a>. On est ici dans un ph\u00e9nom\u00e8ne global tr\u00e8s inqui\u00e9tant.<\/p>\n\n\n\n

Ce qui rejoint un autre \u00e9l\u00e9ment crucial dans la composition de l\u2019autorit\u00e9 d\u2019Onfray : c\u2019est en effet la r\u00e9f\u00e9rence au \u00ab peuple \u00bb comme entit\u00e9, \u00e0 l\u2019\u00e9ducation populaire…<\/h3>\n\n\n\n

Bien s\u00fbr, la question de l’\u00e9ducation populaire est centrale. Je dirais m\u00eame que ce qu’il a fait \u00e0 l’\u00e9ducation populaire est sans doute le probl\u00e8me central du cas Onfray. Je suis d’origine caennaise. Je connais bien l\u2019environnement dans lequel est n\u00e9e l\u2019universit\u00e9 populaire. D\u00e8s le d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, j’observais qu\u2019il s\u2019inscrivait dans une rupture avec la tradition de l\u2019histoire de l’\u00e9ducation populaire qui vise une dimension collective, un projet d\u2019\u00e9mancipation tout \u00e0 fait contraire aux appropriations individuelles. Dans l\u2019histoire des universit\u00e9s populaires, l\u2019expression \u00ab universit\u00e9 populaire d\u2019un tel ou d\u2019un tel \u00bb n\u2019a aucun sens : c\u2019est m\u00eame une trahison absolue. L\u2019\u00ab Universit\u00e9 populaire de Michel Onfray \u00bb n\u2019a rien de l\u2019outil d\u2019\u00e9mancipation dont m\u00eame France Culture a fait la publicit\u00e9 pendant des ann\u00e9es parce qu\u2019elle rapportait \u00e0 tout le monde : c\u2019est un instrument de pouvoir personnel et une marque d\u00e9pos\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Pourriez-vous clarifier ce que vous entendez par appropriation individuelle ?<\/h3>\n\n\n\n

Guillaume Mazeau<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Onfray a \u00e9norm\u00e9ment personnalis\u00e9 et par cons\u00e9quent rentabilis\u00e9 ce qu’il faisait de la transmission des connaissances de l’Universit\u00e9. Onfray entretient un rapport tr\u00e8s ambigu avec les institutions universitaires. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, il les mart\u00e8le ou cherche \u00e0 salir en opposant artificiellement une sorte d’histoire populaire ou une contre-histoire \u00e0 une histoire dite officielle qui n’a en r\u00e9alit\u00e9 jamais exist\u00e9. De l\u2019autre, il organise son Universit\u00e9 populaire dans les locaux de l’Universit\u00e9 de Caen, puis dans d\u2019autres lieux de la culture institutionnelle normande. Si les m\u00e9dias, y compris publics, ont une grave responsabilit\u00e9 dans l\u2019institutionnalisation d\u2019Onfray, c\u2019est aussi le cas d\u2019un certain nombre de responsables politiques, artistiques et culturels locaux, qui n\u2019y ont vu que du feu \u2013 avant, souvent, de s\u2019en mordre les doigts.<\/p>\n\n\n\n

Si les m\u00e9dias, y compris publics, ont une grave responsabilit\u00e9 dans l\u2019institutionnalisation d\u2019Onfray, c\u2019est aussi le cas d\u2019un certain nombre de responsables politiques, artistiques et culturels locaux, qui n\u2019y ont vu que du feu \u2013 avant, souvent, de s\u2019en mordre les doigts.<\/p>Guillaume Mazeau<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Elisabeth Roudinesco<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

\u00c0 ce propos, j\u2019ai v\u00e9cu d\u2019ailleurs une anecdote parlante. En 2005, avant la querelle autour de son livre sur Freud, j’avais d\u00e9battu avec Onfray \u00e0 la F\u00eate de l’Humanit\u00e9. Il \u00e9tait accueilli comme un dieu, par une foule de groupies<\/em> \u2013 alors qu’il se revendiquait d\u00e9j\u00e0 de l’anti-marxisme. Dans l\u2019audience, il devait y avoir 1 500 personnes. J’ai vu ressurgir la vieille figure du P\u00e8re Duchesne dans les rangs de la F\u00eate de l’Humanit\u00e9 : \u00e0-bas les bourgeois, \u00e0-bas ceci, \u00e0-bas cela \u2013 tous \u00e9taient spontan\u00e9ment pour Onfray !<\/p>\n\n\n\n

Guillaume Mazeau<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Ce n’est pas un hasard de recroiser le P\u00e8re Duchesne \u00e0 la F\u00eate de l\u2019Huma. \u00c0 partir d\u2019une relecture de la R\u00e9volution fran\u00e7aise, Onfray se pr\u00e9sente, comme M\u00e9lenchon, comme le porte-parole des classes populaires, en invoquant la figure et l\u2019imaginaire du p\u00e8re Duchesne. Sauf que lorsque M\u00e9lenchon le fait, c\u2019est au nom d\u2019un projet radicalement diff\u00e9rent, et avec une \u00e9rudition \u00e0 l\u2019oppos\u00e9 de celles d\u2019Onfray. La filiation entre M\u00e9lenchon et la tradition sans-culotte ne rel\u00e8ve pas du simulacre : elle a un vrai sens politique, quoi que l\u2019on pense de son projet, et m\u00eame si, comme lorsqu\u2019en 1793, le journaliste Jacques Ren\u00e9 H\u00e9bert s\u2019exprimait \u00e0 travers la figure populaire du P\u00e8re Duchesne, parler au nom du peuple rec\u00e8le toujours sa part d\u2019ambigu\u00eft\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Elisabeth Roudinesco<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Oui mais de mon c\u00f4t\u00e9, m\u00eame si M\u00e9lenchon s\u2019est d\u00e9sormais fort heureusement d\u00e9tourn\u00e9 d\u2019Onfray, leur rapprochement, quoique \u00e9ph\u00e9m\u00e8re, avait quelque chose de tr\u00e8s inqui\u00e9tant… <\/strong>\u00c0 la F\u00eate de l\u2019Humanit\u00e9<\/em>, en tout cas, on ne se rendait pas compte de ce qui se passait, il y avait comme une fascination… Je crois que j’ai eu une bonne id\u00e9e pour interrompre ce fanatisme. Onfray critiquait la religion \u00ab donc<\/em> Robespierre \u00bb. Je l’ai interrompu et j’ai lu un fragment du discours de Robespierre sur la d\u00e9christianisation (7 mai 1794), dans lequel il explique l\u2019incons\u00e9quence qu\u2019il y aurait \u00e0 remplacer Dieu par des idoles. Il a \u00e9t\u00e9 sid\u00e9r\u00e9, il ne connaissait \u00e9videmment pas le texte. Et l\u00e0 je me souviens tr\u00e8s bien qu\u2019il y a eu un coup d’arr\u00eat. Devant le public communiste, tout n\u2019\u00e9tait pas permis : cela ne prenait pas de dire que Robespierre pr\u00e9figurait Staline. Il y avait dans la salle les historiens de la R\u00e9volution fran\u00e7aise. Il \u00e9tait d\u00e9sar\u00e7onn\u00e9, le public a bascul\u00e9 face \u00e0 ce magnifique discours qui d\u00e9jouait toute la cha\u00eene des oppositions binaires qu\u2019il cherchait \u00e0 imposer. J\u2019ai dit : \u00ab moi, je suis robespierriste, mais ma vision de la R\u00e9volution fran\u00e7aise est dans Hugo, dans Dumas, dans l’\u00e9pop\u00e9e \u00bb \u2013 lui \u00e9tait uniquement binaire. Il m’a dit que si<\/em> j’\u00e9tais Robespierriste, j’\u00e9tais totalitaire, donc<\/em> mao\u00efste. Il y avait l\u00e0 une telle inscription dans une id\u00e9ologie que l’on conna\u00eet bien, que \u00e7a ne pouvait pas durer. On a tous nos figures puis\u00e9es dans ce r\u00e9cit national qu\u2019est la R\u00e9volution fran\u00e7aise. Dans mon cas, c\u2019est particulier, je les aime tous ! J\u2019aime les aristocrates qui viennent se faire tuer le 10 ao\u00fbt, j\u2019aime le c\u00f4t\u00e9 h\u00e9ro\u00efque de cette \u00e9poque si bien d\u00e9crit dans Quatre Vingt Treize<\/em> de Hugo, dans Dumas ou Michelet, tout cela m\u2019a toujours beaucoup inspir\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Voil\u00e0 bien une chose qui manque \u00e0 Onfray : z\u00e9ro talent litt\u00e9raire, pas d\u2019imaginaire, aucune repr\u00e9sentation \u00e9pique de l\u2019histoire. Lorsqu\u2019il lit la Bible ou le Coran, il ne comprend pas \u00e0 quel texte il a affaire.<\/p>Elisabeth Roudinesco<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Or voil\u00e0 bien une chose qui manque \u00e0 Onfray : z\u00e9ro talent litt\u00e9raire, pas d\u2019imaginaire, aucune repr\u00e9sentation \u00e9pique de l\u2019histoire. Lorsqu\u2019il lit la Bible ou le Coran, il ne comprend pas \u00e0 quel texte il a affaire. Plus tard, \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 il s\u2019\u00e9tait choisi la psychanalyse pour ennemie, nous avions organis\u00e9 un d\u00e9bat \u00e0 Caen pour entendre ses arguments sur Freud. Il n\u2019est pas venu. Je crois que la confrontation avec l\u2019ignorance lui va, mais qu\u2019il ne veut pas se confronter au savoir. Il le montre encore aujourd\u2019hui : Michel Onfray aime le public mais il a toujours fui les d\u00e9bats avec les vrais penseurs et on comprend pourquoi.<\/p>\n\n\n\n

Guillaume Mazeau <\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Ce qui me posait probl\u00e8me, outre la contradiction avec le fait qu’il se pr\u00e9sente comme quelqu’un de gauche, c’\u00e9tait le probl\u00e8me plus global de la relecture de la R\u00e9volution. Il a ensuite \u00e9crit sur les Girondins. Il ne cesse de se r\u00e9pandre sur Robespierre. Je voyais qu’il se rattachait en fait \u00e0 une partie du courant anti-totalitaire, qui, par rejet du totalitarisme, tentait de d\u00e9truire tout le marxisme et toute une partie de la pens\u00e9e \u00e9mancipatrice de la gauche. C\u2019est d’ailleurs ce qui explique son utilisation du proudhonisme. Toute sa relecture de la R\u00e9volution fran\u00e7aise, est faite en fonction de ce projet. Il explique, en somme, que l’\u00e9mancipation ne viendrait pas des Montagnards, ni des projets de la R\u00e9publique d\u00e9mocratique et sociale de l’An II, mais qu\u2019elle viendrait du camp girondin. Le projet des Girondins l’inscrit en fait dans une tradition conservatrice et lib\u00e9rale. C\u2019est paradoxal : en d\u00e9non\u00e7ant comme conservatrice la tradition de la R\u00e9publique d\u00e9mocratique et sociale, et en pr\u00e9sentant comme \u00e9mancipatrice celle qui serait plut\u00f4t issue de la R\u00e9publique girondine, il s’agit surtout pour Onfray de d\u00e9pouiller les id\u00e9es de gauche et de participer au grand retournement conservateur qui a fait basculer le centre de gravit\u00e9 de la vie politique de ces quarante derni\u00e8res ann\u00e9es vers la droite la plus conservatrice et vers l\u2019extr\u00eame droite.<\/p>\n\n\n\n

Est-ce que selon vous le projet de la revue Front populaire<\/em> s\u2019inscrit dans ce retournement ?<\/h3>\n\n\n\n

Ce projet est plut\u00f4t un sympt\u00f4me port\u00e9 par Onfray. Le sympt\u00f4me monstrueux de la d\u00e9composition des id\u00e9es d\u2019\u00e9mancipation venues des gauches associ\u00e9es au marxisme. Onfray a su prendre une place laiss\u00e9e vacante : celle des pens\u00e9es de l\u2019\u00e9mancipation collective, et s\u2019est impos\u00e9 comme un porte-parole des classes populaires. \u00c0 partir de sa destruction de la pens\u00e9e de l\u2019\u00e9mancipation, il a rejoint des cat\u00e9gories puissantes de l\u2019imaginaire collectif contre-r\u00e9volutionnaire. Cette d\u00e9composition l\u00e0 du champ intellectuel est \u00e9galement le terrain d\u2019autres analyses, comme celle de Jonathan Israel par exemple <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>, qui pr\u00e9sente la pens\u00e9e girondine comme la seule \u00e9mancipatrice, issue des Lumi\u00e8res radicales, une pens\u00e9e oppos\u00e9e au legs montagnard, quant \u00e0 lui d\u00e9peint comme un \u00ab populisme autoritaire \u00bb de nature pr\u00e9-totalitaire. Le livre de Jonathan Israel rencontre un succ\u00e8s qui n\u2019est pas anodin : m\u00eame s\u2019il vient d\u2019une autre famille intellectuelle que celle d\u2019Onfray, il t\u00e9moigne du profond doute et m\u00eame de la haine vis-\u00e0-vis des id\u00e9ologies de la gauche radicale.<\/p>\n\n\n\n

Onfray a su prendre une place laiss\u00e9e vacante : celle des pens\u00e9es de l\u2019\u00e9mancipation collective, et s\u2019est impos\u00e9 comme un porte-parole des classes populaires.<\/p>Guillaume Mazeau<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Elisabeth Roudinesco<\/strong> <\/h4>\n\n\n\n

La R\u00e9volution fran\u00e7aise est vraiment ce qui l\u2019a fait en quelque sorte sortir des rails. On est pourtant apr\u00e8s 2005, apr\u00e8s la c\u00e9l\u00e9bration du bicentenaire, apr\u00e8s Furet\u2026 Alors que l\u2019historiographie de la R\u00e9volution \u00e9tait en train d\u2019\u00e9voluer, tout \u00e9tait binaire dans l\u2019esprit de Michel Onfray. Il rempla\u00e7ait l\u2019histoire en \u00ab bloc \u00bb de la R\u00e9volution par une histoire d\u2019oppositions manich\u00e9ennes : le mauvais Robespierre contre le bon Danton, le m\u00e9chant Marat contre la bonne Charlotte Corday. C\u2019est cette dimension binaire de la pens\u00e9e qui indiquait que, d\u00e8s 2010, quelque chose n\u2019allait pas<\/em>. Maintenant c\u2019est difficile de ne pas le remarquer. C\u2019est la raison pour laquelle je suis pour ma part plut\u00f4t optimiste. Il a fait trop d\u2019erreurs : factuelles d\u2019abord, mais aussi strat\u00e9giques, m\u00e9diatiques, politiques. Son projet ne prendra pas. Avec une certaine gauche – les trotskystes, les communistes – la mayonnaise n\u2019a jamais pris. Pour la droite, je ne suis pas inqui\u00e8te, plus il va se lep\u00e9niser, comme il fait avec sa revue Front populaire<\/em>, plus il va pers\u00e9v\u00e9rer dans le ridicule. La droite r\u00e9publicaine finira par le rejeter, comme la droite lib\u00e9rale. Notons que les conservateurs \u00e9clair\u00e9s et universitaires n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 dupes d\u2019Onfray : Marcel Gauchet<\/a>, par exemple, n\u2019a jamais adh\u00e9r\u00e9 \u00e0 ce genre de d\u00e9rives.  <\/p>\n\n\n\n

Guillaume Mazeau <\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Onfray continue \u00e0 permettre \u00e0 la droite r\u00e9publicaine de d\u00e9gommer le marxisme aussi… il continue \u00e0 publier sur Le Point<\/em> tout de m\u00eame !<\/p>\n\n\n\n

Elisabeth Roudinesco<\/strong> <\/h4>\n\n\n\n

Certes, mais Le Point…<\/em> c\u2019est-\u00e0-dire Franz-Olivier Giesbert relay\u00e9 par ses successeurs. Par ailleurs, il est maintenant adul\u00e9 \u00e0 Marianne<\/em> par Natacha Polony, par Valeurs actuelles <\/em>par Le Figaro Magazine, Causeur, <\/em>par des cha\u00eenes d\u2019information continue, mais plus du tout comme en 2010. Je dirais qu\u2019il est devenu un objet de curiosit\u00e9 pour les journalistes qui veulent faire des \u00ab portraits critiques \u00bb et non plus des hagiographies. \u00c0 l\u2019extr\u00eame-droite, on pr\u00e9f\u00e8re Zemmour pour le moment. Ce qui est d\u2019ailleurs amusant c\u2019est que quand Onfray dialogue tr\u00e8s cordialement avec Zemmour, il se prend pour un marxiste jacobin. On a atteint des sommets dans la sottise.<\/p>\n\n\n\n

Je suis pour ma part plut\u00f4t optimiste. Il a fait trop d\u2019erreurs : factuelles d\u2019abord, mais aussi strat\u00e9giques, m\u00e9diatiques, politiques. Son projet ne prendra pas.<\/p>Elisabeth Roudinesco<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Guillaume Mazeau<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Il faut insister l\u00e0 dessus, d\u2019ailleurs le livre de Noiriel<\/a> le montre tr\u00e8s bien <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Il y a un poid \u00e9crasant des m\u00e9dias, pas que priv\u00e9s. Le service public a donn\u00e9 une tribune \u00e0 Onfray : France Culture lui a donn\u00e9 presque un monopole. Ils ont tenu tr\u00e8s longtemps, m\u00eame en sachant. C\u2019est ce qu\u2019on disait tout \u00e0 l\u2019heure. Il prosp\u00e8re sur l’ignorance. <\/p>\n\n\n\n

Est-ce que Onfray se terminera vraiment mal ? Sa revue ne sera-t-elle pas \u00e0 m\u00eame de ressembler ?<\/h3>\n\n\n\n

Elisabeth Roudinesco <\/strong><\/h4>\n\n\n\n

La seule question c\u2019est pourquoi Henri Pe\u00f1a Ruiz l\u2019a rejoint. C\u2019est peut \u00eatre le point le plus compliqu\u00e9 du casting<\/em> de cette revue : Front populaire<\/em><\/a>.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Guillaume Mazeau<\/strong> <\/h4>\n\n\n\n

Les positions r\u00e9centes de Pe\u00f1a Ruiz en ce qui concerne la la\u00efcit\u00e9, esquissent des jonctions avec l\u2019ath\u00e9isme que d\u00e9fend Onfray. Il s\u2019agit de d\u00e9fendre, au nom de l\u2019universalisme, une intransigeante la\u00efcit\u00e9 qui exclut les minorit\u00e9s et inf\u00e9riorise la diff\u00e9rence religieuse.  <\/p>\n\n\n\n

Elisabeth Roudinesco <\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Mais Pe\u00f1a Ruiz connait l\u2019\u00e9tude de textes, c\u2019est une surprise. J\u2019esp\u00e8re qu\u2019il n\u2019y aura pas beaucoup de Pe\u00f1a Ruiz dans sa revue. Le probl\u00e8me de Front Populaire<\/em> c\u2019est que je ne vois pas vraiment de rel\u00e8ve. Quand il m\u2019avait invit\u00e9 \u00e0 l\u2019universit\u00e9 populaire en 2009, j\u2019avais \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9e par la moyenne d\u2019\u00e2ge de son public : une \u00e9crasante majorit\u00e9 de retrait\u00e9s et des notables de province attir\u00e9s par le remue-m\u00e9nage. Ce public l\u00e0 n\u2019y est plus. Est-ce qu\u2019il y a une jeunesse pour Onfray comme il y a eu une jeunesse pour Foucault, Deleuze ou Sartre, Derrida ? Je ne le crois pas, du tout. Les jeunes sont dans la rue pour l\u2019anti-racisme, ils sont \u00e9cologistes.<\/p>\n\n\n\n

Les raisons pour lesquelles nous sommes intervenus il y a une dizaine d\u2019ann\u00e9es lorsqu\u2019il \u00e9tait en train de monter comme une sorte de ph\u00e9nom\u00e8ne populaire, ne se sont pas vraiment profond\u00e9ment am\u00e9lior\u00e9es.<\/p>Guillaume Mazeau<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Guillaume Mazeau <\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Je ne suis pas aussi optimiste qu\u2019Elisabeth Roudinesco. Les raisons pour lesquelles nous sommes intervenus il y a une dizaine d\u2019ann\u00e9es lorsqu\u2019il \u00e9tait en train de monter comme une sorte de ph\u00e9nom\u00e8ne populaire, ne se sont pas vraiment profond\u00e9ment am\u00e9lior\u00e9es. Onfray prosp\u00e8re sur la d\u00e9fiance envers une partie de ceux qu\u2019il construit comme des intellectuels, des \u00e9lites politiques, etc\u2026 Malgr\u00e9 tout, cette d\u00e9fiance repose sur des r\u00e9alit\u00e9s sociales, d\u00e9mocratiques\u2026 Je ne pense pas que cette r\u00e9alit\u00e9 l\u00e0 ce soit beaucoup am\u00e9lior\u00e9es avec la constitutionnalisation de l’\u00c9tat d\u2019urgence, le conservatisme galopant. Je pense que tant que l\u2019on sera dans cette situation politique et qu\u2019il continuera, malgr\u00e9 tout, \u00e0 poser certaines bonnes questions, et que d\u2019autres ne s\u2019en saisiront pas politiquement et intellectuellement, il restera un danger extr\u00eamement fort et on \u00e9chouera toujours \u00e0 r\u00e9pondre de notre situation puisqu\u2019on fait partie de ses cibles, on fait partie des gens qui de toute mani\u00e8re ont tort parce qu\u2019ils sont ce qu\u2019ils sont et repr\u00e9sentent ce qu\u2019ils repr\u00e9sentent. Tant que l\u2019on n\u2019a pas un changement politique profond, que cette d\u00e9fiance existera toujours et tant que, nous intellectuels, repr\u00e9sentons ces institutions sur la destruction desquelles il prosp\u00e8re. Tant que l\u2019on ne changera pas notre mani\u00e8re de faire, de transmettre notre savoir, on aura beau \u00e9crire des articles dans Le Monde<\/em> (ce qu\u2019il faut continuer \u00e0 faire en d\u00e9construisant ce discours, intervenant dans les m\u00e9dias et jouant notre r\u00f4le public), cela restera difficile de le faire. C\u2019est pour cela que j\u2019appelle dans ma pratique de l\u2019histoire \u00e0 descendre dans la rue, et \u00e0 partager le savoir autrement parce que, sinon, les croyances dont il est le porteur triompherons, au d\u00e9triment de la raison.<\/p>\n\n\n\n

Elisabeth Roudinesco<\/h4>\n\n\n\n

Je suis moins pessimiste que vous. Les batailles intellectuelles ont toujours \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s difficiles et longues. Un pol\u00e9miste qui a une notori\u00e9t\u00e9 est ador\u00e9 pendant un bon moment puis rejet\u00e9. Souvenez-vous, Guillaume, lors de notre venue \u00e0 Caen, j\u2019avais dit : \u00ab il faudra 10 ans \u00bb. C\u2019est beaucoup dix ans, mais c\u2019est le temps qu\u2019il faut. Parce que quand on tire le tapis sous les pieds d\u2019une idole qui est \u00e0 ce point port\u00e9e par les m\u00e9dias, on cr\u00e9e un malaise profond. On vous d\u00e9teste presque parce que vous enlevez quelque chose aux gens qui sont dans l’idol\u00e2trie. Je connaissais bien Franz-Olivier Giesbert, c\u2019est devenu invivable. Quand on est intervenu Onfray \u00e9tait idol\u00e2tr\u00e9 et il avait une base populaire de gauche d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s \u00e2g\u00e9e. Quand vous retirez le tapis, vous enlevez aux gens quelque chose de visc\u00e9ral. Je l\u2019ai vraiment v\u00e9cu. J\u2019ai vu des gens venir en larmes : \u00ab Vous m\u2019avez enlev\u00e9 Onfray, j\u2019\u00e9coutais les cours de l\u2019Universit\u00e9 populaire sur France Culture, je trouvais \u00e7a formidable, \u00e7a m\u2019apportait quelque chose \u00bb. Vous ne vous imaginez pas combien de gens j\u2019ai rencontr\u00e9 pour qui Onfray incarnait un savoir, une force. Il faut d\u2019ailleurs reconna\u00eetre qu\u2019il y a quelque chose de puissant chez lui. Une rh\u00e9torique, des gestes corporels, une pr\u00e9sence.<\/p>\n\n\n\n

Les journalistes iront enqu\u00eater pour voir si la l\u00e9gende qu\u2019il a construite est vraie. C\u2019est le c\u00f4t\u00e9 redoutable des m\u00e9dias. Ils \u00e9rigent des idoles mais quand elles d\u00e9\u00e7oivent, ils les font tomber. Onfray a \u00e9t\u00e9 plus qu\u2019un intellectuel m\u00e9diatique, il a \u00e9t\u00e9 drogu\u00e9 de m\u00e9dias.<\/p>Elisabeth Roudinesco<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

En quel sens alors ? <\/h3>\n\n\n\n

Onfray est un faussaire au sens o\u00f9 il \u00e9crit des contre-v\u00e9rit\u00e9s, mais pas au sens de sa conviction qu\u2019il a raison et qu\u2019il peut convaincre le peuple : mais le peuple finalement n\u2019est pas au rendez-vous. La dimension faussaire est indubitable mais il y a aussi une vraie mythomanie. Depuis longtemps, il croit aux contre-v\u00e9rit\u00e9s qu\u2019il \u00e9nonce. Et puis, en m\u00eame temps, quand il est pris en d\u00e9faut, il se met dans la position du pers\u00e9cut\u00e9 en d\u00e9veloppant tout un discours complotiste : le monde entier est contre lui. L\u2019exemple de Drumont est int\u00e9ressant et paradigmatique : \u00e0 un moment donn\u00e9, Drumont devient fou comme l\u2019avait \u00e9t\u00e9 son p\u00e8re et il redoutait \u00e7a. Il a termin\u00e9 sa vie dans la mis\u00e8re quand des Juifs g\u00e9niaux ont propag\u00e9 l\u2019id\u00e9e qu\u2019il \u00e9tait lui-m\u00eame juif de par de pr\u00e9tendues origines, qu\u2019il aurait dissimul\u00e9es, et par son \u00ab physique \u00bb qui \u00e9tait en effet une caricature des traits juifs invent\u00e9s par les antis\u00e9mites. Le coup de g\u00e9nie, c\u2019\u00e9tait la revanche de l\u2019humour juif contre la b\u00eatise et la haine.<\/p>\n\n\n\n

Voyez-vous une intensification de la d\u00e9rive ?<\/h3>\n\n\n\n

Tous les pol\u00e9mistes excit\u00e9s et fanatiques sont menac\u00e9s de d\u00e9rive. Mais la question pour Onfray et de savoir \u00e0 quel moment le public le l\u00e2chera. L\u00e0, avec sa revue Front Populaire<\/em>, il aura droit \u00e0 des portraits par de grands reporters. On le scrutera, on ne lui fera pas de cadeau car il n\u2019est plus aim\u00e9. On sait maintenant qu\u2019il a menti sur lui-m\u00eame. Maintenant, \u00e7a va commencer \u00e0 \u00eatre la cur\u00e9e. Dans un premier temps, on enl\u00e8ve le tapis, ensuite il faut un temps pour que les m\u00e9dias qui l’ont idol\u00e2tr\u00e9 se sentent bafou\u00e9s. Le backlash <\/em>sera fort. Les journalistes iront enqu\u00eater pour voir si la l\u00e9gende qu\u2019il a construite est vraie. C\u2019est le c\u00f4t\u00e9 redoutable des m\u00e9dias. Ils \u00e9rigent des idoles mais quand elles d\u00e9\u00e7oivent, ils les font tomber. Onfray a \u00e9t\u00e9 plus qu\u2019un intellectuel m\u00e9diatique, il a \u00e9t\u00e9 drogu\u00e9 de m\u00e9dias. C\u2019est la mal\u00e9diction de Drumont. Drumont, \u00e7a a mal fini. Zemmour, \u00e7a finira mal aussi  \u2013 je ne sais pas comment. Et Onfray<\/a>, la chute est amorc\u00e9e.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Michel Onfray s’est longtemps fait passer pour un repr\u00e9sentant des classes populaires. Alors que sa nouvelle revue Front populaire<\/em> le place sans aucun doute possible \u00e0 l’extr\u00eame droite du spectre politique, deux historiens, qui s’\u00e9taient d\u00e9j\u00e0 exprim\u00e9s \u00e0 son sujet en 2010, dialoguent dans les colonnes du Grand Continent<\/em> pour d\u00e9faire les mythes avec lesquels s’est construite cette personnalit\u00e9 m\u00e9diatique. On y d\u00e9couvre un faussaire et un manipulateur de textes, dont la voix ne porte peut-\u00eatre d\u00e9j\u00e0 plus autant qu’avant.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":77634,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-interviews.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"footnotes":""},"categories":[1731],"tags":[],"staff":[1553],"editorial_format":[],"serie":[],"audience":[],"geo":[1917],"class_list":["post-77589","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politique","staff-gilles-gressani","geo-europe"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":false},"yoast_head":"\nOnfray : fin de partie | Le Grand Continent<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2020\/07\/01\/onfray-fin-de-partie\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Onfray : fin de partie\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Elisabeth Roudinesco et Guillaume Mazeau d\u00e9cortiquent le mythe Onfray.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2020\/07\/01\/onfray-fin-de-partie\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Le Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-07-01T09:16:20+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-06-02T15:19:36+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2020\/07\/gc-onfray-fin-de-partie-scaled.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"2560\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1476\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Matheo Malik\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:title\" content=\"Onfray : fin de partie\" \/>\n<meta name=\"twitter:description\" content=\"Elisabeth Roudinesco et Guillaume Mazeau d\u00e9cortiquent le mythe Onfray.\" \/>\n<meta name=\"twitter:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2020\/07\/gc-onfray-fin-de-partie-scaled.jpg\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Matheo Malik\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"33 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2020\/07\/01\/onfray-fin-de-partie\/\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2020\/07\/01\/onfray-fin-de-partie\/\",\"name\":\"Onfray : fin de partie | Le Grand Continent\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2020\/07\/01\/onfray-fin-de-partie\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2020\/07\/01\/onfray-fin-de-partie\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2020\/07\/Capture-d\u2019\u00e9cran-2020-07-01-\u00e0-10.36.10.png\",\"datePublished\":\"2020-07-01T09:16:20+00:00\",\"dateModified\":\"2023-06-02T15:19:36+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2020\/07\/01\/onfray-fin-de-partie\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2020\/07\/01\/onfray-fin-de-partie\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2020\/07\/01\/onfray-fin-de-partie\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2020\/07\/Capture-d\u2019\u00e9cran-2020-07-01-\u00e0-10.36.10.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2020\/07\/Capture-d\u2019\u00e9cran-2020-07-01-\u00e0-10.36.10.png\",\"width\":1280,\"height\":1618,\"caption\":\"Montage photo avec le portrait de Michel Onfray.\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2020\/07\/01\/onfray-fin-de-partie\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Onfray : fin de partie\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/\",\"name\":\"Le Grand Continent\",\"description\":\"L'\u00e9chelle pertinente\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45\",\"name\":\"Matheo Malik\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Matheo Malik\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Onfray : fin de partie | Le Grand Continent","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2020\/07\/01\/onfray-fin-de-partie\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Onfray : fin de partie","og_description":"Elisabeth Roudinesco et Guillaume Mazeau d\u00e9cortiquent le mythe Onfray.","og_url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2020\/07\/01\/onfray-fin-de-partie\/","og_site_name":"Le Grand Continent","article_published_time":"2020-07-01T09:16:20+00:00","article_modified_time":"2023-06-02T15:19:36+00:00","og_image":[{"width":2560,"height":1476,"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2020\/07\/gc-onfray-fin-de-partie-scaled.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Matheo Malik","twitter_card":"summary_large_image","twitter_title":"Onfray : fin de partie","twitter_description":"Elisabeth Roudinesco et Guillaume Mazeau d\u00e9cortiquent le mythe Onfray.","twitter_image":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2020\/07\/gc-onfray-fin-de-partie-scaled.jpg","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Matheo Malik","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"33 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2020\/07\/01\/onfray-fin-de-partie\/","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2020\/07\/01\/onfray-fin-de-partie\/","name":"Onfray : fin de partie | Le Grand Continent","isPartOf":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2020\/07\/01\/onfray-fin-de-partie\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2020\/07\/01\/onfray-fin-de-partie\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2020\/07\/Capture-d\u2019\u00e9cran-2020-07-01-\u00e0-10.36.10.png","datePublished":"2020-07-01T09:16:20+00:00","dateModified":"2023-06-02T15:19:36+00:00","author":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2020\/07\/01\/onfray-fin-de-partie\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2020\/07\/01\/onfray-fin-de-partie\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2020\/07\/01\/onfray-fin-de-partie\/#primaryimage","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2020\/07\/Capture-d\u2019\u00e9cran-2020-07-01-\u00e0-10.36.10.png","contentUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2020\/07\/Capture-d\u2019\u00e9cran-2020-07-01-\u00e0-10.36.10.png","width":1280,"height":1618,"caption":"Montage photo avec le portrait de Michel Onfray."},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2020\/07\/01\/onfray-fin-de-partie\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Onfray : fin de partie"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/","name":"Le Grand Continent","description":"L'\u00e9chelle pertinente","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45","name":"Matheo Malik","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g","caption":"Matheo Malik"}}]}},"term_position_data":null,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77589","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77589"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77589\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/77634"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77589"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77589"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77589"},{"taxonomy":"staff","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/staff?post=77589"},{"taxonomy":"editorial_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/editorial_format?post=77589"},{"taxonomy":"serie","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/serie?post=77589"},{"taxonomy":"audience","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/audience?post=77589"},{"taxonomy":"geo","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/geo?post=77589"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}