![\"\"](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2020\/06\/Capture-d\u2019\u00e9cran-2020-06-29-\u00e0-07.38.55.png\")
<\/a>T\u00e9l\u00e9charger<\/a><\/div>\n\n\n\nL’article dresse un panorama des cas d\u2019alerte pertinents en Chine, aux \u00c9tats-Unis et en Europe et montre que de nombreux lanceurs d\u2019alerte ont \u00e9t\u00e9 initialement censur\u00e9s et ont l’objet de mesures disciplinaires ou m\u00eame de licenciements. Dans le m\u00eame temps, les alertes \u00e9mises lors de la pand\u00e9mie ont attir\u00e9 l’attention du public sur les lacunes des syst\u00e8mes institutionnels d\u2019alerte et sur le fait que les lanceurs d\u2019alerte sont les mieux plac\u00e9s pour exposer les risques \u00e0 un stade pr\u00e9coce. En fin de compte, l\u2019alerte con\u00e7ue comme un levier de transparence est non seulement de moins en moins controvers\u00e9e, mais est m\u00eame devenue pendant la crise le \u00ab rem\u00e8de \u00bb \u00e0 la censure.<\/p>\n\n\n\n
I. Une pand\u00e9mie dans un monde post-v\u00e9rit\u00e9<\/strong><\/h2>\n\n\n\nComment les gouvernements font-ils face \u00e0 une pand\u00e9mie dans un monde \u00ab post-v\u00e9rit\u00e9 \u00bb ? Beaucoup trop n’ont pas divulgu\u00e9 d’informations ou ne l’ont pas fait en temps voulu, ont induit le public en erreur ou ont m\u00eame encourag\u00e9 de fausses croyances. La transparence a \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement mal servie par les dirigeants qui ont g\u00e9n\u00e9ralement tendance \u00e0 ne pas tenir compte de la v\u00e9rit\u00e9 et des faits. Plus que l’erreur ou le mauvais calcul, la censure de l’information est au c\u0153ur de la mani\u00e8re dont certains gouvernements et autorit\u00e9s g\u00e8rent cette pand\u00e9mie, car ils cherchent \u00e0 contr\u00f4ler le r\u00e9cit de son d\u00e9clenchement et de sa propagation.<\/p>\n\n\n\n
Les lanceurs d\u2019alerte ont jou\u00e9 un r\u00f4le crucial dans la pand\u00e9mie actuelle, \u00e0 commencer par les Docteurs Li Wenliang et Ai Fen en Chine et sans oublier de nombreux autres travailleurs (m\u00e9dicaux) dans le monde. Ils ont divulgu\u00e9 des informations relatives \u00e0 la propagation du virus, au manque de mat\u00e9riel m\u00e9dical et \u00e0 d’autres informations d’int\u00e9r\u00eat public. Ces informations ont \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9es \u00e0 la presse, sur les r\u00e9seaux sociaux ainsi qu’en interne sur leur lieu de travail ou par le biais d’appels t\u00e9l\u00e9phoniques aux organisations ayant pour mission la protection des lanceurs d\u2019alerte.<\/p>\n\n\n\n
L’article retrace les principaux cas de lanceurs d\u2019alerte en Chine, aux \u00c9tats-Unis et en Europe. Pour dresser la carte de ces cas, il s’appuie sur des donn\u00e9es tir\u00e9es d’entretiens avec des parties prenantes et des experts, de rapports d’actualit\u00e9 et de rapports d’organisations travaillant avec des lanceurs d\u2019alerte et, si possible, sur des documents officiels du gouvernement. Au moment de sa r\u00e9daction, nous sommes toujours en pleine crise du Covid-19 et nous n’avons donc pas encore re\u00e7u d’autres rapports et analyses officiels. \u00c0 cet \u00e9gard, le pr\u00e9sent article offre une premi\u00e8re analyse provisoire des d\u00e9veloppements actuels, dans le but de discerner quelques tendances plus g\u00e9n\u00e9rales \u00e0 partir des documents disponibles.<\/p>\n\n\n\n
On observe que de nombreux lanceurs d\u2019alerte sont initialement censur\u00e9s et font l’objet de mesures disciplinaires ou m\u00eame de licenciements, bien qu’il existe des diff\u00e9rences importantes entre la Chine et les \u00c9tats-Unis\/Europe en ce qui concerne le niveau de censure et de contr\u00f4le de l’information. Bien que les repr\u00e9sailles contre les lanceurs d\u2019alerte ne soit pas une nouveaut\u00e9 <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>, la pand\u00e9mie du Covid-19 a particip\u00e9 \u00e0 sensibiliser l’opinion publique quant au r\u00f4le jou\u00e9 par les lanceurs d\u2019alerte et \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’accro\u00eetre la coop\u00e9ration au niveau mondial pour lutter contre la censure des lanceurs d\u2019alerte par les gouvernements. L’article constate enfin que la censure est contest\u00e9e par de nombreux d\u00e9fenseurs f\u00e9roces de l’int\u00e9r\u00eat public qui affrontent le contr\u00f4le de l’information et exposent des faits pertinents sur la pand\u00e9mie du Covid-19.<\/p>\n\n\n\nII. \u00ab V\u00e9rit\u00e9 et rumeur \u00bb : la censure et la loi chinoise sur l\u2019alerte<\/strong><\/h2>\n\n\n\n\u00ab Je regrette qu’\u00e0 l’\u00e9poque, je n’aie pas continu\u00e9 \u00e0 crier de toutes mes forces<\/em> \u00bb, <\/em>Docteur Ai Fen, H\u00f4pital central de Wuhan <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\nEn d\u00e9cembre 2019, le Docteur Li Wenliang a envoy\u00e9 un message sur un groupe de discussion sur les r\u00e9seaux sociaux, auquel participaient d’autres m\u00e9decins, \u00e0 propos de certains patients pr\u00e9sentant des signes d’une nouvelle maladie similaire au syndrome respiratoire aigu s\u00e9v\u00e8re (SRAS). Sa communication avec ses coll\u00e8gues a rapidement atteint les autorit\u00e9s locales. Le 3 janvier 2020, le Docteur Wenliang a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 pour \u00ab propagation de fausses rumeurs \u00bb et a \u00e9t\u00e9 contraint de signer un document de police admettant qu’il avait \u00ab gravement perturb\u00e9 l’ordre social \u00bb <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\nL’article 41 de la Constitution chinoise pr\u00e9voit le \u00ab droit de critiquer et de faire des suggestions \u00e0 tout organe ou fonctionnaire de l’\u00c9tat \u00bb et de porter plainte et d’engager des poursuites contre tout organe ou fonctionnaire de l’\u00c9tat pour violation de la loi ou n\u00e9gligence de ses devoirs. Toutefois, \u00ab la fabrication ou la d\u00e9formation des faits \u00e0 des fins de diffamation ou de machination \u00bb est interdite. Par cons\u00e9quent, au cours du processus de signalement, il est essentiel d’\u00e9valuer si un rapport peut \u00eatre qualifi\u00e9 de \u00ab rumeur \u00bb. La loi chinoise ne d\u00e9finit pas la signification d’une \u00ab rumeur \u00bb, bien que de nombreux r\u00e8glements pr\u00e9voient des sanctions pour \u00ab propagation de rumeurs \u00bb <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\nContrairement \u00e0 la perturbation de l’ordre social, les tentatives du Docteur Wenliang pour alerter ses coll\u00e8gues et, plus tard, le public, ont \u00e9t\u00e9 cruciales pour perturber la suppression et le contr\u00f4le de l’information <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Ce type de \u00ab perturbation \u00bb est essentiel pour g\u00e9n\u00e9rer des connaissances publiques, et cette divulgation d’informations par des initi\u00e9s est n\u00e9cessaire aux fins de responsabilisation <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\nLe Docteur Wenliang a donn\u00e9 l’alerte en signalant qu’une nouvelle pand\u00e9mie \u00e9tait peut-\u00eatre en cours, et il n’\u00e9tait pas le seul \u00e0 la donner <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>. On rapporte que le m\u00eame jour que le poste du Docteur Wenliang dans le groupe de discussion, un autre m\u00e9decin, le Docteur Ai Fen, avait signal\u00e9 au service de sant\u00e9 publique et au service d’infection d’un h\u00f4pital qu’elle avait vu une feuille de test mentionnant les sympt\u00f4mes du SRAS <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Les h\u00f4pitaux peuvent toutefois s’en remettre aux autorit\u00e9s sanitaires locales pour ce qui est de la d\u00e9claration des infections, apparemment pour \u00e9viter de surprendre et d’embarrasser les dirigeants locaux <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Le maire de Wuhan a admis publiquement que les nouvelles concernant le virus auraient d\u00fb \u00eatre connues plus t\u00f4t et a reconnu que, dans son r\u00f4le de maire, il ne pouvait divulguer des informations qu’apr\u00e8s avoir re\u00e7u l’autorisation des autorit\u00e9s comp\u00e9tentes <\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\nLe Covid-19 a mis en avant la discussion sur la protection des lanceurs d\u2019alerte en Chine, et un d\u00e9bat public plus large s’en est ensuivi quant \u00e0 la valeur des lanceurs d\u2019alerte. La censure des informations sur cette pand\u00e9mie et les r\u00e9ponses des autorit\u00e9s pr\u00e9sentent des similitudes avec le cas de Shuping Wang, qui avait alert\u00e9 dans les ann\u00e9es 1990 la gestion des \u00e9pid\u00e9mies de VIH et d’h\u00e9patite par les autorit\u00e9s chinoises <\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/span>. En Chine, un lanceur d\u2019alerte en Chine est consid\u00e9r\u00e9 par la loi comme un ex\u00e9cutant de la r\u00e9glementation gouvernementale <\/span>12<\/sup><\/a><\/span><\/span>. La loi chinoise actuelle sur l\u2019alerte offre une protection par bribes avec des dispositions dans la proc\u00e9dure p\u00e9nale, le droit du travail, la s\u00e9curit\u00e9 au travail, les aliments et les m\u00e9dicaments, la qualit\u00e9 des produits, les valeurs mobili\u00e8res et les domaines financiers. Un expert juridique chinois explique que \u00ab l’objectif de cette politique est d’encourager et de prot\u00e9ger les initi\u00e9s qui disposent de v\u00e9ritables informations privil\u00e9gi\u00e9es \u00e0 se manifester pour aider le gouvernement \u00e0 remplir ses fonctions r\u00e9glementaires \u00bb <\/span>13<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\nPour le gouvernement chinois, l\u2019alerte est consid\u00e9r\u00e9e comme un m\u00e9canisme de contr\u00f4le social, en particulier pour contr\u00f4ler la corruption des fonctionnaires <\/span>14<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Les lanceurs d\u2019alerte li\u00e9s au Covid-19 en Chine, cependant, ne correspondent pas \u00e0 cette vision \u00e9troite du lanceur d\u2019alerte en tant qu’agent qui applique la r\u00e9glementation au nom du gouvernement. Ils soulignent plut\u00f4t le r\u00f4le d’un lanceur d\u2019alerte qui tire la sonnette d’alarme dans l’int\u00e9r\u00eat du public, m\u00eame lorsque le gouvernement cherche \u00e0 r\u00e9primer ces informations ou \u00e0 en contr\u00f4ler la diffusion.<\/p>\n\n\n\nLe cas du Docteur Wenliang illustre ce point. L’annonce de son d\u00e9c\u00e8s en f\u00e9vrier 2020 du Covid-19 a d\u00e9clench\u00e9 une col\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale dans l’opinion publique, de nombreux citoyens ayant ouvertement exprim\u00e9 des appels \u00e0 la libert\u00e9 d’expression sur les r\u00e9seaux sociaux (ce qui a donn\u00e9 lieu \u00e0 pr\u00e8s de deux millions d’opinions) qui ont ensuite \u00e9t\u00e9 censur\u00e9s, et l’affirmation selon laquelle \u00ab le gouvernement de Wuhan doit des excuses au Docteur Li Wenliang \u00bb a fait l’objet des dizaines de milliers de r\u00e9actions avant d’\u00eatre supprim\u00e9e <\/span>15<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Ainsi, dans l’opinion publique chinoise, le Docteur Wenliang est consid\u00e9r\u00e9 comme un lanceur d\u2019alerte qui a cherch\u00e9 \u00e0 tirer la sonnette d’alarme dans l’int\u00e9r\u00eat public et dont la voix \u00e9tait r\u00e9duite au silence plut\u00f4t que soutenue par le gouvernement. Cela prouve que le besoin de transparence exprim\u00e9 par la population peut-\u00eatre en tension avec les efforts du gouvernement pour dissimuler cette information.<\/p>\n\n\n\nLa pand\u00e9mie du Covid-19 a sensibilis\u00e9 l’opinion publique chinoise sur le r\u00f4le d’int\u00e9r\u00eat public des lanceurs d\u2019alerte et sur l\u2019alerte en tant que forme de libert\u00e9 d’expression. Il reste \u00e0 voir si cette opinion sera maintenue ou m\u00eame transpos\u00e9e dans la loi.<\/p>\n\n\n\n
III. Censure et r\u00e9duction au silence des lanceurs d\u2019alerte aux \u00c9tats-Unis et en Europe<\/strong><\/h2>\n\n\n\nAlors que les effets de la r\u00e9pression et du con-tr\u00f4le de l’information en Chine sont graves, les travailleurs du monde entier, en particulier les travailleurs m\u00e9dicaux en premi\u00e8re ligne de la lutte contre le Covid-19, ont fait l’objet de pressions de la part des gouvernements et des autorit\u00e9s pour qu’ils gardent le silence. Comme l’a rapport\u00e9 le New York Times <\/em> : \u00ab \u00e0 New York, l’\u00e9picentre de la crise aux \u00c9tats-Unis, tous les grands centres hospitaliers priv\u00e9s ont envoy\u00e9 ces derni\u00e8res semaines des m\u00e9mos ordonnant \u00e0 leurs salari\u00e9s de ne pas parler aux m\u00e9dias, comme l’ont fait certains h\u00f4pitaux publics \u00bb <\/span>16<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\nVoyant leur libert\u00e9 d’expression se restreindre, les travailleurs ont m\u00eame fait l’objet de mesures disciplinaires et m\u00eame de licenciements lorsqu’ils ont exprim\u00e9 des inqui\u00e9tudes quant \u00e0 leurs conditions de travail. Aux \u00c9tats-Unis, le Government Accountability Project<\/em>, une organisation de protection et de d\u00e9fense des lanceurs d\u2019alerte bas\u00e9e \u00e0 Washington, a signal\u00e9 de nombreux cas de licenciements de lanceurs d\u2019alerte pour avoir s’\u00eatre exprim\u00e9s sur l’\u00e9pid\u00e9mie. Par exemple, \u00e0 Seattle, un m\u00e9decin urgentiste a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 apr\u00e8s avoir donn\u00e9 une interview \u00e0 un journal au sujet d’\u00e9quipements de protection et de tests inad\u00e9quats, tout comme une infirmi\u00e8re de Chicago pour avoir exprim\u00e9 de meilleurs \u00e9quipements dans des mails avec ses coll\u00e8gues <\/span>17<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\nDe l’autre c\u00f4t\u00e9 de l’Atlantique, la situation a \u00e9t\u00e9 similaire. Au Royaume-Uni, les professionnels de la sant\u00e9 du National Health Service<\/em> ont \u00e9t\u00e9 mis sous pression pour qu’ils ne s’expriment pas, et les m\u00e9dias rapportent que les m\u00e9thodes utilis\u00e9es pour faire taire les travailleurs ont notamment compris \u00ab des courriers \u00e9lectroniques mena\u00e7ants, la possibilit\u00e9 de mesures disciplinaires, et le renvoi de certaines personnes chez elles apr\u00e8s le travail \u00bb <\/span>18<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\nDans les \u00c9tats membres de l’Union europ\u00e9enne (UE), dans lesquels l’\u00c9tat de droit s’\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9t\u00e9rior\u00e9 avant le Covid-19, des pressions encore plus fortes ont \u00e9t\u00e9 signal\u00e9es <\/span>19<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Par exemple, un professionnel de sant\u00e9 polonais ayant signal\u00e9 sur les r\u00e9seaux sociaux la disparition de masques et d’\u00e9quipements a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 par le directeur de l’h\u00f4pital o\u00f9 il exer\u00e7ait <\/span>20<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Cette situation a entra\u00een\u00e9 une r\u00e9action du m\u00e9diateur polonais aupr\u00e8s du minist\u00e8re de la sant\u00e9, demandant l’annulation du licenciement et rappelant au minist\u00e8re les libert\u00e9s constitutionnelles et les droits \u00e0 la libert\u00e9 d’expression en Pologne <\/span>21<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\nLa question ne se limite pas au cas d’un seul m\u00e9decin, la pratique semble \u00eatre devenue croissante, le personnel m\u00e9dical \u00e9tant invit\u00e9 \u00e0 consulter directement la direction et les m\u00e9decins ayant l’interdiction de r\u00e9pondre aux questions des journalistes au sujet de la pand\u00e9mie <\/span>22<\/sup><\/a><\/span><\/span>[22]<\/sup>. La Hongrie peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un cas encore plus extr\u00eame, puisque l\u2019alerte n’est m\u00eame pas possible en raison des mesures limitant la libert\u00e9 d’expression qui visent directement les journalistes, notamment une peine de prison de cinq ans pour de \u00ab faux \u00bb reportages <\/span>23<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\nDes pressions sur les lanceurs d\u2019alerte et la libert\u00e9 d’expression ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 signal\u00e9es en Serbie, un \u00c9tat candidat \u00e0 l’UE. Par exemple, un lanceur d\u2019alerte a cherch\u00e9 \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler que le syndicat des travailleurs faisait payer des masques que le personnel m\u00e9dical devrait utiliser <\/span>24<\/sup><\/a><\/span><\/span> ou, dans un autre cas, un journaliste d’une cha\u00eene locale menant une enqu\u00eate sur la base d’une information donn\u00e9e par un lanceur d\u2019alerte <\/span>25<\/sup><\/a><\/span><\/span> a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 au motif qu’il n’aurait pas respect\u00e9 les pr\u00e9cautions sanitaires propres au Covid-19 lorsqu’il est entr\u00e9 dans la mairie.<\/p>\n\n\n\nFace \u00e0 ces d\u00e9rives, plus de 95 ONG europ\u00e9ennes ou internationales ont publi\u00e9 une d\u00e9claration commune appelant \u00e0 la protection des lanceurs d\u2019alerte et indiquant clairement qu’elles continueront, comme acteurs de la soci\u00e9t\u00e9 civile, \u00e0 surveiller et \u00e0 alerter la censure des lanceurs d\u2019alerte <\/span>26<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\nDes organisations telles que Protect<\/em> au Royaume-Uni proposent des lignes de conseil sp\u00e9cifiques aux lanceurs d\u2019alerte durant la pand\u00e9mie <\/span>27<\/sup><\/a><\/span><\/span> et des informations destin\u00e9es aux travailleurs ainsi qu’aux membres des groupes vuln\u00e9rables. Transparency International Irlande<\/em> a \u00e9galement publi\u00e9 de nouvelles orientations sur l\u2019alerte pour les travailleurs et des conseils pour les employeurs pendant la pand\u00e9mie du Covid-19 <\/span>28<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Ces orientations comprennent des conseils sur la mani\u00e8re de signaler les pr\u00e9occupations li\u00e9es au Covid-19 aux employeurs, aux autorit\u00e9s de r\u00e9glementation ou aux m\u00e9dias, ainsi que les mesures que les employeurs peuvent prendre pour r\u00e9pondre efficacement \u00e0 ces pr\u00e9occupations. Outre le travail pratique consistant \u00e0 guider et \u00e0 aider les lanceurs d\u2019alerte, la soci\u00e9t\u00e9 civile s’attache \u00e9galement \u00e0 plaider pour que ces solutions se traduisent par une politique coh\u00e9rente. Comme l’explique Anna Myers, directrice ex\u00e9cutive du Whistleblowing International Network<\/em> (WIN), une crise comme la pand\u00e9mie du Covid-19 le r\u00e9v\u00e8le : \u00ab tout le monde, pas seulement les d\u00e9cideurs d\u00e9sign\u00e9s, mais tout le monde, partout, a besoin d’informations pour prendre des d\u00e9cisions en connaissance de cause \u00bb <\/span>29<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\nCette gestion des alertes pendant la crise du Covid-19 a un impact sur l’opinion publique en ce qui concerne les lanceurs d’alerte, les raisons pour lesquelles il est important de les prot\u00e9ger, ainsi que celles pour lesquelles l\u2019alerte peut \u00eatre un outil unique pour canaliser l’information vers le public. Les ONG cherchent \u00e0 tirer partie de cette opinion publique favorable aux lanceurs d’alerte et se mobilisent au niveau mondial pour surveiller l’action des gouvernements et des entreprises et s’ils tentent d’arr\u00eater ou de r\u00e9primer les auteurs des alertes.<\/p>\n\n\n\n
II. \u00ab V\u00e9rit\u00e9 et rumeur \u00bb : la censure et la loi chinoise sur l\u2019alerte<\/strong><\/h2>\n\n\n\n\u00ab Je regrette qu’\u00e0 l’\u00e9poque, je n’aie pas continu\u00e9 \u00e0 crier de toutes mes forces<\/em> \u00bb, <\/em>Docteur Ai Fen, H\u00f4pital central de Wuhan <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\nEn d\u00e9cembre 2019, le Docteur Li Wenliang a envoy\u00e9 un message sur un groupe de discussion sur les r\u00e9seaux sociaux, auquel participaient d’autres m\u00e9decins, \u00e0 propos de certains patients pr\u00e9sentant des signes d’une nouvelle maladie similaire au syndrome respiratoire aigu s\u00e9v\u00e8re (SRAS). Sa communication avec ses coll\u00e8gues a rapidement atteint les autorit\u00e9s locales. Le 3 janvier 2020, le Docteur Wenliang a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 pour \u00ab propagation de fausses rumeurs \u00bb et a \u00e9t\u00e9 contraint de signer un document de police admettant qu’il avait \u00ab gravement perturb\u00e9 l’ordre social \u00bb <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\nL’article 41 de la Constitution chinoise pr\u00e9voit le \u00ab droit de critiquer et de faire des suggestions \u00e0 tout organe ou fonctionnaire de l’\u00c9tat \u00bb et de porter plainte et d’engager des poursuites contre tout organe ou fonctionnaire de l’\u00c9tat pour violation de la loi ou n\u00e9gligence de ses devoirs. Toutefois, \u00ab la fabrication ou la d\u00e9formation des faits \u00e0 des fins de diffamation ou de machination \u00bb est interdite. Par cons\u00e9quent, au cours du processus de signalement, il est essentiel d’\u00e9valuer si un rapport peut \u00eatre qualifi\u00e9 de \u00ab rumeur \u00bb. La loi chinoise ne d\u00e9finit pas la signification d’une \u00ab rumeur \u00bb, bien que de nombreux r\u00e8glements pr\u00e9voient des sanctions pour \u00ab propagation de rumeurs \u00bb <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\nContrairement \u00e0 la perturbation de l’ordre social, les tentatives du Docteur Wenliang pour alerter ses coll\u00e8gues et, plus tard, le public, ont \u00e9t\u00e9 cruciales pour perturber la suppression et le contr\u00f4le de l’information <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Ce type de \u00ab perturbation \u00bb est essentiel pour g\u00e9n\u00e9rer des connaissances publiques, et cette divulgation d’informations par des initi\u00e9s est n\u00e9cessaire aux fins de responsabilisation <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\nLe Docteur Wenliang a donn\u00e9 l’alerte en signalant qu’une nouvelle pand\u00e9mie \u00e9tait peut-\u00eatre en cours, et il n’\u00e9tait pas le seul \u00e0 la donner <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>. On rapporte que le m\u00eame jour que le poste du Docteur Wenliang dans le groupe de discussion, un autre m\u00e9decin, le Docteur Ai Fen, avait signal\u00e9 au service de sant\u00e9 publique et au service d’infection d’un h\u00f4pital qu’elle avait vu une feuille de test mentionnant les sympt\u00f4mes du SRAS <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Les h\u00f4pitaux peuvent toutefois s’en remettre aux autorit\u00e9s sanitaires locales pour ce qui est de la d\u00e9claration des infections, apparemment pour \u00e9viter de surprendre et d’embarrasser les dirigeants locaux <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Le maire de Wuhan a admis publiquement que les nouvelles concernant le virus auraient d\u00fb \u00eatre connues plus t\u00f4t et a reconnu que, dans son r\u00f4le de maire, il ne pouvait divulguer des informations qu’apr\u00e8s avoir re\u00e7u l’autorisation des autorit\u00e9s comp\u00e9tentes <\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\nLe Covid-19 a mis en avant la discussion sur la protection des lanceurs d\u2019alerte en Chine, et un d\u00e9bat public plus large s’en est ensuivi quant \u00e0 la valeur des lanceurs d\u2019alerte. La censure des informations sur cette pand\u00e9mie et les r\u00e9ponses des autorit\u00e9s pr\u00e9sentent des similitudes avec le cas de Shuping Wang, qui avait alert\u00e9 dans les ann\u00e9es 1990 la gestion des \u00e9pid\u00e9mies de VIH et d’h\u00e9patite par les autorit\u00e9s chinoises <\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/span>. En Chine, un lanceur d\u2019alerte en Chine est consid\u00e9r\u00e9 par la loi comme un ex\u00e9cutant de la r\u00e9glementation gouvernementale <\/span>12<\/sup><\/a><\/span><\/span>. La loi chinoise actuelle sur l\u2019alerte offre une protection par bribes avec des dispositions dans la proc\u00e9dure p\u00e9nale, le droit du travail, la s\u00e9curit\u00e9 au travail, les aliments et les m\u00e9dicaments, la qualit\u00e9 des produits, les valeurs mobili\u00e8res et les domaines financiers. Un expert juridique chinois explique que \u00ab l’objectif de cette politique est d’encourager et de prot\u00e9ger les initi\u00e9s qui disposent de v\u00e9ritables informations privil\u00e9gi\u00e9es \u00e0 se manifester pour aider le gouvernement \u00e0 remplir ses fonctions r\u00e9glementaires \u00bb <\/span>13<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\nPour le gouvernement chinois, l\u2019alerte est consid\u00e9r\u00e9e comme un m\u00e9canisme de contr\u00f4le social, en particulier pour contr\u00f4ler la corruption des fonctionnaires <\/span>14<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Les lanceurs d\u2019alerte li\u00e9s au Covid-19 en Chine, cependant, ne correspondent pas \u00e0 cette vision \u00e9troite du lanceur d\u2019alerte en tant qu’agent qui applique la r\u00e9glementation au nom du gouvernement. Ils soulignent plut\u00f4t le r\u00f4le d’un lanceur d\u2019alerte qui tire la sonnette d’alarme dans l’int\u00e9r\u00eat du public, m\u00eame lorsque le gouvernement cherche \u00e0 r\u00e9primer ces informations ou \u00e0 en contr\u00f4ler la diffusion.<\/p>\n\n\n\nLe cas du Docteur Wenliang illustre ce point. L’annonce de son d\u00e9c\u00e8s en f\u00e9vrier 2020 du Covid-19 a d\u00e9clench\u00e9 une col\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale dans l’opinion publique, de nombreux citoyens ayant ouvertement exprim\u00e9 des appels \u00e0 la libert\u00e9 d’expression sur les r\u00e9seaux sociaux (ce qui a donn\u00e9 lieu \u00e0 pr\u00e8s de deux millions d’opinions) qui ont ensuite \u00e9t\u00e9 censur\u00e9s, et l’affirmation selon laquelle \u00ab le gouvernement de Wuhan doit des excuses au Docteur Li Wenliang \u00bb a fait l’objet des dizaines de milliers de r\u00e9actions avant d’\u00eatre supprim\u00e9e <\/span>15<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Ainsi, dans l’opinion publique chinoise, le Docteur Wenliang est consid\u00e9r\u00e9 comme un lanceur d\u2019alerte qui a cherch\u00e9 \u00e0 tirer la sonnette d’alarme dans l’int\u00e9r\u00eat public et dont la voix \u00e9tait r\u00e9duite au silence plut\u00f4t que soutenue par le gouvernement. Cela prouve que le besoin de transparence exprim\u00e9 par la population peut-\u00eatre en tension avec les efforts du gouvernement pour dissimuler cette information.<\/p>\n\n\n\nLa pand\u00e9mie du Covid-19 a sensibilis\u00e9 l’opinion publique chinoise sur le r\u00f4le d’int\u00e9r\u00eat public des lanceurs d\u2019alerte et sur l\u2019alerte en tant que forme de libert\u00e9 d’expression. Il reste \u00e0 voir si cette opinion sera maintenue ou m\u00eame transpos\u00e9e dans la loi.<\/p>\n\n\n\n
III. Censure et r\u00e9duction au silence des lanceurs d\u2019alerte aux \u00c9tats-Unis et en Europe<\/strong><\/h2>\n\n\n\nAlors que les effets de la r\u00e9pression et du con-tr\u00f4le de l’information en Chine sont graves, les travailleurs du monde entier, en particulier les travailleurs m\u00e9dicaux en premi\u00e8re ligne de la lutte contre le Covid-19, ont fait l’objet de pressions de la part des gouvernements et des autorit\u00e9s pour qu’ils gardent le silence. Comme l’a rapport\u00e9 le New York Times <\/em> : \u00ab \u00e0 New York, l’\u00e9picentre de la crise aux \u00c9tats-Unis, tous les grands centres hospitaliers priv\u00e9s ont envoy\u00e9 ces derni\u00e8res semaines des m\u00e9mos ordonnant \u00e0 leurs salari\u00e9s de ne pas parler aux m\u00e9dias, comme l’ont fait certains h\u00f4pitaux publics \u00bb <\/span>16<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\nVoyant leur libert\u00e9 d’expression se restreindre, les travailleurs ont m\u00eame fait l’objet de mesures disciplinaires et m\u00eame de licenciements lorsqu’ils ont exprim\u00e9 des inqui\u00e9tudes quant \u00e0 leurs conditions de travail. Aux \u00c9tats-Unis, le Government Accountability Project<\/em>, une organisation de protection et de d\u00e9fense des lanceurs d\u2019alerte bas\u00e9e \u00e0 Washington, a signal\u00e9 de nombreux cas de licenciements de lanceurs d\u2019alerte pour avoir s’\u00eatre exprim\u00e9s sur l’\u00e9pid\u00e9mie. Par exemple, \u00e0 Seattle, un m\u00e9decin urgentiste a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 apr\u00e8s avoir donn\u00e9 une interview \u00e0 un journal au sujet d’\u00e9quipements de protection et de tests inad\u00e9quats, tout comme une infirmi\u00e8re de Chicago pour avoir exprim\u00e9 de meilleurs \u00e9quipements dans des mails avec ses coll\u00e8gues <\/span>17<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\nDe l’autre c\u00f4t\u00e9 de l’Atlantique, la situation a \u00e9t\u00e9 similaire. Au Royaume-Uni, les professionnels de la sant\u00e9 du National Health Service<\/em> ont \u00e9t\u00e9 mis sous pression pour qu’ils ne s’expriment pas, et les m\u00e9dias rapportent que les m\u00e9thodes utilis\u00e9es pour faire taire les travailleurs ont notamment compris \u00ab des courriers \u00e9lectroniques mena\u00e7ants, la possibilit\u00e9 de mesures disciplinaires, et le renvoi de certaines personnes chez elles apr\u00e8s le travail \u00bb <\/span>18<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\nDans les \u00c9tats membres de l’Union europ\u00e9enne (UE), dans lesquels l’\u00c9tat de droit s’\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9t\u00e9rior\u00e9 avant le Covid-19, des pressions encore plus fortes ont \u00e9t\u00e9 signal\u00e9es <\/span>19<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Par exemple, un professionnel de sant\u00e9 polonais ayant signal\u00e9 sur les r\u00e9seaux sociaux la disparition de masques et d’\u00e9quipements a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 par le directeur de l’h\u00f4pital o\u00f9 il exer\u00e7ait <\/span>20<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Cette situation a entra\u00een\u00e9 une r\u00e9action du m\u00e9diateur polonais aupr\u00e8s du minist\u00e8re de la sant\u00e9, demandant l’annulation du licenciement et rappelant au minist\u00e8re les libert\u00e9s constitutionnelles et les droits \u00e0 la libert\u00e9 d’expression en Pologne <\/span>21<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\nLa question ne se limite pas au cas d’un seul m\u00e9decin, la pratique semble \u00eatre devenue croissante, le personnel m\u00e9dical \u00e9tant invit\u00e9 \u00e0 consulter directement la direction et les m\u00e9decins ayant l’interdiction de r\u00e9pondre aux questions des journalistes au sujet de la pand\u00e9mie <\/span>22<\/sup><\/a><\/span><\/span>[22]<\/sup>. La Hongrie peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un cas encore plus extr\u00eame, puisque l\u2019alerte n’est m\u00eame pas possible en raison des mesures limitant la libert\u00e9 d’expression qui visent directement les journalistes, notamment une peine de prison de cinq ans pour de \u00ab faux \u00bb reportages <\/span>23<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\nDes pressions sur les lanceurs d\u2019alerte et la libert\u00e9 d’expression ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 signal\u00e9es en Serbie, un \u00c9tat candidat \u00e0 l’UE. Par exemple, un lanceur d\u2019alerte a cherch\u00e9 \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler que le syndicat des travailleurs faisait payer des masques que le personnel m\u00e9dical devrait utiliser <\/span>24<\/sup><\/a><\/span><\/span> ou, dans un autre cas, un journaliste d’une cha\u00eene locale menant une enqu\u00eate sur la base d’une information donn\u00e9e par un lanceur d\u2019alerte <\/span>25<\/sup><\/a><\/span><\/span> a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 au motif qu’il n’aurait pas respect\u00e9 les pr\u00e9cautions sanitaires propres au Covid-19 lorsqu’il est entr\u00e9 dans la mairie.<\/p>\n\n\n\nFace \u00e0 ces d\u00e9rives, plus de 95 ONG europ\u00e9ennes ou internationales ont publi\u00e9 une d\u00e9claration commune appelant \u00e0 la protection des lanceurs d\u2019alerte et indiquant clairement qu’elles continueront, comme acteurs de la soci\u00e9t\u00e9 civile, \u00e0 surveiller et \u00e0 alerter la censure des lanceurs d\u2019alerte <\/span>26<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\nDes organisations telles que Protect<\/em> au Royaume-Uni proposent des lignes de conseil sp\u00e9cifiques aux lanceurs d\u2019alerte durant la pand\u00e9mie <\/span>27<\/sup><\/a><\/span><\/span> et des informations destin\u00e9es aux travailleurs ainsi qu’aux membres des groupes vuln\u00e9rables. Transparency International Irlande<\/em> a \u00e9galement publi\u00e9 de nouvelles orientations sur l\u2019alerte pour les travailleurs et des conseils pour les employeurs pendant la pand\u00e9mie du Covid-19 <\/span>28<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Ces orientations comprennent des conseils sur la mani\u00e8re de signaler les pr\u00e9occupations li\u00e9es au Covid-19 aux employeurs, aux autorit\u00e9s de r\u00e9glementation ou aux m\u00e9dias, ainsi que les mesures que les employeurs peuvent prendre pour r\u00e9pondre efficacement \u00e0 ces pr\u00e9occupations. Outre le travail pratique consistant \u00e0 guider et \u00e0 aider les lanceurs d\u2019alerte, la soci\u00e9t\u00e9 civile s’attache \u00e9galement \u00e0 plaider pour que ces solutions se traduisent par une politique coh\u00e9rente. Comme l’explique Anna Myers, directrice ex\u00e9cutive du Whistleblowing International Network<\/em> (WIN), une crise comme la pand\u00e9mie du Covid-19 le r\u00e9v\u00e8le : \u00ab tout le monde, pas seulement les d\u00e9cideurs d\u00e9sign\u00e9s, mais tout le monde, partout, a besoin d’informations pour prendre des d\u00e9cisions en connaissance de cause \u00bb <\/span>29<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\nCette gestion des alertes pendant la crise du Covid-19 a un impact sur l’opinion publique en ce qui concerne les lanceurs d’alerte, les raisons pour lesquelles il est important de les prot\u00e9ger, ainsi que celles pour lesquelles l\u2019alerte peut \u00eatre un outil unique pour canaliser l’information vers le public. Les ONG cherchent \u00e0 tirer partie de cette opinion publique favorable aux lanceurs d’alerte et se mobilisent au niveau mondial pour surveiller l’action des gouvernements et des entreprises et s’ils tentent d’arr\u00eater ou de r\u00e9primer les auteurs des alertes.<\/p>\n\n\n\n
En d\u00e9cembre 2019, le Docteur Li Wenliang a envoy\u00e9 un message sur un groupe de discussion sur les r\u00e9seaux sociaux, auquel participaient d’autres m\u00e9decins, \u00e0 propos de certains patients pr\u00e9sentant des signes d’une nouvelle maladie similaire au syndrome respiratoire aigu s\u00e9v\u00e8re (SRAS). Sa communication avec ses coll\u00e8gues a rapidement atteint les autorit\u00e9s locales. Le 3 janvier 2020, le Docteur Wenliang a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 pour \u00ab propagation de fausses rumeurs \u00bb et a \u00e9t\u00e9 contraint de signer un document de police admettant qu’il avait \u00ab gravement perturb\u00e9 l’ordre social \u00bb <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n L’article 41 de la Constitution chinoise pr\u00e9voit le \u00ab droit de critiquer et de faire des suggestions \u00e0 tout organe ou fonctionnaire de l’\u00c9tat \u00bb et de porter plainte et d’engager des poursuites contre tout organe ou fonctionnaire de l’\u00c9tat pour violation de la loi ou n\u00e9gligence de ses devoirs. Toutefois, \u00ab la fabrication ou la d\u00e9formation des faits \u00e0 des fins de diffamation ou de machination \u00bb est interdite. Par cons\u00e9quent, au cours du processus de signalement, il est essentiel d’\u00e9valuer si un rapport peut \u00eatre qualifi\u00e9 de \u00ab rumeur \u00bb. La loi chinoise ne d\u00e9finit pas la signification d’une \u00ab rumeur \u00bb, bien que de nombreux r\u00e8glements pr\u00e9voient des sanctions pour \u00ab propagation de rumeurs \u00bb <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Contrairement \u00e0 la perturbation de l’ordre social, les tentatives du Docteur Wenliang pour alerter ses coll\u00e8gues et, plus tard, le public, ont \u00e9t\u00e9 cruciales pour perturber la suppression et le contr\u00f4le de l’information <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Ce type de \u00ab perturbation \u00bb est essentiel pour g\u00e9n\u00e9rer des connaissances publiques, et cette divulgation d’informations par des initi\u00e9s est n\u00e9cessaire aux fins de responsabilisation <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Le Docteur Wenliang a donn\u00e9 l’alerte en signalant qu’une nouvelle pand\u00e9mie \u00e9tait peut-\u00eatre en cours, et il n’\u00e9tait pas le seul \u00e0 la donner <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>. On rapporte que le m\u00eame jour que le poste du Docteur Wenliang dans le groupe de discussion, un autre m\u00e9decin, le Docteur Ai Fen, avait signal\u00e9 au service de sant\u00e9 publique et au service d’infection d’un h\u00f4pital qu’elle avait vu une feuille de test mentionnant les sympt\u00f4mes du SRAS <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Les h\u00f4pitaux peuvent toutefois s’en remettre aux autorit\u00e9s sanitaires locales pour ce qui est de la d\u00e9claration des infections, apparemment pour \u00e9viter de surprendre et d’embarrasser les dirigeants locaux <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Le maire de Wuhan a admis publiquement que les nouvelles concernant le virus auraient d\u00fb \u00eatre connues plus t\u00f4t et a reconnu que, dans son r\u00f4le de maire, il ne pouvait divulguer des informations qu’apr\u00e8s avoir re\u00e7u l’autorisation des autorit\u00e9s comp\u00e9tentes <\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Le Covid-19 a mis en avant la discussion sur la protection des lanceurs d\u2019alerte en Chine, et un d\u00e9bat public plus large s’en est ensuivi quant \u00e0 la valeur des lanceurs d\u2019alerte. La censure des informations sur cette pand\u00e9mie et les r\u00e9ponses des autorit\u00e9s pr\u00e9sentent des similitudes avec le cas de Shuping Wang, qui avait alert\u00e9 dans les ann\u00e9es 1990 la gestion des \u00e9pid\u00e9mies de VIH et d’h\u00e9patite par les autorit\u00e9s chinoises <\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/span>. En Chine, un lanceur d\u2019alerte en Chine est consid\u00e9r\u00e9 par la loi comme un ex\u00e9cutant de la r\u00e9glementation gouvernementale <\/span>12<\/sup><\/a><\/span><\/span>. La loi chinoise actuelle sur l\u2019alerte offre une protection par bribes avec des dispositions dans la proc\u00e9dure p\u00e9nale, le droit du travail, la s\u00e9curit\u00e9 au travail, les aliments et les m\u00e9dicaments, la qualit\u00e9 des produits, les valeurs mobili\u00e8res et les domaines financiers. Un expert juridique chinois explique que \u00ab l’objectif de cette politique est d’encourager et de prot\u00e9ger les initi\u00e9s qui disposent de v\u00e9ritables informations privil\u00e9gi\u00e9es \u00e0 se manifester pour aider le gouvernement \u00e0 remplir ses fonctions r\u00e9glementaires \u00bb <\/span>13<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Pour le gouvernement chinois, l\u2019alerte est consid\u00e9r\u00e9e comme un m\u00e9canisme de contr\u00f4le social, en particulier pour contr\u00f4ler la corruption des fonctionnaires <\/span>14<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Les lanceurs d\u2019alerte li\u00e9s au Covid-19 en Chine, cependant, ne correspondent pas \u00e0 cette vision \u00e9troite du lanceur d\u2019alerte en tant qu’agent qui applique la r\u00e9glementation au nom du gouvernement. Ils soulignent plut\u00f4t le r\u00f4le d’un lanceur d\u2019alerte qui tire la sonnette d’alarme dans l’int\u00e9r\u00eat du public, m\u00eame lorsque le gouvernement cherche \u00e0 r\u00e9primer ces informations ou \u00e0 en contr\u00f4ler la diffusion.<\/p>\n\n\n\n Le cas du Docteur Wenliang illustre ce point. L’annonce de son d\u00e9c\u00e8s en f\u00e9vrier 2020 du Covid-19 a d\u00e9clench\u00e9 une col\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale dans l’opinion publique, de nombreux citoyens ayant ouvertement exprim\u00e9 des appels \u00e0 la libert\u00e9 d’expression sur les r\u00e9seaux sociaux (ce qui a donn\u00e9 lieu \u00e0 pr\u00e8s de deux millions d’opinions) qui ont ensuite \u00e9t\u00e9 censur\u00e9s, et l’affirmation selon laquelle \u00ab le gouvernement de Wuhan doit des excuses au Docteur Li Wenliang \u00bb a fait l’objet des dizaines de milliers de r\u00e9actions avant d’\u00eatre supprim\u00e9e <\/span>15<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Ainsi, dans l’opinion publique chinoise, le Docteur Wenliang est consid\u00e9r\u00e9 comme un lanceur d\u2019alerte qui a cherch\u00e9 \u00e0 tirer la sonnette d’alarme dans l’int\u00e9r\u00eat public et dont la voix \u00e9tait r\u00e9duite au silence plut\u00f4t que soutenue par le gouvernement. Cela prouve que le besoin de transparence exprim\u00e9 par la population peut-\u00eatre en tension avec les efforts du gouvernement pour dissimuler cette information.<\/p>\n\n\n\n La pand\u00e9mie du Covid-19 a sensibilis\u00e9 l’opinion publique chinoise sur le r\u00f4le d’int\u00e9r\u00eat public des lanceurs d\u2019alerte et sur l\u2019alerte en tant que forme de libert\u00e9 d’expression. Il reste \u00e0 voir si cette opinion sera maintenue ou m\u00eame transpos\u00e9e dans la loi.<\/p>\n\n\n\n Alors que les effets de la r\u00e9pression et du con-tr\u00f4le de l’information en Chine sont graves, les travailleurs du monde entier, en particulier les travailleurs m\u00e9dicaux en premi\u00e8re ligne de la lutte contre le Covid-19, ont fait l’objet de pressions de la part des gouvernements et des autorit\u00e9s pour qu’ils gardent le silence. Comme l’a rapport\u00e9 le New York Times <\/em> : \u00ab \u00e0 New York, l’\u00e9picentre de la crise aux \u00c9tats-Unis, tous les grands centres hospitaliers priv\u00e9s ont envoy\u00e9 ces derni\u00e8res semaines des m\u00e9mos ordonnant \u00e0 leurs salari\u00e9s de ne pas parler aux m\u00e9dias, comme l’ont fait certains h\u00f4pitaux publics \u00bb <\/span>16<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Voyant leur libert\u00e9 d’expression se restreindre, les travailleurs ont m\u00eame fait l’objet de mesures disciplinaires et m\u00eame de licenciements lorsqu’ils ont exprim\u00e9 des inqui\u00e9tudes quant \u00e0 leurs conditions de travail. Aux \u00c9tats-Unis, le Government Accountability Project<\/em>, une organisation de protection et de d\u00e9fense des lanceurs d\u2019alerte bas\u00e9e \u00e0 Washington, a signal\u00e9 de nombreux cas de licenciements de lanceurs d\u2019alerte pour avoir s’\u00eatre exprim\u00e9s sur l’\u00e9pid\u00e9mie. Par exemple, \u00e0 Seattle, un m\u00e9decin urgentiste a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 apr\u00e8s avoir donn\u00e9 une interview \u00e0 un journal au sujet d’\u00e9quipements de protection et de tests inad\u00e9quats, tout comme une infirmi\u00e8re de Chicago pour avoir exprim\u00e9 de meilleurs \u00e9quipements dans des mails avec ses coll\u00e8gues <\/span>17<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n De l’autre c\u00f4t\u00e9 de l’Atlantique, la situation a \u00e9t\u00e9 similaire. Au Royaume-Uni, les professionnels de la sant\u00e9 du National Health Service<\/em> ont \u00e9t\u00e9 mis sous pression pour qu’ils ne s’expriment pas, et les m\u00e9dias rapportent que les m\u00e9thodes utilis\u00e9es pour faire taire les travailleurs ont notamment compris \u00ab des courriers \u00e9lectroniques mena\u00e7ants, la possibilit\u00e9 de mesures disciplinaires, et le renvoi de certaines personnes chez elles apr\u00e8s le travail \u00bb <\/span>18<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Dans les \u00c9tats membres de l’Union europ\u00e9enne (UE), dans lesquels l’\u00c9tat de droit s’\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9t\u00e9rior\u00e9 avant le Covid-19, des pressions encore plus fortes ont \u00e9t\u00e9 signal\u00e9es <\/span>19<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Par exemple, un professionnel de sant\u00e9 polonais ayant signal\u00e9 sur les r\u00e9seaux sociaux la disparition de masques et d’\u00e9quipements a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 par le directeur de l’h\u00f4pital o\u00f9 il exer\u00e7ait <\/span>20<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Cette situation a entra\u00een\u00e9 une r\u00e9action du m\u00e9diateur polonais aupr\u00e8s du minist\u00e8re de la sant\u00e9, demandant l’annulation du licenciement et rappelant au minist\u00e8re les libert\u00e9s constitutionnelles et les droits \u00e0 la libert\u00e9 d’expression en Pologne <\/span>21<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n La question ne se limite pas au cas d’un seul m\u00e9decin, la pratique semble \u00eatre devenue croissante, le personnel m\u00e9dical \u00e9tant invit\u00e9 \u00e0 consulter directement la direction et les m\u00e9decins ayant l’interdiction de r\u00e9pondre aux questions des journalistes au sujet de la pand\u00e9mie <\/span>22<\/sup><\/a><\/span><\/span>[22]<\/sup>. La Hongrie peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un cas encore plus extr\u00eame, puisque l\u2019alerte n’est m\u00eame pas possible en raison des mesures limitant la libert\u00e9 d’expression qui visent directement les journalistes, notamment une peine de prison de cinq ans pour de \u00ab faux \u00bb reportages <\/span>23<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Des pressions sur les lanceurs d\u2019alerte et la libert\u00e9 d’expression ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 signal\u00e9es en Serbie, un \u00c9tat candidat \u00e0 l’UE. Par exemple, un lanceur d\u2019alerte a cherch\u00e9 \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler que le syndicat des travailleurs faisait payer des masques que le personnel m\u00e9dical devrait utiliser <\/span>24<\/sup><\/a><\/span><\/span> ou, dans un autre cas, un journaliste d’une cha\u00eene locale menant une enqu\u00eate sur la base d’une information donn\u00e9e par un lanceur d\u2019alerte <\/span>25<\/sup><\/a><\/span><\/span> a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 au motif qu’il n’aurait pas respect\u00e9 les pr\u00e9cautions sanitaires propres au Covid-19 lorsqu’il est entr\u00e9 dans la mairie.<\/p>\n\n\n\n Face \u00e0 ces d\u00e9rives, plus de 95 ONG europ\u00e9ennes ou internationales ont publi\u00e9 une d\u00e9claration commune appelant \u00e0 la protection des lanceurs d\u2019alerte et indiquant clairement qu’elles continueront, comme acteurs de la soci\u00e9t\u00e9 civile, \u00e0 surveiller et \u00e0 alerter la censure des lanceurs d\u2019alerte <\/span>26<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n Des organisations telles que Protect<\/em> au Royaume-Uni proposent des lignes de conseil sp\u00e9cifiques aux lanceurs d\u2019alerte durant la pand\u00e9mie <\/span>27<\/sup><\/a><\/span><\/span> et des informations destin\u00e9es aux travailleurs ainsi qu’aux membres des groupes vuln\u00e9rables. Transparency International Irlande<\/em> a \u00e9galement publi\u00e9 de nouvelles orientations sur l\u2019alerte pour les travailleurs et des conseils pour les employeurs pendant la pand\u00e9mie du Covid-19 <\/span>28<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Ces orientations comprennent des conseils sur la mani\u00e8re de signaler les pr\u00e9occupations li\u00e9es au Covid-19 aux employeurs, aux autorit\u00e9s de r\u00e9glementation ou aux m\u00e9dias, ainsi que les mesures que les employeurs peuvent prendre pour r\u00e9pondre efficacement \u00e0 ces pr\u00e9occupations. Outre le travail pratique consistant \u00e0 guider et \u00e0 aider les lanceurs d\u2019alerte, la soci\u00e9t\u00e9 civile s’attache \u00e9galement \u00e0 plaider pour que ces solutions se traduisent par une politique coh\u00e9rente. Comme l’explique Anna Myers, directrice ex\u00e9cutive du Whistleblowing International Network<\/em> (WIN), une crise comme la pand\u00e9mie du Covid-19 le r\u00e9v\u00e8le : \u00ab tout le monde, pas seulement les d\u00e9cideurs d\u00e9sign\u00e9s, mais tout le monde, partout, a besoin d’informations pour prendre des d\u00e9cisions en connaissance de cause \u00bb <\/span>29<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Cette gestion des alertes pendant la crise du Covid-19 a un impact sur l’opinion publique en ce qui concerne les lanceurs d’alerte, les raisons pour lesquelles il est important de les prot\u00e9ger, ainsi que celles pour lesquelles l\u2019alerte peut \u00eatre un outil unique pour canaliser l’information vers le public. Les ONG cherchent \u00e0 tirer partie de cette opinion publique favorable aux lanceurs d’alerte et se mobilisent au niveau mondial pour surveiller l’action des gouvernements et des entreprises et s’ils tentent d’arr\u00eater ou de r\u00e9primer les auteurs des alertes.<\/p>\n\n\n\nIII. Censure et r\u00e9duction au silence des lanceurs d\u2019alerte aux \u00c9tats-Unis et en Europe<\/strong><\/h2>\n\n\n\n