Lors du Sommet de Bratislava en septembre 2016, suite aux r\u00e9centes crises mondiales et europ\u00e9ennes, les dirigeants europ\u00e9ens se sont mis d’accord sur la n\u00e9cessit\u00e9 d’une plus grande int\u00e9gration en mati\u00e8re de d\u00e9fense. Dans la dynamique engag\u00e9e par ce sommet, le Parlement europ\u00e9en a adopt\u00e9 <\/em>le rapport sur l’Union europ\u00e9enne de la d\u00e9fense<\/em><\/a>, dont nous avons eu la chance de rencontrer le rapporteur, M. <\/em>Urmas Paet<\/em><\/a>, eurod\u00e9put\u00e9 estonien ALDE (Alliance des Lib\u00e9raux et D\u00e9mocrates pour l\u2019Europe), lors d\u2019un d\u00e9bat organis\u00e9 par l\u2019Association parlementaire europ\u00e9enne, \u00e0 Strasbourg.<\/em><\/p>\n\n\n\n Tout le monde sait que si l\u2019Union europ\u00e9enne se pr\u00e9occupe d\u00e9sormais des questions de d\u00e9fense, ce n\u2019est pas seulement \u00e0 cause de l\u2019arriv\u00e9e de Donald Trump au pouvoir. Malheureusement, les raisons de ce changement sont plus complexes. Nous avons, entre autres, fait l\u2019exp\u00e9rience des attaques terroristes organis\u00e9es par l\u2019Etat Islamique ou par d\u2019autres mouvements extr\u00e9mistes. De plus, le voisinage imm\u00e9diat de l\u2019UE est dans une situation d\u2019instabilit\u00e9 croissante : il y a eu les \u00e9v\u00e9nements ukrainiens, la crise dans le Moyen-Orient, en Turquie, en Syrie, en Afrique du Nord, etc. Aujourd’hui la soci\u00e9t\u00e9 civile de tous les Etat membres estime que l\u2019UE doit jouer un plus grand r\u00f4le en mati\u00e8re de d\u00e9fense et de s\u00e9curit\u00e9. S\u2019il y a beaucoup de scepticisme vis-\u00e0-vis de l\u2019UE en ce moment, la d\u00e9fense est un domaine sur lequel il y a plus ou moins un consensus, et oui, l\u2019UE doit prendre davantage d\u2019initiatives dans ce domaine afin de renforcer le sentiment de s\u00e9curit\u00e9 en Europe.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est bien s\u00fbr un \u00e9l\u00e9ment important, mais ce n\u2019est pas le seul facteur. Comme je l\u2019ai dit, il y a aussi le terrorisme, il y aussi la guerre en Syrie, il y a aussi l\u2019Etat islamique, il y a aussi la crise libyenne. On ne peut pas dire que le d\u00e9veloppement de la d\u00e9fense europ\u00e9enne ne soit pas li\u00e9 aux \u00e9v\u00e9nements ukrainiens, mais c\u2019est seulement un \u00e9l\u00e9ment parmi d\u2019autres.<\/p>\n\n\n\n Les menaces sont hybrides, et le sentiment de peur s’est transform\u00e9.<\/p>Urmas Paet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n La particularit\u00e9 du cas de la Crim\u00e9e est due au fait qu\u2019il y a eu une remise en question de l\u2019ordre l\u00e9gal international, et ce, dans un pays europ\u00e9en, o\u00f9 l\u2019Etat de droit et la protection de l\u2019ordre juridique sont d\u2019une grande importance. Si 2014 fut un tournant d\u00e9cisif, c\u2019est dans le sens o\u00f9 c\u2019\u00e9tait un choc politique et \u00e9motionnel pour les europ\u00e9ens.<\/p>\n\n\n\n Il est vrai que si l’on demande aux habitants des diff\u00e9rents pays quelles sont les menaces qui pr\u00e9sentent le plus grand risque pour leur soci\u00e9t\u00e9, chaque pays r\u00e9pondra diff\u00e9remment. Les pays occidentaux se sentent plus concern\u00e9s par la menace terroriste, alors que les pays d\u2019Europe centrale et occidentale sont pr\u00e9occup\u00e9s par la Russie. Cependant, \u00e0 l\u2019\u00e9chelle europ\u00e9enne, on voit bien que la Russie, par exemple, s’oppose au renforcement des institutions europ\u00e9ennes. Elle ne repr\u00e9sente donc pas une menace seulement pour les pays frontaliers, mais aussi pour l\u2019Europe dans son ensemble. De la m\u00eame mani\u00e8re, son intervention en Syrie a touch\u00e9 les pays d\u2019Europe occidentale.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 l\u2019\u00e9chelle europ\u00e9enne la Russie s’oppose au renforcement des institutions europ\u00e9ennes.<\/p>Urmas Paet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n De plus, il ne s\u2019agit plus aujourd\u2019hui de menaces classiques : il y a de nouvelles formes de guerre, comme les cyberattaques par exemple. Les menaces sont hybrides, et le sentiment de peur s\u2019est \u00e9galement transform\u00e9. Les pays occidentaux sont donc aussi concern\u00e9s par les probl\u00e9matiques russes. Il en va de m\u00eame pour la menace terroriste : les fronti\u00e8res sont ouvertes et la population mobile, le sentiment de menace terroriste n\u2019est donc pas confin\u00e9 entre les fronti\u00e8res occidentales, mais existe aussi dans les pays de l\u2019Est. Il serait donc faux de dire que les menaces sont totalement diff\u00e9rentes d\u2019un pays \u00e0 l\u2019autre.<\/p>\n\n\n\n Les grands probl\u00e8mes ne sont plus ceux d\u2019un ou deux pays, mais de tous les pays, c\u2019est pour cela que l\u2019on est pr\u00eat \u00e0 mettre en place une d\u00e9fense europ\u00e9enne.<\/p>\n\n\n\n Pour l\u2019instant, tout est tr\u00e8s nouveau pour l\u2019UE et pour la plupart des Etats membres, \u00e0 la fois mentalement et politiquement. En ce sens, nous sommes \u00e0 un moment o\u00f9 tous les Etats sont conscients qu\u2019il va se passer quelque chose. Il n\u2019y a plus d\u2019opposition au projet d\u2019une d\u00e9fense commune, m\u00eame si sa forme n\u2019est pas encore d\u00e9finie, alors que ce n\u2019\u00e9tait pas le cas il y a un an. En d\u00e9cembre, le Conseil va prendre de nouvelles d\u00e9cisions qui d\u00e9finiront concr\u00e8tement les \u00e9tapes des mois et ann\u00e9es \u00e0 venir.<\/p>\n\n\n\n Si l’on demande aux habitants des diff\u00e9rents pays quelles sont les menaces qui pr\u00e9sentent le plus grand risque pour leur soci\u00e9t\u00e9, chaque pays r\u00e9pondra diff\u00e9remment.<\/p>Urmas Paet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Je pense que la dynamique actuelle est assez forte pour que les choses \u00e9voluent. Aujourd\u2019hui, on part de z\u00e9ro. Pendant un moment, les progr\u00e8s seront assez nets, mais il est difficile de dire jusqu\u2019o\u00f9 l’on pourra aller avant de rencontrer des obstacles et de dire quels seront ces premiers obstacles, puisque cela d\u00e9pend essentiellement des d\u00e9cisions politiques internes.<\/p>\n\n\n\n Il n\u2019y en a plus. Il y a un an, lors du Conseil europ\u00e9en de Bratislava, ce fameux Conseil o\u00f9 les dirigeants ont abord\u00e9 les sujets de la coop\u00e9ration et de l\u2019union de la d\u00e9fense, il y avait encore des pays r\u00e9ticents, sceptiques. Certains pays d\u2019Europe centrale craignaient qu\u2019une Union europ\u00e9enne de la d\u00e9fense duplique l\u2019OTAN et qu’en un sens, elle l’affaiblisse – ce qui ne pourrait pas arriver, d\u2019ailleurs. Il y a aussi d\u2019autres pays, comme l\u2019Irlande, qui ne font pas partie de l\u2019OTAN et qui sont globalement sceptiques sur les questions de d\u00e9fense en Europe. C\u2019est la derni\u00e8re fois que des pays ont exprim\u00e9 des inqui\u00e9tudes et r\u00e9ticences.<\/p>\n\n\n\n L\u2019ambiance a rapidement chang\u00e9 apr\u00e8s Bratislava, au point o\u00f9 \u00e0 la fin de l\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re, il \u00e9tait clair qu\u2019il n\u2019y avait plus d\u2019objection, et que dans le cadre l\u00e9gal existant, aucun Etat ne s\u2019opposerait \u00e0 ce projet. Au printemps de cette ann\u00e9e, la Commission a d\u00e9cid\u00e9 l\u2019\u00e9tablissement d\u2019un fonds pour la d\u00e9fense, qui est, en ce sens, tr\u00e8s concret. Il n’y aura pas d’objection non plus lors de la pr\u00e9paration du Conseil europ\u00e9en du mois de d\u00e9cembre.<\/p>\n\n\n\n Le plus important, comme d\u2019habitude, c\u2019est le financement. On a besoin de fonds de la part des Etats membres et du budget europ\u00e9en. Ces enjeux sont les plus importants : on doit pouvoir financer la recherche, l\u2019innovation et la mise en place d\u2019une industrie europ\u00e9enne de la d\u00e9fense. L\u2019objectif est que l\u2019UE soit ind\u00e9pendante quant \u00e0 son \u00e9quipement militaire, pour garantir une ind\u00e9pendance strat\u00e9gique et op\u00e9rationnelle. S\u2019il y a un jour un conflit, l\u2019UE doit pouvoir produire ce dont nous avons besoin, nous devons d\u00e9velopper notre propre industrie.<\/p>\n\n\n\n Aussi, dans le cas o\u00f9 il y aurait une coop\u00e9ration UE-OTAN, nous aurions besoin de plus de financement pour \u00e9viter de surcharger un Etat membre qui serait, d\u2019un point de vue tr\u00e8s pragmatique, responsable d\u2019accueillir et d\u2019h\u00e9berger des troupes par exemple. Il faudra plus de solidarit\u00e9, notamment concernant les infrastructures : \u00e7a devrait relever du budget de l\u2019UE.<\/p>\n\n\n\n L\u2019objectif est que l\u2019UE soit ind\u00e9pendante quant \u00e0 son \u00e9quipement militaire, pour garantir une ind\u00e9pendance strat\u00e9gique et op\u00e9rationnelle.<\/p>Urmas Paet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n J\u2019en profite pour rappeler que dans une union europ\u00e9enne de la d\u00e9fense, tout doit se faire en coop\u00e9ration \u00e9troite avec l\u2019OTAN : il y a encore de nombreux pays qui ne sont pas dans l\u2019OTAN et il faut qu\u2019on les implique. Certains, comme la Finlande et la Su\u00e8de, ne sont pas des Etats membres de l\u2019OTAN mais ont \u00e9t\u00e9 des partenaires tr\u00e8s actifs.<\/p>\n\n\n\n On aura aussi besoin d\u2019un Schengen militaire : il y a eu des progr\u00e8s, mais c\u2019est encore perfectible. C\u2019est n\u00e9cessaire parce qu\u2019en cas de conflit, il faut \u00eatre capable de d\u00e9placer rapidement les troupes entre un Etat membre et un autre, or aujourd\u2019hui, cela pourrait prendre plusieurs semaines. De nombreux pays doivent changer leur l\u00e9gislation pour permettre cela.<\/p>\n\n\n\n Finalement, bien s\u00fbr, il faut prendre certaines d\u00e9cisions politiques, on peut imaginer que dans la prochaine Commission, il y aura un Commissaire de la d\u00e9fense, j\u2019esp\u00e8re qu\u2019on aura ce type de structures. Il est clair que le point le plus important, c\u2019est la volont\u00e9 politique des Etats membres, et de tous les Etats membres, les finances par exemple, vont d\u00e9pendre compl\u00e8tement de la volont\u00e9 des Etats membres.<\/p>\n\n\n\n Certains disent que l\u2019on devrait r\u00e9former les trait\u00e9s afin de mettre en place une proc\u00e9dure d\u00e9cisionnelle unifi\u00e9e, que la d\u00e9fense devienne une politique int\u00e9gr\u00e9e (on a besoin aujourd\u2019hui de l\u2019unanimit\u00e9 pour prendre une d\u00e9cision). S\u2019il est vrai que ce serait plus efficace, on n\u2019en est pas encore l\u00e0 aujourd\u2019hui, et il y a d\u00e9j\u00e0 beaucoup de choses \u00e0 faire dans le cadre l\u00e9gal du trait\u00e9 de Lisbonne. Il faut avancer pas \u00e0 pas, \u00e9tape par \u00e9tape. Oui, je pense que d\u2019un point de vue d\u2019effectivit\u00e9, il devrait y avoir un processus de d\u00e9cision int\u00e9gr\u00e9, au niveau europ\u00e9en, c\u2019est \u00e9vident, mais la r\u00e9alit\u00e9 politique n\u2019en est pas encore l\u00e0. Il y a n\u00e9anmoins des avanc\u00e9es positives, et peut-\u00eatre que le Conseil europ\u00e9en va prendre d\u2019autres mesures concr\u00e8tes pour renforcer l\u2019Union europ\u00e9enne de la d\u00e9fense.<\/p>\n\n\n\n Nous partons de rien, donc tout d\u00e9veloppement qui renforce la confiance entre les Etats membres et encourage une coop\u00e9ration plus \u00e9troite est un pas en avant. En ce sens, la Coop\u00e9ration Structur\u00e9e Permanente est une opportunit\u00e9 pour le moment.<\/p>\n\n\n\n Dans l\u2019Union europ\u00e9enne, si l\u2019on cr\u00e9e un pr\u00e9c\u00e9dent, il devient ensuite difficile d’arr\u00eater la dynamique.<\/p>Urmas Paet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Je suis tr\u00e8s optimiste. L\u2019id\u00e9e d\u2019une coop\u00e9ration en mati\u00e8re de d\u00e9fense et de s\u00e9curit\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas du tout sur la table, et comme je l\u2019ai dit, nous partons de rien. Bien s\u00fbr il y aura des difficult\u00e9s, mais pour r\u00e9pondre bri\u00e8vement, pour l\u2019instant tout est possible, et l\u2019on doit faire ce que l\u2019on peut et esp\u00e9rer qu\u2019il y ait des d\u00e9veloppements positifs. Il faut proc\u00e9der par \u00e9tape. Dans l\u2019UE, si l\u2019on cr\u00e9e un pr\u00e9c\u00e9dent, il devient ensuite difficile de bloquer la dynamique : on peut esp\u00e9rer un effet spill over<\/em> dans le domaine de la d\u00e9fense. Dans ce sens, si l\u2019on commence \u00e0 faire fonctionner la machinerie, il deviendra difficile de l\u2019arr\u00eater. C\u2019est pour cela que je suis optimiste. L\u2019autre obstacle serait li\u00e9 aux financements et au budget. Il y a de nombreux probl\u00e8mes concernant une industrie de la d\u00e9fense, notamment les int\u00e9r\u00eats financiers de certains lobbyistes.<\/p>\n\n\n\n Pour l\u2019instant, le vrai probl\u00e8me, c\u2019est qu\u2019il y a une concurrence encore tr\u00e8s forte entre les industries de d\u00e9fense nationales.<\/p>Urmas Paet<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n L\u2019enjeu est grand et tr\u00e8s important. Comme je l\u2019ai dit, nous avons besoin d\u2019une industrie de d\u00e9fense europ\u00e9enne parce que c\u2019est le seul moyen d\u2019\u00eatre pris au s\u00e9rieux sur la sc\u00e8ne internationale. La plupart des acteurs internationaux pensent que l\u2019Europe est trop na\u00efve, surtout par rapport \u00e0 ce qu\u2019il se passe dans les espaces frontaliers, et concernant les crises li\u00e9es au terrorisme et \u00e0 l\u2019arriv\u00e9e de r\u00e9fugi\u00e9s. On ne doit pas \u00eatre na\u00effs, parce que s\u2019il y a un conflit un jour, on ne pourra pas se reposer sur les importations. Pour l\u2019instant, le vrai probl\u00e8me, c\u2019est qu\u2019il y a une concurrence encore tr\u00e8s forte entre les industries de d\u00e9fense nationales. En ce sens, il faut que l\u2019on soit beaucoup plus unis : les vrais concurrents sont les pays tiers. Ils se moquaient ouvertement de nous quand on gaspillait nos ressources et moyens financiers \u00e0 se faire concurrence au sein m\u00eame de l\u2019UE. Et ce n\u2019est pas seulement le cas en mati\u00e8re de d\u00e9fense !<\/p>\n\n\n\n L\u2019autre probl\u00e8me peut \u00eatre financier, encore une fois. Il y aura bien s\u00fbr beaucoup d\u2019argent en jeu, or beaucoup d\u2019argent veut aussi dire beaucoup de lobbying. L\u2019industrie de la d\u00e9fense peut \u00eatre tr\u00e8s influente, et les politiques devront r\u00e9ussir \u00e0 faire la part des choses.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Selon le d\u00e9put\u00e9 estonien responsable du rapport sur l’Union europ\u00e9enne de la d\u00e9fense il n’y a plus aujourd’hui d’opposition \u00e0 une Europe de la d\u00e9fense <\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":16757,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-interviews.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"footnotes":""},"categories":[1732],"tags":[],"staff":[1907],"editorial_format":[],"serie":[],"audience":[],"geo":[],"class_list":["post-6725","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-guerre","staff-sarah-artola"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":false},"yoast_head":"\nIl y a eu r\u00e9cemment de nombreuses avanc\u00e9es dans le domaine de la d\u00e9fense, notamment depuis le Sommet de Bratislava en Octobre 2016<\/a>. Comment expliquez-vous que se d\u00e9veloppe aujourd\u2019hui une Union europ\u00e9enne de la d\u00e9fense alors que l\u2019on n\u2019en parlait plus depuis presque 60 ans ?<\/h3>\n\n\n\n
Diriez-vous que la crise ukrainienne de 2014 a \u00e9t\u00e9 un facteur d\u00e9cisif dans cette prise de conscience collective ?<\/h3>\n\n\n\n
Dans le rapport sur une Union europ\u00e9enne de la d\u00e9fense, vous avez identifi\u00e9 plusieurs menaces, dont \u00ab la d\u00e9gradation croissante de l\u2019environnement de s\u00e9curit\u00e9 aux fronti\u00e8res de l\u2019Union \u00bb. Si l’on voit bien que les menaces sont nombreuses, on comprend \u00e9galement qu\u2019elles sont diverses : comment pourrait \u00eatre possible une d\u00e9fense commune, alors m\u00eame que chaque pays fait l\u2019exp\u00e9rience de menaces diff\u00e9rentes ?<\/h3>\n\n\n\n
Et o\u00f9 en est-on maintenant ?<\/h3>\n\n\n\n
Vous dites donc qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019opposition \u00e0 une Europe de la d\u00e9fense : c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019aucun Etat ne pourrait freiner le projet aujourd\u2019hui ? <\/h3>\n\n\n\n
Maintenant qu\u2019il n\u2019y a plus de r\u00e9elle opposition, qu\u2019est-ce qui est, selon vous, concr\u00e8tement n\u00e9cessaire \u00e0 la mise en place d\u2019une Europe de la d\u00e9fense ?<\/h3>\n\n\n\n
Depuis Lisbonne, s\u2019il y a eu quelques avanc\u00e9es dans la PSDC, il n\u2019y a pas eu de changement juridique de grande envergure : qu\u2019est-il possible de faire dans le cadre l\u00e9gal actuel ? Pensez-vous qu\u2019il faille r\u00e9former le trait\u00e9 pour \u00eatre v\u00e9ritablement efficace ?<\/h3>\n\n\n\n
L\u2019action concr\u00e8te permise par le Trait\u00e9 est la Coop\u00e9ration Strucur\u00e9e Permanente (PESCO en Anglais) : est-ce que sa mise en place sera positive pour la construction d\u2019une d\u00e9fense commune ?<\/h3>\n\n\n\n
Vous avez l\u2019air confiant. Comment voyez-vous le futur d\u2019une Europe de la d\u00e9fense ? Pensez-vous qu\u2019il y aura des obstacles ? Lesquels ?<\/h3>\n\n\n\n
Je vois n\u00e9anmoins deux obstacles possibles. Le premier a trait \u00e0 la volont\u00e9 politique des gouvernements nationaux. Par exemple, ils ont \u00e9t\u00e9 un frein \u00e0 l\u2019effectivit\u00e9 du syst\u00e8me des Groupements tactiques de l\u2019UE : ce syst\u00e8me existe depuis 10 ans mais n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9, parce qu\u2019il y avait toujours un ou deux pays contre lui. Aujourd\u2019hui, il n\u2019y a plus d\u2019opposition, mais ces blocages peuvent se reproduire, tant que les d\u00e9cisions sont prises par les Etats membres \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9.<\/p>\n\n\n\nVous avez \u00e9voqu\u00e9 plusieurs fois l\u2019importance d\u2019une industrie europ\u00e9enne : quels sont les enjeux et les probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 sa mise en place ?<\/h3>\n\n\n\n