La guerre. Le mot est partout. Ces jours d’enfermement, de peur, de maladie et de mort sont aussi devenus les jours d\u2019une m\u00e9taphore. Les dirigeants du monde entier, \u00e0 commencer par Emmanuel Macron et Donald Trump, ont r\u00e9pondu avec empressement \u00e0 l’appel. Nous sommes en guerre.<\/p>\n\n\n\n
La m\u00e9taphore est in\u00e9vitable. Elle est naturelle. Elle peut m\u00eame \u00eatre salutaire \u00e0 certains \u00e9gards. Mais elle nous tend aussi un pi\u00e8ge. \u00c0 l’\u00e9poque contemporaine, aucune m\u00e9taphore n’a \u00e9t\u00e9 plus utilis\u00e9e, m\u00eame si la chose \u00e0 laquelle elle se r\u00e9f\u00e8re est sortie de l’horizon de l’exp\u00e9rience pour la plupart des gens dans le monde d\u00e9velopp\u00e9. La plupart d’entre nous n’a aucune exp\u00e9rience r\u00e9elle de la guerre\u00a0\u2013\u00a0aucun sens r\u00e9el et visc\u00e9ral de ce qu’elle implique et de ce qu’elle exige. M\u00eame aux \u00c9tats-Unis, qui poss\u00e8dent les forces arm\u00e9es les plus puissantes jamais apparues sur la plan\u00e8te et qui, ces derni\u00e8res ann\u00e9es, ont consacr\u00e9 \u00e0 l’arm\u00e9e presque autant d’argent que le reste du monde r\u00e9uni, la guerre reste une exp\u00e9rience lointaine pour la grande majorit\u00e9 de la population.<\/p>\n\n\n\n La m\u00e9taphore est in\u00e9vitable. Elle est naturelle. Elle peut m\u00eame \u00eatre salutaire \u00e0 certains \u00e9gards. Mais elle nous tend aussi un pi\u00e8ge.<\/p>David A. Bell<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n C’est pr\u00e9cis\u00e9ment en raison de cette disparition de l’exp\u00e9rience r\u00e9elle que le mot \u00ab guerre \u00bb a acquis, au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies, une qualit\u00e9 de plus en plus mythique, une puissance incantatoire. Les pr\u00e9sidents am\u00e9ricains, en particulier, l’ont d\u00e9ploy\u00e9 avec empressement \u00e0 plusieurs occasions. Richard Nixon a promis \u00e0 la fois une \u00ab guerre contre le cancer \u00bb et une \u00ab guerre contre le crime \u00bb. Ronald Reagan a lanc\u00e9 une \u00ab guerre contre la drogue \u00bb. Pour George W. Bush, il y avait bien s\u00fbr la \u00ab guerre contre la terreur \u00bb. Au moment de la crise p\u00e9troli\u00e8re des ann\u00e9es 1970, Jimmy Carter, plus intellectuel et plus honn\u00eate, n’a pas promis une guerre pour r\u00e9soudre le probl\u00e8me, mais a plut\u00f4t cit\u00e9 le philosophe William James sur la n\u00e9cessit\u00e9 d’un \u00ab \u00e9quivalent moral de la guerre \u00bb. Mais aucune de ces guerres m\u00e9taphoriques n’a eu beaucoup de rapport avec la r\u00e9alit\u00e9. Elles impliquaient la d\u00e9pense de l’argent des contribuables, l’augmentation des pouvoirs de la police, de l’arm\u00e9e et des services de renseignement, et bien peu d’autres choses encore. Aucune de ces guerres ne s’est jamais termin\u00e9e, ni par une victoire ni par une d\u00e9faite. Elles se sont simplement effiloch\u00e9es. La raison principale est que la volont\u00e9 n\u00e9cessaire pour s’engager dans le type d’effort et de coordination dirig\u00e9s par le gouvernement qu’exige une v\u00e9ritable guerre n’existait pas dans la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine. En fait, ce type d’effort et de coordination est directement oppos\u00e9 \u00e0 ce que l’on pourrait appeler vaguement l’ethos \u00ab n\u00e9olib\u00e9ral \u00bb qui a exerc\u00e9 une influence d\u00e9cisive dans le monde d\u00e9velopp\u00e9 depuis les ann\u00e9es 1980 et l’apog\u00e9e de Ronald Reagan et Margaret Thatcher. Les dirigeants qui se disent aujourd’hui \u00ab pr\u00e9sidents de guerre \u00bb n’ont ironiquement pas vu \u00e0 quel point un v\u00e9ritable \u00ab effort de guerre \u00bb saperait les id\u00e9ologies qui les ont port\u00e9s au pouvoir.<\/p>\n\n\n\n Les dirigeants qui se disent aujourd’hui \u00ab pr\u00e9sidents de guerre \u00bb n’ont ironiquement pas vu \u00e0 quel point un v\u00e9ritable \u00ab effort de guerre \u00bb saperait les id\u00e9ologies qui les ont port\u00e9s au pouvoir.<\/p>DAvid A. Bell<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Il est naturel de supposer que lorsque ces dirigeants parlent de \u00ab guerre \u00bb, ils font r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne universel et intemporel. Apr\u00e8s tout, qu’est-ce qui est plus commun, plus central \u00e0 l’histoire de l’humanit\u00e9 que la guerre ? Cela dit, le type de guerre auquel ils font r\u00e9f\u00e9rence est un ph\u00e9nom\u00e8ne limit\u00e9 \u00e0 une seule p\u00e9riode historique qui s’est termin\u00e9e il y a environ 75 ans. Car la r\u00e9f\u00e9rence implicite n\u2019est pas seulement au combat, mais \u00e0 ce que la plupart des nations occidentales et les \u00c9tats-Unis en particulier n’ont connu que rarement, et pour la derni\u00e8re fois au cours de la Seconde Guerre mondiale : une mobilisation g\u00e9n\u00e9rale de la soci\u00e9t\u00e9, un d\u00e9placement massif des ressources humaines et mat\u00e9rielles, dirig\u00e9 par l’\u00c9tat central et impliquant l’ensemble des citoyens, vers des t\u00e2ches particuli\u00e8res urgentes. Ce type de guerre exige une coop\u00e9ration volontaire et des sacrifices consid\u00e9rables de la part de populations enti\u00e8res, pendant une p\u00e9riode longue et difficile. Mais quand les soci\u00e9t\u00e9s occidentales ont-elles connu de telles guerres ?<\/p>\n\n\n\n Avant le XVIIIe si\u00e8cle, ce genre de guerre \u00e9tait en fait presque impossible, sauf peut-\u00eatre dans l\u2019espace tr\u00e8s limit\u00e9 des villes-\u00c9tats. Bien s\u00fbr, les soci\u00e9t\u00e9s occidentales ont toujours \u00e9t\u00e9 sous l’emprise des mythes de Sparte et de la R\u00e9publique romaine, des soci\u00e9t\u00e9s cens\u00e9es \u00eatre pr\u00eates \u00e0 tout moment \u00e0 mobiliser leurs citoyens pour d\u00e9fendre l’\u00c9tat et le bien commun. Mais m\u00eame \u00e0 Rome, m\u00eame en temps de guerre, la plupart des gens (par opposition \u00e0 la plupart des citoyens) se sont simplement acquitt\u00e9s de leur t\u00e2che habituelle, c\u2019est-\u00e0-dire gratter le sol pour en extraire la nourriture. Seul un secteur tr\u00e8s limit\u00e9 de la population prenait effectivement les armes, ou faisait beaucoup pour changer sa routine quotidienne, pour la d\u00e9fense de l’\u00c9tat. Il en \u00e9tait de m\u00eame \u00e0 l’\u00e9poque m\u00e9di\u00e9vale et au d\u00e9but de l\u2019\u00e9poque moderne. M\u00eame au milieu d’un conflit extr\u00eamement destructeur comme la guerre de Trente Ans de 1618-1648, la plupart des gens qui n’\u00e9taient pas sur le chemin d’une arm\u00e9e n’avaient pas vraiment le sentiment d’\u00eatre impliqu\u00e9s dans une guerre. Si la guerre a chang\u00e9 leur vie, c’est surtout en raison de l’augmentation de la pression fiscale qu’ils ont ressentie, qui provoqua de nombreuses r\u00e9voltes paysannes en France et ailleurs.<\/p>\n\n\n\n Ce type de guerre exige une coop\u00e9ration volontaire et des sacrifices consid\u00e9rables de la part de populations enti\u00e8res, pendant une p\u00e9riode longue et difficile. Mais quand les soci\u00e9t\u00e9s occidentales ont-elles connu de telles guerres ?<\/p>David A. Bell<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Les exceptions, comme on l’a vu, \u00e9taient surtout urbaines. L’une des plus frappantes fut celle de Paris pendant le long si\u00e8ge de 1589-94, \u00e0 la fin des guerres de religion. La Ligue catholique a tent\u00e9 de mobiliser la population de la ville comme jamais auparavant dans l’histoire fran\u00e7aise, avec des processions quotidiennes, des pr\u00eaches constants aux coins des rues et une production d’imprim\u00e9s plus importante que jamais en France. Mais \u00e0 l’\u00e9poque, une telle mobilisation restait impossible \u00e0 l’\u00e9chelle d’un grand \u00c9tat territorial et agricole.<\/p>\n\n\n\n Ce n’est qu’\u00e0 la fin du XVIIe si\u00e8cle que les gouvernants ont commenc\u00e9 \u00e0 recueillir syst\u00e9matiquement les informations n\u00e9cessaires \u00e0 la mobilisation des ressources humaines et mat\u00e9rielles d’un grand \u00c9tat : statistiques sur la population, la production agricole, les gisements de minerais, les quantit\u00e9s de maisons, de navires, etc. Comme l’a montr\u00e9 l’historien Jacob Soll (dans The Information Master<\/em>), Colbert a compil\u00e9 d’\u00e9normes dossiers secrets sur les ressources et la population fran\u00e7aises, bien que le projet se soit effondr\u00e9 \u00e0 sa mort. Plus tard, des personnalit\u00e9s r\u00e9unies autour du Duc de Bourgogne, le petit-fils de Louis XIV, ont lanc\u00e9 un projet \u00e0 grande \u00e9chelle appel\u00e9 L’\u00e9tat de la France<\/em>, avec un objectif similaire. Cette prise de conscience du royaume comme un ensemble de ressources a eu des implications politiques. Pendant les ann\u00e9es les plus sombres de la guerre de Succession d’Espagne (1701-1714), le roi Louis XIV a appel\u00e9 la nation fran\u00e7aise dans son ensemble \u00e0 se sacrifier pour l’effort de guerre dans des termes qui auraient \u00e9t\u00e9 inimaginables pour ses a\u00efeux. Louis XV a fait de m\u00eame pendant la guerre de Sept Ans (1756-1763), et a m\u00eame donn\u00e9 l’exemple en faisant don de bijoux et de plaques au tr\u00e9sor public. C’\u00e9tait un geste \u2013 quoique tr\u00e8s symbolique \u2013 vers ce qu’exigerait une v\u00e9ritable mobilisation de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 grande \u00e9chelle.<\/p>\n\n\n\n La R\u00e9volution fran\u00e7aise s’est non seulement appuy\u00e9e sur ces pr\u00e9c\u00e9dents, mais les a largement d\u00e9pass\u00e9s. \u00c0 l\u2019\u00e9poque moderne, la plus \u00e9clatante \u00e9vocation de toute une mobilisation nationale\u00a0\u2013\u00a0\u00e0 laquelle Emmanuel Macron, comme beaucoup de ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs, a implicitement fait appel\u00a0\u2013\u00a0est bien s\u00fbr le d\u00e9cret sur la Lev\u00e9e en Masse de 1793, qui appelait chaque partie de la population fran\u00e7aise, des enfants aux personnes \u00e2g\u00e9es, \u00e0 mettre de c\u00f4t\u00e9 ses occupations habituelles et \u00e0 faire tout son possible pour vaincre l’ennemi. En r\u00e9alit\u00e9, la nation fran\u00e7aise ne s’est pas mobilis\u00e9e de cette mani\u00e8re, pour la simple raison que la majeure partie de la population devait encore se consacrer \u00e0 la fonction de base de production de denr\u00e9es alimentaires. Mais la lev\u00e9e a produit la plus grande arm\u00e9e jamais vue dans l’histoire europ\u00e9enne de l\u2019\u00e9poque. Le Directoire, puis Napol\u00e9on Bonaparte ont continu\u00e9 \u00e0 construire sur cette base, d\u00e9veloppant une grande bureaucratie pour assurer la conscription des jeunes hommes, tout en coordonnant la production d’armes, de munitions et d’autres mat\u00e9riels de guerre. Apr\u00e8s le d\u00e9sastre de la Russie en 1812, l’\u00c9tat fran\u00e7ais a reconstitu\u00e9 les rangs de l’arm\u00e9e fran\u00e7aise en un temps \u00e9tonnamment court. Dans le domaine \u00e9conomique, pendant les Cent Jours, Bonaparte est all\u00e9 plus loin que jamais dans la mobilisation en obligeant l’industrie fran\u00e7aise \u00e0 produire du mat\u00e9riel de guerre pour les arm\u00e9es de l’Empire soudainement ressuscit\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n La guerre a entra\u00een\u00e9 des changements massifs dans les mod\u00e8les de travail et de production, les r\u00f4les des hommes et des femmes, l’\u00e9ducation, et bien plus encore. Et si la p\u00e9riode d’apr\u00e8s-guerre a vu un retour partiel aux normes ant\u00e9rieures, les \u00c9tats ont partout conserv\u00e9 une pr\u00e9sence beaucoup plus importante dans la soci\u00e9t\u00e9 civile.<\/p>David A. Bell<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n C’est bien s\u00fbr au cours des deux guerres mondiales que la mobilisation effective de la population et des ressources \u00e9conomiques se rapproche le plus de l’id\u00e9al d\u00e9j\u00e0 exprim\u00e9 en 1793 par le d\u00e9cret sur la Lev\u00e9e en Masse. Dans les deux cas, dans les principaux \u00c9tats en guerre, les gouvernements nationaux ont assum\u00e9 des r\u00f4les absolument sans pr\u00e9c\u00e9dent dans la r\u00e9organisation des ressources humaines et mat\u00e9rielles sous leur contr\u00f4le. D\u00e9j\u00e0 en 1916-17, les efforts allemands \u00e0 cet \u00e9gard \u00e9taient si impressionnants qu’ils fournissaient un mod\u00e8le explicite pour le \u00ab communisme de guerre \u00bb de L\u00e9nine et des Bolcheviks. M\u00eame en Grande-Bretagne, le plus lib\u00e9ral des \u00c9tats europ\u00e9ens, la guerre de 1914-18 a vu la cr\u00e9ation de vastes et nouvelles bureaucraties, la nationalisation effective de toute l’industrie des munitions et l’introduction, pour la premi\u00e8re fois dans l’histoire britannique, de la conscription \u00e0 part enti\u00e8re. La guerre a entra\u00een\u00e9 des changements massifs dans les mod\u00e8les de travail et de production, les r\u00f4les des hommes et des femmes, l’\u00e9ducation, et bien plus encore. Et si la p\u00e9riode d’apr\u00e8s-guerre a vu un retour partiel aux normes ant\u00e9rieures, les \u00c9tats ont partout conserv\u00e9 une pr\u00e9sence beaucoup plus importante dans la soci\u00e9t\u00e9 civile. La Seconde Guerre mondiale a entra\u00een\u00e9 une r\u00e9p\u00e9tition encore plus impressionnante de ces m\u00eames sch\u00e9mas. Ce n’est pas une co\u00efncidence si la cr\u00e9ation des \u00c9tats providence europ\u00e9ens a tr\u00e8s souvent suivi de pr\u00e8s les guerres mondiales.<\/p>\n\n\n\n Ce n’est pas une co\u00efncidence si la cr\u00e9ation des \u00c9tats providence europ\u00e9ens a tr\u00e8s souvent suivi de pr\u00e8s les guerres mondiales.<\/p>David A. Bell<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Ce n’est pas non plus une co\u00efncidence si la Seconde Guerre mondiale en particulier reste de loin le centre d’attention et de m\u00e9moire historique le plus important pour presque toutes les nations combattantes. Jamais auparavant des efforts et des sacrifices aussi colossaux n’avaient \u00e9t\u00e9 faits. Aux \u00c9tats-Unis, la guerre est associ\u00e9e \u00e0 ce que le radiodiffuseur Tom Brokaw a appel\u00e9 la \u00ab g\u00e9n\u00e9ration de grandeur \u00bb, et \u00e0 un degr\u00e9 d’objectif et d’accomplissement national unifi\u00e9 qui n’a soi-disant jamais \u00e9t\u00e9 \u00e9gal\u00e9 depuis. En Russie, dont le gouvernement se trouve dans l’incapacit\u00e9 de c\u00e9l\u00e9brer ou de condamner le r\u00e9gime communiste de 1917-91 ou le r\u00e9gime tsariste qui l’a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, la guerre et les sacrifices incroyables consentis pour elle par la population sovi\u00e9tique restent l’alpha et l’om\u00e9ga de la vie civile nationale. Les nouveaux couples mari\u00e9s posent toujours dans leurs parures devant les monuments aux morts, et le \u00ab Jour de la Victoire \u00bb de mai est la date la plus importante du calendrier civil.<\/p>\n\n\n\n C’est gr\u00e2ce \u00e0 cette histoire extraordinaire de 1793-1945 que le mot \u00ab guerre \u00bb a un tel pouvoir incantatoire dans tout le monde occidental. L’ironie, cependant, est que depuis 1945, l’exp\u00e9rience de la mobilisation guerri\u00e8re \u00e0 grande \u00e9chelle a presque enti\u00e8rement disparu de ce monde. La seule soci\u00e9t\u00e9 occidentale qui impose encore \u00e0 ses citoyens le m\u00eame genre d’exigences que les puissances combattantes pendant la Seconde Guerre mondiale est Isra\u00ebl, o\u00f9 tous les hommes doivent encore servir trois ans dans l’arm\u00e9e\u00a0\u2013\u00a0et les femmes deux ans\u00a0\u2013\u00a0et rester ensuite soumis \u00e0 de nombreuses ann\u00e9es de service de r\u00e9serve. Mais Isra\u00ebl est un cas particulier.<\/p>\n\n\n\n C’est gr\u00e2ce \u00e0 cette histoire extraordinaire de 1793-1945 que le mot \u00ab guerre \u00bb a un tel pouvoir incantatoire dans tout le monde occidental.<\/p>David A. Bell<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n La France et les \u00c9tats-Unis sont beaucoup plus typiques. Bien s\u00fbr, tous deux ont men\u00e9 de tr\u00e8s nombreuses guerres depuis 1945. Mais ces conflits ont impliqu\u00e9 beaucoup moins de soldats que les guerres mondiales, beaucoup moins de victimes et une tr\u00e8s faible mobilisation des ressources \u00e9conomiques par l’\u00c9tat. Moins de 60 000 Am\u00e9ricains ont perdu la vie lors de la plus destructrice des derni\u00e8res guerres am\u00e9ricaines\u00a0\u2013\u00a0le Vietnam\u00a0\u2013\u00a0contre plus de 500 000 lors de la Seconde Guerre mondiale. Le Vietnam aux \u00c9tats-Unis et la guerre d’Alg\u00e9rie en France ont tous deux suscit\u00e9 des protestations massives, en grande partie parce que des jeunes hommes pouvaient \u00eatre enr\u00f4l\u00e9s et envoy\u00e9s au combat dans des conflits impopulaires. Chaque pays a \u00e9galement men\u00e9 une importante guerre ant\u00e9rieure\u00a0\u2013\u00a0la Cor\u00e9e pour les \u00c9tats-Unis, l\u2019Indochine pour la France\u00a0\u2013\u00a0sans susciter de protestations. Mais aucune de ces guerres n’a eu une ampleur comparable \u00e0 l’ampleur des sacrifices et de la mobilisation exig\u00e9es par les guerres mondiales. L’Am\u00e9rique et la France ont \u00e9galement men\u00e9 litt\u00e9ralement des dizaines d’autres petites guerres depuis 1945 (pour la France ce fut particuli\u00e8rement le cas en Afrique) sans que le grand public ne s’en aper\u00e7oive toujours, et sans que cela n’entra\u00eene de changements significatifs dans leur vie. M\u00eame les guerres am\u00e9ricaines en Irak et en Afghanistan, malgr\u00e9 tous leurs effets destructeurs, ont entra\u00een\u00e9 des pertes de vies am\u00e9ricaines \u00e0 une \u00e9chelle bien moindre que celle du Vietnam, et ont \u00e9galement beaucoup moins marqu\u00e9 la plupart des Am\u00e9ricains que le Vietnam. La France a mis plus de temps que les \u00c9tats-Unis \u00e0 abolir la conscription, mais dans les deux pays, au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies, l’exp\u00e9rience r\u00e9elle de la guerre s’est limit\u00e9e \u00e0 une partie relativement faible de la population. Aux \u00c9tats-Unis, les recrues militaires viennent en tr\u00e8s grande majorit\u00e9 du Sud, de l’Ouest et des zones rurales plut\u00f4t que des zones urbaines. En tant que Professeur d’universit\u00e9 dans le Nord-Est des \u00c9tats-Unis, je peux compter parmi mes amis, ma famille et mes connaissances moins d’une douzaine de personnes qui ont servi dans l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine, dans une zone de combat.<\/p>\n\n\n\n Donc, encore une fois, lorsque nos dirigeants nous appellent maintenant \u00e0 entrer en \u00ab guerre \u00bb, il est clair que nous\u00a0\u2013\u00a0et eux aussi, selon toute vraisemblance\u00a0\u2013\u00a0n’avons que tr\u00e8s peu de sens r\u00e9el de ce dont ils parlent. Ils connaissent les mythes cin\u00e9matographiques, les histoires racont\u00e9es par leurs parents et leurs grands-parents, et tout ce qu’ils ont pu en lire dans les histoires populaires (bien que cela ne soit pas s\u00fbr pour l\u2019actuel occupant de la Maison Blanche).<\/p>\n\n\n\n Lorsque nos dirigeants nous appellent maintenant \u00e0 entrer en \u00ab guerre \u00bb, il est clair que nous\u00a0\u2013\u00a0et eux aussi, selon toute vraisemblance\u00a0\u2013\u00a0n’avons que tr\u00e8s peu de sens r\u00e9el de ce dont ils parlent.<\/p>David A. Bell<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Mais dans le type de guerre auquel ils font r\u00e9f\u00e9rence\u00a0\u2013\u00a0et dont nous pourrions avoir besoin pour vaincre le virus\u00a0\u2013\u00a0l’h\u00e9ro\u00efsme color\u00e9 et cin\u00e9matographique du champ de bataille ne fut qu’une partie de l’histoire, et pas toujours la plus importante. L’effort, la coop\u00e9ration et l’organisation inlassables de tous les secteurs de l\u2019\u00e9conomie comptaient tout autant : le travail gigantesque n\u00e9cessaire pour convertir les usines automobiles \u00e0 la fabrication de chars et d’avions, les chantiers navals \u00e0 la construction de navires de guerre et de transports militaires, les usines chimiques \u00e0 la production d’explosifs. Il y a eu la cr\u00e9ation de bureaucraties capables de recruter, d’\u00e9quiper, de nourrir et de d\u00e9ployer des millions d’hommes \u00e0 travers le monde. Et, ce qui est crucial, il y a eu aussi la coop\u00e9ration entre les nations, car les \u00c9tats, grands et petits, ont uni leurs forces et leurs ressources pour une seule et m\u00eame t\u00e2che. Inversement, les puissances de l\u2019Axe n\u2019ont jamais r\u00e9ellement coordonn\u00e9 leurs actions ou mis en commun leurs ressources. C\u2019est l\u2019une des causes de leur effondrement final.<\/p>\n\n\n\n Bien entendu, pour contenir efficacement le virus Covid-19 et sauver les \u00e9conomies, il ne faudra pas un d\u00e9placement de ressources de l’ampleur de celui de la Seconde Guerre mondiale, ou m\u00eame quelque chose s\u2019approchant. Mais cela exigera certainement une coordination et une mobilisation bien plus importantes des ressources par les \u00c9tats et entre les \u00c9tats, ainsi que des sacrifices bien plus importants de la part des citoyens que tout ce qui a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 depuis la Seconde Guerre mondiale.<\/p>\n\n\n\n Malheureusement, cette forme de mobilisation et de coordination est directement en opposition avec les id\u00e9ologies les plus influentes des derni\u00e8res d\u00e9cennies. Ces corpus id\u00e9ologiques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9fendus le plus directement par le parti r\u00e9publicain aux \u00c9tats-Unis et le parti conservateur en Grande-Bretagne, mais de nombreux repr\u00e9sentants de partis centristes et m\u00eame de partis suppos\u00e9ment de gauche ont adopt\u00e9 le c\u0153ur de ces id\u00e9ologies comme n\u00e9cessaire au moment historique. Comme l’a d\u00e9clar\u00e9 le pr\u00e9sident Bill Clinton : \u00ab L’\u00e8re de l\u2019\u00c9tat omnipr\u00e9sent (big government<\/em>) est r\u00e9volue \u00bb (Tony Blair \u00e9tait d’accord). Ces id\u00e9ologies mettent l’accent sur l’autonomie des march\u00e9s, tant \u00e0 l’int\u00e9rieur qu’en dehors des fronti\u00e8res nationales. Elles mettent l’accent sur l’avantage \u00e9conomique comparatif \u00e0 travers le monde, de sorte que la production de certains types de biens est presque enti\u00e8rement localis\u00e9e dans des r\u00e9gions o\u00f9 la main-d’\u0153uvre appropri\u00e9e est la moins ch\u00e8re. Les promoteurs de ces id\u00e9ologies n’ont pratiquement pas r\u00e9fl\u00e9chi \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 que certains types de produits de base soient rapidement et facilement disponibles partout pour les besoins d’urgence. Ils ont encourag\u00e9 le rel\u00e2chement des protections du travail, afin de rendre la main-d’\u0153uvre aussi mobile et fluide que possible, quelles qu’en soient les cons\u00e9quences pour les travailleurs eux-m\u00eames. Ils s’opposent fermement \u00e0 toute forme de r\u00e9glementation \u00e9tatique. Dans les affaires internationales, leur principal objectif est d\u2019ouvrir les fronti\u00e8res pour cr\u00e9er de grands march\u00e9s supranationaux plut\u00f4t que d\u2019organiser une vraie coordination des gouvernements nationaux. La r\u00e9cente pouss\u00e9e populiste de pays comme le Br\u00e9sil ou les \u00c9tats-Unis a limit\u00e9 l\u2019ouverture des march\u00e9s mais elle n\u2019a fait que relancer une comp\u00e9tition f\u00e9roce entre des \u00c9tats-nations syst\u00e9matiquement consid\u00e9r\u00e9s comme des rivaux.\u00a0En d\u2019autres termes, en appelant \u00e0 la \u00ab guerre \u00bb, les dirigeants nationaux associ\u00e9s \u00e0 cet ethos n\u00e9olib\u00e9ral appellent \u00e0 des politiques plus ou moins directement oppos\u00e9es \u00e0 tout ce qu’ils pr\u00e9tendent d\u00e9fendre.<\/p>\n\n\n\n En appelant \u00e0 la \u00ab guerre \u00bb, les dirigeants nationaux associ\u00e9s \u00e0 cet ethos n\u00e9olib\u00e9ral appellent \u00e0 des politiques plus ou moins directement oppos\u00e9es \u00e0 tout ce qu’ils pr\u00e9tendent d\u00e9fendre.<\/p>DAvid A. Bell<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Il est \u00e0 esp\u00e9rer que la n\u00e9cessit\u00e9 m\u00eame forcera ces dirigeants \u00e0 faire un retour en arri\u00e8re et \u00e0 adopter le type de mobilisation verticale, dirig\u00e9e par l’\u00c9tat, qui est maintenant n\u00e9cessaire. Mais des d\u00e9cennies de mouvement politique et social dans une direction particuli\u00e8re ne sont pas facilement r\u00e9versibles, m\u00eame dans des conditions d’urgence. Nous pouvons esp\u00e9rer que nos dirigeants r\u00e9aliseront bient\u00f4t ce qu’implique r\u00e9ellement une \u00ab guerre contre le Covid-19 \u00bb, et qu’ils seront pr\u00eats \u00e0 en payer le n\u00e9cessaire co\u00fbt id\u00e9ologique. Mais en attendant, il y a un co\u00fbt humain qui sera h\u00e9las pay\u00e9 par tous les autres.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La guerre. Le mot est partout. Ces jours d’enfermement, de peur, de maladie et de mort sont aussi devenus les jours d\u2019une m\u00e9taphore. L’historien David Bell en retrace les origines et se demande si les dirigeants d’aujourd’hui se rendent compte de ce que cela impliquerait sur leurs politiques.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":67195,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-angles.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"footnotes":""},"categories":[1732,2024],"tags":[],"staff":[2319],"editorial_format":[],"serie":[],"audience":[],"geo":[2163],"class_list":["post-67178","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-guerre","category-histoire","staff-david-a-bell","geo-monde"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":false},"yoast_head":"\n