![\"Exode,](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2020\/01\/41Zu-O1QmL._SX323_BO1204203200_-125x192.jpg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n Mais que s’est-il pass\u00e9 ensuite ? Qu\u2019est-ce que nos \u00e9motions ont alors <\/em>laiss\u00e9 transpara\u00eetre ? Nous avons rationalis\u00e9, nous nous sommes tourn\u00e9s vers le pass\u00e9, en essayant d’expliquer l\u2019origine du Brexit. Nous nous sommes tourn\u00e9s vers l’avenir, en essayant de pr\u00e9voir ce qui allait arriver ou de prescrire ce qui devait arriver. Explications et pr\u00e9visions. Sociologie et politique. Les espoirs et les craintes de chacun ont converg\u00e9 vers un processus juridique et politique de l’UE appel\u00e9 article 50. Son d\u00e9clenchement nous a donn\u00e9 deux ans pour le mettre en \u0153uvre : le Brexit signifie vraiment le Brexit. Nous vous promettons qu’on ne vous demandera pas de changer d\u2019avis.<\/p>\n\n\n\n Et pourtant, nous nous retrouvons avec la question initiale : que signifie r\u00e9ellement le Brexit ? Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, que signifie \u00ab signifie \u00bb dans \u00ab le Brexit signifie le Brexit \u00bb ?<\/p>\n\n\n\n Son sens compte davantage que les d\u00e9tails des n\u00e9gociations. Quoi qu’il arrive, il y aura toujours des gens, des camions, des entreprises, des diplomates, des trains, des maladies, des jurons, des modes ou des chansons qui traverseront la Manche. Quelques-uns de plus ou de moins. Et pourtant, le Brexit est un \u00e9v\u00e9nement dont nous n’avons pas encore saisi la signification historique.<\/p>\n\n\n\n Son sens compte, car le Brexit a aussi \u00e9t\u00e9 une bataille de r\u00e9cits dont les narrateurs n’ont pas m\u00e9nag\u00e9 leurs efforts. Le choix de l’histoire qui s’imposera dans les m\u00e9andres du Brexit d\u00e9terminera en grande partie les relations entre le Royaume-Uni et l’Union europ\u00e9enne et peut-\u00eatre m\u00eame l’avenir de l’Union elle-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n\n\n Son sens compte, car il affecte la perception individuelle et collective de notre identit\u00e9. Le sens cr\u00e9e des sentiments, mais ne les transcende pas. Il implique de donner forme, ensemble, \u00e0 ce que nous ressentons, gr\u00e2ce \u00e0 des histoires famili\u00e8res qui traversent nos soci\u00e9t\u00e9s. Que nous nous consid\u00e9rions comme religieux, humanistes, ath\u00e9es, mystiques ou simplement humains, nous sommes nourris d\u2019histoires pr\u00e9sentes dans la soci\u00e9t\u00e9, d\u2019assemblages \u00e9tonnants qui forment l’arri\u00e8re-plan implicite de nos cadres de pens\u00e9e et de nos attentes communes. Lorsque ces r\u00e9cits remontent \u00e0 la surface, ils prennent souvent la forme de contes fantastiques. Ils deviennent alors une \u00ab mythologie \u00bb. <\/p>\n\n\n\n Permettez-moi de commencer par \u00e9carter certaines d\u00e9finitions du terme \u00ab mythe \u00bb. Dans le langage ordinaire, nous avons tendance \u00e0 penser qu\u2019un mythe fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des histoires fausses ou fallacieuses qui masquent la r\u00e9alit\u00e9 – qu’il s’agisse de celle du pouvoir, de l\u2019hypocrisie ou de l\u2019id\u00e9ologie. Et nous entrons ainsi dans une sorte de guerre des mythes o\u00f9 j\u2019appelle vos croyances des mythes et o\u00f9 vous me r\u00e9pondez, non, ce sont des v\u00e9rit\u00e9s. Ce n’est pas mon propos.<\/p>\n\n\n\n\n\n Les mythes ne sont pas non plus le nom que nous donnons \u00e0 l’histoire-testost\u00e9rone, l\u2019Histoire avec un grand H que nous ou d’autres utilisons pour d\u00e9finir qui nous sommes et qui est l’autre. Ces mythes historiques font appel \u00e0 notre m\u00e9moire collective et \u00e0 la mani\u00e8re dont elle forge notre identit\u00e9 de groupe. Ce sont des histoires que nous nous racontons sur nous-m\u00eames en tant que peuples – quel que soit le sens de ce mot. Certains prennent les mythes historiques au pied de la lettre, fiers de se les approprier, pour ainsi dire. Ils s’abstiennent de qualifier ces r\u00e9cits de mythes et pr\u00e9f\u00e8rent parler de \u00ab moments de fiert\u00e9 \u00bb ou \u00ab pr\u00e9c\u00e9dents historiques \u00bb. D’autres leurs renvoient au visage le caract\u00e8re mythique de ces histoires, ou bien regardent avec moquerie cette propension na\u00efve \u00e0 d\u00e9former le sens de l’histoire pour l’adapter \u00e0 un pr\u00e9sent qui lui est \u00e9tranger. N\u2019est-ce pas ce que l\u2019on appelle \u00ab anachronisme \u00bb ?<\/p>\n\n\n\n Quels passages retiendrons-nous des \u00ab mille ans d’histoire \u00bb ? Ceux auxquels l’entr\u00e9e du Royaume-Uni dans l’UE est cens\u00e9e avoir mis fin par une abdication face au continent ? Ou ceux que le Brexit est cens\u00e9 avoir achev\u00e9s en rejetant 950 ans de vie commune, depuis la victoire normande \u00e0 Hastings ? <\/p>Kalypso Nicola\u00efdis<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Il est clair pour tout observateur occasionnel que le d\u00e9bat entre les \u00ab Leavers et les Remainers \u00bb a \u00e9t\u00e9 aliment\u00e9 par diff\u00e9rentes mythologies historiques, ou du moins diff\u00e9rentes lectures de l’histoire britannique et europ\u00e9enne, qui \u00e9voquaient Westminster, \u00ab m\u00e8re de tous les parlements \u00bb, Henry VIII, premier Brexiter, refusant le pouvoir du Vatican il y a 500 ans, Pitt, Wellington et Trafalgar contre la France r\u00e9volutionnaire et l’imp\u00e9rialisme continental, et les guerres du XXe si\u00e8cle bien s\u00fbr. Oh et n’oublions pas la reine Boadic\u00e9e, qui a d\u00e9fi\u00e9 les Romains en d\u00e9truisant Londinium…<\/p>\n\n\n\n Quels passages retiendrons-nous des \u00ab mille ans d’histoire \u00bb ? Ceux auxquels l’entr\u00e9e du Royaume-Uni dans l’UE est cens\u00e9e avoir mis fin par une abdication face au continent ? Ou ceux que le Brexit est cens\u00e9 avoir achev\u00e9s en rejetant 950 ans de vie commune, depuis la victoire normande \u00e0 Hastings ? Est-il logique d’invoquer l’histoire pour d\u00e9cider, entre autres, des raisons pour lesquelles nous commer\u00e7ons ensemble et de laisser ainsi les morts lier les mains des vivants ? N’est-il pas plus dangereux de se souvenir de tout que d’oublier un peu ? Prenez garde. Le sens des \u00e9v\u00e9nements n\u2019est pas contenu dans la m\u00e9moire historique. Si jamais nous ouvrons une querelle entre le pass\u00e9 et le pr\u00e9sent, disait Winston Churchill, nous d\u00e9couvrirons que nous avons perdu l’avenir. Or l\u2019avenir est le lieu o\u00f9 nous passerons le reste de notre vie !<\/p>\n\n\n\n N\u00e9anmoins, les le\u00e7ons que nous pr\u00e9tendons tirer de l\u2019histoire sont omnipr\u00e9sentes. Une douzaine de \u00ab romans Brexit \u00bb publi\u00e9s \u00e0 l’approche du vote Brexit ont tous, d’une mani\u00e8re ou d’une autre, pr\u00e9tendu tirer des le\u00e7ons de l’histoire, soit pour le pr\u00e9sent, soit pour un avenir pas trop lointain, o\u00f9 de courageux rebelles britanniques se seraient dress\u00e9s contre une \u00ab Brave New Europe \u00bb dont il semble impossible de s’\u00e9chapper. Ces romans souhaitent d\u00e9truire le \u00ab mythe \u00bb d’une UE bienveillante, mais sont \u00e0 leur tour accus\u00e9s de colporter le mythe d’une UE omnipotente comme le dernier exemple en date de translatio imperii<\/em>, pulsion morbide des grands unificateurs qui souhaitent faire du continent leur terrain de jeu. La saga Brexit met donc en sc\u00e8ne un choc de mythes politiques fondateurs : le mythe qui donne l\u2019impulsion du nationalisme anglais contre le mythe de l’unit\u00e9 europ\u00e9enne. Chacun doit \u00eatre repens\u00e9. <\/p>\n\n\n\n Il est vrai que nous autres \u00eatres humains avons longtemps construit des mythes politiques pour des raisons plus pragmatiques, sans pour autant le reconna\u00eetre. Comme nous le rappelle Yuval Harari, la valeur de notre argent ou l’existence de ce que nous appelons \u00ab nation \u00bb sont des fictions collectives que l’Homo sapiens<\/em> a cr\u00e9\u00e9es pour assurer la survie de l’esp\u00e8ce. Nous sommes tout simplement inconscients de l’illusion d’optique.<\/p>\n\n\n\n Mais nous pouvons changer de perspective. Mythologie peut aussi d\u00e9crire la d\u00e9construction des modes de pens\u00e9e et de comportement de nos soci\u00e9t\u00e9s contemporaines – activit\u00e9 favorite des post-structuralistes. Roland Barthes a cherch\u00e9 \u00e0 exposer les nombreuses fa\u00e7ons dont les mythes modernes, inspir\u00e9s par des mythes plus anciens, oppriment ou masquent la v\u00e9ritable r\u00e9alit\u00e9 du pouvoir politique et du march\u00e9, \u00e0 travers les images et les pratiques bourgeoises des ann\u00e9es 1950, les publicit\u00e9s, les modes, etc.. Des th\u00e9ories puissantes, qui ont inspir\u00e9 le r\u00e9cit captivant de Peter Conrad, Mythomania<\/em>. Si je partage la conviction que les mythes sont \u00ab un langage qui ne veut pas mourir \u00bb et que nous devons nous demander cui bono <\/em>(qui en profite) et d\u2019o\u00f9 viennent les r\u00e9cits, ce livre n’est pas pour autant un trait\u00e9 poststructuraliste.<\/p>\n\n\n\n Et pourtant, nous nous retrouvons avec la question initiale : que signifie r\u00e9ellement le Brexit ? Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, que signifie \u00ab signifie \u00bb dans \u00ab le Brexit signifie le Brexit \u00bb ? <\/p>Kalypso NICOLA\u00efdis<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Nous allons plut\u00f4t explorer la face cach\u00e9e de la Lune…<\/p>\n\n\n\n Car au-del\u00e0 de la m\u00e9moire collective ou de la mythologie soci\u00e9tale, mon objectif est plus m\u00e9taphorique. Je pense que nous pourrions explorer \u00e0 nouveau les grands mythes arch\u00e9typaux – les r\u00e9cits intouchables dont on peut discuter sans que la conversation s\u2019envemine, les r\u00e9cits intemporels qui ont toujours \u00e9t\u00e9 l\u00e0 pour donner un sens \u00e0 notre confusion, \u00e0 notre envie d\u2019\u00eatre rachet\u00e9s, \u00e0 notre d\u00e9sir de trouver en eux les \u00e9chos de sens qui r\u00e9sonnent \u00e0 travers le temps et l’espace, les soci\u00e9t\u00e9s et les tragi-com\u00e9dies de l\u2019 existence humaine. Ces r\u00e9cits aux innombrables d\u00e9clinaisons rappellent la nature visc\u00e9rale de notre histoire contemporaine, sans pour autant nous demander de prendre parti. Du moins au d\u00e9but.<\/p>\n\n\n\n Explorer la signification du Brexit \u00e0 travers les mythes ne nous aiderait-il pas \u00e0 apaiser nos conversations ? Juxtaposer des significations parall\u00e8les, des grands arch\u00e9types, et consid\u00e9rer le Brexit comme tous ces arch\u00e9types, comme un pivot dramatique autour d’un moment, avec un avant et un apr\u00e8s (avant et apr\u00e8s la s\u00e9paration de la mer Rouge, avant et apr\u00e8s la chute d’Icare, avant et apr\u00e8s la connaissance d’\u0152dipe) ? Ainsi, relier d’une mani\u00e8re ou d\u2019une autre deux questions : l\u2019une concerne l\u2019essence <\/em>(\u00ab \u00eatre ou ne pas \u00eatre europ\u00e9en ? \u00bb) et l\u2019autre l\u2019action<\/em> (\u00ab rester ou ne pas rester dans l’UE ? \u00bb). Une fois ce lien entre pass\u00e9 et avenir r\u00e9tabli, les mythes acqui\u00e8rent un sens, peuvent \u00eatre relu infiniment en toutes circonstances et servir de rep\u00e8res m\u00e9taphoriques \u00e0 notre imagination collective.<\/p>\n\n\n\n\n\n On a accus\u00e9 les Brexiters de faire carri\u00e8re comme cr\u00e9ateurs de mythes qui se seraient diffus\u00e9s partout en Europe. N’est-il pas temps que les mythes prennent leur revanche et que nous r\u00e9inventions avec eux le Brexit et l’Europe ?<\/p>\n\n\n\n Dans cet \u00e9tat d\u2019esprit, je sugg\u00e8re que la signification du Brexit peut se raconter \u00e0 l\u2019aide de trois mythes canoniques, dans lesquels les liens entre l\u2019essence et l\u2019action sont chaque fois expliqu\u00e9s de mani\u00e8re diff\u00e9rente : les histoires d\u2019Exode, les histoires de Jugement et les histoires de Sacrifice.<\/p>\n\n\n\n Comme pour \u0152dipe face \u00e0 l’\u00e9nigme du Sphinx, au c\u0153ur de chaque mythe se trouve un drame, des questionnements, l’envie de demander, d’ouvrir des portes ferm\u00e9es, de b\u00e2tir autour de questions sans r\u00e9ponses un espace de significations suspendues. En ce sens, les trois arch\u00e9types mythologiques explor\u00e9s dans les pages qui suivent peuvent contribuer \u00e0 transformer les significations des r\u00e9cits dominants du Brexit qu’ils v\u00e9hiculent et transcendent \u00e0 la fois : ceux de l’exceptionnalisme<\/em>, de l’euroscepticisme <\/em>et du pluralisme <\/em>– chacun pr\u00e9tendant fournir des v\u00e9rit\u00e9s d\u00e9finitives, et chacun adopt\u00e9 par des camps oppos\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Plus important encore, si les mythes ne peuvent pr\u00e9tendre donner un sens \u00e0 notre situation, les ambigu\u00eft\u00e9s infinies contenues dans chaque univers mythique peuvent au moins d\u00e9gager des espaces de conversation d\u00e9mocratique, permettre d\u2019engager de nouveaux d\u00e9bats. <\/p>Kalypso Nicola\u00efdis<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Peut-\u00eatre que ces r\u00e9cits mythiques sont l\u2019expression la plus fid\u00e8le possible de la voix du monde, comme le dirait Francis Bacon. Peut-\u00eatre qu’ils constituent simplement un r\u00e9f\u00e9rent commun. Quoiqu\u2019il en soit, nous avons le sentiment de savoir ce que signifient l\u2019hubris de Prom\u00e9th\u00e9e, la bo\u00eete de Pandore ou les \u00ab douze travaux d\u2019Hercule \u00bb .<\/p>\n\n\n\n J’emprunte ici aux traditions grecque, romaine et biblique, sans t\u00e2cher de savoir si ces histoires sont universelles, si elles disposent de variantes dans toutes les traditions, religions et langues. En effet, la mythologie \u00ab classique \u00bb montre que la mythologie grecque et romaine sert de base de donn\u00e9es mythologiques au monde occidental. Mais cela ne refl\u00e8te-t-il pas le caract\u00e8re eurocentrique de la saga Brexit que \u00ab le reste du monde \u00bb a regard\u00e9 avec un m\u00e9lange de fascination, de perplexit\u00e9 et d’amusement ?<\/p>\n\n\n\n Le fait que le monde soit totalement d\u00e9senchant\u00e9, lib\u00e9r\u00e9 des mythologies, est en soi un mythe moderne. Ces mythes nous appartiennent \u00e0 tous, chacun d’entre nous a le droit de se les approprier \u00e0 sa guise, comme l’a brillamment d\u00e9montr\u00e9 Stephen Fry, par exemple, dans son magnifique Mythos<\/em>, r\u00e9cemment publi\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Je ne suis pas croyante, mais je me souviens des histoires qui ont enchant\u00e9 mon enfance, racont\u00e9es par un p\u00e8re grec exil\u00e9 \u00e0 Paris. Les Grecs aiment se dire que pour eux les mythes classiques sont encore bien vivants. Est-ce qu\u2019ils appartiennent d\u00e9sormais aux guides touristiques ? Peut-\u00eatre. Mais, si c’est le cas, ils font aussi partie de nombreux mondes explor\u00e9s par les \u00e9coliers bien au-del\u00e0 de la Gr\u00e8ce : quel enfant ou adolescent (et ses parents) n’a pas lu ou vu des aventures inspir\u00e9es de la mythologie, comme les histoires de Percy Jackson par Rick Riordan, qui montrent un demi-dieu, figure contemporaine de Pers\u00e9e, dont les qu\u00eates et les combats parmi les Olympiens sont transpos\u00e9s dans le New York d’aujourd’hui ? Qui peut r\u00e9sister \u00e0 J. R. R. Tolkien, J. K. Rowling ou Philip Pullman lorsqu’ils nous imaginent des mondes mythologiques enti\u00e8rement nouveaux ? La mythologie est partout, qu’on le veuille ou non, \u00e0 travers les films, les id\u00e9es, la politique, la musique, les images. Les mythes nous aident \u00e0 comprendre qui nous sommes ou pr\u00e9tendons \u00eatre, et d’o\u00f9 viennent nos obsessions collectives. Chaque g\u00e9n\u00e9ration les r\u00e9invente, en fonction de ses objectifs.<\/p>\n\n\n\n\n\n Cependant, en invoquant des mythes arch\u00e9typaux pour parler de politique, je risque d\u2019\u00eatre accus\u00e9e d’ignorer 2 000 ans de philosophie politique, qui s’est construite justement contre les mythes, auxquels on pr\u00e9f\u00e9rait les hypoth\u00e8ses qui peuvent \u00eatre \u00e9valu\u00e9es, critiqu\u00e9es, jug\u00e9es fausses et remplac\u00e9es – th\u00e8me que l\u2019on trouve aussi bien dans l’\u00e9loge de la raison de Platon que dans l\u2019appel de Karl Popper au raisonnement syst\u00e9matique comme rempart contre la barbarie des discours. Il est vrai que certains mouvements politiques extr\u00eames d\u00e9fendent une vision mythologis\u00e9e de la politique, faite de sang, de h\u00e9ros et de diabolisation des autres. N\u00e9anmoins, nous autres pouvons tracer notre propre route, sans faire des mythes l\u2019expression d\u2019une sagesse \u00e9ternelle, ni les rejeter comme signe d\u2019une na\u00efvet\u00e9 ancestrale. <\/p>\n\n\n\n Si Platon a fait la distinction entre mythos <\/em>et logos<\/em>, entre fiction et raison, afin de pr\u00e9coniser un passage du premier au second, il a \u00e9galement utilis\u00e9 des mythes pour nous aider \u00e0 faire l’exp\u00e9rience de la r\u00e9alit\u00e9, comme le d\u00e9veloppe encore r\u00e9cemment Tae-Yeoun Keum, et comme nous le verrons avec le mythe d\u2019Er. Il est ind\u00e9niable que les mythes impr\u00e8gnent tout champ d’investigation qui cherche \u00e0 relier les individus et les collectifs, que ce soit en politique, en psychologie, en sociologie ou en anthropologie. Les mythes offrent un rempart contre les absolutismes de toutes sortes, philosophiques ou religieux, disciplinaires ou nationalistes. Plong\u00e9s dans le d\u00e9sespoir de la Seconde Guerre mondiale, Max Horkheimer et Theodor Adorno \u00e9crivaient certes contre le pouvoir destructeur des mythes, mais ont aussi laiss\u00e9 entendre que ces mythes pourraient nous aider \u00e0 retrouver de nouvelles formes de solidarit\u00e9 humaine et \u00e0 sauver les promesses des Lumi\u00e8res d\u2019elles-m\u00eames en d\u00e9passant les impitoyables obstacles de la modernit\u00e9. M\u00eame si Ulysse a peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9 la premi\u00e8re incarnation du sujet isol\u00e9 et ali\u00e9n\u00e9 du monde moderne, d\u00e9fini par sa raison instrumentale, il a tout de m\u00eame cherch\u00e9 \u00e0 entendre le chant des sir\u00e8nes. L\u2019analyse de Horkheimer et Adorno reposait essentiellement sur le rejet d’une vision romantique et r\u00e9gressive qui fait du nouveau une simple r\u00e9surgence de l’ancien. Ils \u00e9chappaient ainsi \u00e0 une recherche nostalgique des origines et des sens perdus dans le jargon de l’authenticit\u00e9 qui venait d’alimenter la plus meurtri\u00e8re des id\u00e9ologies europ\u00e9ennes.<\/p>\n\n\n\n Ainsi donc en est-il du Brexit. De son infinit\u00e9 de variations, nous pouvons extraire les premiers \u00e9l\u00e9ments d’une philosophie de la s\u00e9paration : cet Exode est-il une mal\u00e9diction ou une b\u00e9n\u00e9diction ? Le r\u00e9sultat d’un destin ou d’un bannissement ? <\/p>KALYPSO nicola\u00cfDIS<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Mais oublions les grands d\u00e9bats philosophiques. Je crois que la plus importante le\u00e7on que nous pouvons tirer du mythe est la suivante. Les mythes sont l\u00e0 pour nous rappeler notre situation ontologique fondamentale dans un multivers : ce qui se passe dans la r\u00e9alit\u00e9 est \u00e0 la fois irr\u00e9m\u00e9diablement in\u00e9vitable et tout \u00e0 fait surprenant. Les grands personnages de la mythologie participent librement<\/em> \u00e0 la r\u00e9alisation de leur destin pr\u00e9\u00e9tabli ; chacun de leurs actes personnels vise \u00e0 affirmer leur souverainet\u00e9 individuelle tout en accomplissant une destin\u00e9e. La libert\u00e9 qu’ils nous ont transmise \u00e0 travers les \u00e2ges concerne les choix que nous pouvons encore faire, alors m\u00eame que nous voyons l\u2019in\u00e9vitable destin prendre forme.<\/p>\n\n\n\n Car les mythes ne naissent pas de l’\u00e2me collective de l’humanit\u00e9 pour apporter des r\u00e9ponses toutes faites \u00e0 notre situation. Ils ne sont pas des cl\u00e9s pour d\u00e9verrouiller la psych\u00e9 humaine, mais en sont de simples fragments difformes. Irr\u00e9ductiblement ambigus, ils servent de mirages de v\u00e9rit\u00e9, toujours en train de se dissiper pour stimuler notre esprit et renforcer les myst\u00e8res. C’est ce que fait l’ex\u00e9g\u00e8se religieuse et la\u00efque, en explorant des significations crypt\u00e9es dans les interstices entre le conscient et l’inconscient, la raison et le d\u00e9sir. Encore mieux, les mythes peuvent \u00eatre utilis\u00e9s pour offrir la promesse d’un d\u00e9senchantement critique, si nous embrassons leurs contradictions au lieu de les d\u00e9chiffrer.<\/p>\n\n\n\n Ainsi donc en est-il du Brexit. De son infinit\u00e9 de variations, nous pouvons extraire les premiers \u00e9l\u00e9ments d’une philosophie de la s\u00e9paration : cet Exode est-il une mal\u00e9diction ou une b\u00e9n\u00e9diction ? Le r\u00e9sultat d’un destin ou d’un bannissement ? Si le Jugement est le prix \u00e0 payer pour un acte terrible, de quel acte s’agit-il et quel doit \u00eatre le ch\u00e2timent final ? A quoi sert un Armageddon, si personne ne reste dans les parages pour entendre le destin dire \u00ab Je te l’avais bien dit \u00bb ? Et pourquoi un Sacrifice, si le message se perd dans les fum\u00e9es du b\u00fbcher ? Le bouc \u00e9missaire absorbe-t-il les p\u00e9ch\u00e9s de chacun ou les expose-t-il \u00e0 la vue de tous ? En fin de compte, quel que soit le Sacrifice, n’est-il pas toujours vain ? !<\/p>\n\n\n\n Il est important pour les mythes et les significations en jeu que ces questions restent sans r\u00e9ponse. Il est certain que les mythes peuvent \u00eatre manipul\u00e9s pour remporter des victoires et d\u00e9fendre des visions simplistes du monde. Raison de plus pour s’accrocher aux questions qu’ils soul\u00e8vent.<\/p>\n\n\n\n Plus important encore, si les mythes ne peuvent pr\u00e9tendre donner un sens \u00e0 notre situation, les ambigu\u00eft\u00e9s infinies contenues dans chaque univers mythique peuvent au moins d\u00e9gager des espaces de conversation d\u00e9mocratique, permettre d\u2019engager de nouveaux d\u00e9bats. Les mythes peuvent nous offrir un vocabulaire commun (un parmi tant d’autres, bien s\u00fbr) pour enrichir cette conversation, un vocabulaire qui reconna\u00eet plut\u00f4t qu’il ne m\u00e9prise les paradoxes r\u00e9currents, les significations parasites et les messages ambigus. Ils ne supplantent pas mais compl\u00e8tent le raisonnement rationnel. Leurs intenses pulsations symboliques nous permettront peut-\u00eatre d\u2019att\u00e9nuer la violence des battements de nos coeurs quand nous d\u00e9battons de politique, en acceptant les d\u00e9saccords. Leur grammaire ne nous permet pas de d\u00e9mystifier nos opposants avec des donn\u00e9es, mais ne nous permet pas non plus de nous en tirer avec des slogans simplistes. Leur souplesse autorise chacun d’entre nous \u00e0 les r\u00e9inventer et \u00e0 d\u00e9velopper une approche cr\u00e9ative et personnelle du politique. Faisons donc de protagonistes mythiques et intemporels les nouveaux personnages de notre sph\u00e8re publique d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n J\u2019utilise les mythes arch\u00e9typaux afin de mieux plonger dans les croyances tribales qui s\u2019ancrent \u00e0 la signification du Brexit, car leurs significations se croisent et se heurtent dans l’obscurit\u00e9 : Les Leavers sortants contre les Remainers, les Leavers contre d\u2019autres Leavers, les jeunes contre les vieux, les cyniques contre les id\u00e9alistes, les Europ\u00e9ens contre les non-Europ\u00e9ens, les souverainistes ou les cosmopolites, chacun \u00e0 sa fa\u00e7on. Parfois, des cat\u00e9gories enti\u00e8res de personnes (les Fran\u00e7ais, la classe ouvri\u00e8re, les x\u00e9nophobes, les Europhiles) se voient attribuer un sentiment commun qui d\u00e9finit ce qu’ils sont. Mais la plupart d’entre nous donnons une signification aux \u00e9v\u00e9nements en tant qu\u2019individus ; et certains d’entre nous oscillent entre plusieurs significations \u00e0 la fois, souvent incompatibles, insaisissables et changeantes, ouvertes \u00e0 une r\u00e9interpr\u00e9tation sans fin.<\/p>\n\n\n\n\n\n Nous ne sommes peut-\u00eatre pas capables d\u2019adopter simultan\u00e9ment le regard que tout le monde porte sur le monde, ce que Kant appelait une perspective \u00e9largie, mais nous pouvons au moins essayer d’\u00e9prouver une empathie minimale pour les histoires des autres tribus. Notre propre incoh\u00e9rence refl\u00e8te probablement les contradictions du monde lui-m\u00eame. (De ce point de vue, je dois avouer que le \u00ab nous \u00bb de ce livre est ambivalent, car j\u2019oscille entre le \u00ab nous \u00bb des Britanniques, le \u00ab nous \u00bb des ressortissants de l’UE vivant en Grande-Bretagne, le \u00ab nous \u00bb des Europ\u00e9ens en g\u00e9n\u00e9ral et le \u00ab nous \u00bb des ‘\u00eatres humains).<\/p>\n\n\n\n En somme, il sera peut-\u00eatre plus facile de nous mettre d’accord sur notre d\u00e9saccord (le Brexit est-il une bonne ou une mauvaise chose ? Est-ce le r\u00e9sultat de dysfonctionnements britanniques ou europ\u00e9ens ? S\u2019agit-il du destin des perdants, ou de l’arrogance des gagnants ?) si nous pouvons engager la conversation au prisme de la mythologie du Brexit.<\/p>\n\n\n\n Ne vous m\u00e9prenez pas. Il ne s’agit pas d’un projet habermassien dans lequel on esp\u00e8re que des positions irr\u00e9vocablement oppos\u00e9es trouveront un point d\u2019accord en d\u00e9battant autour d’histoires communes (m\u00eame si la saga Brexit nous rappelle \u00e0 quel point nous sommes loin de l’id\u00e9al de la sph\u00e8re publique de J\u00fcrgen Habermas).<\/p>\n\n\n\n Au contraire, je crois qu’il n’y a que rarement une solution rationnelle aux conflits politiques ; nous le savons gr\u00e2ce \u00e0 tous les meilleurs mythes. Comme Amos Oz le disait si bien, la trag\u00e9die, apr\u00e8s tout, est un affrontement entre le juste et le juste. Le Brexit n’est pas seulement une n\u00e9gociation entre des int\u00e9r\u00eats en partie contradictoires et en partie identiques, comme le voudraient les lib\u00e9raux. Si vous croyez au pluralisme agonistique – pour lequel les conflits politiques ne peuvent jamais \u00eatre surmont\u00e9s, mais seulement canalis\u00e9s pacifiquement – il ne vous reste qu\u2019\u00e0 fa\u00e7onner l’ar\u00e8ne o\u00f9 vos diff\u00e9rences croiseront le fer, sans essayer de les gommer.<\/p>\n\n\n\n M\u00eame si Ulysse a peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9 la premi\u00e8re incarnation du sujet isol\u00e9 et ali\u00e9n\u00e9 du monde moderne, d\u00e9fini par sa raison instrumentale, il a tout de m\u00eame cherch\u00e9 \u00e0 entendre le chant des sir\u00e8nes.<\/p>Kalypso Nicola\u00efdis<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Dans ce livre, je plaide pour que les histoires des uns et des autres soient reconnues, avec leurs nombreuses variantes, ambigu\u00eft\u00e9s et contradictions. Ce faisant, nous pourrions en arriver \u00e0 comprendre que si le Brexit se d\u00e9roulait dans un cadre d\u2019acceptation r\u00e9ciproque et de respect mutuels, nous en sortirions tous gagnants. Et dans cet esprit de reconnaissance, j’ai appel\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9but \u00e0 un \u00ab Brexit sans pr\u00e9judice \u00bb, une sorte de serment d’Hippocrate \u00e0 appliquer aux soci\u00e9t\u00e9s en question. J’esp\u00e8re qu\u2019une telle requ\u00eate influencera les relations futures entre des protagonistes qui demeureront d\u2019intimes rivaux. Brexit 2.0, comme on dit.<\/p>\n\n\n\n Pour cela, revenons aux trois sens du Brexit. Aucune n’est une histoire simple, mais chacune offre des variantes dont la prise en compte laissera notre avenir plus ouvert que ce que nous craignons actuellement. Chacune offre un espace dans lequel on peut se plonger dans des points de vue \u00e9tranges ou \u00e9trangers, et utiliser les r\u00e9cits de fa\u00e7on kal\u00e9idoscopique pour s’\u00e9clairer mutuellement. M\u00eame si nous nous accrochons in\u00e9vitablement \u00e0 nos pr\u00e9jug\u00e9s (ou bien s’agit-il de convictions ?), un Brexit plus intelligent et plus doux devrait \u00eatre possible \u00e0 notre \u00e9poque de ressentiment et de frustration, ne serait-ce que pour le bien de nos enfants.<\/p>\n\n\n\n\n\n Bref, ce livre est \u00e9crit contre ceux qui voient le monde en noir et blanc. Il est parsem\u00e9 d\u2019illustrations qui visent \u00e0 faciliter la correspondance de nos imaginations individuelle et sociale, comme les \u00ab animaux imaginaires \u00bb de la philosophe Chiara Bottici. Le mythe peut na\u00eetre d\u2019\u00e9motions humaines, mais l’expression d’un sentiment n’est pas le sentiment lui-m\u00eame – c’est l’\u00e9motion transform\u00e9e en image. Ces images sont le plus souvent lib\u00e9ratrices, car elles aident \u00e0 deviner l’ind\u00e9termination des histoires, mais peuvent aussi nous oppresser en nous emprisonnant dans des significations dominantes. C’est \u00e0 nous de d\u00e9cider du regard que l\u2019on portera sur elles.<\/p>\n\n\n\n Une derni\u00e8re mise en garde. Ce livre est une invitation \u00e0 participer \u00e0 une conversation. Ce n’est ni un trait\u00e9 kantien, ni un trait\u00e9 freudien, ni un trait\u00e9 anti-moderniste. Je ne pr\u00e9tends pas non plus proposer un essai nietzsch\u00e9en, une sorte de prise de position \u00e9rudite sur la litt\u00e9rature pertinente, qu’il s’agisse de l’ex\u00e9g\u00e8se biblique et rabbinique, des \u00e9crits th\u00e9ologiques modernes sur la d\u00e9mythologisation des textes sacr\u00e9s, de l’\u00e9thique des mythes grecs \u00e0 la Bernard Williams, ou des grands d\u00e9bats d\u2019anthropologie socioculturelle et ethnographique autour de figures telles que Claude Levi-Strauss, Edmund Leach, Eric Dodds, Eduard Fraenkel, Ernst Cassirer, Roland Barthes ou Ren\u00e9 Girard, engag\u00e9s dans l’analyse structurelle, le post-structuralisme ou la d\u00e9construction. Je ne propose pas non plus d\u2019hypoth\u00e8se sur l’influence structurelle du juda\u00efsme, du christianisme, de l’islam ou de la Gr\u00e8ce antique sur notre psych\u00e9 politique moderne. Des bribes de ces traditions se sont peut-\u00eatre retrouv\u00e9es dans les pages qui suivent, mais ma fascination et mon respect pour la tradition rabbinique qui consid\u00e8re la Bible comme le d\u00e9positaire d’un nombre infini de v\u00e9rit\u00e9s n’affectent en rien mon ath\u00e9isme. Avivah Zornberg, l’une de mes sources d\u2019inspiration, d\u00e9crit la Torah comme un monde de r\u00e9v\u00e9lation en \u00e9volution. Cette expression pourrait s\u2019appliquer, selon moi, \u00e0 toutes les histoires arch\u00e9typales que nous rencontrerons ou red\u00e9couvrirons ensemble.<\/p>\n\n\n\n\n\n Quel est le sens mythologique du Brexit ?<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":58584,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-editorials.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"footnotes":""},"categories":[1728],"tags":[1849],"staff":[2218],"editorial_format":[],"serie":[],"audience":[],"geo":[],"class_list":["post-58583","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-arts","tag-brexit","staff-kalypso-nicolaidis"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":false},"yoast_head":"\n![\"Brexit](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2020\/01\/BREXIT-Image-3-e1580485944835-125x27.jpg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n Mythomanie<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
![\"Brexit](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2020\/01\/BREXIT-11-e1580485982920-125x37.jpg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n <\/a>\n<\/figure>\n\n\nMythologie du Brexit<\/strong><\/strong><\/h3>\n\n\n\n
![\"Brexit](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2020\/01\/Brexit-image-6-e1580486021952-125x30.jpg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n![\"Brexit](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2020\/01\/1200px-Martin_John_-_The_Seventh_Plague_-_1823-125x84.jpg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n![\"Brexit](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2020\/01\/BREXIT-2-e1580485856173-125x37.jpg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n![\"Brexit](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2020\/01\/BREXIT-10-e1580485809369-125x31.jpg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n![\"affiche](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2020\/01\/BREXIT-12-125x199.jpg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n