{"id":56912,"date":"2020-01-16T16:30:41","date_gmt":"2020-01-16T15:30:41","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?p=56912"},"modified":"2020-01-18T13:22:01","modified_gmt":"2020-01-18T12:22:01","slug":"larmee-europeenne-chimere-ou-realite-en-devenir","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2020\/01\/16\/larmee-europeenne-chimere-ou-realite-en-devenir\/","title":{"rendered":"L’arm\u00e9e europ\u00e9enne, chim\u00e8re ou r\u00e9alit\u00e9 en devenir ?"},"content":{"rendered":"\n

Une question ancienne<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

L\u2019id\u00e9e d\u2019une d\u00e9fense europ\u00e9enne, et le d\u00e9bat qui l\u2019accompagne, \u00e9mergent au lendemain de la Seconde Guerre Mondiale. D\u00e8s 1948, le trait\u00e9 de Bruxelles cr\u00e9e une Union de l\u2019Europe Occidentale (UEO) r\u00e9unissant le Royaume-Uni, la France et le B\u00e9n\u00e9lux afin de favoriser la coop\u00e9ration entre ces cinq pays dans un contexte de Guerre Froide. L\u2019UEO se dote par la suite de plusieurs organes<\/a>, dont un Comit\u00e9 militaire situ\u00e9 \u00e0 Londres et un \u00e9tat-major commun \u00e9tabli \u00e0 Fontainebleau. <\/p>\n\n\n\n

Cette int\u00e9gration limit\u00e9e, et les insuffisances qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le face \u00e0 la menace sovi\u00e9tique engendrent une pr\u00e9sence am\u00e9ricaine accrue sur le territoire europ\u00e9en et la cr\u00e9ation en 1949 de l\u2019Alliance Atlantique. Mais pr\u00e9occup\u00e9s par leur intervention en Cor\u00e9e, les Etats- Unis proposent peu apr\u00e8s le r\u00e9armement de l\u2019Allemagne. Ils se heurtent alors aux r\u00e9ticences de l\u2019ensemble de la classe politique fran\u00e7aise<\/a> qui sugg\u00e8re pour sa part la cr\u00e9ation d\u2019une Communaut\u00e9 Europ\u00e9enne de D\u00e9fense (CED) rassemblant l\u2019Allemagne de l\u2019Ouest, le Benelux, la France et l\u2019Italie afin de contr\u00f4ler le processus, consid\u00e9r\u00e9 comme in\u00e9vitable. N\u00e9anmoins, la non-ratification du trait\u00e9 par l\u2019Assembl\u00e9e nationale met un terme au projet en 1954. <\/p>\n\n\n\n

Si cette premi\u00e8re initiative s\u2019av\u00e8re ainsi \u00eatre un \u00e9chec, elle g\u00e9n\u00e8re malgr\u00e9 tout une dynamique positive sur le continent, qui se manifeste notamment par la signature en 1963 du trait\u00e9 de l\u2019\u00c9lys\u00e9e<\/a> entre la France et l\u2019Allemagne de l\u2019Ouest, actant la r\u00e9conciliation entre les deux pays et annon\u00e7ant une coop\u00e9ration ambitieuse en mati\u00e8re de d\u00e9fense. A l\u2019issue de la Guerre Froide, un nouveau momentum <\/em>europ\u00e9en en mati\u00e8re de d\u00e9fense se produit avec la signature du Trait\u00e9 de Maastricht en 1992 qui ent\u00e9rine la mise en \u0153uvre d\u2019une Politique Etrang\u00e8re et de S\u00e9curit\u00e9 Commune<\/a> (PESC). Les Conseils europ\u00e9ens suivants acc\u00e9l\u00e8rent le processus en transf\u00e9rant certaines comp\u00e9tences de l\u2019UEO \u00e0 l\u2019Union europ\u00e9enne et en dotant cette derni\u00e8re de v\u00e9ritables organes<\/a> militaires au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 : le Comit\u00e9 politique et de s\u00e9curit\u00e9, le Comit\u00e9 militaire et l\u2019\u00c9tat-major de l’Union europ\u00e9enne. Malgr\u00e9 ces avanc\u00e9es institutionnelles, renforc\u00e9es par le trait\u00e9 de Lisbonne de 2007, l\u2019OTAN demeure n\u00e9anmoins le principal producteur de s\u00e9curit\u00e9 en Europe aux yeux de nombreux \u00c9tats. <\/p>\n\n\n\n

Comment alors comprendre la r\u00e9surgence du concept d\u2019arm\u00e9e europ\u00e9enne dans le d\u00e9bat public ? Celle-ci s\u2019explique \u00e0 l\u2019aune des transformations r\u00e9centes du paysage politique et s\u00e9curitaire europ\u00e9en, mais \u00e9galement am\u00e9ricain. <\/p>\n\n\n\n

\u00c0 l\u2019occasion du centenaire de l\u2019Armistice, Emmanuel Macron d\u00e9clare que l\u2019Europe ne pourra se d\u00e9fendre sans une \u00ab arm\u00e9e europ\u00e9enne<\/a> \u00bb, alors que la Russie se montre mena\u00e7ante et que les Etats-Unis font preuve d\u2019inconstance dans leur politique \u00e9trang\u00e8re tout en se tournant progressivement vers l\u2019Asie. Le pr\u00e9sident fran\u00e7ais est accompagn\u00e9 dans son \u00e9lan europhile par la Chanceli\u00e8re allemande qui se d\u00e9clare \u00e9galement favorable \u00e0 un tel projet soutenu par une partie de la classe politique allemande depuis 2015<\/a>. L\u2019activisme d\u2019Emmanuel Macron suscite alors un d\u00e9bat particuli\u00e8rement vif sur les ambitions fran\u00e7aises en la mati\u00e8re : la France, envisage-t-elle de substituer l\u2019Europe de la D\u00e9fense \u00e0 l\u2019OTAN ? Dans le cas contraire, comment s\u2019articulerait cette arm\u00e9e europ\u00e9enne avec les efforts d\u00e9j\u00e0 fournis par les nations dans le cadre de l\u2019OTAN ? Quels pays seraient volontaires et capables de contribuer \u00e0 ce projet et quelles cons\u00e9quences porte-t-il en termes de d\u00e9l\u00e9gation de souverainet\u00e9 ? <\/p>\n\n\n\n

Les r\u00e9centes d\u00e9clarations du pr\u00e9sident \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019OTAN qui serait en \u00ab \u00e9tat de mort c\u00e9r\u00e9brale<\/a> \u00bb alimentent la perception d\u2019une France se comportant comme un h\u00e9g\u00e9mon militaire en Europe, et la crispation de certains Etats fortement d\u00e9pendants de la protection am\u00e9ricaine. Mais la d\u00e9cision abrupte de Donald Trump de retirer les troupes am\u00e9ricaines du nord de la Syrie<\/a>, et l\u2019intervention militaire turque cons\u00e9cutive, posent la question l\u00e9gitime de l\u2019avenir de la d\u00e9fense europ\u00e9enne qui doit se penser \u00e0 la fois dans et hors de l\u2019OTAN pour \u00eatre efficiente. Le principal enjeu est ainsi d\u2019approfondir la coop\u00e9ration politique, militaire et industrielle entre nations europ\u00e9ennes, tout en am\u00e9liorant la compl\u00e9mentarit\u00e9 des outils d\u00e9velopp\u00e9s au niveau europ\u00e9en avec ceux propos\u00e9s par l\u2019OTAN.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 ce titre, le d\u00e9veloppement d\u2019un d\u00e9bat sur le concept d\u2019arm\u00e9e europ\u00e9enne est b\u00e9n\u00e9fique, malgr\u00e9 les pr\u00e9occupations et interpr\u00e9tations divergentes qu\u2019il engendre. De par son acception premi\u00e8re, l\u2019\u00ab arm\u00e9e \u00bb europ\u00e9enne pens\u00e9e au singulier sugg\u00e8re effectivement une int\u00e9gration des forces nationales et touche ainsi \u00e0 une dimension fondamentale de la souverainet\u00e9 des nations. Il n\u2019est donc pas \u00e9tonnant que des critiques acerbes aient \u00e9t\u00e9 formul\u00e9es \u00e0 son encontre. Nous consid\u00e9rons pour notre part que les impr\u00e9cisions s\u00e9mantiques relatives au concept d\u2019arm\u00e9e europ\u00e9enne nourrissent ces critiques. A rebours de la dynamique actuelle, cet article s\u2019inscrit donc dans un r\u00e9alisme \u00e9pist\u00e9mologique dont le but est d\u2019interroger l\u2019objectivit\u00e9 dont se pr\u00e9valent ceux qui rejettent en bloc toute r\u00e9flexion constructive sur la d\u00e9fense europ\u00e9enne.<\/p>\n\n\n\n

Ce travail est le fruit d\u2019une s\u00e9rie de rencontres entre le programme \u00ab Guerre \u00bb du Groupe d\u2019\u00e9tudes g\u00e9opolitiques et l\u2019association Eurod\u00e9fense France ayant d\u00e9but\u00e9 en avril 2019. Il permet de conjuguer l\u2019expertise militaire, diplomatique et industrielle de terrain avec une r\u00e9flexion acad\u00e9mique afin de d\u00e9passionner l\u2019analyse du concept d\u2019arm\u00e9e europ\u00e9enne. Il s\u2019attachera ainsi \u00e0 d\u00e9construire dans un premier temps les principales critiques formul\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre d\u2019une plus grande int\u00e9gration europ\u00e9enne en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de d\u00e9fense, afin de formuler en second lieu une s\u00e9rie de recommandations prenant en consid\u00e9ration les contraintes du r\u00e9el.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \"Pastel,\r\n <\/picture>\r\n \n
Hans Hartung<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

Repenser le d\u00e9bat conceptuel au-del\u00e0 de la controverse<\/h2>\n\n\n\n

Des perceptions divergentes de la menace <\/h3>\n\n\n\n

Dans son discours \u00ab Pour une Europe souveraine, unie, d\u00e9mocratique<\/a> \u00bb de 2017, Emmanuel Macron d\u00e9nonce l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des cultures strat\u00e9giques europ\u00e9ennes. A la lecture des livres blancs et concepts strat\u00e9giques nationaux, il semblerait effectivement que les perceptions de la menace, la nature des r\u00e9ponses \u00e0 apporter et les canaux institutionnels privil\u00e9gi\u00e9s diff\u00e8rent entre les nations europ\u00e9ennes. La division de l\u2019Europe en plusieurs blocs poss\u00e9dant des pr\u00e9occupations distinctes est alors devenue une litanie au sein du monde m\u00e9diatique qui n\u2019h\u00e9site pas \u00e0 parler de v\u00e9ritable scission. <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Les pr\u00e9occupations s\u00e9curitaires nationales reposent sur une combinaison d\u00e9licate de facteurs politiques, \u00e9conomiques, militaires, historiques et g\u00e9ographiques. Il semble donc logique d\u2019observer des divergences entre pays ou groupes de pays. C\u2019est ainsi que la plupart des nations d\u2019Europe orientale insistent particuli\u00e8rement sur la menace conventionnelle et hybride pos\u00e9e par la Russie depuis la seconde moiti\u00e9 des ann\u00e9es 2000, tout en manifestant un fort attachement \u00e0 l\u2019OTAN<\/a> dans leurs divers documents strat\u00e9giques. <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>Les pays d\u2019Europe du Sud per\u00e7oivent pour leur part le terrorisme et l\u2019immigration ill\u00e9gale et incontr\u00f4l\u00e9e<\/a> comme des menaces bien plus tangibles pesant sur leurs territoires, et encouragent une r\u00e9ponse europ\u00e9enne \u00e0 celles-ci. <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span> <\/p>\n\n\n\n

Ces deux exemples paradigmatiques de blocs r\u00e9gionaux masquent n\u00e9anmoins des r\u00e9alit\u00e9s diverses et souvent plus nuanc\u00e9es que celles affich\u00e9es publiquement. Les pays d\u2019Europe de l\u2019est, tels que l\u2019Estonie, participent non seulement aux op\u00e9rations de l\u2019Union europ\u00e9enne en Afrique, mais \u00e9galement aux op\u00e9rations fran\u00e7aises en y envoyant r\u00e9guli\u00e8rement des militaires. En novembre 2019, le parlement estonien a d\u2019ailleurs vot\u00e9 un doublement des troupes affect\u00e9es \u00e0 l\u2019op\u00e9ration Barkhane qui est consid\u00e9r\u00e9e par le ministre de la d\u00e9fense Juri Luik<\/a> comme \u00e9tant un moyen de travailler avec l\u2019un des plus proches alli\u00e9s de l\u2019Estonie.<\/p>\n\n\n\n

Les pays d\u2019Europe occidentale participent pour leur part aux missions de police du ciel \u00e0 l\u2019Est et y envoient depuis 2017 des bataillons dans le cadre de la pr\u00e9sence avanc\u00e9e renforc\u00e9e<\/a>. C\u2019est ainsi que la France affecte chaque ann\u00e9e des soldats alternativement en Estonie et en Lituanie, alors que l\u2019Italie et l\u2019Espagne contribuent pour leur part au groupement tactique multinational dirig\u00e9 par le Canada en Lettonie. <\/p>\n\n\n\n

Au-del\u00e0 des perceptions divergentes, il est donc possible d\u2019observer une compr\u00e9hension mutuelle entre pays europ\u00e9ens et un soutien r\u00e9ciproque aux activit\u00e9s militaires de chacun dans leurs zones r\u00e9gionales respectives. Si cela s\u2019inscrit dans le cadre d\u2019un jeu de marchandage, il n\u2019en demeure pas moins que la dynamique engendr\u00e9e a le m\u00e9rite d\u2019encourager les nations europ\u00e9ennes \u00e0 prendre en consid\u00e9ration les d\u00e9fis se posant \u00e0 leurs partenaires au-del\u00e0 de leurs pr\u00e9occupations s\u00e9curitaires propres. Cette dynamique positive se manifeste notamment dans les d\u00e9clarations publiques formul\u00e9es par le groupe Bucharest nine<\/a> qui soutient le d\u00e9veloppement de solutions relatives aux menaces provenant du sud, telles que le terrorisme <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Le paysage s\u00e9curitaire europ\u00e9en est ainsi moins divis\u00e9 que ne laisse para\u00eetre la lecture seule des documents strat\u00e9giques nationaux.<\/p>\n\n\n\n

Une grande disparit\u00e9 en mati\u00e8re de ressources<\/h4>\n\n\n\n

La probl\u00e9matique des ressources budg\u00e9taires, humaines et mat\u00e9rielles porte une seconde critique oppos\u00e9e r\u00e9guli\u00e8rement aux promoteurs du concept d\u2019arm\u00e9e europ\u00e9enne.<\/p>\n\n\n\n

Si la plupart des pays europ\u00e9ens commencent \u00e0 rem\u00e9dier au d\u00e9clin de leur budget de d\u00e9fense, la moyenne des investissements de d\u00e9fense des pays membres de l\u2019UE demeure encore en dessous des 2 % du PIB<\/a>. Selon les derni\u00e8res estimations produites en 2019 par l\u2019OTAN<\/a>, seuls l\u2019Estonie, la Gr\u00e8ce, la Lettonie, la Pologne, le Royaume-Uni et la Roumanie ont franchi le seuil des 2 % du PIB cette ann\u00e9e. Ainsi, compte tenu des d\u00e9penses actuelles, l\u2019Institut International pour les Etudes Strat\u00e9giques (IISS)<\/a> souligne que plusieurs nations n\u2019atteindront pas l\u2019objectif de 2024 \u00e9tabli lors du Sommet du Pays de Galles en 2014. Cependant, la mesure des d\u00e9penses de d\u00e9fense fond\u00e9e sur le PIB poss\u00e8de des limites. Il semble artificiel de corr\u00e9ler le budget de d\u00e9fense d\u2019un pays \u00e0 sa richesse nationale et non pas \u00e0 ses besoins militaires, m\u00eame s\u2019il se justifie partiellement par la n\u00e9cessit\u00e9 de solidarit\u00e9 entre alli\u00e9s au sein de l\u2019OTAN. <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span> De plus, utiliser comme valeur de r\u00e9f\u00e9rence le PIB masque les efforts r\u00e9els fournis par les nations : \u00e0 d\u00e9penses de d\u00e9fense constantes, une variation du PIB peut entra\u00eener une baisse ou une augmentation de leur part dans le budget national. Cette m\u00e9thode de calcul ne permet donc pas de mesurer justement les investissements de d\u00e9fense des nations europ\u00e9ennes, ni de comparer efficacement leurs efforts. Il serait pertinent de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 de nouveaux indicateurs afin d\u2019analyser plus finement les dynamiques nationales en mati\u00e8re de d\u00e9penses militaires et de fixer des objectifs plus adapt\u00e9s et r\u00e9alistes.<\/p>\n\n\n\n

Quant aux ressources humaines, c\u2019est-\u00e0-dire le volume de personnels militaires actifs<\/a>, il existe ind\u00e9niablement une grande disparit\u00e9 entre les arm\u00e9es des pays membres de l\u2019Union europ\u00e9enne : la France arrive au premier rang avec 206 000 militaires, alors que le Luxembourg poss\u00e8de la plus petite arm\u00e9e compos\u00e9e de moins de 1000 militaires<\/a>. Ces disparit\u00e9s sont d\u2019autant plus fortes au regard de l\u2019absence de forces navales ou a\u00e9riennes dans un certain nombre de pays europ\u00e9ens. N\u00e9anmoins, une trop grande focalisation sur l\u2019aspect quantitatif des ressources humaines, fortement d\u00e9pendantes des variables g\u00e9ographiques et d\u00e9mographiques, masque les sp\u00e9cificit\u00e9s nationales. L\u2019approche qualitative permet alors de cibler et de mettre en valeur les comp\u00e9tences et domaines d\u2019excellence de chaque pays europ\u00e9en, comme le cyber dans le cas de l\u2019Estonie<\/a>. Ce syst\u00e8me d\u2019\u00e9valuation r\u00e9aliste, fond\u00e9 sur l\u2019expertise, pr\u00e9sente ainsi l\u2019avantage d\u2019envisager un emploi optimal des ressources humaines disponibles plut\u00f4t que de se concentrer sur un aspect difficilement modulable.<\/p>\n\n\n\n

Enfin, les op\u00e9rations Protecteur Unifi\u00e9 et Barkhane ont mis en exergue les lacunes capacitaires des pays europ\u00e9ens, dont la plupart se fournissent principalement en mat\u00e9riel am\u00e9ricain. Il existe ainsi une d\u00e9pendance europ\u00e9enne aux \u00c9tats-Unis<\/a> pour le ravitaillement en vol, le renseignement, la reconnaissance et la surveillance (drones) et le transport strat\u00e9gique et tactique. Le Parlement Europ\u00e9en estime \u00e9galement qu\u2019environ 26,4 milliards d\u2019euros<\/a> sont g\u00e2ch\u00e9s chaque ann\u00e9e par la duplication, la surcapacit\u00e9 et les obstacles \u00e0 l\u2019approvisionnement en Europe. Certes, la coop\u00e9ration intra-europ\u00e9enne en mati\u00e8re d\u2019investissements capacitaires stagne depuis de nombreuses ann\u00e9es : aujourd\u2019hui, la part du budget annuel d\u2019investissement de d\u00e9fense des Etats membres de l\u2019UE d\u00e9pens\u00e9e dans des programmes de coop\u00e9ration reste inf\u00e9rieure \u00e0 vingt pour cent. Ce pourcentage est stable depuis plus de trente ans alors que les pays europ\u00e9ens s\u2019\u00e9taient donn\u00e9s en novembre 2007 un objectif de trente-cinq pour cent. Cependant, on peut penser que les actions r\u00e9cemment lanc\u00e9es par les institutions europ\u00e9ennes vont insuffler un nouvel \u00e9lan coop\u00e9ratif. L\u2019avanc\u00e9e la plus significative porte sur la mise en place d\u2019un Fonds Europ\u00e9en de la D\u00e9fense (FED) en 2017, financ\u00e9 par l\u2019Union. Si son budget d\u00e9finitif n\u2019est pas encore arr\u00eat\u00e9, ce dernier r\u00e9partira une premi\u00e8re enveloppe de 525 millions d\u2019euros en 2019-2020<\/a> entre diff\u00e9rents projets capacitaires europ\u00e9ens <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>. La cr\u00e9ation en 2019 d\u2019une nouvelle direction g\u00e9n\u00e9rale<\/a>, charg\u00e9e de l\u2019industrie de d\u00e9fense et de l\u2019espace, au sein de la Commission europ\u00e9enne s\u2019inscrit dans la continuit\u00e9 des r\u00e9cents efforts institutionnels. Elle sera notamment charg\u00e9e de la gestion de ce FED. Du c\u00f4t\u00e9 des nations, le programme SCAF (Syst\u00e8me A\u00e9rien de Combat du Futur), le projet MGCS (Main ground Combat Systems) de blind\u00e9 du futur et le drone MALE (Medium Altitude Long Endurance Remotely Piloted Aircraft System<\/em>) incarnent concr\u00e8tement la volont\u00e9 des pays europ\u00e9ens de mutualiser leurs ressources. <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>L\u2019approfondissement en cours des efforts de coop\u00e9ration pourrait ainsi accro\u00eetre consid\u00e9rablement l\u2019autonomie strat\u00e9gique vis\u00e9e par les Europ\u00e9ens en mati\u00e8re capacitaire dans le cadre de la strat\u00e9gie globale de l\u2019UE de 2016. La dynamique est donc r\u00e9solument positive dans ce domaine, et elle soutenue par une politique institutionnelle volontariste. <\/p>\n\n\n\n

Du sous-dimensionnement au risque de duplication des structures militaires<\/h4>\n\n\n\n

Une critique r\u00e9guli\u00e8rement formul\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre des organes militaires de l\u2019UE est leur sous-dimensionnement caus\u00e9 par le principe de non-duplication<\/a> avec les institutions otaniennes. En effet, celui-ci emp\u00eache l\u2019Union Europ\u00e9enne de d\u00e9velopper un v\u00e9ritable quartier g\u00e9n\u00e9ral militaire permanent d\u00e9di\u00e9 \u00e0 la planification et au commandement des op\u00e9rations de l\u2019UE. Deux solutions s\u2019offrent actuellement aux Etats membres : la premi\u00e8re est l\u2019\u00e9tablissement de quartiers g\u00e9n\u00e9raux de mani\u00e8re ad hoc <\/em>dans l\u2019un des pays europ\u00e9ens. Par exemple, l\u2019op\u00e9ration Sophia<\/a> en M\u00e9diterran\u00e9e est conduite depuis un quartier g\u00e9n\u00e9ral italien europ\u00e9anis\u00e9 situ\u00e9 \u00e0 Rome. La seconde option est d\u2019utiliser la structure de commandement de l\u2019OTAN par le biais des accords Berlin plus <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span>. C\u2019est le cas de l\u2019op\u00e9ration Alth\u00e9a<\/a> qui vient de f\u00eater ses 15 ans.<\/p>\n\n\n\n

En outre, une Capacit\u00e9 Militaire de Planification et de Conduite<\/a> (MPCC), embryon de quartier g\u00e9n\u00e9ral d\u2019op\u00e9ration, a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e en 2017 au sein de l\u2019\u00e9tat-major de l\u2019UE (EMUE) mais n\u2019est comp\u00e9tente que pour les missions dites \u00ab non ex\u00e9cutives \u00bb. Les trois missions d\u2019entrainement en Afrique (EUTM) entrent dans cette cat\u00e9gorie, et sont actuellement command\u00e9es au niveau strat\u00e9gique par cette structure. Si son champ d\u2019action est modeste compte tenu des ressources humaines limit\u00e9es de l\u2019EMUE, il existe n\u00e9anmoins chez certains Etats (dont la France) une volont\u00e9 d\u2019\u00e9largir ses comp\u00e9tences, exp\u00e9riment\u00e9e depuis un an d\u00e9j\u00e0 dans le cadre de missions ex\u00e9cutives. La MPCC et ses activit\u00e9s sont donc appel\u00e9s \u00e0 \u00e9voluer dans un futur proche.<\/p>\n\n\n\n

Ce possible renforcement des organes militaires de l\u2019UE s\u2019expose alors \u00e0 une seconde critique, celle du risque de violation de la r\u00e8gle des trois D \u2013 non-duplication, non-d\u00e9couplage, non-discrimination \u2013 formul\u00e9e par Madeleine Albright en 1998 et destin\u00e9e \u00e0 maintenir la primaut\u00e9 de l\u2019OTAN en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne. <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span>Or, critiquer l\u2019Union europ\u00e9enne \u00e0 la fois pour la faiblesse de sa structure militaire et pour sa volont\u00e9 de la renforcer n\u2019est pas recevable et ne peut d\u00e9boucher que sur une situation de blocage et d\u2019immobilisme. Celle-ci a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour servir lorsque l\u2019OTAN ne le peut ou ne le souhaite pas, et seulement pour la gestion de crises ext\u00e9rieures au territoire de l\u2019UE. Elle n\u2019a donc pas vocation \u00e0 atteindre une taille semblable ou \u00e0 r\u00e9aliser les m\u00eames t\u00e2ches que la structure de commandement de l\u2019OTAN. De ce fait, les risques de duplications inutiles sont minimes. De plus, l\u2019Union europ\u00e9enne intervient aujourd\u2019hui principalement dans une r\u00e9gion d\u00e9laiss\u00e9e par les Etats-Unis et l\u2019OTAN, ou pour succ\u00e9der \u00e0 ses op\u00e9rations en Europe. Il n\u2019est donc pas question d\u2019entrer en comp\u00e9tition avec l\u2019Alliance dans ces zones ou d\u2019\u00e9vincer les Etats-Unis de l\u2019\u00e9quation. S\u2019inscrivant dans le cadre des missions de Petersberg, les activit\u00e9s militaires de l\u2019UE sont donc bel et bien compl\u00e9mentaires \u00e0 celles de l\u2019OTAN.<\/p>\n\n\n\n

Entre empi\u00e8tement de la souverainet\u00e9 nationale et probl\u00e9matiques d\u2019interop\u00e9rabilit\u00e9<\/h4>\n\n\n\n

Dans le d\u00e9bat public, la mention du concept d\u2019arm\u00e9e europ\u00e9enne est g\u00e9n\u00e9ralement indissociable des questions de souverainet\u00e9 nationale<\/a>. Il est vrai que l\u2019id\u00e9e d\u2019une arm\u00e9e europ\u00e9enne requiert une prise de conscience de la part des Etats de leurs propres limites, et de la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019aborder certains probl\u00e8mes \u00e0 l\u2019\u00e9chelle europ\u00e9enne afin d\u2019y apporter une r\u00e9ponse plus efficace. <\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span>Cela ne doit alors pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un amenuisement de leur souverainet\u00e9, mais plut\u00f4t comme un renforcement de celle-ci puisqu\u2019il s\u2019agit de combler ensemble des lacunes et non pas de remplacer des capacit\u00e9s existantes. Il est d\u2019ailleurs possible de trouver des exemples r\u00e9ussis de mutualisation des ressources entre nations fortement contraintes budg\u00e9tairement, telles que la Belgique et les Pays-Bas dont les marines poss\u00e8dent un \u00e9tat-major conjoint et dont la d\u00e9fense a\u00e9rienne est coordonn\u00e9e. <\/p>\n\n\n\n

Historiquement, les exemples de forces arm\u00e9es composites form\u00e9es d\u2019unit\u00e9s de diff\u00e9rentes origines g\u00e9ographiques abondent \u00e9galement, de la France de l\u2019Ancien R\u00e9gime au corps de r\u00e9action rapide europ\u00e9en, en passant par l\u2019op\u00e9ration Overlord command\u00e9e par le G\u00e9n\u00e9ral Eisenhower en 1944. L\u2019emploi multinational des forces arm\u00e9es est ainsi devenu la r\u00e8gle en mati\u00e8re d\u2019op\u00e9ration militaire, que ce soit sous la banni\u00e8re de l\u2019ONU, de l\u2019UE, de l\u2019OTAN ou en coalition ad hoc<\/em>. <\/p>\n\n\n\n

Les arm\u00e9es europ\u00e9ennes savent donc travailler ensemble. Dans la perspective d\u2019une meilleure int\u00e9gration, trois formats d\u2019\u00ab arm\u00e9e europ\u00e9enne \u00bb pourraient alors \u00eatre envisag\u00e9s et sont actuellement sujets \u00e0 d\u00e9bats : <\/p>\n\n\n\n

  1. Une arm\u00e9e recrut\u00e9e, financ\u00e9e, form\u00e9e et employ\u00e9e par l\u2019Union europ\u00e9enne ; <\/li>
  2. Une arm\u00e9e compos\u00e9e uniquement de forces fournies par les Etats membres, mises \u00e0 la disposition de l\u2019UE de mani\u00e8re permanente ou \u00e0 la demande ; <\/li>
  3. Une arm\u00e9e compos\u00e9e \u00e0 la fois de contributions nationales et de forces ou capacit\u00e9s communautaires.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Avec la premi\u00e8re solution, le probl\u00e8me d\u2019interop\u00e9rabilit\u00e9 entre nations europ\u00e9ennes disparaitrait. Cette solution semble n\u00e9anmoins utopique, et ne pourrait \u00eatre envisag\u00e9e qu\u2019\u00e0 tr\u00e8s long terme, puisqu\u2019elle suppose un \u00ab \u00c9tat \u00bb europ\u00e9en poss\u00e9dant l\u2019ensemble des fonctions r\u00e9galiennes.<\/p>\n\n\n\n

    Dans les deux autres, le probl\u00e8me de l\u2019interop\u00e9rabilit\u00e9 se pose de mani\u00e8re plus ou moins cruciale pour les arm\u00e9es de terre d\u2019un c\u00f4t\u00e9, et les arm\u00e9es de l\u2019air et les marines de l\u2019autre. Ces derni\u00e8res ont en effet l\u2019habitude de travailler de mani\u00e8re int\u00e9gr\u00e9e gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019OTAN et \u00e0 leurs exp\u00e9riences op\u00e9rationnelles. Elles poss\u00e8dent d\u00e9j\u00e0 des proc\u00e9dures communes et des moyens de t\u00e9l\u00e9communication interop\u00e9rables, malgr\u00e9 la composition purement nationale de chaque navire ou a\u00e9ronef. Si les arm\u00e9es de terre ont \u00e9galement particip\u00e9 \u00e0 des op\u00e9rations en coalition, leur interop\u00e9rabilit\u00e9 est plus complexe \u00e0 r\u00e9aliser sur le terrain. A ce titre, le r\u00e9giment ou bataillon de m\u00eal\u00e9e (infanterie ou cavalerie) \u2013 de l\u2019ordre de mille hommes \u2013 est l\u2019unit\u00e9 qui nous semble devoir conserver un caract\u00e8re national. <\/p>\n\n\n\n

    La question de la langue ne pose quant \u00e0 elle pas de r\u00e9el probl\u00e8me en mati\u00e8re d\u2019interop\u00e9rabilit\u00e9 : la L\u00e9gion \u00e9trang\u00e8re d\u00e9montre depuis sa cr\u00e9ation que des soldats venant de tous les horizons peuvent combattre ensemble avec une connaissance minimale du fran\u00e7ais. De plus, l\u2019anglais s\u2019est peu \u00e0 peu impos\u00e9 dans les structures d\u2019op\u00e9rations multinationales comme la principale langue de communication.<\/p>\n\n\n\n

    En ce qui concerne l\u2019ouverture du feu, les r\u00e8gles d\u2019engagement et les syst\u00e8mes d\u2019information et de communications doivent permettre non seulement d\u2019assurer la coh\u00e9rence dans l\u2019emploi des forces, mais \u00e9galement de contr\u00f4ler son ad\u00e9quation avec la volont\u00e9 politique des Etats. Le principe du Red Card Holder <\/em>national <\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/span>, qui valide ou refuse l\u2019ordre d\u2019ouverture du feu, fonctionne ainsi de mani\u00e8re satisfaisante dans le cas des a\u00e9ronefs engag\u00e9s en coalition depuis plusieurs ann\u00e9es d\u00e9j\u00e0 (en Afghanistan, Irak, Syrie et Libye). Ce contr\u00f4le politique serait assur\u00e9 par l\u2019Union europ\u00e9enne pour tout ou partie dans le cas des mod\u00e8les 1 et 3 propos\u00e9s. Celle-ci devrait \u00e9galement assumer le risque politique des pertes humaines, ainsi que l\u2019\u00e9chec ou le succ\u00e8s de ses op\u00e9rations, ce qui reste aujourd\u2019hui probl\u00e9matique. <\/p>\n\n\n\n

    Cette question de la l\u00e9gitimit\u00e9 de l\u2019usage de la violence, et des lourdes responsabilit\u00e9s qui lui sont associ\u00e9es, doit ainsi \u00eatre au c\u0153ur de la r\u00e9flexion relative au concept d\u2019arm\u00e9e europ\u00e9enne. Quelle que soit la formule choisie, il est donc moins question de probl\u00e9matiques op\u00e9rationnelles per se<\/em>, que de volont\u00e9 politique d\u2019agir en commun et de cr\u00e9er un leadership europ\u00e9en responsable et cr\u00e9dible. <\/p>\n\n\n\n\n\n

    \n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \"Dessin\r\n <\/picture>\r\n \n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

    Vers une meilleure int\u00e9gration des arm\u00e9es europ\u00e9ennes<\/h2>\n\n\n\n

    Accro\u00eetre la coordination europ\u00e9enne au sein de l\u2019OTAN <\/h3>\n\n\n\n

    L\u2019id\u00e9e d\u2019un pilier europ\u00e9en au sein de l\u2019OTAN n\u2019a jamais pu se transformer en r\u00e9alit\u00e9 concr\u00e8te. Il est donc n\u00e9cessaire que les pays membres de l\u2019Union europ\u00e9enne prennent exemple sur leur mode d\u2019organisation \u00e0 l\u2019ONU afin de coordonner leurs efforts dans l\u2019Alliance. Cette coordination doit n\u00e9anmoins demeurer informelle et adaptable au gr\u00e9 des sujets, \u00e0 l\u2019image du fonctionnement des groupements minilat\u00e9raux<\/a>. La dynamique europ\u00e9enne doit ainsi \u00eatre pens\u00e9e de mani\u00e8re inclusive, volontaire et non contraignante. Elle pourrait se reposer sur l\u2019organisation r\u00e9guli\u00e8re de r\u00e9unions relatives \u00e0 la d\u00e9fense europ\u00e9enne entre repr\u00e9sentants permanents et militaires aupr\u00e8s de l\u2019OTAN, dont la pr\u00e9sidence serait tournante <\/span>12<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

    Il semble \u00e9galement opportun d\u2019approfondir la coordination entre repr\u00e9sentants permanents aupr\u00e8s de l\u2019OTAN et de l\u2019UE afin de favoriser le dialogue inter-organisationnel : une intensification des r\u00e9unions et des \u00e9v\u00e9nements organis\u00e9s en commun serait ainsi particuli\u00e8rement b\u00e9n\u00e9fique au niveau politique. Les repr\u00e9sentants militaires poss\u00e8dent pour leur part une double casquette OTAN-UE, ce qui limite \u2013 du moins partiellement \u2013 les incoh\u00e9rences dans leurs approches et favorise une meilleure connaissance des deux organisations.<\/p>\n\n\n\n

    L\u2019amplification de la coordination entre nations europ\u00e9ennes pourrait ainsi leur donner plus de poids dans les n\u00e9gociations formelles gr\u00e2ce \u00e0 une meilleure information et une harmonisation de leurs positions respectives sur des sujets cl\u00e9s. Elle permettrait \u00e9galement d\u2019encourager la dynamique actuelle de production de non-papiers relatifs \u00e0 la coop\u00e9ration OTAN-UE. Ces derniers doivent alors \u00eatre pouss\u00e9s simultan\u00e9ment aux niveaux politique et militaire au sein des deux organisations afin d\u2019obtenir une visibilit\u00e9 optimale. Ce travail de longue haleine s\u2019inscrit dans une d\u00e9marche top-down <\/em>visant \u00e0 influencer la production doctrinale de l\u2019OTAN et de l\u2019UE dans le sens d\u2019une meilleure d\u00e9fense des int\u00e9r\u00eats europ\u00e9ens au sein de l\u2019Alliance, et d\u2019une plus grande coop\u00e9ration politique inter-organisationnelle.<\/p>\n\n\n\n\n\n

    \n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \"Peinture\r\n <\/picture>\r\n \n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

    Encourager la socialisation europ\u00e9enne des officiers<\/h3>\n\n\n\n

    Karl Haltiner<\/a> consid\u00e8re que les officiers adoptent g\u00e9n\u00e9ralement trois grandes postures relatives \u00e0 la d\u00e9fense europ\u00e9enne : l\u2019euro-progressisme, l\u2019euroscepticisme pragmatique, et le conservatisme national <\/span>13<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Fr\u00e9d\u00e9ric M\u00e9rand<\/a> explique alors cette divergence de perceptions par le degr\u00e9 d\u2019internationalisation des officiers dans leur carri\u00e8re. Ceux qui sortiraient \u00e0 peine de leurs \u00e9coles militaires seraient r\u00e9put\u00e9s moins ouverts que leurs ain\u00e9s \u00e0 l\u2019int\u00e9gration europ\u00e9enne. Ce constat nous incite \u00e0 envisager une s\u00e9rie de mesures r\u00e9alistes destin\u00e9es \u00e0 influencer la perception des jeunes officiers de la d\u00e9fense europ\u00e9enne, ainsi que leur compr\u00e9hension de ses enjeux.<\/p>\n\n\n\n

    Dans cette perspective, l\u2019Erasmus militaire<\/a> doit gagner en visibilit\u00e9 et en ampleur afin d\u2019atteindre les objectifs qui lui \u00e9taient attribu\u00e9s en 2008 : <\/p>\n\n\n\n

    \u00ab Compatibiliser \u00bb les cultures strat\u00e9giques nationales <\/h3>\n\n\n\n

    Les nations europ\u00e9ennes reconnaissent aujourd\u2019hui la pluralit\u00e9 des d\u00e9fis pos\u00e9s au continent, malgr\u00e9 des pr\u00e9occupations nationales distinctes. Il s\u2019agit d\u00e9sormais d\u2019approfondir cette dynamique en rendant les cultures strat\u00e9giques non pas semblables, mais compatibles.<\/p>\n\n\n\n

    Pour cela, il semble n\u00e9cessaire de r\u00e9employer a minima <\/em>les \u00e9l\u00e9ments de langage d\u00e9velopp\u00e9s par la Strat\u00e9gie Globale<\/a> de 2016 dans les livres blancs et concepts strat\u00e9giques nationaux afin d\u2019encourager une \u00ab compatibilisation \u00bb des cultures strat\u00e9giques europ\u00e9ennes.<\/p>\n\n\n\n

    Cette Strat\u00e9gie Globale englobe l\u2019ensemble des d\u00e9fis pos\u00e9s \u00e0 l\u2019Union europ\u00e9enne tout en proposant une approche \u00ab int\u00e9gr\u00e9e \u00bb et coordonn\u00e9e aux activit\u00e9s de l\u2019OTAN. Il n\u2019est donc pas question pour l\u2019UE de remplacer l\u2019OTAN dans sa mission de d\u00e9fense collective, mais de la soutenir en incitant ses Etats-membres \u00e0 renforcer leur propre d\u00e9fense nationale. De plus, il est possible d\u2019observer aujourd\u2019hui un partage des t\u00e2ches et des zones d\u2019activit\u00e9 entre les deux organisations. L\u2019OTAN semble se concentrer de nouveau sur ses \u2018core tasks\u2019 <\/em>\u2013 assurer la d\u00e9fense collective \u2013 comme le d\u00e9montrent le lancement de plusieurs activit\u00e9s militaires \u00e0 l\u2019Est et la r\u00e9forme de la structure de commandement apr\u00e8s le Sommet de Varsovie<\/a>. Le vide laiss\u00e9 au Sud est graduellement combl\u00e9 par l\u2019Union, dont la palette d\u2019instruments civilo-militaires lui permet d\u2019affronter plus efficacement les menaces diffuses qui en \u00e9manent. Cette situation est non seulement reconnue, mais \u00e9galement accept\u00e9e par la plupart des nations europ\u00e9ennes et explicit\u00e9e dans la Strat\u00e9gie Globale.<\/p>\n\n\n\n

    Il existe ainsi un cadre doctrinal europ\u00e9en permettant de penser l\u2019ensemble des menaces, ainsi que les instruments n\u00e9cessaires pour les affronter et leur articulation. Des efforts doivent dor\u00e9navant \u00eatre fournis par chaque pays pour accompagner cette dynamique positive d\u2019harmonisation doctrinale.<\/p>\n\n\n\n