{"id":53763,"date":"2019-12-25T20:12:57","date_gmt":"2019-12-25T19:12:57","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?p=53763"},"modified":"2022-06-26T10:23:42","modified_gmt":"2022-06-26T08:23:42","slug":"radical-markets-abolir-la-propriete-pour-liberer-le-capitalisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2019\/12\/25\/radical-markets-abolir-la-propriete-pour-liberer-le-capitalisme\/","title":{"rendered":"Radical Markets<\/em> : abolir la propri\u00e9t\u00e9 pour lib\u00e9rer le capitalisme"},"content":{"rendered":"\n

Le constat maintes fois r\u00e9p\u00e9t\u00e9 et \u00e0 chaque fois surprenant des insuffisances du \u00ab syst\u00e8me \u00bb et la recherche acharn\u00e9e des solutions imm\u00e9diates est le nouveau sport collectif des intellectuels. Il n\u2019y a aucune raison pour que celui-ci soit r\u00e9serv\u00e9 aux sceptiques des bienfaits de la main invisible. Le tour de force d’Eric Posner, Professeur de la Chicago Law School, et de l\u2019\u00e9conomiste Glen Weyl, chercheur chez Microsoft, dans Radical Markets : Uprooting Capitalism and Democracy for a Just Society<\/em><\/a>, en est la parfaite illustration. O\u00f9 certains nous voient d\u00e9j\u00e0 abandonner le paradigme du march\u00e9 libre, Posner et Weyl trouvent leur salut dans son extension \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble. Dans cinq chapitres aussi d\u00e9routants que percutants, m\u00e9lange savant de science-fiction et de philosophie politique, les deux auteurs proposent de r\u00e9former en profondeur le droit priv\u00e9, le syst\u00e8me \u00e9lectoral, le r\u00e9gime de l\u2019immigration, le droit des soci\u00e9t\u00e9s et le r\u00e9gime des donn\u00e9es personnelles, afin de combattre, tour \u00e0 tour, toute trace de monopole. Ce bref compte-rendu n\u2019ayant pas pour ambition de rendre justice \u00e0 l\u2019ensemble des combats men\u00e9s dans Radical Markets<\/em>, nous nous concentrerons dans ce qui suit sur la premi\u00e8re et la plus radicale des propositions : abolir une bonne fois pour toutes la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et ce, pour d\u00e9cha\u00eener le march\u00e9 libre.<\/p>\n\n\n\n

La confiance de Posner et Weyl dans la sup\u00e9riorit\u00e9 des march\u00e9s sur les autres formes d\u2019organisation sociale a de fortes connotations hay\u00e9kiennes <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span> : l\u2019interaction des agents dans les conditions d\u2019un march\u00e9 v\u00e9ritablement libre et \u00e0 co\u00fbts transactionnels r\u00e9duits est plus \u00e0 m\u00eame d\u2019assurer l\u2019agr\u00e9gation optimale des pr\u00e9f\u00e9rences individuelles et de l\u2019information idiosyncratique, permettant \u00e0 terme l\u2019allocation des ressources disponibles aux usages les plus cr\u00e9ateurs de valeur dans l\u2019\u00e9conomie. Si ces conditions \u00e9taient remplies, le th\u00e9or\u00e8me de Coase montre que la distribution initiale des droits n\u2019aurait aucune importance, puisque les agents arriveraient \u00e0 n\u00e9gocier de fa\u00e7on \u00e0 obtenir une allocation efficiente des ressources <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Seulement, dans la vraie vie, les co\u00fbts transactionnels ne sont pas nuls et ce, selon les deux auteurs \u2013 qui prennent ainsi le contre-pied d\u2019une certaine doxa<\/em> \u00e9conomique \u2013 en grande partie \u00e0 cause de l\u2019existence m\u00eame de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Le droit conf\u00e8re avant tout au propri\u00e9taire un droit d\u2019exclusion \u00e0 l\u2019\u00e9gard de tout tiers qui aimerait faire un usage prot\u00e9g\u00e9 de son bien. En principe, cette protection se justifie dans la mesure o\u00f9 elle incite les propri\u00e9taires \u00e0 investir dans leurs biens, puisque toute plus-value subs\u00e9quente leur revient. Elle est aussi cens\u00e9e faciliter les n\u00e9gociations avec les tiers, en clarifiant les positions de d\u00e9part respectives des agents qui sont amen\u00e9s \u00e0 interagir. N\u00e9anmoins et n\u00e9cessairement, il en r\u00e9sulte aussi un pouvoir de nuisance potentielle au profit du propri\u00e9taire, qui peut s\u2019opposer \u00e0 une r\u00e9allocation efficiente des ressources pour extorquer ind\u00fbment une partie de la plus-value esp\u00e9r\u00e9e. L\u2019exemple typique est celui du propri\u00e9taire d\u2019une parcelle de terrain n\u00e9cessaire pour l\u2019accomplissement d\u2019un grand projet d\u2019infrastructure b\u00e9n\u00e9fique pour la soci\u00e9t\u00e9, qui a tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 ne pas vendre sa parcelle pour un prix inf\u00e9rieur \u00e0 celui que le promoteur peut lui verser tout en retenant une part de b\u00e9n\u00e9fice suffisante pour \u00eatre incit\u00e9 \u00e0 r\u00e9aliser le projet. C\u2019est dans ce sens que le propri\u00e9taire se voit conf\u00e9rer un pouvoir de march\u00e9 incompatible avec le paradigme du march\u00e9 libre concurrentiel : la propri\u00e9t\u00e9, selon les deux auteurs, n\u2019est que l\u2019autre nom du monopole <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Il en d\u00e9coule une mauvaise affectation des ressources qui r\u00e9duit, selon les auteurs, la productivit\u00e9 de l\u2019\u00e9conomie par 25 % rien qu\u2019aux \u00c9tats-Unis. Les multiples d\u00e9bats autour de ce constat, qui n\u2019a rien de nouveau, s\u2019articulent, pour simplifier, autour de deux grandes alternatives. D\u2019une part se trouvent ceux qui s’interrogent, \u00e0 la suite d\u2019un c\u00e9l\u00e8bre article de Calabresi et Melamed <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>, sur les m\u00e9tar\u00e8gles qui permettraient d\u2019identifier le moment o\u00f9 la protection des int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s par le biais des r\u00e8gles de la propri\u00e9t\u00e9 devrait c\u00e9der la place \u00e0 une protection par le biais des r\u00e8gles de responsabilit\u00e9. Autrement dit, sans remettre en question l\u2019institution m\u00eame de la propri\u00e9t\u00e9, ces auteurs essaient d\u2019identifier les conditions qui justifient une violation du monopole du propri\u00e9taire, par exemple lorsqu\u2019il est pr\u00e9f\u00e9rable de forcer l\u2019ext\u00e9riorisation de l\u2019information priv\u00e9e pour diminuer les inefficiences qui en d\u00e9coulent <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>. La r\u00e9flexion concerne alors des hypoth\u00e8ses d\u2019expropriation par l\u2019\u00c9tat pour cause d\u2019utilit\u00e9 publique (voire pour cause d\u2019utilit\u00e9 priv\u00e9e, comme l\u2019admet la Cour Supr\u00eame des \u00c9tats-Unis dans sa d\u00e9cision de 2005 Keto v City of New London<\/em> <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>), ou tout simplement de violation priv\u00e9e du droit d\u2019exclusion avec une r\u00e9paration subs\u00e9quente (on songe \u00e0 l\u2019exemple classique du propri\u00e9taire d\u2019un embarcad\u00e8re priv\u00e9, qui ne peut plus y interdire l\u2019acc\u00e8s aux navires en cas de mauvais temps).<\/p>\n\n\n\n

D\u2019autre part se trouvent ceux qui remettent en question l\u2019institution m\u00eame de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, source ind\u00e9passable et donc inacceptable de monopole. Le lecteur trouvera dans Radical Markets <\/em>un bref et enrichissant rappel des travaux de ces auteurs, pour qui l\u2019existence m\u00eame de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e rend vain tout espoir d\u2019efficience allocative. Dans cette lign\u00e9e, on trouve notamment les auteurs qui plaident pour l\u2019abolition de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e au profit d\u2019une forme de propri\u00e9t\u00e9 commune. On y retrouve notamment Henry George, auteur de la fin du XIX\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle dont se r\u00e9clament Posner et Weyl, qui proposait de r\u00e9soudre ce probl\u00e8me en mati\u00e8re de propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re en cr\u00e9ant un imp\u00f4t de 100 % sur le montant que les propri\u00e9taires auraient pay\u00e9 pour louer l\u2019immeuble s\u2019il appartenait \u00e0 l\u2019\u00c9tat. Ainsi, ceux qui peuvent utiliser efficacement leur bien seraient \u00e0 m\u00eame de payer l\u2019imp\u00f4t, tandis que ceux qui n\u2019en sont pas capables seraient incit\u00e9s \u00e0 vendre ce bien le plus vite possible. Un point de cette proposition est n\u00e9glig\u00e9 par les deux auteurs : c’est le fait qu\u2019elle inciterait les propri\u00e9taires \u00e0 extraire toute la valeur utile de leurs biens dans le moins de temps possible, qu\u2019elle r\u00e9duirait toute incitation \u00e0 faire des investissements qui pourraient augmenter la valeur de location des immeubles et, enfin, qu\u2019elle reposerait in fine <\/em>sur l\u2019exactitude de la valorisation par les agents de l\u2019\u00c9tat, dont les r\u00e9ussites dans ce domaine ne peuvent \u00eatre que limit\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

La proposition de Posner et Weyl s\u2019inscrit pourtant dans la suite de cette id\u00e9e, mais vise \u00e0 \u00e9tablir un \u00e9quilibre plus complexe entre la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et la propri\u00e9t\u00e9 commune (ce qu\u2019ils appellent une \u00ab propri\u00e9t\u00e9 commune partielle \u00bb), fortement corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9quilibre entre l\u2019efficience de l\u2019investissement et l\u2019efficience de l\u2019allocation des ressources. Dans leur monde, chaque propri\u00e9taire d\u00e9clarerait la valeur qu\u2019il estime \u00eatre celle de chacun de ses biens (ou des ensembles de biens, qu\u2019ils pourraient pr\u00e9senter comme un tout ins\u00e9parable) et paierait un imp\u00f4t qui s\u2019\u00e9tablirait en moyenne \u00e0 7 % par an de la valeur d\u00e9clar\u00e9e, montant permettant selon les estimations des deux auteurs de maximiser l\u2019efficience de l\u2019allocation des ressources sans que l\u2019abaissement corr\u00e9latif de l\u2019incitation des investissements soit trop important. Tout tiers pr\u00eat \u00e0 payer la valeur d\u00e9clar\u00e9e par le propri\u00e9taire serait en droit d\u2019en acqu\u00e9rir le bien, sans aucun droit d\u2019opposition de sa part <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Exit<\/em>, donc, tout co\u00fbt de transaction et tout pouvoir de nuisance monopolistique ; la propri\u00e9t\u00e9 ne comporterait d\u00e9sormais qu\u2019un droit d\u2019exclure ceux qui ne paient pas le prix exig\u00e9 pour faire usage du bien. En m\u00eame temps, soumis \u00e0 la contrainte de l\u2019imp\u00f4t par autocotisation, les propri\u00e9taires seraient incit\u00e9s \u00e0 aligner la valeur d\u00e9clar\u00e9e sur la valeur \u00e9conomique qu\u2019ils tirent effectivement du bien. Il en r\u00e9sulterait, selon les auteurs, aussi bien une r\u00e9duction de l\u2019effet d\u2019aversion \u00e0 la d\u00e9possession qu\u2019une r\u00e9duction de l\u2019effet de s\u00e9lection adverse.<\/p>\n\n\n\n

Si un tiers peut faire un meilleur usage du bien, rien ne l\u2019emp\u00eacherait plus d\u2019y proc\u00e9der en en payant le prix, auquel il pourrait d\u00e9sormais faire confiance, et en assumant la charge subs\u00e9quente d\u2019un imp\u00f4t plus \u00e9lev\u00e9. Il s\u2019ensuivrait donc une fluidisation du march\u00e9, dont les acteurs seraient incit\u00e9s \u00e0 externaliser leurs v\u00e9ritables pr\u00e9f\u00e9rences plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 tenter de sp\u00e9culer sur la valeur de leur droit d\u2019exclusion. Quant \u00e0 l\u2019imp\u00f4t ainsi lev\u00e9, il serait utilis\u00e9 \u00e0 la fois pour le financement des investissements dans des biens publics et pour verser un \u00ab dividende social \u00bb \u00e0 l\u2019ensemble des citoyens, qui se trouveraient ainsi directement int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 ce que les ressources soient effectivement affect\u00e9es aux meilleurs usages dans l\u2019\u00e9conomie, dont ils seraient tous en partie propri\u00e9taires.<\/p>\n\n\n\n

Quels qu\u2019en soient les m\u00e9rites par ailleurs, le lecteur a le droit de trouver une telle proposition quelque peu\u2026 radicale. Ce qui semble difficilement acceptable dans l\u2019argument de Posner et Weyl est sa pr\u00e9misse fondamentale, \u00e0 savoir l\u2019hypoth\u00e8se que les extorsions de valeur dues au monopole de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e seraient omnipr\u00e9sentes. Ce n\u2019est en effet qu\u2019\u00e0 la condition d\u2019une telle omnipr\u00e9sence que l\u2019abolition de l\u2019institution m\u00eame de propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e semble facilement justifiable. Dans le cas contraire, si la concurrence des biens alternatifs permet de neutraliser le pouvoir de nuisance du droit unilat\u00e9ral d\u2019exclusion dont jouissent les propri\u00e9taires, la recherche des m\u00e9tar\u00e8gles permettant de d\u00e9passer les crises ponctuelles, intervenant dans des cas exceptionnels, nous semblent plus audibles.<\/p>\n\n\n\n

En outre, en d\u00e9pit de ce que les auteurs affirment \u00e0 multiples reprises, il n\u2019est pas exclu que leur \u00ab propri\u00e9t\u00e9 commune partielle \u00bb entrouvrirait la porte \u00e0 une plus grande concentration des richesses. D\u2019abord, la structure m\u00eame de l\u2019imp\u00f4t par autocotisation incite les propri\u00e9taires \u00e0 minimiser la valeur d\u00e9clar\u00e9e, et \u00e0 s\u2019exposer ainsi au danger que le bien soit rachet\u00e9 par un tiers, d\u00e8s lors qu\u2019il est incapable d\u2019en tirer un flux de tr\u00e9sorerie suffisant. Or la raison d\u2019une telle incapacit\u00e9 pourrait se trouver dans une d\u00e9pression g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019\u00e9conomie ; si tel est le cas, un transfert de richesses pourrait avoir lieu envers ceux des agents qui, sans forc\u00e9ment faire un meilleur usage du bien, sont plus ais\u00e9s et peuvent assumer une charge d\u2019imp\u00f4t injustifi\u00e9e en attendant le retournement de cycle, quand le bien serait susceptible de redevenir une source de valeur \u00e9conomique. Ensuite, la possibilit\u00e9 de d\u00e9clarer la valeur pour un ensemble de biens plut\u00f4t que de biens isol\u00e9s (dont la n\u00e9cessit\u00e9 serait peu douteuse), pourrait mettre \u00e0 l\u2019abri les agents les plus ais\u00e9s, qui seraient libres de saisir les opportunit\u00e9s d\u2019investissement sans craindre d’\u00eatre eux-m\u00eames d\u00e9poss\u00e9d\u00e9s. Il leur suffirait pour ce faire de d\u00e9clarer une valeur unique pour l\u2019ensemble de leur patrimoine identique \u00e0 la somme des valeurs des biens isol\u00e9s : une telle strat\u00e9gie limiterait le nombre de personnes financi\u00e8rement capables de racheter ces biens, ainsi que l\u2019attractivit\u00e9 d\u2019une telle transaction, tout en \u00e9tant neutre du point de vue de la charge d\u2019imp\u00f4t qui en r\u00e9sulterait. Rien n\u2019emp\u00eacherait, de plus, les acteurs \u00e9conomiques \u00e9tablis de racheter syst\u00e9matiquement toute entreprise potentiellement concurrente, quitte \u00e0 d\u00e9truire toute la valeur esp\u00e9r\u00e9e lorsque celle-ci d\u00e9pend de la vision idiosyncratique de ses fondateurs.<\/p>\n\n\n\n

Certes, Posner et Weyl soulignent que l\u2019augmentation des montants de l\u2019imp\u00f4t lev\u00e9 permettrait d\u2019assurer une redistribution \u00e9quitable par la suite. N\u00e9anmoins, si leur proposition avait pour r\u00e9sultat l\u2019\u00e9mergence d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 dont la majorit\u00e9 de membres \u00e9taient d\u00e9pendants du dividende social, il est permis de craindre que le sentiment des citoyens d\u2019\u00eatre les agents directeurs de leur propre vie s\u2019en trouverait gravement atteint. La ch\u00e9rie destruction cr\u00e9atrice schump\u00e9t\u00e9rienne ne tarderait pas d\u2019en subir le co\u00fbt.<\/p>\n\n\n\n

Enfin, cela n\u2019aura pas \u00e9chapp\u00e9 au lecteur, la r\u00e9forme radicale pr\u00f4n\u00e9e par Posner et Weyl ignore toute valeur non mon\u00e9tisable. Si un individu est attach\u00e9 \u00e0 un bien pour des raisons autres que le flux de tr\u00e9sorerie que celui-ci lui assure, il serait oblig\u00e9 de d\u00e9clarer une valeur tr\u00e8s importante pour se mettre \u00e0 l\u2019abri de tout rachat forc\u00e9, se soumettant ainsi \u00e0 une charge d\u2019imp\u00f4t \u00e9lev\u00e9e. La r\u00e9ponse des auteurs \u00e0 cette critique est tout d\u2019abord, que le taux d\u2019imposition pour les biens \u00e0 circulation r\u00e9duite (par exemple les bijoux de famille) serait suffisamment bas pour que la valeur d\u00e9clar\u00e9e puisse \u00eatre \u00e9lev\u00e9e sans cr\u00e9er une charge insupportable. Cela suppose, n\u00e9anmoins, que les biens auxquels on est \u00e9motionnellement attach\u00e9 n\u2019auraient aucune valeur pour des tiers par ailleurs, ce qui n\u2019est pas forc\u00e9ment le cas (pensons, par exemple, aux maisons de famille). En outre, l\u2019argument de Posner et Weyl repose sur une sp\u00e9culation anthropologique : l\u2019instauration de la \u00ab propri\u00e9t\u00e9 commune partielle \u00bb pourrait inciter \u00e0 terme les individus \u00e0 s\u2019attacher moins aux biens (un sentiment qui d\u00e9coule selon eux de la nature de l\u2019institution actuelle de la propri\u00e9t\u00e9) et plus aux personnes et aux communaut\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Cela est peut-\u00eatre vrai, et le jour promis serait effectivement heureux, mais il y a une raison anthropologique pour laquelle la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e existe actuellement ; l\u2019\u00e9carter d\u2019un trait de plume ne semble pas judicieux. De telles tentatives d\u2019ing\u00e9nierie sociale, radicales, n\u2019ont que tr\u00e8s rarement rendu le monde plus heureux dans l’Histoire.<\/p>\n\n\n\n

Posner et Weyl sont, bien \u00e9videmment, conscients des dangers potentiels engendr\u00e9s par leur proposition, volontairement provocatrice. Au fond, m\u00eame si leur propos est structur\u00e9 comme un guide de r\u00e9forme l\u00e9gislative, le livre gagnerait \u00e0 \u00eatre lu comme une contribution \u00e0 la philosophie politique visant \u00e0 revigorer le lib\u00e9ralisme en d\u00e9sacralisant la notion de propri\u00e9t\u00e9 dans les termes m\u00eame du lib\u00e9ralisme capitaliste. Si tel est le cas, l\u2019admission de leurs id\u00e9es dans le champ des solutions concevables dans cette tradition engendrera peut-\u00eatre des \u00e9volutions incr\u00e9mentales dans les domaines qui s\u2019y pr\u00eatent le plus. On peut citer, par exemple, la protection de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, accabl\u00e9e par les patent trolls<\/em>, ou celle des bases de donn\u00e9es personnelles, qui semble rendre les GAFAM intouchables. Qui sait ? Ces changements graduels aboutiraient peut-\u00eatre \u00e0 une v\u00e9ritable mutation anthropologique ; le pari reste encore risqu\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 n\u2019en pas douter, les id\u00e9es d\u00e9fendues par Posner et Weyl dans les autres chapitres de Radical Markets <\/em>sont aussi audacieuses qu’inventives. Que l\u2019on suive leurs arguments ou non, la remise en cause radicale de la doxa<\/em> ne peut que stimuler le lecteur.<\/p>\n\n\n\n

La d\u00e9mocratie contemporaine ?<\/strong> Tous ses maux d\u00e9coulent selon Posner et Weyl des \u00ab pathologies<\/a> \u00bb du vote majoritaire, qui ignore l\u2019intensit\u00e9 des pr\u00e9f\u00e9rences individuelles des votants en reposant sur un simple choix binaire sans aucune nuance. La maximalisation de la satisfaction de ces pr\u00e9f\u00e9rences ne peut pas y \u00eatre assur\u00e9e et ce, d\u2019autant que la majorit\u00e9 garde un monopole sur le pouvoir d\u00e9cisionnel limit\u00e9 seulement par la sagesse et la bienveillance (toute relative) des juges constitutionnels. La solution est, sans grande surprise, de rapprocher ce syst\u00e8me du syst\u00e8me de signalisation par les prix sur un march\u00e9, le \u00ab quadratic voting<\/em> \u00bb : tout \u00e9lecteur serait dot\u00e9 d\u2019un m\u00eame nombre de \u00ab cr\u00e9dits \u00bb de vote qu\u2019il pourrait utiliser sur chaque d\u00e9cision soumise au vote comme il l\u2019entend, manifestant ainsi l\u2019intensit\u00e9 de ses pr\u00e9f\u00e9rences et pesant le plus sur les sujets qui lui tiennent vraiment \u00e0 c\u0153ur. Seulement, pour des raisons convaincantes explicit\u00e9es dans le livre, les \u00e9lecteurs n\u2019influenceraient la d\u00e9cision finale que par un nombre correspondant \u00e0 la racine carr\u00e9e du nombre de cr\u00e9dits utilis\u00e9s (un cr\u00e9dit de vote pour une voix exprim\u00e9e, quatre cr\u00e9dits de vote pour deux voix, etc.). Il en r\u00e9sulterait, tout d\u2019abord, que chaque \u00e9lecteur pourrait faire valoir l\u2019intensit\u00e9 de ses pr\u00e9f\u00e9rences ; une minorit\u00e9 bien motiv\u00e9e \u00e0 d\u00e9fendre ses int\u00e9r\u00eats pourraient donc tr\u00e8s bien faire \u00e9chec aux initiatives d\u2019une majorit\u00e9 plus neutre. Ensuite, en rendant les voix graduellement plus ch\u00e8res pour les \u00e9lecteurs, le syst\u00e8me p\u00e9naliserait les positions extr\u00eames, incitant les \u00e9lecteurs \u00e0 chercher des compromis. Enfin, et l\u2019on retrouve ici \u00ab l\u2019optimisme anthropologique \u00bb des deux auteurs, il pourrait donner plus de contr\u00f4le et de responsabilit\u00e9 aux individus par rapport \u00e0 leurs d\u00e9cisions collectives. Ne reste \u00e0 craindre que l\u2019augmentation de la charge cognitive qui en d\u00e9coulerait.<\/p>\n\n\n\n

Les probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 l\u2019immigration ?<\/strong> Ce qui emp\u00eache selon Posner et Weyl l\u2019ouverture des fronti\u00e8res, pourtant b\u00e9n\u00e9fique \u00e9conomiquement, est en fin de compte le fait que les classes populaires des pays riches en subiraient le co\u00fbt. Leur solution, appel\u00e9e \u00ab Visas Between Individuals Program<\/em> \u00bb (ou, tr\u00e8s convenablement, VIP<\/em>) consiste, alors, \u00e0 permettre \u00e0 tout citoyen de \u00ab sponsoriser \u00bb un travailleur immigrant pour une p\u00e9riode ind\u00e9finie. L\u2019immigr\u00e9 serait admis dans le pays d\u2019accueil \u00e0 condition de verser une partie de son revenu au sponsor et de maintenir un contact constant avec ce dernier. Pour \u00e9viter une partie des abus que l\u2019on ne tarde point d\u2019imaginer, tout malheur ou sanction subis par l\u2019immigrant seraient r\u00e9percut\u00e9s sur le sponsor \u00e9galement (par le biais des frais et amendes), ce qui devrait l\u2019inciter \u00e0 aider et contr\u00f4ler \u00ab son \u00bb immigrant. Toute ressemblance avec le servage est purement fortuite.<\/p>\n\n\n\n

Le capitalisme de march\u00e9 ?<\/strong> Le combat choisi par Posner et Weyl sur ce terrain a fait couler beaucoup d\u2019encre. Il s\u2019agit des probl\u00e8mes potentiels pos\u00e9s par la concentration de l\u2019actionnariat entre les mains de quelques grands investisseurs institutionnels (BlackRock, Vanguard, State Street), qui sont, ensemble, les plus grands actionnaires de plus de 90 % soci\u00e9t\u00e9s de S&P 500. Or, certaines \u00e9tudes semblent indiquer, m\u00eame si les conclusions restent largement discut\u00e9es, que cette concentration \u00ab horizontale \u00bb diminue les incitations des acteurs \u00e9conomiques \u00e0 engager une v\u00e9ritable concurrence, les consommateurs \u00e9tant ceux qui en subissent le prix. La solution de Posner et Weyl vise, l\u00e0 encore, \u00e0 limiter le pouvoir de nuisance de ces \u00ab complots monopolistiques \u00bb en interdisant aux investisseurs institutionnels d\u2019investir dans plusieurs soci\u00e9t\u00e9s de la m\u00eame industrie en m\u00eame temps. Quelques ajustements devraient permettre, selon eux, d\u2019augmenter la concurrence tout en pr\u00e9servant la majorit\u00e9 des avantages li\u00e9s \u00e0 la diversification des investissements.<\/p>\n\n\n\n

Posner et Weyl trouvent enfin un combat \u00e0 mener contre la gratuit\u00e9 des donn\u00e9es<\/strong>. Pour les auteurs, la situation actuelle, dans laquelle les utilisateurs b\u00e9n\u00e9ficient des services gratuits et les interm\u00e9diaires gardent toute la plus-value du ramassage massif des donn\u00e9es correspond exactement aux relations f\u00e9odales entre les serfs (mis \u00e0 l\u2019abri des fluctuations du march\u00e9) et les seigneurs (seuls \u00e0 extraire la plus-value du travail des serfs). Or, au-del\u00e0 d\u2019engendrer une distribution injuste des richesses dans la soci\u00e9t\u00e9, cela n\u2019incite gu\u00e8re les \u00ab data laborers<\/em> \u00bb \u00e0 augmenter la qualit\u00e9 des donn\u00e9es fournies. Posner et Weyl pensent que la solution est simple : garantir un droit de propri\u00e9t\u00e9 aux utilisateurs sur les donn\u00e9es qu\u2019ils produisent et leur permettre de les vendre sur un march\u00e9 comp\u00e9titif, qui saurait r\u00e9compenser l\u2019information qualitative. Le lecteur ne peut que se demander, alors, si les droits de propri\u00e9t\u00e9 vis\u00e9s ici suivent la logique du premier chapitre.<\/p>\n\n\n\n

Radical Markets <\/em>appartient \u00e0 cette cat\u00e9gorie de livres qui ne peuvent pas laisser indiff\u00e9rent ; on les rejette et on les suit, on les d\u00e9teste et on les aime tour \u00e0 tour et avec la m\u00eame passion. C\u2019est un tour de force audacieux et original qui gagne \u00e0 \u00eatre lu comme une tentative de ressusciter le lib\u00e9ralisme dans ses propres termes, de lui donner une voix radicale face aux d\u00e9fauts d\u00e9nonc\u00e9s par les discours concurrents. Cette voix ne vise qu\u2019\u00e0 \u00eatre entendue ; elle ne peut gu\u00e8re \u00eatre suivie dans l\u2019imm\u00e9diat dans ce qu\u2019elle dit de plus r\u00e9formateur, mais son objectif au fond est tout autre. Ce que Posner et Weyl visent, et r\u00e9ussissent en grande partie dans les deux premiers chapitres de Radical Markets<\/em>, est de secouer les fondements du discours lib\u00e9ral de son int\u00e9rieur. Les d\u00e9bats plus mod\u00e9r\u00e9s qu\u2019ils ont ainsi imm\u00e9diatement suscit\u00e9s porteront, peut-\u00eatre, des fruits bien plus comestibles.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La proposition lib\u00e9rale la plus radicale  ? Abolir la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":55047,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-reviews.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"footnotes":""},"categories":[1935,1727],"tags":[],"staff":[2182],"editorial_format":[],"serie":[],"audience":[],"geo":[525],"class_list":["post-53763","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-droit","category-economie","staff-vasile-rotaru","geo-ameriques"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":false},"yoast_head":"\nRadical Markets : abolir la propri\u00e9t\u00e9 pour lib\u00e9rer le capitalisme | Le Grand Continent<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2019\/12\/25\/radical-markets-abolir-la-propriete-pour-liberer-le-capitalisme\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Radical Markets : abolir la propri\u00e9t\u00e9 pour lib\u00e9rer le capitalisme | Le Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"La proposition lib\u00e9rale la plus radicale ? Abolir la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2019\/12\/25\/radical-markets-abolir-la-propriete-pour-liberer-le-capitalisme\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Le Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2019-12-25T19:12:57+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2022-06-26T08:23:42+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2019\/12\/gc-radical-scaled.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"2560\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1477\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Matheo Malik\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2019\/12\/gc-radical-scaled.jpg\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Matheo Malik\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"17 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2019\/12\/25\/radical-markets-abolir-la-propriete-pour-liberer-le-capitalisme\/\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2019\/12\/25\/radical-markets-abolir-la-propriete-pour-liberer-le-capitalisme\/\",\"name\":\"Radical Markets : abolir la propri\u00e9t\u00e9 pour lib\u00e9rer le capitalisme | Le Grand Continent\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2019\/12\/25\/radical-markets-abolir-la-propriete-pour-liberer-le-capitalisme\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2019\/12\/25\/radical-markets-abolir-la-propriete-pour-liberer-le-capitalisme\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2019\/12\/Radical-Markets-Posner-Glen-Weyl.jpg\",\"datePublished\":\"2019-12-25T19:12:57+00:00\",\"dateModified\":\"2022-06-26T08:23:42+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2019\/12\/25\/radical-markets-abolir-la-propriete-pour-liberer-le-capitalisme\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2019\/12\/25\/radical-markets-abolir-la-propriete-pour-liberer-le-capitalisme\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2019\/12\/25\/radical-markets-abolir-la-propriete-pour-liberer-le-capitalisme\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2019\/12\/Radical-Markets-Posner-Glen-Weyl.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2019\/12\/Radical-Markets-Posner-Glen-Weyl.jpg\",\"width\":390,\"height\":595},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2019\/12\/25\/radical-markets-abolir-la-propriete-pour-liberer-le-capitalisme\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Radical Markets : abolir la propri\u00e9t\u00e9 pour lib\u00e9rer le capitalisme\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/\",\"name\":\"Le Grand Continent\",\"description\":\"L'\u00e9chelle pertinente\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45\",\"name\":\"Matheo Malik\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Matheo Malik\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Radical Markets : abolir la propri\u00e9t\u00e9 pour lib\u00e9rer le capitalisme | Le Grand Continent","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2019\/12\/25\/radical-markets-abolir-la-propriete-pour-liberer-le-capitalisme\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Radical Markets : abolir la propri\u00e9t\u00e9 pour lib\u00e9rer le capitalisme | Le Grand Continent","og_description":"La proposition lib\u00e9rale la plus radicale ? Abolir la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e.","og_url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2019\/12\/25\/radical-markets-abolir-la-propriete-pour-liberer-le-capitalisme\/","og_site_name":"Le Grand Continent","article_published_time":"2019-12-25T19:12:57+00:00","article_modified_time":"2022-06-26T08:23:42+00:00","og_image":[{"width":2560,"height":1477,"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2019\/12\/gc-radical-scaled.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Matheo Malik","twitter_card":"summary_large_image","twitter_image":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2019\/12\/gc-radical-scaled.jpg","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Matheo Malik","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"17 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2019\/12\/25\/radical-markets-abolir-la-propriete-pour-liberer-le-capitalisme\/","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2019\/12\/25\/radical-markets-abolir-la-propriete-pour-liberer-le-capitalisme\/","name":"Radical Markets : abolir la propri\u00e9t\u00e9 pour lib\u00e9rer le capitalisme | Le Grand Continent","isPartOf":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2019\/12\/25\/radical-markets-abolir-la-propriete-pour-liberer-le-capitalisme\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2019\/12\/25\/radical-markets-abolir-la-propriete-pour-liberer-le-capitalisme\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2019\/12\/Radical-Markets-Posner-Glen-Weyl.jpg","datePublished":"2019-12-25T19:12:57+00:00","dateModified":"2022-06-26T08:23:42+00:00","author":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2019\/12\/25\/radical-markets-abolir-la-propriete-pour-liberer-le-capitalisme\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2019\/12\/25\/radical-markets-abolir-la-propriete-pour-liberer-le-capitalisme\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2019\/12\/25\/radical-markets-abolir-la-propriete-pour-liberer-le-capitalisme\/#primaryimage","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2019\/12\/Radical-Markets-Posner-Glen-Weyl.jpg","contentUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2019\/12\/Radical-Markets-Posner-Glen-Weyl.jpg","width":390,"height":595},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2019\/12\/25\/radical-markets-abolir-la-propriete-pour-liberer-le-capitalisme\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Radical Markets : abolir la propri\u00e9t\u00e9 pour lib\u00e9rer le capitalisme"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/","name":"Le Grand Continent","description":"L'\u00e9chelle pertinente","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45","name":"Matheo Malik","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g","caption":"Matheo Malik"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53763","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53763"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53763\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/55047"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53763"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53763"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53763"},{"taxonomy":"staff","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/staff?post=53763"},{"taxonomy":"editorial_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/editorial_format?post=53763"},{"taxonomy":"serie","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/serie?post=53763"},{"taxonomy":"audience","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/audience?post=53763"},{"taxonomy":"geo","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/geo?post=53763"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}