![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2019\/11\/Arctique-de\u0301limitation-par-le-droit-de-la-mer-125x88.jpg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n <\/a>\n<\/figure>\n\n\nR\u00e9pondre par l\u2019affirmative \u00e0 cette question, sur la pr\u00e9sence de l\u2019OTAN en Arctique, impliquerait une exacerbation du dilemme de s\u00e9curit\u00e9 dans la r\u00e9gion circumpolaire. Pour rappel, ce concept d\u00e9coule de la th\u00e9orie r\u00e9aliste des relations internationales qui nous dit que l\u2019accroissement de la puissance militaire d\u2019un \u00c9tat (A) pour garantir sa s\u00e9curit\u00e9 sera per\u00e7u par un autre \u00c9tat (B) comme une menace qui accro\u00eetra par cons\u00e9quent lui aussi sa puissance militaire. <\/p>\n\n\n\n
Il est important de noter que le Conseil de l\u2019Arctique, l\u2019organisation r\u00e9gissant la \u201cgouvernance\u201d arctique par excellence, fait dos aux questions de s\u00e9curit\u00e9 depuis sa cr\u00e9ation se concentrant majoritairement sur les aspects sociaux, \u00e9conomiques et environnementaux<\/a>. Le vide autour des questions de s\u00e9curit\u00e9 semble donc encourager la Russie, ainsi que les autres \u00c9tats riverains de l\u2019Arctique au travers de l\u2019OTAN, \u00e0 r\u00e9affirmer leurs capacit\u00e9s militaires dans la r\u00e9gion <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Il serait donc judicieux de nourrir les relations inter\u00e9tatiques au travers du Conseil OTAN-Russie (COR) plut\u00f4t que de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 une nouvelle instance qui, dans son \u00e9tablissement, rencontrera des difficult\u00e9s sur sa structure \u00e0 prendre en raison des int\u00e9r\u00eats divergents des puissances <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Il faut toutefois noter que depuis 2014, le COR fait face \u00e0 un blocage institutionnel en raison d\u2019une amplification des tensions \u00e0 la suite de l\u2019annexion \u2013 ill\u00e9gale au regard du droit international – de la Crim\u00e9e par la Russie. L\u2019instance \u00e9tant hors d\u2019usage depuis la crise ukrainienne, il serait n\u00e9cessaire d\u2019encourager \u00e0 nouveau la reprise des dialogues entre les puissances. <\/p>\n\n\n\n En plus de construire des bases militaires, Moscou met en place des radars et missiles d\u00e9veloppant ainsi leur aptitude d\u2019action et de r\u00e9action face \u00e0 une potentielle menace ext\u00e9rieure. Dans une logique similaire, Washington renforce ses capacit\u00e9s a\u00e9riennes dans sa base de Eielson (dans l\u2019est de l\u2019Alaska) par un affermissement de sa force de d\u00e9tection et d\u2019interception de missiles.<\/p>\n\n\n\n Pour revenir \u00e0 notre dilemme de s\u00e9curit\u00e9 mentionn\u00e9 ci-dessus, le d\u00e9veloppement militaire dans la r\u00e9gion veut r\u00e9pondre \u00e0 un autre concept r\u00e9aliste des relations internationales qui n\u2019est autre que l\u2019\u00e9quilibre des puissances. Ce concept peut \u00eatre bri\u00e8vement expliqu\u00e9 par la situation o\u00f9 un \u00c9tat (A) va vouloir maintenir son \u00e9quilibre strat\u00e9gique dans l\u2019objectif qu\u2019aucun autre \u00c9tat ne soit assez puissant pour le menacer. Les autres \u00c9tats ont alors deux possibilit\u00e9s : soit se ranger du c\u00f4t\u00e9 du plus fort, soit former une coalition pour \u00e9quilibrer la puissance de l\u2019\u00c9tat (A). Si l\u2019on regarde ce probl\u00e8me \u00e0 une \u00e9chelle plus large, il s\u2019agit ici, pour les \u00c9tats-Unis et la Russie, de maintenir l\u2019\u00e9quilibre en mati\u00e8re de dissuasion nucl\u00e9aire. <\/p>\n\n\n\nUn prolongement de la p\u00e9riode sovi\u00e9tique ? <\/strong><\/h4>\n\n\n\n