Une grave erreur de raisonnement a conduit ces derni\u00e8res d\u00e9cennies \u00e0 la minoration de l\u2019importance des nations d\u00e9mocratiques dans la mondialisation. Elle tient \u00e0 ce que l\u2019on regarde la nation comme un simple \u00e9chelon g\u00e9ographique \u2013 ou, pire encore, technocratique. Dans un monde dont l\u2019\u00e9conomie se mondialise jour apr\u00e8s jour, la fragmentation en plus de 200 \u00c9tats-nations \u2013 chacun avec sa Constitution, son gouvernement, sa monnaie, ses r\u00e8gles, ses juridictions, son mod\u00e8le social \u2013 serait au mieux la survivance d\u2019un ordre politique d\u2019un autre temps, au pire une aberration logique et \u00e9conomique nuisible \u00e0 la comp\u00e9titivit\u00e9 de l\u2019ensemble.<\/p>\n\n\n\n
On entendait d\u00e9j\u00e0 ce discours apr\u00e8s 1945, de la part des n\u00e9olib\u00e9raux de l\u2019 \u00ab \u00e9cole de Gen\u00e8ve \u00bb : ils redoutaient que la prolif\u00e9ration des nations r\u00e9cemment d\u00e9colonis\u00e9es ne constitue une formidable entrave au d\u00e9veloppement des \u00e9changes <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Multiplier les nations souveraines, c\u2019\u00e9tait en effet multiplier les risques de mesures protectionnistes, non coop\u00e9ratives vis-\u00e0-vis du reste du monde, ainsi que la perm\u00e9abilit\u00e9 des gouvernements vis-\u00e0-vis de la demande sociale interne, g\u00e9n\u00e9ratrice d\u2019interventions discr\u00e9tionnaires et de d\u00e9penses publiques. De ce point de vue, les n\u00e9olib\u00e9raux sont nostalgiques d\u2019une forme politique apparue dans l\u2019histoire bien avant la nation : l\u2019Empire. Certains d\u2019entre eux, comme von Mises ou Hayek, ont grandi alors que br\u00fblaient les derniers feux de l\u2019Empire austro-hongrois. Ils en conservent un souvenir nostalgique. Certes, l\u2019Empire \u00e9tait d\u00e9cadent et son appareil administratif vermoulu. Il avait en particulier de plus en plus de mal \u00e0 gouverner ses immenses provinces et \u00e0 contenir les nationalit\u00e9s remuantes qui voulaient se lib\u00e9rer de sa tutelle : ce n\u2019est pas un hasard si Franz Kafka s\u2019est inspir\u00e9 de l\u2019appareil administratif austro-hongrois pour d\u00e9crire les bureaucraties improbables qui font le sel de ses nouvelles.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Les n\u00e9olib\u00e9raux sont nostalgiques d\u2019une forme politique apparue dans l\u2019histoire bien avant la nation : l\u2019Empire. \u00bb<\/p>David Dja\u00efz<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Mais les n\u00e9olib\u00e9raux gardent de cette \u00e9poque le souvenir d\u2019une \u00e9tonnante libert\u00e9 pour les individus, \u00e9conomique notamment. Gr\u00e2ce \u00e0 sa taille immense, l\u2019Empire austro-hongrois permettait le d\u00e9veloppement sans entrave du commerce, avec un d\u00e9but de division r\u00e9gionale du travail, et laissait \u00e0 peu pr\u00e8s en paix la mosa\u00efque de nationalit\u00e9s qui le composaient, pourvu qu\u2019elles ne troublent pas l\u2019ordre social. L\u2019ambigu\u00eft\u00e9 des n\u00e9olib\u00e9raux \u00e0 l\u2019\u00e9gard des aventures coloniales vient aussi de l\u00e0, m\u00eame s\u2019ils pr\u00e9f\u00e9raient nettement le Commonwealth<\/em> britannique, qui ne pratiquait aucune discrimination commerciale ou distorsion \u00e9conomique entre \u00ab l\u2019int\u00e9rieur \u00bb et \u00ab l\u2019ext\u00e9rieur \u00bb, \u00e0 l\u2019Union fran\u00e7aise, qui avait adopt\u00e9 une strat\u00e9gie n\u00e9o-mercantiliste vis-\u00e0-vis du reste du monde. Quelle que soit leur forme, les Empires coloniaux \u00e9taient de vastes zones g\u00e9ographiques au sein desquelles pr\u00e9valait un r\u00e9gime de libre-\u00e9change. Cela explique r\u00e9trospectivement l\u2019attachement des n\u00e9olib\u00e9raux aux f\u00e9d\u00e9rations transnationales, qui sont dans leur esprit des succ\u00e9dan\u00e9s \u00e9conomiques de l\u2019Empire <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Les \u00ab citoyens du monde \u00bb enthousiastes sont aujourd\u2019hui les h\u00e9ritiers de cette \u00e9cole de pens\u00e9e. Ils nous adjurent de penser \u00e0 \u00ab l\u2019\u00e9chelle pertinente \u00bb. Que p\u00e8sent 67 millions de Fran\u00e7ais, 61 millions d\u2019Italiens, 83 millions d\u2019Allemands, clament-ils, face \u00e0 1,4 milliard de Chinois ou m\u00eame 327 millions d\u2019Am\u00e9ricains ? Les nations europ\u00e9ennes n\u2019auraient plus la taille critique pour faire face aux grands d\u00e9fis technologiques, g\u00e9opolitiques, environnementaux du monde de demain. Il est urgent de les dissoudre dans un continent de dimension imp\u00e9riale, seul capable de faire pi\u00e8ce au L\u00e9viathan am\u00e9ricain et au B\u00e9h\u00e9moth chinois.<\/p>\n\n\n\n Mais c\u2019est l\u00e0 confondre une forme politique \u2013 celle de la nation d\u00e9mocratique inspir\u00e9e des principes r\u00e9volutionnaires fran\u00e7ais de 1789 et am\u00e9ricains de 1791 \u2013 avec un simple \u00e9chelon g\u00e9ographique ou gouvernemental. Il ne fait pas de doute qu\u2019il est n\u00e9cessaire de traiter les grands d\u00e9fis comme le r\u00e9chauffement climatique, la fiscalit\u00e9 des g\u00e9ants du num\u00e9rique, l\u2019extinction de la biodiversit\u00e9, la d\u00e9sertification des fonds marins, la lutte contre les paradis fiscaux ou encore l\u2019intelligence artificielle \u00e0 l\u2019\u00e9chelle europ\u00e9enne, mais cela sera d\u2019autant plus facile \u00e0 faire que la diversit\u00e9 des nations qui composent l\u2019Union europ\u00e9enne sera respect\u00e9e comme pierre angulaire de toute action supranationale. Faute de quoi, au lieu du saut f\u00e9d\u00e9ral escompt\u00e9 par certains, nous aurons l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration du repli national agressif et non coop\u00e9ratif auquel nous assistons d\u00e9j\u00e0 depuis une quinzaine d\u2019ann\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Au demeurant, la diversit\u00e9 des nations seule est productrice d\u2019\u00e9mulation et d\u2019innovation technologique, scientifique, \u00e9conomique. Les Cit\u00e9s italiennes du Moyen-\u00c2ge \u2013 Florence, Venise, Rome, Naples, Sienne\u2026 \u2013 \u00e9taient des phares dans la pens\u00e9e, l\u2019art, le droit mais aussi la production \u00e9conomique parce qu\u2019elles \u00e9taient en situation d\u2019\u00e9mulation les unes avec les autres. Il en alla de m\u00eame pour les nations europ\u00e9ennes entre le XVIe si\u00e8cle et le d\u00e9but du XXe si\u00e8cle <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>, jusqu\u2019\u00e0 ce que l\u2019hypernationalisme n\u2019an\u00e9antisse cette saine \u00e9mulation et ne la transforme un d\u00e9luge de feu et d\u2019acier. L\u2019hypermondialisation, comme l\u2019hypernationalisme, n\u2019est pas une bonne chose pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu\u2019elle substitue la comp\u00e9tition f\u00e9roce \u00e0 l\u2019\u00e9mulation saine. Or l\u2019\u00e9mulation est un m\u00e9lange de comp\u00e9tition et de coop\u00e9ration, et c\u2019est ce subtil dosage qui est bon \u00e0 la fois pour l\u2019\u00e9conomie mondiale mais aussi pour la r\u00e9alisation de la justice. La comp\u00e9tition universelle promue par les tenants de l\u2019ordre lib\u00e9ral ne m\u00e8ne quant \u00e0 elle qu\u2019\u00e0 un nivellement par le bas, une course au moins-disant g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, qui se solde la plupart du temps par des crises \u00e9conomiques, de la d\u00e9vastation sociale, et surtout une acc\u00e9l\u00e9ration de la catastrophe environnementale.<\/p>\n\n\n\n \u00ab L\u2019hypermondialisation, comme l\u2019hypernationalisme, n\u2019est pas une bonne chose pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu\u2019elle substitue la comp\u00e9tition f\u00e9roce \u00e0 l\u2019\u00e9mulation saine. Or l\u2019\u00e9mulation est un m\u00e9lange de comp\u00e9tition et de coop\u00e9ration, et c\u2019est ce subtil dosage qui est bon \u00e0 la fois pour l\u2019\u00e9conomie mondiale mais aussi pour la r\u00e9alisation de la justice. \u00bb<\/p>David Dja\u00efz<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Du reste, nous n\u2019avons pas une infinit\u00e9 de formes politiques \u00e0 notre disposition. On ne cr\u00e9e pas une forme politique nouvelle chaque ann\u00e9e, comme la nouvelle g\u00e9n\u00e9ration d\u2019iPhone. Il n\u2019existe \u00e0 ce jour que quatre formes politiques s\u00e9culaires en magasin, en plusieurs mill\u00e9naires d\u2019existence politique de l\u2019humanit\u00e9. Par ordre d\u2019apparition, on trouve la tribu, la Cit\u00e9, l\u2019Empire et la nation, de facture assez r\u00e9cente en comparaison des trois autres puisqu\u2019elle appara\u00eet vers le seizi\u00e8me si\u00e8cle et \u00e0 la fin du dix-huiti\u00e8me si\u00e8cle sous sa forme d\u00e9mocratique<\/em> (je dis bien la nation, et pas l\u2019\u00c9tat, qui n\u2019est jamais que l\u2019appareil politico-administratif auquel s\u2019adosse la nation m\u00eame si cela est un peu difficile \u00e0 comprendre en France, tant l\u2019\u00c9tat y a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 et configur\u00e9 la nation). C\u2019est pour cette raison que les n\u00e9olib\u00e9raux les plus cons\u00e9quents n\u2019ont pas perdu leur temps et leur \u00e9nergie \u00e0 tenter de fa\u00e7onner une nouvelle forme politique. Ils \u00e9taient conscients de la difficult\u00e9 de cr\u00e9er une matrice politique nouvelle pour r\u00e9aliser leur grand dessein macro\u00e9conomique. \u00c9conomes de moyens, ils ont accept\u00e9 la nation d\u00e9mocratique comme une sorte de fatalit\u00e9 pourvu qu\u2019elle soit corset\u00e9e par un ensemble d\u2019institutions et de r\u00e8gles lib\u00e9rales plac\u00e9es \u00e0 saine distance de la d\u00e9lib\u00e9ration d\u00e9mocratique \u2013 bref un ordre lib\u00e9ral non d\u00e9mocratique<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Si nous devions abandonner la nation d\u00e9mocratique, alors que nous n\u2019avons pas invent\u00e9 de forme politique nouvelle, nous n\u2019aurions alors que des solutions de retour en arri\u00e8re. L\u2019Empire est la forme politique pl\u00e9biscit\u00e9e par la plupart des gens hostiles \u00e0 la nation, en particulier \u00e0 gauche. L\u2019Empire administre d\u2019immenses espaces et peut contenir plusieurs nations, r\u00e9duites \u00e0 l\u2019\u00e9tat de simples communaut\u00e9s culturelles et linguistiques. Des nationalit\u00e9s plut\u00f4t que des nations d\u2019ailleurs, puisqu\u2019une nation dans son acception moderne est adoss\u00e9e \u00e0 un \u00c9tat. On parlait bien au XIXe si\u00e8cle du \u00ab principe des nationalit\u00e9s \u00bb, ces soci\u00e9t\u00e9s humaines li\u00e9es par un substrat culturel commun qui aspiraient \u00e0 la majorit\u00e9 politique en se lib\u00e9rant des tutelles imp\u00e9riales. L\u2019Empire austro-hongrois contenait la nationalit\u00e9 autrichienne, la nationalit\u00e9 hongroise, mais aussi des Tch\u00e8ques, des Ruth\u00e8nes, des Polonais, des Slov\u00e8nes, des Slovaques, des Italiens, des Serbo-croates, et des Roumains.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Si nous devions abandonner la nation d\u00e9mocratique, alors que nous n\u2019avons pas invent\u00e9 de forme politique nouvelle, nous n\u2019aurions alors que des solutions de retour en arri\u00e8re. \u00bb<\/p>David Dja\u00efz<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n D\u2019une certaine mani\u00e8re, les deux grandes puissances \u00e9conomiques qui s\u2019affrontent en ce d\u00e9but de XXIe si\u00e8cle, les \u00c9tats-Unis comme la Chine, ont chacune quelque chose d\u2019imp\u00e9rial. Elles administrent l\u2019une comme l\u2019autre une population tr\u00e8s nombreuse sur un territoire immense, et ont une pr\u00e9tention \u00e0 la puissance sinon \u00e0 l\u2019h\u00e9g\u00e9monie, soutenue par d\u2019importantes d\u00e9penses militaires et une course de vitesse pour repousser les fronti\u00e8res technologiques. Et les megacities<\/em> comme New-York ou Shangha\u00ef ressemblent bien aux capitales des anciens Empires : des villes g\u00e9antes, tentaculaires, cosmopolites, commer\u00e7antes, dans lesquelles se c\u00f4toient la plus extr\u00eame richesse et la mis\u00e8re parfois abyssale, et o\u00f9 rien n\u2019est trop beau pour manifester la puissance et la majest\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Il n\u2019en reste pas moins que les \u00c9tats-Unis sont bel et bien une nation d\u00e9mocratique o\u00f9 les citoyens jouissent d\u2019une \u00e9gale libert\u00e9 et se gouvernent eux-m\u00eames \u2013 au moins en th\u00e9orie car les circuits de la d\u00e9mocratie y sont sacr\u00e9ment gripp\u00e9s par le pouvoir de l\u2019argent. En cela elle ne peut \u00eatre assimil\u00e9e \u00e0 un Empire qui suppose un pouvoir vertical \u2013 une pure force de commandement qui s\u2019abat sur les sujets. La Chine se rapproche beaucoup plus de la forme de l\u2019Empire, un Empire aux mains d\u2019un parti unique<\/a>, le PCC, avec de grands desseins g\u00e9opolitiques et technologiques. Deux \u00e9minents sociologues de gauche, Ulrich Beck et Edgar Grande, ont r\u00e9cemment plaid\u00e9 pour faire de l\u2019Europe un Empire <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>. \u00c9tonnant pour des penseurs progressistes, tant l\u2019Empire est la forme politique la plus r\u00e9gressive qui soit. La solidarit\u00e9 sociale y est tr\u00e8s limit\u00e9e en raison de la trop grande h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des peuplades qui l\u2019habitent et de son immense taille : difficile de construire un \u00c9tat-providence fonctionnel quand il y a trop de milliers de kilom\u00e8tres ou de peuplades diff\u00e9rentes ! Quant \u00e0 la d\u00e9mocratie, elle y est inexistante : les rapports de pouvoir sont fond\u00e9s sur la force et la soumission. Beck et Grande tentent l\u2019inversion du stigmate : l\u2019Union europ\u00e9enne pourrait \u00eatre le premier \u00ab Empire d\u00e9mocratique \u00bb, fond\u00e9 sur l\u2019\u00c9tat de droit, la justice sociale et la solidarit\u00e9 cosmopolitique. Ce faisant, ils conf\u00e8rent \u00e0 la Cour de Justice de Luxembourg un r\u00f4le essentiel \u00ab d\u2019entrepreneur cosmopolitique<\/em> \u00bb\u2026 Si je leur conc\u00e8de bien volontiers que les Europ\u00e9ens sont aujourd\u2019hui soumis \u00e0 un corpus de r\u00e8gles abstraites, impersonnelles et au fond autrement plus puissantes qu\u2019un souverain, je ne vois pas encore nettement o\u00f9 est l\u2019Europe de la solidarit\u00e9 que les deux auteurs appellent de leurs v\u0153ux. Et la crise financi\u00e8re de 2008, comme la crise des dettes souveraines de 2010, loin de resserrer les liens de solidarit\u00e9 et d\u2019amiti\u00e9 civique entre peuples europ\u00e9ens, ont h\u00e9las renforc\u00e9 la d\u00e9fiance de tous envers tous sur le continent.<\/p>\n\n\n\n En tout \u00e9tat de cause, un transfert de souverainet\u00e9 des nations vers une \u00ab nation europ\u00e9enne \u00bb, de forme f\u00e9d\u00e9rale, n\u2019est pas envisageable en quelques ann\u00e9es ni m\u00eame en quelques d\u00e9cennies. L\u2019\u00e9mergence d\u2019un v\u00e9ritable espace public national a pris plusieurs si\u00e8cles. Ce n\u2019est qu\u2019\u00e0 l\u2019issue d\u2019une lente maturation que les peuples nationaux, soud\u00e9s par une culture commune, une histoire partag\u00e9e et, le plus souvent, une m\u00eame langue, ont appris \u00e0 formuler des probl\u00e8mes publics et \u00e0 les r\u00e9soudre ensemble, en assumant la part de conflictualit\u00e9 qu\u2019implique le d\u00e9bat d\u00e9mocratique. N\u2019en d\u00e9plaise \u00e0 Habermas, l\u2019espace public europ\u00e9en n\u2019est devenu r\u00e9alit\u00e9 que pour des fractions de l\u2019\u00e9lite, tr\u00e8s r\u00e9duites et puissamment socialis\u00e9es entre elles. C\u2019est loin d\u2019\u00eatre le cas pour les citoyens ordinaires. Le programme Erasmus, souvent cit\u00e9 comme une r\u00e9ussite embl\u00e9matique de la socialisation de la jeunesse europ\u00e9enne (le succ\u00e8s populaire du film L\u2019Auberge espagnole<\/em> de C\u00e9dric Klapisch aidant), n\u2019a touch\u00e9 que moins de 1 % de la population \u00e9tudiante totale <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>, alors que la Commission europ\u00e9enne visait 10 % \u00e0 sa cr\u00e9ation en 1987. Un chiffre d\u2019autant plus inqui\u00e9tant que les enfants des classes populaires sont sous-repr\u00e9sent\u00e9s parmi les b\u00e9n\u00e9ficiaires du programme <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Quand bien m\u00eame ils le voudraient, les jeunes des milieux populaires ne sont donc presque jamais au contact du reste de l\u2019Europe, alors qu\u2019ils continuent de b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019une socialisation puissante au sein de la nation et de leur territoire d\u2019origine.<\/p>\n\n\n\n \u00ab N\u2019en d\u00e9plaise \u00e0 Habermas, l\u2019espace public europ\u00e9en n\u2019est devenu r\u00e9alit\u00e9 que pour des fractions de l\u2019\u00e9lite, tr\u00e8s r\u00e9duites et puissamment socialis\u00e9es entre elles. C\u2019est loin d\u2019\u00eatre le cas pour les citoyens ordinaires. \u00bb<\/p>David Dja\u00efz<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n \u00c0 c\u00f4t\u00e9 de cette forme imp\u00e9riale \u00ab supra-nationale \u00bb que nous voyons se dessiner, nous risquons \u00e9galement le retour \u00e0 la tribu, par centrifugation \u00ab infra-nationale \u00bb. Cette forme d\u2019organisation politique, la plus ancienne de l\u2019humanit\u00e9, suppose une communaut\u00e9 de semblables qui sont r\u00e9unis par une appartenance identitaire commune et sont li\u00e9s par des liens d\u2019all\u00e9geance et de soumission. Ici encore la force d\u2019un commandement vertical s\u2019abat, prenant souvent la forme du glaive du chef de tribu. Il est faux de penser que la tribu est une forme politique \u00e9teinte. Au contraire elle prosp\u00e8re dans la post-modernit\u00e9, partout o\u00f9 l\u2019\u00c9tat-nation est affaibli ou failli. Le djihadisme est la manifestation tribale contemporaine la plus c\u00e9l\u00e8bre, la plus massive et la plus dangereuse, puisque la solidarit\u00e9 incandescente des fr\u00e8res d\u2019armes (la fameuse asabiyya<\/em> d\u2019Ibn Khald\u00fbn) est catalys\u00e9e par la puissance universelle de la pr\u00e9dication et de la profession de foi (la non moins fameuse da\u2019wa <\/em>khald\u00fbnienne, ou \u00ab invitation \u00e0 la conversion \u00bb) . Ce n\u2019est pas un hasard si le tribal triomphe dans les \u00c9tats faillis comme la Somalie ou dans des \u00c9tats faiblis comme l\u2019Afghanistan. Ce n\u2019est pas non plus un hasard s\u2019il constitue une force d\u2019attraction pour des jeunes gens en d\u00e9sh\u00e9rence dans les vieilles nations occidentales, vacillantes et incertaines d\u2019elles-m\u00eames. D\u2019un c\u00f4t\u00e9 une communaut\u00e9 politique affaiblie, fragilis\u00e9e, incertaine de ses valeurs et de son projet. De l\u2019autre l\u2019appel de la tribu, de ses fraternit\u00e9s d\u2019armes, et d\u2019un projet substantiel quoique profond\u00e9ment sanguinaire et r\u00e9gressif <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Les nations d\u00e9mocratiques s\u2019affaiblissent et risquent de s\u2019ab\u00eemer \u00e0 la fois dans des Empires de plus grande dimension ou des tribus de plus petite dimension. Aujourd\u2019hui nous n\u2019avons que des Empires et des Tribus embryonnaires \u2013 des f\u0153tus d\u2019Empires et de Tribus. Mais demain nous pourrions les voir revenir sur le devant de la sc\u00e8ne. Ces deux formes politiques sont \u00e9troitement li\u00e9es. Depuis Ibn Khald\u00fbn, nous savons en effet que c\u2019est dans les marges des Empires que se pr\u00e9parent les insurrections tribales <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Ces marges \u00e9taient hier les d\u00e9serts d\u2019Arabie ou les montagnes de l\u2019Oural ; elles sont aujourd\u2019hui les banlieues pauvres des megacities mondiales.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Les nations d\u00e9mocratiques s\u2019affaiblissent et risquent de s\u2019ab\u00eemer \u00e0 la fois dans des Empires de plus grande dimension ou des tribus de plus petite dimension. \u00bb<\/p>David Dja\u00efz<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Car on a beau tourner le probl\u00e8me dans tous les sens : la nation d\u00e9mocratique est la seule forme politique capable de produire simultan\u00e9ment autogouvernement des hommes, libert\u00e9 civile et solidarit\u00e9. Il est possible de vivre librement dans un Empire, comme \u00e0 la fin de l\u2019Empire austro-hongrois, \u00e0 condition de renoncer \u00e0 la d\u00e9mocratie et \u00e0 la solidarit\u00e9. Cette libert\u00e9-l\u00e0 est une illusion de libert\u00e9, une simple forme d\u2019insouciance : \u00ab Tant que le commandement central ne m\u2019emb\u00eate pas, je suis heureux \u00bb pensait-on dans les lointaines provinces des anciens Empires, \u00e0 Alger ou \u00e0 Lemberg par exemple. Le dey d\u2019Alger se souciait-il beaucoup de complaire au sultan de la Sublime Porte ? \u00c0 l\u2019\u00e9vidence, non. Il est possible de vivre solidairement dans une tribu, \u00e0 condition d\u2019oublier la d\u00e9mocratie et la libert\u00e9. L\u2019individu est toujours sous le regard inquisiteur du groupe, pris dans des liens d\u2019all\u00e9geance et d\u2019ob\u00e9issance auxquels il ne peut pas se soustraire. Mais seule la nation d\u00e9mocratique offre la possibilit\u00e9 de conjuguer ces trois biens sociaux universels que sont la d\u00e9mocratie, la libert\u00e9 civile et la solidarit\u00e9 sociale et territoriale. Je dis bien universels car j\u2019anticipe l\u2019objection de relativisme que pourraient m\u2019adresser les cosmopolites-universalistes les plus enthousiastes. Or, mon approche n\u2019a rien de relativiste. La justice existe bien de mani\u00e8re universelle et inconditionnelle, mais celle-ci se d\u00e9cline diff\u00e9remment d\u2019une nation \u00e0 l\u2019autre, en fonction de l\u2019exp\u00e9rience particuli\u00e8re des peuples. C\u2019est ce que le philosophe am\u00e9ricain Michael Walzer appelle \u00ab l\u2019universalisme r\u00e9it\u00e9ratif \u00bb <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span> : il n\u2019est pas possible d\u2019apercevoir l\u2019Id\u00e9e de Justice, abstraite et universelle ; nous n\u2019avons, \u00e0 chaque fois, affaire qu\u2019\u00e0 une id\u00e9e concr\u00e8te de la justice, telle qu\u2019elle s\u2019incarne dans les fins particuli\u00e8res que les nations d\u00e9mocratiques se donnent \u00e0 elles-m\u00eames.<\/p>\n\n\n\n Au regard de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, on ne peut qu\u2019\u00eatre frapp\u00e9 de voir \u00e0 quel point les progressistes, les humanistes, les sociaux-d\u00e9mocrates soient aussi inamicaux envers la nation d\u00e9mocratique. En r\u00e9alit\u00e9, ils ne prennent pas le temps de r\u00e9fl\u00e9chir rigoureusement aux formes politiques. Dans le combat que se livrent d\u00e9sormais \u00e0 mains nues le capitalisme et la d\u00e9mocratie, ils ont pris r\u00e9solument et \u00e0 bon droit le parti de la d\u00e9mocratie. Ils souhaitent qu\u2019elle reprenne du terrain, qu\u2019elle r\u00e9gule \u00e0 nouveau le capitalisme, qu\u2019elle le soumette \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur de la d\u00e9lib\u00e9ration d\u00e9mocratique, ainsi qu\u2019aux principes de justice sociale et \u00e9cologique. Mais ce projet est une impasse tant qu\u2019il fait l\u2019\u00e9conomie d\u2019une r\u00e9flexion sur la forme politique capable d\u2019accueillir une telle r\u00e9gulation du capitalisme. Leur discours politique se r\u00e9sume \u00e0 esp\u00e9rer un approfondissement de la d\u00e9mocratie, qui prend le plus souvent la forme d\u2019une extension ind\u00e9finie des droits individuels, comme s\u2019il ne fallait pas se \u00ab salir les mains \u00bb en parlant de formes politiques. Ou \u00e0 esp\u00e9rer des arrangements institutionnels qui n\u2019arriveront pas tout de suite (comme une assembl\u00e9e transnationale), ce qui \u00e9quivaut \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 attendre Godot dans le contexte actuel. Pire, leurs poils se h\u00e9rissent lorsqu\u2019on leur parle de la nation alors qu\u2019elle est la seule forme politique \u00e0 ce jour capable d\u2019organiser la r\u00e9conciliation d\u2019un capitalisme devenu incontr\u00f4l\u00e9 et de la d\u00e9mocratie affaiblie, une d\u00e9mocratie porteuse des exigences de justice sociale et environnementale. Aucune autre forme politique n\u2019est capable de produire et de distribuer avec cette ampleur des biens sociaux comme l\u2019\u00c9tat social, qui sont pourtant fondamentaux si nous voulons dompter un capitalisme sorti de ses gonds.<\/p>\n\n\n\n Voulons-nous jeter par-dessus bord cet h\u00e9ritage ?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les nations d\u00e9mocratiques sont-elles ind\u00e9passables ? \u00c9l\u00e9ments de r\u00e9flexion autour de l\u2019\u00e9chelle pertinente et des formes politiques.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":49908,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-editorials.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"footnotes":""},"categories":[1731],"tags":[],"staff":[2118],"editorial_format":[],"serie":[],"audience":[],"geo":[1917],"class_list":["post-49905","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politique","staff-david-djaiz","geo-europe"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":false},"yoast_head":"\n