Apr\u00e8s le d\u00e9c\u00e8s du pr\u00e9sident Jacques Chirac, les deux actes de politique ext\u00e9rieure les plus mis en avant ont \u00e9t\u00e9 l\u2019opposition \u00e0 la guerre en Irak en 2003 et la phrase \u00ab Notre maison br\u00fble et nous regardons ailleurs \u00bb, extraite d\u2019un discours au IVe Sommet de la Terre en 2002.\u00a0 Dans les deux cas, le r\u00e9f\u00e9rent est bien le multilat\u00e9ralisme, pour la guerre et la paix d\u2019une part, et pour g\u00e9rer les d\u00e9fis communs, d\u2019autre part. Or la promotion du multilat\u00e9ralisme, face \u00e0 des d\u00e9fis globaux notamment, ne peut se comprendre qu\u2019en fonction du contexte international, de ses contraintes et de ses opportunit\u00e9s. Le travail serr\u00e9 sur archives, sur douze ans, permettra de pr\u00e9ciser, confirmer ou infirmer cette analyse. <\/p>\n\n\n\n
Un tournant majeur de l\u2019histoire de l\u2019apr\u00e8s-guerre froide intervient d\u00e8s 1994, avec la victoire des R\u00e9publicains aux midterms<\/em>. Non seulement le bipartisanisme vole en \u00e9clat et la polarisation politique s\u2019accentue, mais une aile du Parti r\u00e9publicain est clairement unilat\u00e9raliste, et souhaite, comme apr\u00e8s toutes les victoires (1918, 1945), replier le dispositif international des \u00c9tats-Unis. C\u2019est donc en partie \u00e0 la demande de Clinton que Chirac s\u2019efforce de promouvoir un multilat\u00e9ralisme qui pr\u00e9serve les engagements am\u00e9ricains \u2013 ce qui ne sera pas le cas pour le protocole de Kyoto de 1997 et pour le trait\u00e9 de Rome de 1998 cr\u00e9ant la Cour p\u00e9nale internationale. L\u2019objectif \u00e9tait, entre autres, d\u2019obtenir que les flux d\u2019aide au d\u00e9veloppement ne se tarissent pas, en un temps o\u00f9 des R\u00e9publicains s\u2019en prennent au state building<\/em> multilat\u00e9ral et o\u00f9 ils adoptent, pour les \u00c9tats-Unis et pour le monde, une approche conservatrice traditionnelle de la pauvret\u00e9 \u2013 sans compter la guerre men\u00e9e aux programmes de sant\u00e9 reproductive par opposition id\u00e9ologique \u00e0 l\u2019avortement, voire au contr\u00f4le des naissances.<\/p>\n\n\n\n Avec l\u2019arriv\u00e9e au pouvoir de Bush en 2000, c\u2019est davantage l\u2019unilat\u00e9ralisme des n\u00e9o-conservateurs que celui des \u00ab isolationnistes \u00bb qui est craint. Le discours sur le multilat\u00e9ralisme rel\u00e8ve donc davantage du \u00ab soft balancing<\/em> \u00bb dans les cadres institutionnels, de mani\u00e8re \u00e0 enserrer les impulsions am\u00e9ricaines dans un filet de contraintes. Le multilat\u00e9ralisme doit \u00eatre pr\u00e9serv\u00e9 face \u00e0 la politique am\u00e9ricaine qui cherche \u00e0 l\u2019instrumentaliser, Washington affirmant que l\u2019ONU ne survivrait pas si elle \u00e9tait incapable de faire face au d\u00e9fi irakien. Les Am\u00e9ricains critiquent un retour aux errements gaullistes, notamment lors de la n\u00e9gociation pour la Convention sur la diversit\u00e9 culturelle au sein de l\u2019UNESCO en 2005, alors m\u00eame que de Gaulle n\u2019utilisait pas le \u00ab machin \u00bb face \u00e0 l\u2019h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaine ou au \u00ab condominium \u00bb des deux Grands. Paris ne go\u00fbte gu\u00e8re aux propositions qui se succ\u00e8dent, \u00e0 partir de la fin des ann\u00e9es 1990 avec Madeleine Albright, de contourner l\u2019ONU accus\u00e9e de servir les dictateurs et de se focaliser sur Isra\u00ebl, en cr\u00e9ant une Communaut\u00e9 puis une Ligue des d\u00e9mocraties. <\/p>\n\n\n\n Le discours sur les d\u00e9fis globaux, n\u00e9cessitant un multilat\u00e9ralisme \u00ab efficace \u00bb, changent aussi de nature. Au d\u00e9but du premier mandat de Chirac, ce discours pointe du doigt les menaces nouvelles, identifi\u00e9es d\u00e8s le d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 (notamment dans des ouvrages sur le \u00ab Nouveau Moyen-Age \u00bb ou le \u00ab nouveau d\u00e9sordre mondial \u00bb) : l\u2019immigration incontr\u00f4l\u00e9e, la prolif\u00e9ration nucl\u00e9aire, le fanatisme religieux, ou les haines ethniques. En revanche, apr\u00e8s 2000, l\u2019objectif est davantage de ressouder, face \u00e0 des d\u00e9fis communs, la communaut\u00e9 internationale secou\u00e9e par les suites du 11 septembre (avec une obsession pour la guerre contre le terrorisme) et fractur\u00e9e par la guerre am\u00e9ricaine en Irak. Deuxi\u00e8mement, le pr\u00e9sident reprend quelques th\u00e8mes soulev\u00e9s par les altermondialistes (notamment le projet de taxation des billets d\u2019avion), sans doute pour couper l\u2019herbe sous le pied de la gauche. <\/p>\n\n\n\n