Philosophe n\u00e9erlandais, plume d\u2019Herman van Rompuy lors de son mandat \u00e0 la t\u00eate du Conseil europ\u00e9en, Luuk van Middelaar offre une riche contribution avec cet ouvrage. En un peu plus de 400 pages, son analyse complexe rebat les cartes d\u2019un champ d\u2019\u00e9tude en peine de dynamisme depuis de nombreuses ann\u00e9es. <\/p>\n\n\n\n
Dans son ouvrage, l\u2019auteur s\u2019attaque \u00e0 un objectif\np\u00e9rilleux : \u00e9laborer une nouvelle th\u00e9orie politique de l\u2019int\u00e9gration\neurop\u00e9enne \u00e0 l\u2019aune des \u00e9v\u00e9nements qui l\u2019ont secou\u00e9e depuis la crise. Ce\nfaisant, l\u2019auteur est bien conscient de l\u2019ampleur de la t\u00e2che qu\u2019il entreprend.\nInvoquant lui-m\u00eame la chouette de Minerve h\u00e9g\u00e9lienne, Luuk van Middelaar part\ndu constat tr\u00e8s tocquevillien que ce qu\u2019il y a souvent de plus difficile \u00e0\nappr\u00e9cier et \u00e0 comprendre en politique, c\u2019est ce qui se passe sous nos yeux.\nFort de cette conviction, il interpelle le lecteur sur l\u2019ironie du paradoxe\nhistorique des ann\u00e9es 2000. Alors que l\u2019Europe s\u2019appr\u00eatait \u00e0 naitre sur le plan\ng\u00e9opolitique, la tendance occidentale \u00e9tait \u00e0 la th\u00e9orisation d\u2019un mod\u00e8le en\nvoie d\u2019uniformisation, celui de la fin de l\u2019Histoire et du dernier Homme :\n\u00ab Alors que Francis Fukuyama pensait avoir pr\u00e9cipit\u00e9 la fin de l\u2019Histoire,\ncelle-ci couvait en r\u00e9alit\u00e9 sous les braises \u00bb, nous pr\u00e9vient-il. <\/p>\n\n\n\n
Bien plus que la chronique d\u2019une d\u00e9cennie de politique\neurop\u00e9enne, l\u2019auteur raconte l\u2019\u00e9veil d\u2019une Europe politique \u00e0 travers les\n\u00e9v\u00e9nements majeurs de ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Il d\u00e9montre que, sous la pression\ndes crises, une capacit\u00e9 d\u2019action politique diff\u00e9rente de celle que permettent\nles structures communautaires traditionnelles a \u00e9merg\u00e9. Cette nouvelle donne\nth\u00e9orique est particuli\u00e8rement bienvenue, d\u00e8s lors qu\u2019elle co\u00efncide avec une\n\u00e9volution fonctionnelle de l\u2019Union europ\u00e9enne encore difficilement perceptible.<\/p>\n\n\n\n
En somme, les crises que l\u2019Europe a travers\u00e9es l\u2019ont autant\nboulevers\u00e9e que transform\u00e9e. Elle est soudainement pass\u00e9e d\u2019une phase\nd\u2019optimisme passif \u00e0 une phase plus tumultueuse, caract\u00e9ris\u00e9e par des\n\u00e9v\u00e9nements impr\u00e9vus auxquels elle doit r\u00e9agir sans pr\u00e9avis. \u00c0 l\u2019\u00e9diction de\nnormes est soudainement venue se greffer la prise de d\u00e9cisions. Dans ce\ncontexte, ce que l\u2019auteur nomme la base architectonique europ\u00e9enne, \u00e0 savoir la\nmachine de production de r\u00e8gles par la d\u00e9politisation, ne suffit plus. Lui\nsucc\u00e8de une dynamique nouvelle par laquelle, paradoxalement, l\u2019Europe \u00e9merge\npolitiquement au-del\u00e0 du cadre institutionnel formel.<\/p>\n\n\n\n
D\u2019entr\u00e9e de jeu, Luuk van Middelaar sort des sentiers battus\net c\u2019est bien l\u00e0 que r\u00e9side toute la force de son propos. En rejetant la vision\nqui consiste \u00e0 opposer supranationalisme et intergouvernementalisme comme principales\nlogiques d\u2019int\u00e9gration, il d\u00e9poussi\u00e8re un champ d\u2019\u00e9tude qui en avait grandement\nbesoin. Pour lui, cette perception dichotomique de la construction europ\u00e9enne a\nfait son temps. \u00c0 cette vision binaire, il pr\u00e9f\u00e8re celle de la r\u00e9partition des\npouvoirs selon une logique ternaire de d\u00e9politisation, parlementarisation et\napport direct des chefs d\u2019\u00c9tat et de gouvernement.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019auteur construit surtout son argumentaire autour d\u2019une\ntransformation marqu\u00e9e par : \u00ab le passage d\u2019un syst\u00e8me purement\ntourn\u00e9 vers la politique de la r\u00e8gle<\/em>\n\u00e0 un syst\u00e8me dans lequel l\u2019Union est en mesure de mener en outre une politique de l\u2019\u00e9v\u00e9nement <\/em> \u00bb. Autrement\ndit, \u00e0 la m\u00e9canique institutionnelle communautaire tourn\u00e9e vers le temps long\ndu consensus, vient s\u2019adjoindre une capacit\u00e9 \u00e0 prendre des d\u00e9cisions improvis\u00e9es\ndans un contexte in\u00e9dit et soudain.<\/p>\n\n\n\n Fort de cette nouvelle typologie, Luuk van Middelaar montre \u00e0\nquel point le passage d\u2019un syst\u00e8me \u00e0 l\u2019autre n\u2019a rien d\u2019\u00e9vident, et que les\noutils institutionnels du syst\u00e8me traditionnel sont difficilement transposables\nau nouveau. En somme, contenir les flux de r\u00e9fugi\u00e9s r\u00e9clame une autre approche\nque celle utilis\u00e9e pour fixer les quotas de p\u00eache ; et faire face \u00e0 la crise ukrainienne\nrequiert une dynamique diplomatique diff\u00e9rente de celle que la passation\nd\u2019accords commerciaux exige. Dans cette Europe, les d\u00e9cisions sont des\n\u00ab r\u00e9ponses communes aux besoins du moment, elles naissent d\u2019un choc de\nconvictions \u00bb et r\u00e9clament une capacit\u00e9 d\u2019action allant au-del\u00e0 des\ncomp\u00e9tences pr\u00e9d\u00e9finies. <\/p>\n\n\n\n L\u2019analogie du jazz est tr\u00e8s forte dans cet ouvrage, et\nparticuli\u00e8rement habile. \u00c0 la crois\u00e9e des chemins entre le suivi des r\u00e8gles et\nl\u2019anarchie de l\u2019arbitraire, l\u2019improvisation sur la sc\u00e8ne musicale comme\npolitique est un moment de tension pr\u00e9caire. Sans filet de s\u00e9curit\u00e9, seule\nl\u2019inventivit\u00e9 face aux \u00e9v\u00e9nements d\u00e9cidera qui de la cacophonie ou de\nl\u2019harmonie l\u2019emportera. Pour Luuk van Middelaar, l\u2019improvisation est une\naffaire de responsabilit\u00e9 politique face aux \u00e9v\u00e9nements. Seul organe capable de\nmobiliser une autorit\u00e9 politique personnelle que la politique de l\u2019\u00e9v\u00e9nement\nr\u00e9clame, c\u2019est entre les mains du Conseil europ\u00e9en que r\u00e9side cette\nresponsabilit\u00e9 aux yeux de l\u2019auteur. \u00c0 travers l\u2019expos\u00e9 de d\u00e9cisions prises en\npleine temp\u00eate par les chefs d\u2019\u00c9tat et de gouvernement, il entend \u00ab montrer de quelle fa\u00e7on les\nchefs politiques europ\u00e9ens op\u00e8rent dans une situation d\u2019urgence alors qu\u2019ils ne\ndisposent d\u2019aucune boite \u00e0 outils ad\u00e9quate. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Premi\u00e8re illustration de la politique\nde l\u2019\u00e9v\u00e9nement, la crise de l\u2019euro. Chaotique, d\u00e9cousue, confuse, elle a\nengendr\u00e9 le d\u00e9chirement des chefs d\u2019\u00c9tat et de gouvernement autour des valeurs\nde responsabilit\u00e9 et de solidarit\u00e9, entre m\u00e9ridionaux et septentrionaux. Malgr\u00e9\nles divisions profondes et les fractures irr\u00e9conciliables, l\u2019auteur envisage\npositivement l\u2019accord de l\u2019\u00e9t\u00e9 2012 dans la mesure o\u00f9 il vient clore une\ntumultueuse s\u00e9quence d\u2019improvisations rat\u00e9es en faisant \u00e9merger un \u00e9quilibre\npositif. Quand l\u2019unit\u00e9 du club des \u00c9tats membres est en jeu, la p\u00e9rennit\u00e9\npolitique du lien prend le dessus sur les purs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques, en\nd\u00e9duit-il. Premiers t\u00e9moins de cette politique\nde l\u2019\u00e9v\u00e9nement<\/em> naissante, les protagonistes eux-m\u00eames n\u2019ont alors pas\nr\u00e9alis\u00e9 que l\u2019ar\u00e8ne politique europ\u00e9enne se constituait sous leurs pieds. Ils\nont jou\u00e9 selon les codes de leurs publics nationaux respectifs alors que\nnaissait un espace politique europ\u00e9en in\u00e9dit. Mais \u00ab ils ont montr\u00e9 une\nvolont\u00e9 de donner forme, premi\u00e8re condition pour improviser avec succ\u00e8s. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Autre moment charni\u00e8re de la politique de l\u2019\u00e9v\u00e9nement<\/em>, la crise migratoire pendant laquelle\n\u00ab le cadre r\u00e9glementaire a c\u00e9d\u00e9 sous le poids des int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques\ndivergents et l\u2019impact d\u00e9stabilisant du r\u00e9el sur les opinions publiques. \u00bb\nMoment d\u2019improvisation par excellence, la mise en place d\u2019une politique de\nquotas pour g\u00e9rer l\u2019afflux migratoire du printemps 2015 a \u00e9t\u00e9 un de ces moments\no\u00f9 le script communautaire n\u2019a pas permis d\u2019agir. Pour l\u2019auteur, l\u2019\u00e9chec de cet\ninstrument a soulign\u00e9 l\u2019incapacit\u00e9, en temps de crise, d\u2019une d\u00e9cision\nadministrative sans traduction politique \u00e0 s\u2019imposer au plus haut niveau de\nresponsabilit\u00e9. <\/p>\n\n\n\n Moment de prise de conscience politique plus positif pour\nl\u2019Union, le r\u00e9f\u00e9rendum britannique sur la sortie de l\u2019Union europ\u00e9enne. Avec\nleur d\u00e9cision de quitter le groupe, les britanniques ont soudainement fait\nprendre conscience \u00e0 l\u2019Union du caract\u00e8re illusoire de son irr\u00e9versibilit\u00e9.\n\u00c9v\u00e8nement g\u00e9n\u00e9rateur d\u2019une crise existentielle, le Brexit a paradoxalement\npermis une prise de conscience et forc\u00e9 les europ\u00e9ens \u00e0 se mettre en ordre de\nbataille pour faire face, malgr\u00e9 les divergences internes d\u2019opinions, \u00e0 cette\nnouvelle crise. Avec l\u2019arriv\u00e9e de Donald Trump \u00e0 la maison Blanche, ce qui\nrelevait de l\u2019h\u00e9r\u00e9sie d\u2019un de ses membres sur le d\u00e9part devient une strat\u00e9gie\nde sape organis\u00e9e de l\u2019unit\u00e9 europ\u00e9enne, une nouvelle doctrine de politique\n\u00e9trang\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n L\u2019auteur d\u00e9crit avec brio l\u2019effet de ces \u00e9v\u00e9nements sur la\nconscience europ\u00e9enne : \u00ab Ce moment de v\u00e9rit\u00e9 du\nBrexit-&-Trump a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00e0 l\u2019Union bien des choses sur elle-m\u00eame. Elle\na montr\u00e9 un curieux m\u00e9lange de fragilit\u00e9 et de fermet\u00e9, de ressentiment et de\nd\u00e9termination, de panique et de bravoure \u2013 autant de signes d\u2019une nouvelle\nvolont\u00e9 de vivre. Elle affiche une nouvelle conscience de la n\u00e9cessit\u00e9 de se\nprot\u00e9ger et de prot\u00e9ger ses citoyens. \u00bb L\u00e0 encore, la th\u00e8se de l\u2019auteur\nest particuli\u00e8rement marquante lorsque l\u2019on compare l\u2019\u00e9volution de la psych\u00e9\neurop\u00e9enne entre le discours d\u2019adieu de Barack Obama \u2013 r\u00e9solument pro-europ\u00e9en\nmais re\u00e7u avec la plus grande passivit\u00e9 \u2013 et l\u2019arriv\u00e9e de Donald Trump,\nfarouchement agressive mais g\u00e9n\u00e9ratrice d\u2019un sursaut de souverainet\u00e9\neurop\u00e9enne. \u00ab L\u2019Union d\u00e9couvre ce que veut dire : agir ensemble en\ntant que corps politique dans le courant du fleuve qu\u2019est le temps\nhistorique \u00bb, nous dit l\u2019auteur. <\/p>\n\n\n\n \u00c0 la lumi\u00e8re de ces nombreux exemples, Luuk van Middelaar\nd\u00e9montre qu\u2019une volont\u00e9 politique peut surgir de l\u2019exp\u00e9rience de sa propre\nfragilit\u00e9 et, m\u00eame, de son \u00e9ventuelle mortalit\u00e9 face \u00e0 la r\u00e9surgence d\u2019une\npolitique de la puissance. Cette prise de conscience, l\u2019Union europ\u00e9enne en\nfait l\u2019exp\u00e9rience comme jamais auparavant depuis ces dix derni\u00e8res ann\u00e9es. \u00c0\nchaque crise, elle doit agir hors du cadre r\u00e9glementaire donn\u00e9 et m\u00eame,\npr\u00e9cis\u00e9ment lorsque celui-ci est remis en cause. En allant parfois \u00e0 l\u2019encontre\ndes r\u00e8gles qu\u2019elle s\u2019\u00e9tait elle-m\u00eame fix\u00e9es, l\u2019Union avance tant bien que mal, et\nce malgr\u00e9 ses remarquables divisions internes. Elle le fait parfois avec un\nsucc\u00e8s relatif comme pendant la crise de l\u2019Euro, parfois peu brillamment et au\nprix d\u2019arrangements controvers\u00e9s, comme face \u00e0 la crise migratoire. \u00c0 chaque\nfois, la m\u00eame dynamique : faire face aux impr\u00e9vus et mener une politique de l\u2019\u00e9v\u00e9nement<\/em>. <\/p>\n\n\n\n Lentement et souvent p\u00e9niblement, ces \u00e9v\u00e9nements\ntransforment toutefois l\u2019Union en un v\u00e9ritable acteur politique, donnant ainsi\nune certaine r\u00e9sonnance \u00e0 la d\u00e9claration d\u2019Angela Merkel de mai 2017 :\n\u00ab il est temps de prendre en main notre destin en tant qu\u2019Europ\u00e9ens. \u00bb\nCette prise en main, loin d\u2019\u00eatre une \u00e9vidence, se construit progressivement\nentre le fantasme d\u2019une Europe unie et la brutalit\u00e9 d\u2019une realpolitik<\/em> plus ou moins organis\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 ce titre, Luuk van Middelar aime \u00e0 rappeler sa vision de\nl\u2019Union. Pour lui, le trait\u00e9 de Maastricht a conf\u00e9r\u00e9 \u00e0 l\u2019alliance des douze une\nnouvelle base politique. Or, la Communaut\u00e9 n\u2019est pas devenue une Union parce\nqu\u2019elle s\u2019est vue attribuer des domaines politiques en plus de ses comp\u00e9tences\n\u00e9conomiques, mais parce qu\u2019elle a formalis\u00e9 des relations entre \u00c9tats membres\ntenues auparavant en dehors des trait\u00e9s. \u00c0 ses yeux, \u00ab \u00e0 partir de 1993,\nCommunaut\u00e9 et Union coexistent juridiquement. \u00bb La Communaut\u00e9 continue \u00e0\ns\u2019occuper de la politique de la r\u00e8gle<\/em>,\ntandis que l\u2019Union vient la compl\u00e9ter en tant qu\u2019ar\u00e8ne o\u00f9 se joue la politique de l\u2019\u00e9v\u00e9nement<\/em>, notamment face\naux crises continentales. Cette analyse est, en somme, une interpr\u00e9tation\nint\u00e9ressante de l\u2019\u00e9volution institutionnelle formelle du Conseil en tant\nqu\u2019entit\u00e9 \u00e0 part enti\u00e8re \u00e0 partir du trait\u00e9 de Maastricht, puis de Lisbonne.<\/p>\n\n\n\n On per\u00e7oit d\u00e8s lors l\u2019\u00e9mergence de deux faces d\u2019une m\u00eame\npi\u00e8ce, que l\u2019auteur qualifie d\u2019impuissance organis\u00e9e pour la Communaut\u00e9 et\nd\u2019organisation d\u2019une puissance en commun pour l\u2019Union. La premi\u00e8re est\nconstitutive de la cr\u00e9ation d\u2019un march\u00e9 fonctionnel et performant. La seconde\nmobilise l\u2019Union dans une perspective d\u2019action. La premi\u00e8re rel\u00e8ve de la\ncomp\u00e9tence, la seconde de la responsabilit\u00e9. Pas toujours clairement\nidentifi\u00e9s, les p\u00e9rim\u00e8tres de ces deux sph\u00e8res se chevauchent et se confrontent\nen permanence. <\/p>\n\n\n\n Dans son dernier chapitre, l\u2019auteur s\u2019attaque \u00e0 la\npolitisation de l\u2019espace europ\u00e9en et la n\u00e9cessit\u00e9 pour l\u2019Union d\u2019accorder plus\nd\u2019espace \u00e0 une opposition l\u00e9gitime au sein du syst\u00e8me, faute de quoi celle-ci\nse mobilisera exponentiellement contre le syst\u00e8me. En effet, l\u2019auteur d\u00e9plore\nque dans une Union o\u00f9 les possibilit\u00e9s d\u2019une opposition traditionnelle sont\ntr\u00e8s limit\u00e9es, la mobilisation d\u2019une opposition de principe se d\u00e9veloppe et\ns\u2019\u00e9tend \u00e0 mesure que l\u2019impact des \u00e9v\u00e9nements europ\u00e9ens sur les politiques\nnationales s\u2019accroit. Seule alternative \u00e0 cette dynamique vici\u00e9e, permettre \u00e0 des\ndiscours contradictoires d\u2019exister et de s\u2019opposer au sein du syst\u00e8me :\n\u00ab pas de d\u00e9mocratie ni de sph\u00e8re publique sans contradiction\nl\u00e9gitime. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Pari difficile dans une Union dont la structure et l\u2019ADN sont\ntourn\u00e9s vers le consensus et l\u2019\u00e9touffement des passions politiques. Alors que\nl\u2019opinion publique europ\u00e9enne a pris violemment conscience de l\u2019intrication\n\u00e9conomique et politique des pays europ\u00e9ens depuis la crise, l\u2019auteur comme le lecteur\nne peinent pas \u00e0 identifier les nombreux moments o\u00f9 l\u2019Union, \u00ab plus agit\u00e9e\net plus bruyante, th\u00e9\u00e2tre de plus de drames et de plus de luttes \u00bb, donne\n\u00e0 l\u2019Europe une nouvelle cadence caract\u00e9ris\u00e9e par davantage d\u2019opposition, de\ncontestation et de dissensus. Ce retour de l\u2019Histoire par la politique de l\u2019\u00e9v\u00e9nement<\/em> est cependant\nporteur d\u2019une renaissance du politique. Vecteur d\u2019autant de risques que\nd\u2019opportunit\u00e9s, cette nouvelle \u00e9nergie met \u00e0 rude \u00e9preuve la conviction que ce\nqui nous unit en tant qu\u2019Europ\u00e9ens l\u2019emporte sur ce qui nous divise.\nParadoxalement, elle renforce l\u2019exp\u00e9rience d\u2019un v\u00e9ritable espace public\neurop\u00e9en et l\u2019\u00e9mergence d\u2019une sc\u00e8ne politique \u00e0 l\u2019\u00e9chelle continentale.<\/p>\n\n\n\n Prudent, Luuk van Middelaar conclut en affirmant que la politique de l\u2019\u00e9v\u00e9nement<\/em> a plant\u00e9 un\nnouveau d\u00e9cor, caract\u00e9ris\u00e9 par l\u2019\u00e9mergence d\u2019une capacit\u00e9 d\u2019action nouvelle et\nencore balbutiante. P\u00e9niblement n\u00e9e d\u2019une d\u00e9cennie de crises et\nd\u2019improvisation, elle n\u2019est en aucun cas une fin en soi mais seulement le\npr\u00e9lude d\u2019une partition loin d\u2019\u00eatre achev\u00e9e. <\/p>\n\n\n\n Alors, que faire de ce constat qui th\u00e9orise l\u2019autorit\u00e9 d\u2019une\nentit\u00e9 politique \u00e0 l\u2019aune de sa capacit\u00e9 d\u2019improvisation face aux impr\u00e9vus ?\nApr\u00e8s tout, gouverner, n\u2019est-ce pas pr\u00e9voir ? Pr\u00e9voir, pour Luuk van\nMiddelar, c\u2019est \u00ab accepter la dynamique impr\u00e9visible de l\u2019Histoire. \u00bb\nPlus qu\u2019une capacit\u00e9 \u00e0 envisager des sc\u00e9narios, il s\u2019agit ici de se doter d\u2019une\n\u00ab capacit\u00e9 \u00e0 augmenter sa r\u00e9silience, son dynamisme et sa capacit\u00e9\nd\u2019improvisation \u00bb. Cette capacit\u00e9, pour l\u2019Union, a \u00e9t\u00e9 amorc\u00e9e avec la\nprise de conscience de sa propre finitude, aliment\u00e9e par les crises de ces\nderni\u00e8res d\u00e9cennies. Des d\u00e9cisions imparfaites prises dans l\u2019urgence, l\u2019Union\ndoit apprendre \u00e0 incarner la politique de l\u2019\u00e9v\u00e9nement comme une force de\nprojection plut\u00f4t que de r\u00e9action. Elle doit apprendre \u00e0 passer de la gestion\nde crise \u00e0 la r\u00e9silience face aux crises. Tragiquement, nombreux sont les\nr\u00e9cents d\u00e9veloppements qui montrent comme cette capacit\u00e9 d\u2019anticipation peine encore\n\u00e0 se mat\u00e9rialiser, sur le budget de la zone Euro par exemple.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 n\u2019en pas douter, Quand l\u2019Europe improvise<\/em> est un\nouvrage qui enrichit l\u2019\u00e9tude de la construction europ\u00e9enne d\u2019une dynamique\nredoutablement s\u00e9duisante. Certains passages auront toutefois de quoi faire\ngrincer quelques dents \u00e0 Bruxelles. En effet, la critique de ce que l\u2019auteur\nnomme la doctrine bruxelloise<\/em> semble parfois\nexcessive, voire frustrante. Trop souvent, il d\u00e9peint un script communautaire\n\u00e9troit, une technocratie suffisante et ent\u00eat\u00e9e, guid\u00e9e par une volont\u00e9 presque\naveugle d\u2019appliquer la politique de la r\u00e8gle.<\/p>\n\n\n\n Il surprend m\u00eame parfois dans la force de sa critique des\ninstitutions communautaires, qu\u2019il per\u00e7oit comme obnubil\u00e9es par une lutte de\nprestige et de pouvoir. \u00c0 la lecture de ces lignes, il est difficile de ne pas\nregretter cette partie de l\u2019analyse, r\u00e9ductrice et qui semble amoindrir le\npoids des \u00e9go\u00efsmes nationaux dans les blocages europ\u00e9ens. Le lecteur pourra\nalors se poser la question l\u00e9gitime : si situation d\u2019urgence il y a, la\nresponsabilit\u00e9 premi\u00e8re n\u2019incombe-t-elle pas aux chefs d\u2019\u00c9tat et de\ngouvernement qui n\u2019ont pas su doter l\u2019Union d\u2019instruments ad\u00e9quats en temps et\nen heure ? La responsabilit\u00e9 politique ne r\u00e9side-t-elle pas \u00e9galement dans\ncette capacit\u00e9 d\u2019anticipation-l\u00e0 ?\n<\/p>\n\n\n\n Dans sa critique d\u2019une orthodoxie supranationale un peu\nfantasm\u00e9e, Luuk van Middelaar soul\u00e8ve toutefois de bonnes questions, comme\ncelle de la difficult\u00e9 \u00e0 envisager la confrontation de plusieurs id\u00e9es\ncontradictoires de l\u2019Europe qui d\u00e9passe la seule logique de plus ou moins\nd\u2019int\u00e9gration. On peine toutefois \u00e0 voir \u00e9merger ces \u00e9l\u00e9ments dans une analyse\nqui se surprend parfois \u00e0 surjouer la critique d\u2019une Europe bruxelloise\nraisonnant selon la logique des gentils artisans du dessein commun face aux\nm\u00e9chants d\u00e9fenseurs des int\u00e9r\u00eats nationaux. L\u2019auteur se laisse peut-\u00eatre ici\nquelque peu rattraper par l\u2019analyse binaire qu\u2019il d\u00e9nonce.<\/p>\n\n\n\n Le lecteur avis\u00e9 pardonne toutefois ces exag\u00e9rations, tant la puissance de l\u2019analyse globale est ind\u00e9niable. C\u2019est d\u2019ailleurs peut-\u00eatre l\u2019action concomitante d\u2019une analyse subtile et d\u2019une plume directe qui conf\u00e8re sa pertinence \u00e0 Quand l\u2019Europe improvise<\/em>. En effet, il ne fait aucun doute que l\u2019auteur construit sa th\u00e9orie de la politique de l\u2019\u00e9v\u00e9nement, non pas en r\u00e9action \u00e0 la politique de la r\u00e8gle, mais en compl\u00e9ment de celle-ci. Une chose est s\u00fbre \u00e0 la lecture de ces lignes, c\u2019est que cette Union tiraill\u00e9e entre plusieurs l\u00e9gitimit\u00e9s qui s\u2019affrontent n\u2019a pas fini de se m\u00e9tamorphoser au gr\u00e9 des \u00e9v\u00e9nements. L\u2019actualit\u00e9 de ce printemps \u2013 de la s\u00e9quence \u00e9lectorale au bal des nominations aux postes cl\u00e9s de l\u2019Union \u2013 nous en donne une passionnante confirmation. Quand l\u2019Europe n\u2019a pas le choix, face \u00e0 l\u2019adversit\u00e9 des crises impr\u00e9vues, elle doit agir et donc d\u00e9cider. Avec son livre et \u00e0 travers sa fine connaissance des joutes institutionnelles, l\u2019ancienne plume d\u2019Herman van Rompuy narre l\u2019\u00e9mergence d\u2019une sc\u00e8ne politique europ\u00e9enne complexe et contradictoire \u00e0 de nombreux \u00e9gards. Ce faisant, il bouscule ses lecteurs autant que le statu quo<\/em> acad\u00e9mique et ouvre la voie \u00e0 un d\u00e9bat d\u2019id\u00e9es aussi in\u00e9puisable que captivant. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Avec une puissance d’analyse ind\u00e9niable, Luuk van Middelaar passe en revue les dix derni\u00e8res ann\u00e9es de crises politiques travers\u00e9es par l’Union. \u00c0 la faveur des difficult\u00e9s qu’elle rencontre, l’Europe ne peut plus s’appuyer uniquement sur son corpus de r\u00e8gles. \u00c9merge alors une nouvelle cat\u00e9gorie : la politique de l’\u00e9v\u00e9nement<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":45864,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-reviews.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"footnotes":""},"categories":[1731],"tags":[],"staff":[2061],"editorial_format":[],"serie":[],"audience":[],"geo":[534],"class_list":["post-45862","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politique","staff-sebastien-lumet","geo-bulles"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":false},"yoast_head":"\n