{"id":370133,"date":"2026-11-14T06:00:00","date_gmt":"2026-11-14T05:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?p=370133"},"modified":"2026-11-14T01:19:50","modified_gmt":"2026-11-14T00:19:50","slug":"la-prochaine-revolution-de-lia-sera-biologique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2026\/11\/14\/la-prochaine-revolution-de-lia-sera-biologique\/","title":{"rendered":"La prochaine r\u00e9volution de l\u2019IA sera biologique"},"content":{"rendered":"\n
Testez\u00a0<\/em>le Grand Continent. Les id\u00e9es et les analyses qu\u2019on ne trouve nulle part. Mais que vous verrez bient\u00f4t partout. Dans votre bo\u00eete mail\u00a0\u00e0 partir de 8 euros par mois<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n Bill Gates, le lanceur d\u2019alerte Jacob Coxon<\/a> et les dirigeants de la tech eux-m\u00eames, comme Dario Amodei<\/a> ou Sam Altman, avertissent que l\u2019IA pourrait \u00ab cr\u00e9er des armes biologiques \u00e0 m\u00eame d\u2019\u00e9radiquer l\u2019esp\u00e8ce humaine \u00bb. Les m\u00eames, pourtant, annoncent qu\u2019elle pourrait \u00ab gu\u00e9rir tous les cancers d\u2019ici dix ans \u00bb <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Au-del\u00e0 des effets d\u2019annonce, qu\u2019en est-il r\u00e9ellement de l\u2019impact de l\u2019IA sur les biotechnologies ? Faut-il redouter une extinction par les super-armes biologiques ou esp\u00e9rer la gu\u00e9rison de tous les cancers d\u2019ici dix ans ?<\/p>\n\n\n\n Les biotechnologies peuvent produire aussi bien des rem\u00e8des contre le cancer que des armes biologiques d\u00e9vastatrices \u2013 ou chimiques, que l\u2019on oublie souvent \u00e0 tort. Pourquoi, d\u00e8s lors, ne pas d\u00e9velopper les seuls outils qui produisent des rem\u00e8des, en laissant de c\u00f4t\u00e9 les plus dangereux ? <\/p>\n\n\n\n Fran\u00e7ois Jacob, compagnon de la Lib\u00e9ration, biologiste fran\u00e7ais et prix Nobel de m\u00e9decine en 1965 notait : \u00ab La s\u00e9lection naturelle op\u00e8re \u00e0 la mani\u00e8re non d’un ing\u00e9nieur, mais d’un bricoleur ; un bricoleur qui ne sait pas encore ce qu’il va produire, mais r\u00e9cup\u00e8re tout ce qui lui tombe sous la main. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Cette citation apporte un \u00e9l\u00e9ment de r\u00e9ponse crucial : l\u2019ensemble du vivant (dans sa d\u00e9finition \u00ab large \u00bb, en incluant donc les virus) est intrins\u00e8quement li\u00e9. La s\u00e9lection naturelle a b\u00e2ti le vivant en recyclant sans cesse s\u00e9quences d\u2019ADN, domaines prot\u00e9iques, membranes et biomol\u00e9cules. Le domaine prot\u00e9ique d\u2019une toxine bact\u00e9rienne mortelle a ainsi pu se retrouver dans le site actif d\u2019une enzyme essentielle \u00e0 la lutte contre la prolif\u00e9ration des cellules canc\u00e9reuses. Les outils qui servent \u00e0 d\u00e9velopper des rem\u00e8des contre le cancer sont donc, \u00e0 peu de chose pr\u00e8s, ceux qui servent \u00e0 d\u00e9velopper des armes biologiques et chimiques. Le poison et le rem\u00e8de s\u2019entrem\u00ealent en un \u00ab pharmakon IA \u00bb qui porte en lui tous les possibles.<\/p>\n\n\n\n AlphaFold,<\/a> qui constitue probablement la premi\u00e8re \u00ab preuve de concept majeure \u00bb de tout le potentiel de l\u2019IA en biotechnologies, illustre parfaitement cette id\u00e9e. D\u00e9velopp\u00e9e par Google DeepMind, elle d\u00e9termine la structure tridimensionnelle des prot\u00e9ines \u2013 une r\u00e9volution r\u00e9compens\u00e9e par le prix Nobel de chimie 2024, et dont l\u2019humanit\u00e9 tirera tr\u00e8s certainement un grand b\u00e9n\u00e9fice. Elle peut aider \u00e0 concevoir une prot\u00e9ine capable de cibler les cellules canc\u00e9reuses et de faciliter la gu\u00e9rison, comme une toxine mortelle destin\u00e9e \u00e0 tuer. <\/p>\n\n\n\n Si le concept de \u00ab pharmakon \u00bb est particuli\u00e8rement pertinent, c\u2019est qu\u2019il y a pr\u00e8s de vingt-cinq si\u00e8cles, Socrate adressait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l\u2019\u00e9criture les reproches que beaucoup adressent aujourd\u2019hui \u00e0 l\u2019IA. L\u2019\u00e9criture, selon lui, \u00ab agirait comme une drogue \u00bb, \u00ab pousserait les gens \u00e0 se reposer sur elle et \u00e0 lui d\u00e9l\u00e9guer leur activit\u00e9 cognitive \u00bb et \u00ab r\u00e9duirait voire supprimerait la friction n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019entretien de la cognition humaine \u00bb. <\/p>\n\n\n\n Dans La Pharmacie de Platon<\/em>, Jacques Derrida montre que Platon ne se contente pas de rejeter l\u2019\u00e9criture ni de la r\u00e9duire \u00e0 un poison pour la cognition. Il la tient plut\u00f4t pour ambivalente : \u00e0 la fois poison et rem\u00e8de, v\u00e9ritable \u00ab pharmakon pour l\u2019esprit \u00bb.<\/p>\n\n\n\n L\u2019IA, elle, est un \u00ab pharmakon \u00bb pour le vivant. On parle de technologie \u00ab \u00e0 double usage \u00bb : elle porte en elle le potentiel de cr\u00e9ation de \u00ab poisons \u00bb d\u00e9vastateurs, mais aussi de rem\u00e8des presque miraculeux. Ni bonne ni mauvaise en soi, il faut en saisir la nature pour en maximiser les b\u00e9n\u00e9fices et en r\u00e9duire les risques.<\/p>\n\n\n\n L\u2019actualit\u00e9 de 2026 a \u00e9t\u00e9 domin\u00e9e par les performances de l\u2019IA en cybers\u00e9curit\u00e9, en math\u00e9matiques<\/a> et en litt\u00e9rature<\/a> \u2013 plus inqui\u00e9tantes que r\u00e9jouissantes. Pour appr\u00e9cier son impact sur les biotechnologies, il faut rappeler une diff\u00e9rence fondamentale entre ce domaine et ceux qu\u2019elle a d\u00e9j\u00e0 boulevers\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n En biotechnologie, tirer pleinement profit de l\u2019IA exigera, le plus souvent, de passer du monde num\u00e9rique, o\u00f9 elle op\u00e8re, au monde physique. M\u00eame les algorithmes les plus pr\u00e9cis ne peuvent aujourd\u2019hui rendre compte de tous les ph\u00e9nom\u00e8nes du monde r\u00e9el. ( L\u00e0 est d\u2019ailleurs le grand projet actuel de Yann Le Cun : d\u00e9velopper une IA capable de r\u00e9ellement comprendre le fonctionnement physique du monde r\u00e9el). <\/p>\n\n\n\n Ce saut est abrupt, d\u2019o\u00f9 un goulot d\u2019\u00e9tranglement logistique : mener des exp\u00e9rimentations biotechnologiques de pointe, et non de simples simulations, requiert un laboratoire pleinement \u00e9quip\u00e9, du personnel qualifi\u00e9 et donc des moyens consid\u00e9rables.<\/p>\n\n\n\n Les math\u00e9matiques, science \u00ab conceptuelle \u00bb, permettent de r\u00e9soudre un probl\u00e8me par les seules \u00e9quations ; la biologie et la m\u00e9decine, elles, sont des sciences exp\u00e9rimentales, o\u00f9 il faut produire, tester et analyser.<\/p>\n\n\n\n L\u2019impact de l\u2019IA dans un domaine d\u00e9pend directement des connaissances, des donn\u00e9es et des outils qui y sont d\u00e9j\u00e0 disponibles. En biotechnologies, les donn\u00e9es g\u00e9nomiques l\u2019illustrent bien.<\/p>\n\n\n\n Indispensables \u00e0 l\u2019entra\u00eenement d\u2019une IA biotechnologique de pointe, elles sont le fruit d\u2019un projet scientifique pharaonique : le Human Genome Project. Rendue possible par des si\u00e8cles de progr\u00e8s scientifiques, cette collaboration internationale s\u2019est \u00e9tendue sur plus de dix ans et a abouti, au tournant du mill\u00e9naire, au s\u00e9quen\u00e7age de la quasi-totalit\u00e9 du g\u00e9nome humain. Cet accomplissement a ouvert la porte \u00e0 la \u00ab commoditisation du s\u00e9quen\u00e7age \u00bb qui s\u2019est acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e au fil du 21e si\u00e8cle en suivant ce que certains nomment la \u00ab courbe de Carlson \u00bb, ou \u00ab loi de Moore g\u00e9nomique \u00bb <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span> : \u00e0 intervalles r\u00e9guliers, le co\u00fbt du s\u00e9quen\u00e7age d\u2019un g\u00e9nome entier chute, de m\u00eame que le temps qu\u2019il exige. Le nombre de g\u00e9nomes entiers librement accessibles sur Internet a augment\u00e9 tr\u00e8s fortement, et de nouveaux sont publi\u00e9s r\u00e9guli\u00e8rement.<\/p>\n\n\n\n En chimie, un catalyseur est un compos\u00e9, souvent de nature prot\u00e9ique dans le domaine biom\u00e9dical, qui acc\u00e9l\u00e8re significativement la vitesse d\u2019une r\u00e9action chimique sans pour autant \u00eatre consomm\u00e9 par celle-ci. Si A r\u00e9agit avec B pour donner C et D, et que X est un catalyseur de cette r\u00e9action, alors, \u00e0 la fin de la r\u00e9action, la quantit\u00e9 de A et de B a diminu\u00e9, et la quantit\u00e9 de C et de D a augment\u00e9 mais la quantit\u00e9 de X n\u2019a pas chang\u00e9. L\u2019IA catalyse les progr\u00e8s humains.<\/p>\n\n\n\n Plus un domaine est avanc\u00e9, plus on peut nourrir les mod\u00e8les de donn\u00e9es de qualit\u00e9, et plus les contributions de l\u2019IA peuvent \u00eatre sophistiqu\u00e9es. L\u2019IA a ainsi fait irruption alors que les biotechnologies et la m\u00e9decine vivaient d\u00e9j\u00e0 un \u00e2ge d\u2019or. Deux champs particuli\u00e8rement prometteurs en t\u00e9moignent :<\/p>\n\n\n\n Conjugu\u00e9s \u00e0 l\u2019explosion des capacit\u00e9s de s\u00e9quen\u00e7age et d\u2019\u00e9dition g\u00e9nomique permise par CRISPR, ainsi qu\u2019aux progr\u00e8s de la microfluidique et de la microscopie \u00e0 tr\u00e8s haute r\u00e9solution, ces deux champs ont fait entrer la m\u00e9decine et les biotechnologies dans un \u00e2ge d\u2019or, avant m\u00eame l\u2019arriv\u00e9e de l\u2019IA. Si le potentiel de l\u2019IA est aussi grand en biotechnologies, c\u2019est que les r\u00e9actifs \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 en place : elle peut d\u00e9sormais catalyser un nombre immense de r\u00e9actions.<\/p>\n\n\n\n Le 6 ao\u00fbt 2026 paraissait un article consacr\u00e9 \u00e0 une exp\u00e9rience men\u00e9e \u00e0 Stanford. Peu comment\u00e9e, sinon pour s\u2019inqui\u00e9ter de voir \u00ab l\u2019IA produire d\u00e9sormais des g\u00e9nomes de virus \u00bb, elle constitue pourtant un tournant majeur, peut-\u00eatre dans l\u2019histoire m\u00eame de la biotechnologie et de la m\u00e9decine. Que s\u2019est-il pass\u00e9 ? <\/p>\n\n\n\n Une IA sp\u00e9cialis\u00e9e, Evo 2, d\u00e9velopp\u00e9e par des \u00e9quipes de Stanford et de l\u2019Arc Institute autour de Brian Hie et Patrick Hsu, a con\u00e7u des g\u00e9nomes qui, une fois test\u00e9s en laboratoire, se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s \u00ab viables \u00bb dans des proportions extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9es. En quoi est-ce une r\u00e9volution ?<\/p>\n\n\n\n Pour mesurer l\u2019ampleur de cette perc\u00e9e, il faut s\u2019arr\u00eater sur la notion de \u00ab g\u00e9nome viable \u00bb. Un g\u00e9nome est une s\u00e9quence de millions de lettres \u2013 de milliards chez l\u2019humain. Un g\u00e9nome viable est une s\u00e9quence de caract\u00e8res qui, introduite dans une cellule ou dans un organisme, permet \u00e0 celui-ci de se d\u00e9velopper et de vivre normalement. Il s\u2019agit, autrement dit, d\u2019un g\u00e9nome \u00ab compatible avec la vie \u00bb. Quelle est la proportion de tels g\u00e9nomes ?<\/p>\n\n\n\n Pour une taille de g\u00e9nome donn\u00e9e, elle est extr\u00eamement faible. Pourquoi ? Comparons un g\u00e9nome \u00e0 un livre de taille comparable. Imaginons qu\u2019on l\u2019\u00e9crive en tirant chaque signe au hasard : lettre, chiffre ou ponctuation. Un g\u00e9nome \u00ab viable \u00bb est l\u2019\u00e9quivalent d\u2019un livre \u00e9crit de cette mani\u00e8re, et qui, malgr\u00e9 tout, raconte une histoire coh\u00e9rente. Il faut pour cela que les lettres forment des mots ayant un sens dans une m\u00eame langue, assez souvent pour composer des phrases, et que ces phrases racontent une histoire coh\u00e9rente. Le cahier des charges est si exigeant que la proportion de r\u00e9ussites est infime. Pour obtenir un seul livre coh\u00e9rent selon cette m\u00e9thode, il faudrait en \u00e9crire des milliards et que quelqu\u2019un essaie ensuite de les lire tous.<\/p>\n\n\n\n Comme il n\u2019est pas n\u00e9cessaire que toutes les phrases soient coh\u00e9rentes, \u00e9valuer un livre suppose d\u2019en lire une large part. Produire tous ces livres est extr\u00eamement fastidieux ; tester leur coh\u00e9rence ne l\u2019est pas moins. L\u2019\u00e9dition de g\u00e9nomes en biotechnologie fonctionne de la m\u00eame mani\u00e8re. On pourrait ainsi, dans une certaine mesure, y voir une application paysage adaptatif de Maynard Smith et du paradoxe des singes dactylographes d’\u00c9mile Borel \u00e0 l’espace des s\u00e9quences g\u00e9nomiques. <\/p>\n\n\n\n \u00c9crire un g\u00e9nome viable revient \u00e0 \u00e9crire un livre dans une langue que l\u2019on ignore presque enti\u00e8rement. La meilleure mani\u00e8re de proc\u00e9der est de partir de livres d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9s, dont on sait qu\u2019ils racontent une histoire coh\u00e9rente, et de modifier ici ou l\u00e0 un caract\u00e8re. On est ainsi certain de produire des histoires qui font sens, mais celles-ci demeurent extr\u00eamement proches de ce qui existe d\u00e9j\u00e0. De m\u00eame, en biotechnologie, on introduit progressivement des modifications dans des g\u00e9nomes existants. Pourquoi fait-on cela ?<\/p>\n\n\n\n Pour les g\u00e9nomes humains, c\u2019est en analysant l\u2019effet de certaines modifications que l\u2019on comprend le fonctionnement des g\u00e8nes et que l\u2019on a d\u00e9couvert les causes g\u00e9n\u00e9tiques de maladies comme la mucoviscidose ou la dr\u00e9panocytose. C\u2019est aussi ainsi qu\u2019on a compris le r\u00f4le des g\u00e8nes impliqu\u00e9s dans les cancers, et que l\u2019on sait les diagnostiquer toujours plus t\u00f4t et plus pr\u00e9cis\u00e9ment.<\/p>\n\n\n\n Pour les g\u00e9nomes non humains, la m\u00eame m\u00e9thode a permis de comprendre le fonctionnement de nombreux pathog\u00e8nes \u2013 virus, bact\u00e9ries, champignons et parasites \u2013 et la mani\u00e8re dont ils \u00e9chappent au syst\u00e8me immunitaire ou aux antibiotiques, d\u2019o\u00f9, l\u00e0 encore, des progr\u00e8s fulgurants en mati\u00e8re de diagnostic et de traitement.<\/p>\n\n\n\n \u00c9crire de nouveaux g\u00e9nomes viables n\u2019est donc pas une d\u00e9marche d\u2019hubris, mais un moyen d\u2019acqu\u00e9rir des connaissances susceptibles de sauver de tr\u00e8s nombreuses vies.<\/p>\n\n\n\n CRISPR \u2013 l\u2019\u00e9quivalent d\u2019un outil de traitement de texte \u2013 a r\u00e9volutionn\u00e9 l\u2019\u00e9dition g\u00e9nomique en permettant aux scientifiques d\u2019\u00e9crire des g\u00e9nomes viables en tapant le texte de leur choix. Mais ils ne savaient toujours pas quoi \u00e9crire : la probabilit\u00e9 infime d\u2019obtenir au hasard un texte coh\u00e9rent et la lourdeur des tests demeuraient.<\/p>\n\n\n\n Jusqu\u2019\u00e0 cette exp\u00e9rience de Stanford. L\u2019IA a propos\u00e9 une centaine de g\u00e9nomes in\u00e9dits : la proportion de viables, qui aurait d\u00fb \u00eatre infime, s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e. Elle a r\u00e9ussi l\u00e0 o\u00f9 l\u2019esprit humain \u00e9choue, faute de pouvoir embrasser la taille des g\u00e9nomes, leur complexit\u00e9 et la multiplicit\u00e9 des param\u00e8tres qui gouvernent la vie. Cela signifie que les scientifiques humains pourront d\u00e9sormais s\u2019appuyer sur l\u2019IA pour produire des g\u00e9nomes viables. Si une telle perc\u00e9e peut l\u00e9gitimement inqui\u00e9ter, elle doit aussi nourrir l\u2019espoir : l\u2019\u00e2ge d\u2019or de la biotechnologie et les progr\u00e8s d\u00e9j\u00e0 obtenus, notamment contre les cancers, l\u2019ont \u00e9t\u00e9 sans l\u2019IA. Elle n\u2019a pas fait les gros titres, mais elle fera date. <\/p>\n\n\n\n La r\u00e9ponse aux discours apocalyptiques sur des IA capables de fabriquer des super-armes biologiques, et \u00e0 ces figures de la tech qui leur pr\u00eatent \u00ab 10 % de chances d\u2019\u00e9radiquer l\u2019humanit\u00e9 \u00bb, tient en trois lettres : HLA.<\/p>\n\n\n\n HLA, comme Human Leukocyte Antigen : il s\u2019agit d\u2019un groupe de g\u00e8nes situ\u00e9s sur le 6e chromosome du g\u00e9nome humain. Ces g\u00e8nes gouvernent la r\u00e9gulation du syst\u00e8me immunitaire. Ils comptent en outre parmi les g\u00e8nes les plus polymorphes de l\u2019esp\u00e8ce humaine, c\u2019est-\u00e0-dire ceux qui varient le plus d\u2019un individu \u00e0 l\u2019autre. On r\u00e9pertorie actuellement plus de 35 000 \u201cversions diff\u00e9rentes\u201d au sein de l\u2019esp\u00e8ce humaine, ce qui constitue une diversit\u00e9 consid\u00e9rable. <\/p>\n\n\n\n Ces g\u00e8nes d\u00e9terminent le \u00ab r\u00e9pertoire de cibles \u00bb que le syst\u00e8me immunitaire du porteur pourra voir et attaquer. Ils ont d\u2019abord \u00e9t\u00e9 d\u00e9couverts dans le contexte de la greffe d\u2019organes : deux personnes aux profils HLA proches \u2013 presque jamais identiques \u2013 ont de bien meilleures chances d\u2019\u00eatre compatibles. <\/p>\n\n\n\n Leur r\u00f4le d\u00e9passe toutefois la greffe. Certains types sont associ\u00e9s \u00e0 des maladies auto-immunes, tandis que d\u2019autres le sont \u00e0 une bien meilleure r\u00e9sistance \u00e0 un pathog\u00e8ne donn\u00e9. C\u2019est la raison pour laquelle l\u2019extinction de l\u2019humanit\u00e9 par un pathog\u00e8ne semble extr\u00eamement peu probable. La diversit\u00e9 des g\u00e8nes HLA est telle qu\u2019il se trouvera toujours, dans la population humaine, une part non n\u00e9gligeable d\u2019individus dont le syst\u00e8me immunitaire pourra monter une r\u00e9ponse extr\u00eamement efficace contre n\u2019importe quel pathog\u00e8ne. Dans les films de science-fiction, ce sont les \u00ab immunis\u00e9s \u00bb. Et si le virus mute ?<\/p>\n\n\n\n Le virus peut accumuler des mutations lui permettant de devenir invisible aux \u00ab syst\u00e8mes de ciblage \u00bb HLA les plus r\u00e9pandus, et se r\u00e9pliquer sans r\u00e9sistance chez une large part de la population. Mais il subsistera des profils HLA minoritaires pour lesquels ces m\u00eames mutations le rendront, au contraire, particuli\u00e8rement visible. <\/p>\n\n\n\n Cela nous ram\u00e8ne \u00e0 l\u2019id\u00e9e de pharmakon et de bricolage : en biologie, tout est li\u00e9, et ce qui prot\u00e8ge d\u2019une menace expose \u00e0 une autre. Prenons la mutation responsable de la dr\u00e9panocytose, une maladie des globules rouges. Les personnes homozygotes, c\u2019est-\u00e0-dire porteuses de la mutation sur le chromosome paternel comme sur le maternel, d\u00e9veloppent cette maladie particuli\u00e8rement douloureuse. Les h\u00e9t\u00e9rozygotes, dont un seul chromosome est touch\u00e9, ne la d\u00e9veloppent pas et sont relativement \u00ab prot\u00e9g\u00e9es \u00bb contre le paludisme. <\/p>\n\n\n\n L\u2019\u00e9volution a donc maintenu cette mutation dans les zones impalud\u00e9es : selon qu\u2019elle est pr\u00e9sente une ou deux fois, elle prot\u00e8ge d\u2019une maladie ou en provoque une autre. Cette mutation illustre parfaitement le concept de pharmakon : elle porte en elle le potentiel de poison et de rem\u00e8de.<\/p>\n\n\n\n De la m\u00eame mani\u00e8re, toute mutation acquise par une \u00ab super-arme biologique \u00bb la prot\u00e9gerait de certains g\u00e8nes HLA tout en la rendant plus vuln\u00e9rable \u00e0 d’autres. C\u2019est un probl\u00e8me inextricable. Imaginer qu\u2019un pathog\u00e8ne \u00e9chappe simultan\u00e9ment \u00e0 tous les HLA pr\u00e9sents sur Terre revient \u00e0 imaginer qu\u2019un homme politique obtienne 100 % des voix lors d\u2019un scrutin plan\u00e9taire r\u00e9ellement d\u00e9mocratique, secret et sinc\u00e8re. Chaque prise de position, chaque silence lui gagnerait des \u00e9lecteurs et lui en ferait perdre d\u2019autres. Il d\u00e9passerait peut-\u00eatre les 50 % en \u00e9pousant les positions majoritaires, mais s\u2019ali\u00e9nerait du m\u00eame coup ceux dont les positions sont minoritaires.<\/p>\n\n\n\n Tout ceci a \u00e9t\u00e9 compris puis d\u00e9montr\u00e9 par Peter Doherty et Rolf Zinkernagel, prix Nobel de m\u00e9decine 1996 <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Leurs travaux ont \u00e9t\u00e9 prolong\u00e9s par Austin Hughes et Masatoshi Nei dans un article publi\u00e9 dans Nature<\/em> en 1988 <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>, puis par la mod\u00e9lisation math\u00e9matique des dynamiques all\u00e9liques du HLA propos\u00e9e par Takahata et Nei dans Genetics<\/em> en 1990 <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Les progr\u00e8s immenses du s\u00e9quen\u00e7age au XXIe si\u00e8cle ont permis d\u2019analyser en d\u00e9tail la diversit\u00e9 et la dynamique des g\u00e8nes HLA dans les populations humaines, confirmant une fois encore ces hypoth\u00e8ses <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span> <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span> <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span> <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Et si, pour contourner cette limite, une IA d\u00e9cidait d\u2019utiliser non pas une seule arme mais un cocktail d\u2019armes biologiques, avec l\u2019id\u00e9e que les personnes r\u00e9sistantes \u00e0 l\u2019un des pathog\u00e8nes seraient du m\u00eame coup vuln\u00e9rables \u00e0 un autre ? Les calculs qu\u2019exigerait une telle d\u00e9marche paraissent hors d\u2019atteinte aujourd\u2019hui, mais ne le seront probablement plus \u00e0 moyen ou long terme, au vu des progr\u00e8s de l\u2019IA en math\u00e9matiques et en g\u00e9n\u00e9tique en 2026. <\/p>\n\n\n\n Un probl\u00e8me logistique subsisterait cependant : \u00ab ensemencer \u00bb une seule \u00e9pid\u00e9mie est d\u00e9j\u00e0 extr\u00eamement complexe. Le SARS-CoV-1 et le MERS, deux coronavirus proches du SARS-CoV-2, ont ainsi \u00ab \u00e9chou\u00e9 \u00bb \u00e0 provoquer une pand\u00e9mie. De m\u00eame, la grippe, malgr\u00e9 son hypervariabilit\u00e9, les porteurs sains que lui offrent les oiseaux aquatiques et les porcs, et l\u2019apparition r\u00e9guli\u00e8re de souches inqui\u00e9tantes, n\u2019a provoqu\u00e9 qu\u2019une pand\u00e9mie au XXIe si\u00e8cle, en 2009-2010, et celle-ci s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e peu l\u00e9tale. D\u00e9clencher une pand\u00e9mie est donc bien plus difficile qu\u2019il n\u2019y para\u00eet. Mais pourrait-on en d\u00e9clencher plusieurs \u00e0 la fois, avec plusieurs pathog\u00e8nes ?<\/p>\n\n\n\n Cela semble extr\u00eamement difficile, et c\u2019est l\u00e0 un \u00ab probl\u00e8me du monde r\u00e9el \u00bb, qu\u2019aucune simulation ni aucune \u00e9quation ne suffit \u00e0 r\u00e9soudre. Plusieurs pathog\u00e8nes seraient en comp\u00e9tition pour les m\u00eames h\u00f4tes et leurs dynamiques de mutations pourraient interf\u00e9rer les unes avec les autres. En outre, il faudrait qu\u2019une IA con\u00e7oive un ensemble d\u2019agents biologiques couvrant toute la diversit\u00e9 des g\u00e8nes HLA de l\u2019esp\u00e8ce humaine \u2013 plus de 35 000 all\u00e8les, c\u2019est-\u00e0-dire de \u00ab versions \u00bb diff\u00e9rentes \u2013, puis qu\u2019elle les produise et d\u00e9clenche une pand\u00e9mie telle que chaque individu, o\u00f9 qu\u2019il soit, rencontre un agent capable de contourner ses d\u00e9fenses. La probabilit\u00e9 en est quasiment nulle.<\/p>\n\n\n\n Ainsi, le \u00ab bouclier HLA \u00bb rend quasiment nulle la probabilit\u00e9 d\u2019une extinction de l\u2019humanit\u00e9 par un ou plusieurs pathog\u00e8nes. Mais il n\u2019est pas \u00ab absolu \u00bb, et une pand\u00e9mie d\u00e9vastatrice \u2013 qui contournerait l\u2019immunit\u00e9 inn\u00e9e \u2013 reste un danger tr\u00e8s r\u00e9el. Comment s\u2019en pr\u00e9munir au mieux ?<\/p>\n\n\n\n La meilleure protection contre une pand\u00e9mie serait la poursuite d\u2019investissements substantiels dans un syst\u00e8me de pointe d\u2019analyse des eaux us\u00e9es. Toute personne infect\u00e9e rejette, m\u00eame en faible quantit\u00e9, des copies du pathog\u00e8ne et de son g\u00e9nome dans les eaux us\u00e9es. Gr\u00e2ce aux progr\u00e8s du s\u00e9quen\u00e7age et de la biologie mol\u00e9culaire, des investissements massifs permettraient, \u00e0 court ou moyen terme, de distinguer les virus et bact\u00e9ries inoffensifs des pathog\u00e8nes dangereux.<\/p>\n\n\n\n Un tel dispositif n\u2019existe pas encore dans une version capable de d\u00e9tecter et d\u2019isoler un nouveau pathog\u00e8ne pr\u00e9sent en faible quantit\u00e9, et aucun dispositif de surveillance n\u2019est jamais infaillible. Mais l\u2019\u00e2ge d\u2019or de la production et de l\u2019analyse des donn\u00e9es g\u00e9nomiques, ouvert par le Human Genome Project, d\u00e9cupl\u00e9 par l\u2019IA, et demain peut-\u00eatre par l\u2019informatique quantique, laisse entrevoir, \u00e0 un horizon relativement proche, des s\u00e9maphores sanitaires capables de rep\u00e9rer dans les eaux us\u00e9es les g\u00e9nomes de pathog\u00e8nes \u00ab discrets \u00bb, avant que leur circulation ne devienne visible.<\/p>\n\n\n\n Ces s\u00e9maphores sanitaires n\u00e9cessiteraient une coop\u00e9ration scientifique internationale \u00e9troite, avec des services d\u00e9di\u00e9s \u00e0 travers le monde, qui publieraient leurs analyses et qui, en cas de d\u00e9tection d\u2019un g\u00e9nome potentiellement dangereux, enqu\u00eateraient pour d\u00e9terminer son aire de circulation.<\/p>\n\n\n\n Des tests de biologie mol\u00e9culaire fonctionnant m\u00eame en l\u2019absence de sympt\u00f4me seraient mis en place rapidement afin de d\u00e9pister massivement et d\u2019isoler les personnes contagieuses. Bien des d\u00e9c\u00e8s ne seraient certes pas \u00e9vit\u00e9s, mais la transmission serait interrompue bien avant que l\u2019humanit\u00e9 enti\u00e8re soit touch\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Il semble extr\u00eamement peu probable qu\u2019une IA provoque l\u2019extinction de l\u2019humanit\u00e9. Mais que se passerait-il si un \u00c9tat se servait de l\u2019IA pour d\u00e9velopper une super-arme biologique capable de ravager ses ennemis ?<\/p>\n\n\n\n Une telle entreprise exigerait d\u2019abord des ressources consid\u00e9rables. Synth\u00e9tiser une arme biologique suppose des laboratoires dernier cri, de paillasses parfaitement \u00e9quip\u00e9es, de hottes, d\u2019incubateurs, de microscopes, de tous les r\u00e9actifs n\u00e9cessaires aux cultures cellulaires, ainsi que d\u2019un personnel hautement qualifi\u00e9. <\/p>\n\n\n\n Un \u00c9tat particuli\u00e8rement cynique pourrait se passer d\u2019un laboratoire P4 et des mesures de bios\u00e9curit\u00e9 n\u00e9cessaires \u00e0 la survie de son personnel, par exemple en faisant de ses chercheurs des patients z\u00e9ro. Mais ce personnel est difficile \u00e0 remplacer, et un tel renouvellement handicaperait un processus de d\u00e9veloppement d\u00e9j\u00e0 long. Enfin, \u00e0 supposer qu\u2019un robot dot\u00e9 d\u2019une IA puisse ex\u00e9cuter des manipulations de paillasse assez pr\u00e9cises pour rendre le personnel \u2013 et peut-\u00eatre le P4 \u2013 superflus, il co\u00fbterait extr\u00eamement cher, et un laboratoire pourvu de tous les outils et r\u00e9actifs resterait n\u00e9cessaire.<\/p>\n\n\n\n Un \u00c9tat doit donc disposer d\u2019un certain niveau de ressources pour \u00eatre en mesure de d\u00e9velopper une arme biologique. Rien de comparable \u00e0 certains drones qui peuvent \u00eatre bricol\u00e9s et \u00e9quip\u00e9s sommairement de grenades ou d\u2019explosifs. <\/p>\n\n\n\n En outre, une arme biologique est hautement impr\u00e9visible, d\u2019o\u00f9 la notion de \u00ab bio boomerang \u00bb. Les dommages collat\u00e9raux, y compris domestiques, sont difficilement \u00e9vitables en cas d\u2019utilisation. Au Moyen \u00c2ge, la peste noire aurait \u00e9t\u00e9 en partie import\u00e9e en Europe par des cavaliers mongols qui, assi\u00e9geant le comptoir g\u00e9nois de Caffa, en Crim\u00e9e, auraient jet\u00e9 des cadavres infect\u00e9s par-dessus les murailles. Or cette \u00e9pid\u00e9mie porta un coup d\u2019arr\u00eat brutal \u00e0 l\u2019expansion mongole et marqua la fin de son \u00e2ge d\u2019or. Le monde \u00e9tant aujourd\u2019hui bien plus interconnect\u00e9, l\u2019int\u00e9r\u00eat militaire d\u2019une arme biologique serait tr\u00e8s limit\u00e9 : celui qui l\u2019emploie pourrait subir autant de d\u00e9g\u00e2ts que ses ennemis.<\/p>\n\n\n\n De plus, les armes biologiques, comme les armes nucl\u00e9aires, sont une question extr\u00eamement sensible pour la communaut\u00e9 internationale \u2013 pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu\u2019elle est consciente des risques plan\u00e9taires li\u00e9s \u00e0 leur utilisation. Ainsi, quiconque d\u00e9veloppe ou emploie des armes biologiques court le risque d\u2019attirer l\u2019attention des services de renseignement du monde entier et de voir les arm\u00e9es des plus grandes puissances se mobiliser.<\/p>\n\n\n\n Les puissances qui disposent des ressources n\u00e9cessaires pour produire, tester et ajuster des armes biologiques ont \u00e9norm\u00e9ment \u00e0 perdre \u00e0 voir la communaut\u00e9 internationale se tourner vers elles. Pourquoi d\u00e9velopper de telles armes alors qu\u2019il en existe quantit\u00e9 d\u2019autres, tr\u00e8s puissantes, et qui ne provoquent pas tant de remous ? Surtout, tandis qu\u2019obtenir l\u2019arme nucl\u00e9aire permet de changer de statut sur la sc\u00e8ne internationale, aucun pays ne revendique celui de \u00ab puissance biologique \u00bb. <\/p>\n\n\n\n Enfin, ceux-l\u00e0 m\u00eame qui n\u2019auraient \u00ab plus rien \u00e0 perdre \u00bb, qui seraient pr\u00eats \u00e0 mourir pour d\u00e9truire l\u2019humanit\u00e9 tout enti\u00e8re, n\u2019ont pas les moyens d\u2019acqu\u00e9rir des armes biologiques dans le secret ni d\u2019\u00e9chapper \u00e0 la surveillance des services de renseignement. Une entreprise terroriste impliquant une arme biologique serait imm\u00e9diatement per\u00e7ue comme une menace universelle, en particulier depuis la pand\u00e9mie de Covid-19, et les d\u00e9nonciations seraient nombreuses, aussit\u00f4t capt\u00e9es par le renseignement humain.<\/p>\n\n\n\n Imaginons maintenant un autre type d\u2019arme biologique, dont l\u2019objectif serait non pas de ravager un pays, mais de le diviser, dans une optique de guerre hybride. Une IA pourrait par exemple concevoir un pathog\u00e8ne tr\u00e8s contagieux, provoquant des sympt\u00f4mes visibles \u2013 des marques sur le visage, par exemple \u2013 mais tuant lentement son h\u00f4te. <\/p>\n\n\n\n On peut imaginer un m\u00e9canisme de r\u00e9troaction n\u00e9gative : lorsque le pathog\u00e8ne s\u2019accumule, il produit une mol\u00e9cule de signalisation qui s\u2019associe \u00e0 une prot\u00e9ine r\u00e9gulatrice et bloque sa propre r\u00e9plication, le temps que sa concentration diminue. L\u2019infection s\u2019installe alors au long cours. <\/p>\n\n\n\n Quel serait l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019un tel pathog\u00e8ne, qui a peu de chances de provoquer une \u00e9pid\u00e9mie, puisque ses sympt\u00f4mes permettent d\u2019isoler facilement les cas contagieux ? Les personnes contamin\u00e9es resteraient contagieuses tr\u00e8s longtemps \u2013 une dizaine d\u2019ann\u00e9es \u2013, d\u2019o\u00f9 la question : que faire d\u2019elles ? <\/p>\n\n\n\n Dans une logique de guerre hybride, un \u00c9tat pourrait se servir de ce pathog\u00e8ne pour frapper une communaut\u00e9 minoritaire au sein du pays vis\u00e9. Soignants et scientifiques n\u2019auraient alors d\u2019autre choix que d\u2019isoler les membres symptomatiques de cette communaut\u00e9 ; mais les mois, voire les ann\u00e9es d\u2019isolement feraient na\u00eetre des tensions. Les proches des malades pourraient ne pas tol\u00e9rer la situation, tandis que la communaut\u00e9 cibl\u00e9e \u00e9prouverait un sentiment d\u2019ostracisme. Toute personne contamin\u00e9e qui chercherait \u00e0 se soustraire \u00e0 la quarantaine ferait probablement l\u2019objet de d\u00e9nonciations, et un climat parano\u00efaque s\u2019installerait.<\/p>\n\n\n\n La mise au point d\u2019un traitement nourrirait les m\u00eames tensions. Le traitement, co\u00fbteux et a priori peu rentable, serait source de d\u00e9bats : faut-il d\u00e9penser plusieurs milliards pour soigner si peu de personnes ? <\/p>\n\n\n\n On parlerait ainsi de \u00ab bio divider \u00bb : une arme \u00ab sous le seuil de la guerre conventionnelle \u00bb mais capable de provoquer ou d\u2019exacerber des tensions au sein d\u2019un \u00c9tat. L\u2019analyse du g\u00e9nome r\u00e9v\u00e9lerait l’artificialit\u00e9 du pathog\u00e8ne, mais ne permettrait pas de nommer l\u2019\u00c9tat coupable \u2013 comme aujourd\u2019hui de nombreuses cyberattaques, identifi\u00e9es comme telles mais impossibles \u00e0 attribuer.<\/p>\n\n\n\n L\u2019extinction de l\u2019humanit\u00e9 par des super-armes biologiques con\u00e7ues avec l\u2019IA est donc hautement improbable, et un investissement massif dans des dispositifs de s\u00e9quen\u00e7age et d\u2019analyse des eaux us\u00e9es permettrait l\u2019\u00e9laboration d\u2019un \u00ab s\u00e9maphore sanitaire \u00bb de premier plan. Cependant, des pand\u00e9mies susceptibles d\u2019affecter consid\u00e9rablement les conditions de la vie sur Terre demeurent possibles. <\/p>\n\n\n\nL\u2019IA comme pharmakon : les m\u00eames outils fabriquent poisons et rem\u00e8des<\/h2>\n\n\n\n
Du monde num\u00e9rique au monde physique : un saut abrupt<\/h2>\n\n\n\n
Le paradoxe du catalyseur : l\u2019IA ne peut avoir un impact maximal que si les pi\u00e8ces du puzzle sont d\u00e9j\u00e0 en place<\/h2>\n\n\n\n
\n
La production de g\u00e9nomes in\u00e9dits \u00e0 Stanford : le tournant de 2026<\/h2>\n\n\n\n
Armes biologiques, pand\u00e9mie et apocalypse : pourquoi l\u2019extinction n\u2019aura pas lieu<\/h2>\n\n\n\n
Eaux us\u00e9es et biologie mol\u00e9culaire : le s\u00e9maphore sanitaire <\/h2>\n\n\n\n
Le paradoxe du \u00ab bio boomerang \u00bb : pourquoi les armes biologiques sont peu utilis\u00e9es<\/h2>\n\n\n\n
\u00ab Bio dividers \u00bb : l\u2019arme biologique de guerre hybride<\/h2>\n\n\n\n
La doctrine bios\u00e9curitaire de la d\u00e9fense par couches <\/h2>\n\n\n\n