{"id":368359,"date":"2026-11-04T06:32:29","date_gmt":"2026-11-04T05:32:29","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?p=368359"},"modified":"2026-11-04T06:35:38","modified_gmt":"2026-11-04T05:35:38","slug":"le-rapport-qui-a-prepare-la-victoire-democrate-aux-midterms","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2026\/11\/04\/le-rapport-qui-a-prepare-la-victoire-democrate-aux-midterms\/","title":{"rendered":"Le rapport qui a pr\u00e9par\u00e9 la victoire d\u00e9mocrate aux \u00e9lections de mi-mandat"},"content":{"rendered":"\n

Publi\u00e9 le 27 octobre 2025, Deciding to Win<\/em> est un rapport sign\u00e9 par Simon Bazelon, Lauren Harper Pope et Liam Kerr, trois figures embl\u00e9matiques de Welcome, un r\u00e9seau militant pour un recentrage majoritaire du Parti d\u00e9mocrate. <\/p>\n\n\n\n

Il para\u00eet un an apr\u00e8s la d\u00e9faite de Kamala Harris, alors que Donald Trump entame un second mandat marqu\u00e9 par les droits de douane, les coupes dans Medicaid et les baisses d’imp\u00f4ts pour les plus riches, et \u00e0 quelques jours de l’\u00e9lection de Zohran Mamdani \u00e0 New York, ainsi que de celles, plus centristes, d’Abigail Spanberger en Virginie et de Mikie Sherrill dans le New Jersey. <\/p>\n\n\n\n

Ce texte, dont la version int\u00e9grale compte 352 pages, repose sur un pari strat\u00e9gique r\u00e9sum\u00e9 par la formule : \u00ab Gagner est un choix. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Ce diagnostic particuli\u00e8rement articul\u00e9 s\u2019appuie sur une masse de donn\u00e9es consid\u00e9rable. Une trentaine de graphiques, nourris notamment d\u2019enqu\u00eates men\u00e9es aupr\u00e8s de plus de 500 000 \u00e9lecteurs par Blue Rose Research, d\u00e9crivent un parti qui s\u2019est d\u00e9plac\u00e9 vers la gauche sur pratiquement tous les sujets depuis la r\u00e9\u00e9lection de Barack Obama en 2012.<\/p>\n\n\n\n

Selon les auteurs, depuis lors \u00ab des collaborateurs hautement dipl\u00f4m\u00e9s, des donateurs, des groupes de pression, des experts et des \u00e9lus ont red\u00e9fini le programme du Parti d\u00e9mocrate \u00bb. Ce glissement a produit un d\u00e9crochage. En septembre 2025, 54 % d\u2019entre eux estimaient que le Parti d\u00e9mocrate \u00e9tait \u00ab trop liberal<\/em> \u00bb, contre 49 % qui trouvaient le Parti r\u00e9publicain \u00ab trop conservateur \u00bb. Si 47 % des \u00e9lecteurs pla\u00e7aient l\u2019\u00e9conomie parmi leurs trois priorit\u00e9s, seuls 17 % pensaient qu\u2019elle figurait parmi celles des d\u00e9mocrates. Ce recul a surtout concern\u00e9 les \u00e9lecteurs mod\u00e9r\u00e9s et conservateurs des classes populaires et des minorit\u00e9s, comme dans le comt\u00e9 de Starr au Texas, hispanique \u00e0 plus de 95 %, o\u00f9 le vote d\u00e9mocrate est pass\u00e9 de 86 % en 2012 \u00e0 42 % en 2024, en contribuant largement \u00e0 la victoire \u00e0 Donald Trump. <\/p>\n\n\n\n

Pour retrouver une nouvelle centralit\u00e9 majoritaire, les auteurs du rapport proposaient deux ruptures avec deux formes diff\u00e9rentes d\u2019\u00ab orthodoxie \u00bb qui nourrissaient \u00e0 la fois une intense dynamique interne entre les courants du parti et une impasse politique face aux \u00e9lecteurs, afin de \u00ab davantage \u00e9couter les \u00e9lecteurs et moins les donateurs d\u00e9connect\u00e9s de la r\u00e9alit\u00e9 et les \u00e9lites du parti d\u00e9tach\u00e9es de la base \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

La premi\u00e8re est une orthodoxie centriste<\/em>, celle d\u2019un parti apparaissant comme le d\u00e9fenseur de l\u2019establishment et des institutions, alors qu\u2019une large partie de l\u2019\u00e9lectorat estime que le syst\u00e8me est truqu\u00e9 en faveur des plus riches. Le rapport invite donc \u00e0 d\u00e9noncer l\u2019influence d\u00e9mesur\u00e9e des lobbyistes et des grandes entreprises sur la politique am\u00e9ricaine et \u00e0 rompre avec un centrisme affairiste. Il rappelle toutefois que \u00ab les frustrations des \u00e9lecteurs face au statu quo ne sont pas synonymes d\u2019un d\u00e9sir de socialisme \u00bb, la grande majorit\u00e9 des Am\u00e9ricains restant favorable au capitalisme.<\/p>\n\n\n\n

La seconde est une orthodoxie progressiste qui d\u00e9signe l\u2019ensemble des positions devenues des marqueurs d\u2019appartenance au camp d\u00e9mocrate depuis 2012, sous l\u2019influence d\u2019un personnel politique dipl\u00f4m\u00e9, de donateurs et de groupes militants situ\u00e9s plus \u00e0 gauche que l\u2019\u00e9lecteur moyen. Elle recouvre une ligne jug\u00e9e laxiste en mati\u00e8re d\u2019immigration et de s\u00e9curit\u00e9 publique, la volont\u00e9 de restreindre la production d\u2019\u00e9nergie, des prises de position culturelles comme la d\u00e9fense de la discrimination positive \u00e0 l\u2019universit\u00e9 ou de la participation des athl\u00e8tes transgenres aux comp\u00e9titions f\u00e9minines.<\/p>\n\n\n\n

Contre ces deux orthodoxies, il s’agit d’assumer \u00ab des positions populaires, souvent h\u00e9t\u00e9rodoxes \u00bb. Les d\u00e9mocrates doivent ainsi \u00eatre \u00ab pr\u00eats \u00e0 rompre avec les orthodoxies impopulaires du parti \u00bb, que les demandes \u00e9manent \u00ab des grandes entreprises priv\u00e9es, des militants de gauche ou des donateurs \u00bb, quitte \u00e0 construire une ligne apparemment moins coh\u00e9rente sur le plan id\u00e9ologique ou moins port\u00e9e par une base militante. <\/p>\n\n\n\n

Le rapport puise ses mod\u00e8les dans toutes les ailes du parti, de l\u2019attention port\u00e9e par Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez et Zohran Mamdani au co\u00fbt de la vie, \u00e0 la fermet\u00e9 de Ruben Gallego concernant la fronti\u00e8re, car \u00ab chaque aile de notre parti a quelque chose \u00e0 apporter \u00bb. Il place au c\u0153ur du programme des mesures largement soutenues, telles que la n\u00e9gociation du prix des m\u00e9dicaments, un salaire minimum \u00e0 15 dollars ou une contribution fiscale des plus riches \u00e9quitable.<\/p>\n\n\n\n

Le scrutin du 3 novembre 2026 en offre une illustration frappante. Au Texas, James Talarico est devenu le premier d\u00e9mocrate \u00e9lu s\u00e9nateur du Texas depuis 1988 en se pr\u00e9sentant comme \u00ab un d\u00e9mocrate de la s\u00e9curit\u00e9 frontali\u00e8re \u00bb, avait reconnu les \u00e9checs de Joe Biden en mati\u00e8re migratoire et pris ses distances avec les appels progressistes \u00e0 une sortie rapide des \u00e9nergies fossiles en d\u00e9fendant l\u2019industrie p\u00e9troli\u00e8re et gazi\u00e8re, tout en faisant reposer sa campagne sur un populisme \u00e9conomique assum\u00e9 et sur un message de r\u00e9conciliation fond\u00e9 sur l\u2019empathie chr\u00e9tienne. En G\u00e9orgie, Jon Ossoff, autre figure d\u00e9sormais promise \u00e0 un destin pr\u00e9sidentiel, a lui aussi \u00e9t\u00e9 largement r\u00e9\u00e9lu en faisant de la lutte contre la corruption un axe central de sa campagne, en refusant l\u2019argent des PAC d\u2019entreprises et en se battant pour interdire aux parlementaires de sp\u00e9culer sur les march\u00e9s financiers, a lui aussi \u00e9t\u00e9 largement r\u00e9\u00e9lu. <\/p>\n\n\n\n

Il serait difficile de surestimer l’importance de ce rapport dans la strat\u00e9gie qui a permis aux d\u00e9mocrates de remporter la victoire. Ses auteurs pr\u00e9viennent pourtant que r\u00e9ussir les \u00e9lections de mi-mandat \u00ab ne garantit pas aux d\u00e9mocrates des r\u00e9sultats ne serait-ce qu\u2019approximativement \u00e9quivalents lors d\u2019une \u00e9lection pr\u00e9sidentielle \u00bb. C\u2019est aussi pourquoi il m\u00e9rite d\u2019\u00eatre lu en Europe, avec les transpositions n\u00e9cessaires, \u00e0 l\u2019approche des \u00e9lections de 2027.<\/p>\n\n\n\n

R\u00e9sum\u00e9<\/h2>\n\n\n\n

Donald Trump et le Parti r\u00e9publicain nuisent \u00e0 notre \u00e9conomie et menacent notre d\u00e9mocratie. Leurs droits de douane font grimper les prix, portent pr\u00e9judice aux entreprises et entra\u00eenent des suppressions d\u2019emplois. Leur programme l\u00e9gislatif \u2013 qui finance les baisses d\u2019imp\u00f4ts pour les riches en r\u00e9duisant l\u2019acc\u00e8s aux soins de sant\u00e9 pour les plus d\u00e9munis et en augmentant massivement la dette nationale \u2013 nuit \u00e0 tous les Am\u00e9ricains et met en p\u00e9ril l\u2019avenir de notre pays. Leurs attaques incessantes contre l\u2019\u00c9tat de droit sont inacceptables. Vaincre les r\u00e9publicains aux urnes en 2026 et 2028 est un imp\u00e9ratif moral et politique.<\/p>\n\n\n\n

Pour reprendre le contr\u00f4le du Congr\u00e8s et de la pr\u00e9sidence, les d\u00e9mocrates doivent comprendre le contexte politique et strat\u00e9gique auquel nous sommes confront\u00e9s. Deciding to Win<\/em> vise \u00e0 fournir l\u2019analyse la plus compl\u00e8te \u00e0 ce jour des raisons pour lesquelles les d\u00e9mocrates ont perdu et de ce que notre parti doit faire pour remporter \u00e0 nouveau la victoire. Nous nous appuyons sur des milliers de r\u00e9sultats \u00e9lectoraux, des centaines de sondages d\u2019opinion et d\u2019articles universitaires, des dizaines d\u2019\u00e9tudes de cas, ainsi que sur des enqu\u00eates men\u00e9es aupr\u00e8s de plus de 500 000 \u00e9lecteurs depuis les \u00e9lections de 2024. Deciding to Win<\/em> d\u00e9fend l\u2019id\u00e9e que depuis 2012, des collaborateurs hautement qualifi\u00e9s, des donateurs, des groupes de pression, des experts et des \u00e9lus ont red\u00e9fini le programme du Parti d\u00e9mocrate, et ainsi r\u00e9duit l\u2019attention accord\u00e9e par notre parti aux questions \u00e9conomiques qui constituent les principales pr\u00e9occupations du peuple am\u00e9ricain. Ces m\u00eames forces ont pouss\u00e9 notre parti \u00e0 adopter des positions impopulaires sur un certain nombre de sujets importants pour les \u00e9lecteurs, notamment l\u2019immigration et la s\u00e9curit\u00e9 publique. Pour remporter \u00e0 nouveau la victoire, les d\u00e9mocrates doivent davantage \u00e9couter les \u00e9lecteurs et moins les donateurs d\u00e9connect\u00e9s de la r\u00e9alit\u00e9, les \u00e9lites du parti d\u00e9tach\u00e9es de la base et les responsables politiques d\u00e9mocrates dont les r\u00e9sultats sont syst\u00e9matiquement inf\u00e9rieurs \u00e0 ceux des t\u00eates de liste.<\/p>\n\n\n\n

Pour nous donner les meilleures chances de gagner, nous recommandons d\u2019apporter les changements suivants \u00e0 notre approche. Les d\u00e9mocrates doivent :<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Axer notre programme politique et notre communication sur un programme \u00e9conomique centr\u00e9 sur la r\u00e9duction des co\u00fbts, la croissance \u00e9conomique, la cr\u00e9ation d\u2019emplois et le renforcement du filet de s\u00e9curit\u00e9 sociale.<\/li>\n\n\n\n
  2. D\u00e9fendre des politiques \u00e9conomiques populaires (par exemple, \u00e9tendre la n\u00e9gociation des prix des m\u00e9dicaments sur ordonnance, faire en sorte que les plus riches paient leur juste part d\u2019imp\u00f4ts, porter le salaire minimum \u00e0 15 dollars de l\u2019heure) plut\u00f4t que des politiques \u00e9conomiques impopulaires (par exemple l\u2019annulation des pr\u00eats \u00e9tudiants, les subventions pour les v\u00e9hicules \u00e9lectriques, Medicare for All<\/em>).<\/li>\n\n\n\n
  3. Convaincre les \u00e9lecteurs que nous partageons leurs priorit\u00e9s en mettant davantage l\u2019accent sur les questions auxquelles ils estiment que notre parti n\u2019accorde pas suffisamment d\u2019importance (l\u2019\u00e9conomie, le co\u00fbt de la vie, les soins de sant\u00e9, la s\u00e9curit\u00e9 aux fronti\u00e8res, la s\u00e9curit\u00e9 publique), et en mettant moins l\u2019accent sur les questions auxquelles ils estiment que nous accordons trop d\u2019importance (le changement climatique, la d\u00e9mocratie, l\u2019avortement, les questions identitaires et culturelles).<\/li>\n\n\n\n
  4. Mod\u00e9rer nos positions lorsque notre programme est impopulaire, notamment sur des questions telles que l\u2019immigration, la s\u00e9curit\u00e9 publique, la production \u00e9nerg\u00e9tique et certaines questions identitaires et culturelles.<\/li>\n\n\n\n
  5. Adopter une critique de fond comme rh\u00e9torique de l\u2019influence politique et \u00e9conomique d\u00e9mesur\u00e9e des lobbyistes, des grandes entreprises et des plus fortun\u00e9s, tout en gardant \u00e0 l\u2019esprit deux consid\u00e9rations : premi\u00e8rement, les frustrations des \u00e9lecteurs face au statu quo ne sont pas synonymes d\u2019un d\u00e9sir de socialisme. Et deuxi\u00e8mement, critiquer le statu quo permet de compl\u00e9ter la d\u00e9fense de politiques populaires sur les questions qui comptent le plus pour le peuple am\u00e9ricain, sans s\u2019y substituer.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Dans l\u2019ensemble, on peut consid\u00e9rer que ces cinq changements refl\u00e8tent, globalement, l\u2019approche de Barack Obama en 2012, celle de Bernie Sanders (avant 2020) et celle de candidats tels que Dan Osborn, Ruben Gallego, Jared Golden, Marie Gluesenkamp Perez, Mary Peltola, Adam Gray, Kristen McDonald Rivet, Tom Suozzi, Marcy Kaptur et Vicente Gonzalez en 2024. Ce que ces candidats nous enseignent, c\u2019est que nous devons \u00e9viter \u00e0 la fois de basculer vers un centrisme pro-entreprises et de rechercher une puret\u00e9 id\u00e9ologique progressiste. Ils ont d\u00e9montr\u00e9 que nous devons au contraire rester r\u00e9solument concentr\u00e9s sur les enjeux \u00e9conomiques qui constituent les principales priorit\u00e9s de la classe ouvri\u00e8re am\u00e9ricaine, tout en se rapprochant de la position des \u00e9lecteurs sur des questions telles que l\u2019immigration et la s\u00e9curit\u00e9 publique.<\/p>\n\n\n\n

    Deciding to Win<\/em> ne pr\u00e9conise pas d\u2019abandonner les valeurs fondamentales de notre parti ni de refuser de d\u00e9fendre les groupes d\u00e9favoris\u00e9s. Deciding to Win<\/em> ne pr\u00e9conise pas non plus de se montrer ind\u00e9cis ou faible. Les d\u00e9mocrates doivent rester fermes face \u00e0 Trump et au programme extr\u00eame du Parti r\u00e9publicain. Mais nous devons \u00e9galement faire preuve de discipline et de strat\u00e9gie dans le choix des combats que nous menons et dans la mani\u00e8re dont nous les menons, en concentrant l\u2019essentiel de notre opposition sur les questions o\u00f9 l\u2019opinion publique nous est le plus favorable (comme la protection de la S\u00e9curit\u00e9 sociale, de Medicare et de Medicaid, l\u2019opposition aux baisses d\u2019imp\u00f4ts pour les riches et aux droits de douane de Trump).<\/p>\n\n\n\n

    Deciding to Win<\/em> ne souscrit pas non plus \u00e0 la culture timide et r\u00e9fractaire au risque qui impr\u00e8gne une grande partie de l\u2019appareil du Parti d\u00e9mocrate. Les d\u00e9mocrates doivent faire preuve de courage \u2013 \u00eatre pr\u00eats \u00e0 rompre avec les orthodoxies impopulaires du parti, y compris si cela implique de rejeter les demandes des grandes entreprises priv\u00e9es, des militants de gauche ou des donateurs de notre parti. Et les d\u00e9mocrates doivent faire preuve d\u2019audace \u2013 via l\u2019utilisation des nouvelles plateformes m\u00e9diatiques et via des rencontres improvis\u00e9es avec les \u00e9lecteurs \u2013, plut\u00f4t que d\u2019\u00e9couter des consultants dont la plus grande crainte est de voir leur candidat faire un faux-pas.<\/p>\n\n\n\n

    Les d\u00e9mocrates doivent \u00e9galement comprendre que chaque aile de notre parti a quelque chose \u00e0 apporter dans notre effort pour avancer. Nous avons beaucoup \u00e0 apprendre de l\u2019engagement sans rel\u00e2che de Bernie Sanders, d\u2019Alexandria Ocasio-Cortez et de Zohran Mamdani en faveur de la baisse du co\u00fbt de la vie et de l\u2019\u00e9largissement des opportunit\u00e9s pour la classe moyenne \u2013 tout comme nous avons beaucoup \u00e0 apprendre de l\u2019approche de Ruben Gallego en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 aux fronti\u00e8res et de l\u2019approche inclusive de Sarah McBride vis-\u00e0-vis de certaines questions culturelles complexes .<\/p>\n\n\n\n

    En fin de compte, d\u00e9cider de gagner signifie porter un regard lucide sur le paysage politique actuel, se concentrer sur des politiques \u00e9conomiques susceptibles d\u2019aider les Am\u00e9ricains des classes moyennes et populaires, et orienter le Parti d\u00e9mocrate vers le programme et le discours n\u00e9cessaires pour obtenir une forte majorit\u00e9 \u00e9lectorale. Comme l\u2019ont d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 les effets d\u00e9sastreux du second mandat de Trump, l\u2019ampleur des enjeux ne nous permet pas de nous contenter de moins.<\/p>\n\n\n\n

    Deciding to Win<\/em> est divis\u00e9 en 11 sections, chacune consacr\u00e9e \u00e0 une facette diff\u00e9rente du paysage politique et strat\u00e9gique auquel notre parti est confront\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

    1.Comment en sommes-nous arriv\u00e9s l\u00e0 ?<\/h2>\n\n\n\n
      \n
    1. <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      Pour comprendre comment le Parti d\u00e9mocrate peut \u00e0 nouveau remporter la victoire, nous devons comprendre comment notre parti en est arriv\u00e9 l\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

      1.1. Le Parti d\u00e9mocrate s’est d\u00e9plac\u00e9 vers la gauche depuis 2012<\/h3>\n\n\n\n

      Depuis la campagne de r\u00e9\u00e9lection r\u00e9ussie de Barack Obama, le Parti d\u00e9mocrate s\u2019est d\u00e9plac\u00e9 vers la gauche sur pratiquement tous les sujets <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>. La mani\u00e8re la plus simple d\u2019illustrer ce glissement est d\u2019observer l\u2019\u00e9volution de la proportion de d\u00e9put\u00e9s d\u00e9mocrates ayant coparrain\u00e9 des projets de loi progressistes.<\/p>\n\n\n\n

      Comme le montre le tableau ci-dessous, entre 2013 et 2023, la proportion de coparrainants de projets de loi progressistes a consid\u00e9rablement augment\u00e9 <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span> <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

      \n\t
      \n\t\t