{"id":344795,"date":"2026-07-05T17:00:09","date_gmt":"2026-07-05T15:00:09","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?p=344795"},"modified":"2026-07-05T17:00:19","modified_gmt":"2026-07-05T15:00:19","slug":"donald-trump-a-transforme-la-liberte-dexpression-en-arme-de-vassalisation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2026\/07\/05\/donald-trump-a-transforme-la-liberte-dexpression-en-arme-de-vassalisation\/","title":{"rendered":"Donald Trump a transform\u00e9 la libert\u00e9 d\u2019expression en arme de vassalisation"},"content":{"rendered":"\n

D\u00e8s le d\u00e9but de sa troisi\u00e8me campagne pr\u00e9sidentielle en d\u00e9cembre 2022, juste apr\u00e8s avoir annonc\u00e9 sa candidature, Donald Trump a fait de la libert\u00e9 d’expression un combat existentiel pour le pays <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Dans une vid\u00e9o publi\u00e9e sur YouTube et reprise sur son site de campagne, il a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab If we don\u2019t have free speech, then we just don\u2019t have a free country<\/em> \u00bb. Il ajoute dans la foul\u00e9e son intention de \u00ab d\u00e9truire l\u2019appareil de censure de la gauche \u00bb. En 2023 et 2024, cet accent sur la libert\u00e9 d’expression s’est poursuivi, se renfor\u00e7ant\u00a0\u00e0 chaque nouvelle annonce de proc\u00e8s le visant, et a \u00e9t\u00e9 repris par l’ensemble de la sph\u00e8re m\u00e9diatique MAGA et en particulier par ses plus \u00e9minents influenceurs, dont plusieurs sont aujourd’hui membres de l’administration ou accr\u00e9dit\u00e9s aupr\u00e8s des services de presse couvrant les diff\u00e9rentes agences.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e8s son retour \u00e0 la Maison-Blanche, la volont\u00e9 de \u00ab restaurer la libert\u00e9 d’expression \u00bb en \u00ab prot\u00e9geant le Premier amendement \u00bb a fait l’objet d’un d\u00e9cret dont les pr\u00e9mices \u00e9taient fausses puisqu’il accusait l’administration Biden d’avoir pratiqu\u00e9 la censure \u00e0 grande \u00e9chelle <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Depuis, la notion de \u00ab libert\u00e9 d\u2019expression \u00bb a \u00e9t\u00e9 instrumentalis\u00e9e par l’administration Trump II pour poursuivre les \u00ab ennemis \u00bb politiques du pr\u00e9sident, en particulier les responsables de l’administration pr\u00e9c\u00e9dente qui avaient travaill\u00e9 sur la lutte contre la d\u00e9sinformation d’origine \u00e9trang\u00e8re, ainsi que plusieurs responsables de ses inculpations judiciaires. <\/p>\n\n\n\n

\u00c0 l\u2019\u00e9chelle internationale, cette notion a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e comme pr\u00e9texte pour attaquer les r\u00e9glementations europ\u00e9ennes visant les entreprises de la tech, ainsi que plusieurs pays et leur l\u00e9gislation, notamment en ce qui concerne les discours de haine. Elle a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 brandie comme un outil de chantage vis-\u00e0-vis de l’Europe, en particulier lors des n\u00e9gociations commerciales. <\/p>\n\n\n\n

La publication le 5 d\u00e9cembre 2025 de la strat\u00e9gie de s\u00e9curit\u00e9 nationale de l’administration Trump a rendu l\u2019instrumentalisation de la libert\u00e9 d’expression contre l’Europe encore plus explicite : la protection de la \u00ab libert\u00e9 d’expression \u00bb des citoyens am\u00e9ricains est d\u00e9finie comme \u00ab principe fondamental \u00bb devant guider la politique \u00e9trang\u00e8re des \u00c9tats-Unis, et le texte attribue \u00e0 l’Union la pratique de cette soi-disant censure <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>. L’inscription de ces notions et leur r\u00e9p\u00e9tition dans le principal document de strat\u00e9gie am\u00e9ricaine repr\u00e9sente une rupture profonde qui donne une dimension strat\u00e9gique \u00e0 la bataille culturelle et confirme la centralit\u00e9 de la notion de libert\u00e9 d’expression dans la relation transatlantique <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Or, le sens et la port\u00e9e de la \u00ab libert\u00e9 d’expression \u00bb et du Premier amendement ont connu d’importantes \u00e9volutions au cours de l’histoire am\u00e9ricaine. La d\u00e9finition de l’\u00e9tendue et des limites de cette libert\u00e9, de m\u00eame que la libert\u00e9 de la presse, ont vari\u00e9 au gr\u00e9 des majorit\u00e9s et des d\u00e9cisions de la Cour supr\u00eame. Surtout, le camp conservateur en a r\u00e9cemment fait un terrain de lutte politique en lien avec le retour au pouvoir de Trump en janvier 2025. Au cours de sa premi\u00e8re ann\u00e9e de mandat, la notion a sembl\u00e9 faire l’objet de nouvelles red\u00e9finitions sous l’effet de l’assassinat de l’influenceur Charlie Kirk.<\/p>\n\n\n\n

La libert\u00e9 d’expression est ainsi doublement remise en question : red\u00e9finie \u00e0 l’int\u00e9rieur des \u00c9tats-Unis, elle devient \u00e9galement un outil de projection du mod\u00e8le am\u00e9ricain \u00e0 l’international, dirig\u00e9 en premier lieu contre l’Europe. Ce double mouvement rend indispensable un retour sur les jalons historiques de cette notion aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n

La longue histoire de la libert\u00e9 d’expression aux \u00c9tats-Unis<\/h2>\n\n\n\n

La Constitution am\u00e9ricaine et la libert\u00e9 d\u2019expression<\/h3>\n\n\n\n

La notion de libert\u00e9 d\u2019expression inscrite dans la Constitution am\u00e9ricaine puise ses racines dans la tradition juridique anglaise, les fondements du lib\u00e9ralisme politique selon John Locke (Second Trait\u00e9 du gouvernement<\/em>), et la philosophie des Lumi\u00e8res <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Les pamphlets de John Milton, notamment Areopagitica<\/em> (1644), d\u00e9fendent la libert\u00e9 de la presse contre la censure, arguant que le libre-\u00e9change des id\u00e9es \u00e9tait le fondement de la v\u00e9rit\u00e9 et de la connaissance <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Cette philosophie nourrit les d\u00e9bats des P\u00e8res fondateurs am\u00e9ricains \u00e0 la fin du XVIIIe si\u00e8cle.<\/p>\n\n\n\n

La libert\u00e9 d’expression est ainsi doublement remise en question : red\u00e9finie \u00e0 l’int\u00e9rieur des \u00c9tats-Unis, elle devient \u00e9galement un outil de projection du mod\u00e8le am\u00e9ricain \u00e0 l’international, dirig\u00e9 en premier lieu contre l’Europe.<\/p>Maya Kandel<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Ainsi, lors des d\u00e9bats sur la Constitution (1787\u20131789), les repr\u00e9sentants de plusieurs \u00c9tats manifestent des r\u00e9ticences face \u00e0 l\u2019absence de garanties explicites pour les droits individuels. L\u2019objet des amendements \u00e0 la Constitution (Bill of Rights<\/em>) est de garantir les droits individuels face aux pouvoirs des trois branches d\u00e9finis par la Constitution. La ratification du Bill of Rights<\/em> en 1791, et en particulier du Premier amendement, constitue une r\u00e9ponse \u00e0 ces pr\u00e9occupations : \u00ab Congress shall make no law\u2026 abridging the freedom of speech, or of the press\u2026<\/em> \u00bb <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Cette formulation ne pr\u00e9cise pas les contours de la libert\u00e9 d\u2019expression, laissant au pouvoir judiciaire la t\u00e2che de l\u2019interpr\u00e9ter. <\/p>\n\n\n\n

Le contexte politique de l\u2019\u00e9poque, marqu\u00e9 par l\u2019opposition entre f\u00e9d\u00e9ralistes et anti-f\u00e9d\u00e9ralistes, conduit \u00e0 ne pas d\u00e9finir cette libert\u00e9 de fa\u00e7on absolue. Les Alien and Sedition Acts<\/em> de 1798, promulgu\u00e9s sous l\u2019administration John Adams (1797-1801), criminalisaient la critique du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Ces deux lois sont vivement contest\u00e9es, notamment par Thomas Jefferson et James Madison, et contribuent \u00e0 la d\u00e9faite d\u2019Adams en 1800.<\/p>\n\n\n\n

Pendant une grande partie du XIXe si\u00e8cle, la protection f\u00e9d\u00e9rale de la libert\u00e9 d\u2019expression reste limit\u00e9e. Le Premier amendement prot\u00e8ge alors seulement contre les lois du Congr\u00e8s, et laisse aux \u00c9tats la possibilit\u00e9 de restreindre la parole et la presse selon leur l\u00e9gislation.<\/p>\n\n\n\n

La question de l\u2019esclavage provoque la plus grave entorse \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression au XIXe si\u00e8cle. Le \u00ab gag rule<\/em> \u00bb, adopt\u00e9 sous forme de simple r\u00e9solution par la Chambre des repr\u00e9sentants en 1836, institue une proc\u00e9dure automatique visant \u00e0 \u00e9carter sans examen les p\u00e9titions relatives \u00e0 l\u2019abolition de l\u2019esclavage. Cette mesure, renouvel\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises jusqu\u2019\u00e0 son abrogation en 1844, traduit la volont\u00e9 des \u00e9lus du Sud de neutraliser le d\u00e9bat public sur la question de l\u2019esclavage, \u00e0 un moment o\u00f9 le mouvement abolitionniste gagne en influence dans les \u00c9tats du Nord <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span>. En suspendant toute discussion parlementaire sur un sujet aussi clef, le Congr\u00e8s acceptait de fait une forme de censure institutionnelle, en contradiction avec le Premier amendement. <\/p>\n\n\n\n

Dans These Truths<\/em>, Jill Lepore fait de cet \u00e9pisode une manifestation du paradoxe constitutif de la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine : une nation fond\u00e9e sur l\u2019id\u00e9al d\u2019\u00e9galit\u00e9, mais amen\u00e9e \u00e0 restreindre la parole publique pour pr\u00e9server l\u2019esclavage. John Quincy Adams, fils de l\u2019ancien pr\u00e9sident John Adams et lui-m\u00eame ancien pr\u00e9sident (1825-1829), alors repr\u00e9sentant du Massachusetts, d\u00e9nonce d\u2019ailleurs la r\u00e8gle comme une atteinte au Premier amendement et m\u00e8ne une campagne pour son abrogation. Son succ\u00e8s en 1844, avec l\u2019abrogation du \u00ab gag rule<\/em> \u00bb par une nouvelle r\u00e9solution de la Chambre, repr\u00e9sente \u00e0 la fois une victoire pour les abolitionnistes et une r\u00e9affirmation du droit des citoyens \u00e0 interpeller leur gouvernement, pilier du constitutionnalisme am\u00e9ricain.<\/p>\n\n\n\n

Apr\u00e8s la guerre de S\u00e9cession, le 14\u1d49 amendement, en 1868, introduit la clause de due process<\/em>, qui permet aux tribunaux f\u00e9d\u00e9raux d\u2019appliquer certaines protections du Bill of Rights<\/em> \u00e0 l\u2019\u00e9chelle des \u00c9tats <\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Dans l\u2019affaire Gitlow v. New York<\/em>, en 1925, la Cour supr\u00eame reconna\u00eet pour la premi\u00e8re fois que la libert\u00e9 d\u2019expression est concern\u00e9e par le 14\u1d49 amendement, et doit donc s\u2019appliquer aux \u00c9tats, et ce bien que la Cour ait condamn\u00e9 Gitlow pour avoir publi\u00e9 un manifeste socialiste incitant au renversement du gouvernement <\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Le Premier amendement face aux bouleversements du XXe si\u00e8cle <\/h3>\n\n\n\n

La Premi\u00e8re Guerre mondiale voit le retour de la tension entre libert\u00e9 et s\u00e9curit\u00e9 nationale. Les lois sur l\u2019espionnage et la s\u00e9dition en 1917 et 1918 <\/span>12<\/sup><\/a><\/span><\/span> criminalisent la critique du gouvernement et des forces arm\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

En 1917, Woodrow Wilson, pour s\u2019assurer du soutien de l\u2019opinion face \u00e0 l\u2019entr\u00e9e en guerre, met en place un organe officiel de propagande, le Committee on Public Information<\/em> (CPI), dirig\u00e9 par le journaliste progressiste George Creel. Le CPI emploie des centaines de fonctionnaires et des milliers de b\u00e9n\u00e9voles charg\u00e9s de diffuser des messages pro-guerre \u00e0 travers la presse, la radio et le cin\u00e9ma <\/span>13<\/sup><\/a><\/span><\/span>. John Dewey d\u00e9nonce alors cette mobilisation intellectuelle forc\u00e9e comme une \u00ab conscription de la pens\u00e9e \u00bb, une volont\u00e9 du gouvernement d\u2019emp\u00eacher tout jugement critique face aux imp\u00e9ratifs de l\u2019\u00c9tat en guerre <\/span>14<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Cette \u00ab conscription de la pens\u00e9e \u00bb a des cons\u00e9quences profondes sur la d\u00e9finition de la libert\u00e9 d\u2019expression. Dans un climat d’union sacr\u00e9e, le Congr\u00e8s adopte en 1918 le Sedition Act<\/em>, destin\u00e9 \u00e0 \u00e9touffer toute contestation du gouvernement ou critique de la guerre, qui constitue la plus grave atteinte \u00e0 la libert\u00e9 politique depuis les Alien and Sedition Acts<\/em> de 1798. La r\u00e9pression est d\u2019une ampleur in\u00e9dite : plus de deux mille citoyens sont poursuivis pour s\u00e9dition et environ la moiti\u00e9 est condamn\u00e9e, tandis que tous les recours port\u00e9s devant la Cour supr\u00eame \u00e9chouent. Les victimes de cette politique sont des pacifistes, des f\u00e9ministes et surtout des socialistes. Par exemple, 96 membres du syndicat Industrial Workers of the World<\/em> (IWW), dont son dirigeant Bill Haywood, sont condamn\u00e9s \u00e0 vingt ans de prison, tandis que le leader socialiste Eugene Debs \u00e9cope de dix ans pour avoir d\u00e9fendu la libert\u00e9 de conscience. Cet \u00e9pisode est appel\u00e9 le premier \u00ab Red Scare<\/em> \u00bb <\/span>15<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Dans Schenck v. United States<\/em> (1919), le juge Oliver Wendell Holmes formule la c\u00e9l\u00e8bre m\u00e9taphore \u00ab faire feu dans un th\u00e9\u00e2tre bond\u00e9 \u00bb, qui introduit le crit\u00e8re de la \u00ab menace claire et imminente \u00bb comme la restriction de certains discours. Cette jurisprudence vise \u00e0 concilier la protection de la parole et les imp\u00e9ratifs de s\u00e9curit\u00e9 nationale. Holmes \u00e9crit aussi que toute soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique doit reposer sur le libre-\u00e9change des id\u00e9es : \u00ab Le meilleur test de v\u00e9rit\u00e9 est la propension d\u2019une pens\u00e9e \u00e0 se faire accepter dans la concurrence du march\u00e9 des id\u00e9es \u00bb <\/span>16<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n

Cette m\u00e9taphore traduit la conviction que la v\u00e9rit\u00e9 \u00e9merge naturellement du d\u00e9bat public et de la d\u00e9lib\u00e9ration, et non de l\u2019imposition d\u2019une opinion par l\u2019autorit\u00e9. Elle reprend la philosophie lib\u00e9rale de John Stuart Mill, pour qui la confrontation entre les opinions constitue la condition m\u00eame du progr\u00e8s intellectuel et moral <\/span>17<\/sup><\/a><\/span><\/span>. D\u00e9fendre la libert\u00e9 d\u2019expression, dans cette perspective, revient \u00e0 d\u00e9fendre la d\u00e9mocratie elle-m\u00eame, puisque celle-ci ne peut vivre que de la libre circulation de la pens\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Bien que minoritaires \u00e0 l\u2019\u00e9poque, Holmes et ses coll\u00e8gues ouvrent une voie nouvelle dans la jurisprudence am\u00e9ricaine. Leurs id\u00e9es sont reprises et approfondies par des intellectuels comme Walter Lippmann ou Alexander Meiklejohn qui se d\u00e9finit comme le premier \u00ab absolutiste \u00bb de la libert\u00e9 d\u2019expression <\/span>18<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n

Les ann\u00e9es 1960, marqu\u00e9es par le mouvement pour les droits civils, sont celles de l\u2019\u00e9mergence de d\u00e9cisions majeures renfor\u00e7ant la libert\u00e9 de parole politique et surtout la libert\u00e9 de la presse. New York Times Co. v. Sullivan<\/em> (1964) red\u00e9finit la diffamation en exigeant la preuve de \u00ab actual malice<\/em> \u00bb, soit le mensonge en connaissance de cause, pour qu\u2019une personnalit\u00e9 publique ou politique puisse poursuivre pour diffamation, ce qui renforce la protection de la presse et le droit \u00e0 la critique <\/span>19<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Cette d\u00e9finition, et la n\u00e9cessit\u00e9 de prouver \u00ab le mensonge en connaissance de cause \u00bb donne \u00e0 la presse une protection sup\u00e9rieure \u00e0 celle qui existe en France \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque.<\/p>\n\n\n\n

Cette lecture novatrice du Premier amendement transforme peu \u00e0 peu la libert\u00e9 d\u2019expression en un instrument de conqu\u00eate de droits, avec le soutien de la Cour supr\u00eame sous la pr\u00e9sidence du juge Earl Warren (1953\u20131969) <\/span>20<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n

Ainsi, sous sa pr\u00e9sidence, la Cour supr\u00eame consacre un \u00ab engagement national profond en faveur du principe selon lequel le d\u00e9bat sur les questions publiques doit \u00eatre d\u00e9sinhib\u00e9, solide et ouvert \u00bb, selon la formule c\u00e9l\u00e8bre de l\u2019arr\u00eat New York Times Co. v. Sullivan<\/em> (1964). La Cour prot\u00e8ge le quotidien new-yorkais contre une accusation de diffamation port\u00e9e par un responsable de l\u2019Alabama, dans le contexte de la lutte pour les droits civils. En reconnaissant la primaut\u00e9 de la critique publique sur la protection de la r\u00e9putation des autorit\u00e9s, la Cour donne au Premier amendement sa signification centrale : celle d\u2019une garantie de la discussion libre, condition essentielle de la d\u00e9mocratie <\/span>21<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n

Le journaliste David Enrich souligne que cette d\u00e9cision reste aujourd\u2019hui un pilier de la libert\u00e9 de la presse, bien qu\u2019elle soit confront\u00e9e \u00e0 des menaces croissantes de la part de certains groupes conservateurs, et depuis 2016, du pr\u00e9sident Donald Trump. \u00c0 l\u2019avant-garde de l\u2019offensive se trouve, l\u2019Institut Claremont depuis les ann\u00e9es 1980. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, il collabore d\u00e9j\u00e0 avec le futur juge de la Cour supr\u00eame Clarence Thomas, \u00e0 qui il fournit des greffiers et des id\u00e9es pour mener la lutte <\/span>22<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Cette lecture novatrice du Premier amendement transforme peu \u00e0 peu la libert\u00e9 d\u2019expression en un instrument de conqu\u00eate de droits.<\/p>Maya Kandel<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

En 1971, un autre arr\u00eat, New York Times v. United States<\/em>, renforce encore la libert\u00e9 d\u2019expression \u00e0 l\u2019occasion de la publication de documents confidentiels relatifs \u00e0 la guerre du Vietnam. Transmis par un lanceur d\u2019alerte, les \u00ab Pentagon Papers<\/em> \u00bb r\u00e9v\u00e8lent de nombreuses informations sensibles \u00e0 propos de l\u2019intervention am\u00e9ricaine. L\u2019administration Nixon fulmine, mais la Cour supr\u00eame estime que le gouvernement ne peut emp\u00eacher leur divulgation \u00e0 moins qu\u2019elle n\u2019entra\u00eene \u00ab \u00e0 coup s\u00fbr des dommages directs, imm\u00e9diats et irr\u00e9parables \u00e0 notre nation ou \u00e0 son peuple \u00bb. En 1976, la Cour supr\u00eame ouvre m\u00eame l\u2019application du Premier amendement au discours commercial dans le contentieux Virginia State Pharmacy Board v. Virginia Citizens Consumer Council<\/em>, jugeant qu\u2019un \u00c9tat ne peut pas limiter le droit des pharmaciens \u00e0 faire de la publicit\u00e9 sur les prix des m\u00e9dicaments d\u00e9livr\u00e9s sur ordonnance. Un an plus tard, en 1977, la Cour supr\u00eame illustre cette primaut\u00e9 absolue de la libert\u00e9 d\u2019expression en exigeant de la justice de l\u2019Illinois qu\u2019elle se saisisse d\u2019un recours d\u00e9pos\u00e9 par le Parti national-socialiste d\u2019Am\u00e9rique, groupuscule supr\u00e9maciste et antis\u00e9mite interdit de d\u00e9fil\u00e9 dans la ville de Skokie, une proche banlieue de Chicago, o\u00f9 r\u00e9sident de nombreux survivants juifs de l’Holocauste. Pour la Cour supr\u00eame de l\u2019Illinois, \u00ab l\u2019utilisation de la croix gamm\u00e9e est une forme symbolique de libert\u00e9 d\u2019expression b\u00e9n\u00e9ficiant de la protection du Premier amendement \u00bb <\/span>23<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Une arm\u00e9e de progressistes r\u00e9cup\u00e9r\u00e9e par les ultra-conservateurs<\/h3>\n\n\n\n

La r\u00e9action conservatrice \u00e0 la Cour Warren ne va pas tarder. Elle s\u2019organise autour de plusieurs acteurs et institutions : des think tanks comme l\u2019Institut Claremont, dont l\u2019originalisme est l\u2019un des combats principaux depuis sa cr\u00e9ation en 1979, la Heritage Foundation (cr\u00e9\u00e9e en 1973), la Federalist Society (1982), ainsi que des juges f\u00e9d\u00e9raux nomm\u00e9s par les administrations r\u00e9publicaines et des acteurs et juristes influents tels que Edwin Meese ou Robert Bork. En 1971, Bork avait soutenu que la protection constitutionnelle ne devrait s\u2019appliquer qu\u2019aux discours explicitement politiques, excluant les expressions litt\u00e9raires, scientifiques ou \u00e0 caract\u00e8re obsc\u00e8ne <\/span>24<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n

Progressivement, le camp conservateur comprend l\u2019int\u00e9r\u00eat qu\u2019il peut tirer \u00e0 son tour de l\u2019arme du Premier amendement. Une \u00e9tude de 2018 de l\u2019universit\u00e9 du Michigan consacr\u00e9e aux d\u00e9cisions de la Cour supr\u00eame fait appara\u00eetre une baisse constante des dossiers dans lesquels un point de vue progressiste est avanc\u00e9 <\/span>25<\/sup><\/a><\/span><\/span>. \u00c0 partir du milieu des ann\u00e9es 2000, les conservateurs peuvent s\u2019appuyer, au sein de la Cour supr\u00eame, sur une majorit\u00e9 de juges s\u00e9lectionn\u00e9s par la Federalist Society. Sous la pr\u00e9sidence de John Roberts, en poste depuis 2005, les victoires conservatrices en mati\u00e8re de libert\u00e9 d\u2019expression d\u00e9passent de beaucoup les victoires progressistes (69 % contre 21 %). <\/p>\n\n\n\n

La d\u00e9cision Citizens United v. Federal Election Commission<\/em> (2010) est embl\u00e9matique de cette \u00e9volution <\/span>26<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Dans Citizens United<\/em>, la Cour juge que les restrictions sur le financement de campagnes partisanes par des entreprises ou des agences de communication politiques constituent une atteinte au Premier amendement, et \u00e9largit ainsi la libert\u00e9 d\u2019expression aux entit\u00e9s collectives et priv\u00e9es. Cette d\u00e9cision va profond\u00e9ment transformer le paysage politique am\u00e9ricain.<\/p>\n\n\n\n

Progressivement, le camp conservateur comprend l\u2019int\u00e9r\u00eat qu\u2019il peut tirer \u00e0 son tour de l\u2019arme du Premier amendement.<\/p>Maya Kandel<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

C\u2019est un premier coup de butoir de taille contre le libre march\u00e9 des id\u00e9es, car les sommes investies par des entit\u00e9s priv\u00e9es dans les Super PACS, les comit\u00e9s d\u2019action politique d\u2019acteurs individuels (comme Elon Musk en 2024), ou d\u2019entreprises, donnent \u00e0 ceux qui d\u00e9pensent le plus un poids \u00e9crasant dans les scrutins. La cons\u00e9quence directe de Citizens United<\/em> est d’abolir de fait toute limite aux d\u00e9penses de campagnes politiques, malgr\u00e9 l’existence de lois sur le financement des campagnes \u00e9lectorales aux \u00c9tats-Unis. Les conditions impos\u00e9es aux Super PACS pour \u00e9chapper aux lois sur les financements de campagne rel\u00e8vent en effet de l’hypocrisie : la principale condition est qu’il ne doit pas y avoir de coordination institutionnalis\u00e9e entre ces donateurs priv\u00e9s et l’\u00e9quipe de campagne. L\u00e0 encore l’exemple d’Elon Musk pendant la campagne 2024 illustre l’inanit\u00e9 de cette condition <\/span>27<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Le second coup port\u00e9 \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation lib\u00e9rale de la libert\u00e9 d\u2019expression vient de Trump, qui reprend d\u00e8s sa premi\u00e8re campagne les attaques de longue date contre l\u2019arr\u00eat Sullivan que portait l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me conservateur, notamment l\u2019Institut Claremont.<\/p>\n\n\n\n

La libert\u00e9 d’expression selon la seconde administration Trump<\/h2>\n\n\n\n

\u00c0 partir de la contre-r\u00e9volution conservatrice, qui commence d\u00e8s les ann\u00e9es 1970, des groupes cherchent \u00e0 faire triompher une autre conception de la libert\u00e9 d\u2019expression. De la d\u00e9cision Citizens United<\/em> aux assauts contre l\u2019arr\u00eat NYT v. Sullivan<\/em>, l’h\u00e9ritage de la Cour Warren a \u00e9t\u00e9 progressivement remis en cause. Il n’existe donc pas de \u00ab libert\u00e9 d\u2019expression \u00e0 l\u2019am\u00e9ricaine \u00bb intemporelle. L’administration Trump II cherche aujourd’hui \u00e0 en red\u00e9finir les contours au service d\u2019objectifs politiques, d\u2019abord \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur, contre ses adversaires et les m\u00e9dias, mais aussi \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur, contre l\u2019Europe et ses r\u00e9glementations.<\/p>\n\n\n\n

Le <\/strong>\u00ab free speech \u00bb dans la mouvance MAGA, du premier mandat de Trump \u00e0 la troisi\u00e8me campagne<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

L\u2019instrumentalisation de la libert\u00e9 d\u2019expression par Trump et les MAGA s\u2019inscrit d\u2019abord dans le cadre d\u2019une strat\u00e9gie m\u00e9diatique qui transforme radicalement l\u2019espace informationnel am\u00e9ricain en quelques ann\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e8s ses premi\u00e8res apparitions m\u00e9diatiques dans les ann\u00e9es 1970, Donald Trump a construit une relation symbiotique avec les m\u00e9dias, ins\u00e9parable de sa carri\u00e8re de promoteur puis de star de la t\u00e9l\u00e9r\u00e9alit\u00e9 et enfin d\u2019homme politique. V\u00e9ritable expert m\u00e9diatique, Trump comprend tr\u00e8s t\u00f4t que la provocation, les exag\u00e9rations sur sa fortune, et la mise en avant de sa vie personnelle, notamment sentimentale, peuvent captiver l\u2019attention des journalistes et du public s\u2019ils sont bien mis en sc\u00e8ne, un art qu\u2019il ma\u00eetrise parfaitement gr\u00e2ce \u00e0 sa personnalit\u00e9 sans surmoi. Que ce soit dans la presse \u00e9crite ou \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision, il cajole les journalistes tout en maniant la provocation et l\u2019outrance. Comme il le r\u00e9suma lui-m\u00eame, \u00ab J\u2019utilise les m\u00e9dias comme les m\u00e9dias m\u2019utilisent \u2013 pour attirer l\u2019attention \u00bb <\/span>28<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n
Donald Trump a sign\u00e9, le 20 janvier 2025, jour de sa seconde investiture, un d\u00e9cret pr\u00e9sidentiel (Executive Order 14149) intitul\u00e9 \u00ab Restoring Freedom of Speech and Ending Federal Censorship \u00bb. Il interdit l’usage de ressources f\u00e9d\u00e9rales pour ce qu’il qualifie de censure, et charge l’Attorney General d’enqu\u00eater sur les activit\u00e9s du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral des quatre ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes, en mati\u00e8re de libert\u00e9 d’expression.<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

Lors de sa premi\u00e8re campagne pr\u00e9sidentielle en 2015, Trump exploite cette logique et b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019une immense exposition m\u00e9diatique : les m\u00e9dias traditionnels, les cha\u00eenes c\u00e2bl\u00e9es, reprennent et amplifient \u00e0 l\u2019unisson les provocations et outrances de ce bon client. Il s\u2019agit d\u2019une forme de cod\u00e9pendance b\u00e9n\u00e9fique : Trump se vante de la publicit\u00e9 gratuite dont il a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9, tandis que les m\u00e9dias voient leurs audiences exploser <\/span>29<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n

Mais la d\u00e9faite de 2020, l\u2019assaut sur le Capitole et la \u00ab d\u00e9plateformisation \u00bb qui s\u2019ensuit transforment le paysage m\u00e9diatique am\u00e9ricain et la relation entre Trump et les m\u00e9dias. Trump construit sa troisi\u00e8me campagne sur le double mensonge de l\u2019\u00e9lection 2020 vol\u00e9e par Biden et de l\u2019assaut du 6 janvier 2021 comme manifestation patriotique l\u00e9gitime. Surtout, un \u00e9cosyst\u00e8me m\u00e9diatique alternatif se cr\u00e9e et se consolide, avec des plateformes vid\u00e9os et des r\u00e9seaux sociaux financ\u00e9s et domin\u00e9s par les conservateurs. Le rachat de Twitter par Elon Musk en 2022 consolide encore cet \u00e9cosyst\u00e8me ultra-conservateur <\/span>30<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Trump n\u2019a d\u00e9sormais plus besoin des m\u00e9dias traditionnels pour atteindre son public. Gr\u00e2ce aux r\u00e9seaux sociaux, aux podcasts, aux cha\u00eenes et influenceurs pro-MAGA, et \u00e0 son propre r\u00e9seau Truth Social, il \u00e9volue d\u00e9sormais dans une bulle m\u00e9diatique acquise \u00e0 sa cause et qu\u2019il fa\u00e7onne \u00e0 sa guise. Les m\u00e9dias traditionnels sont devenus des ennemis : il les attaque, les poursuit en justice, menace leur cr\u00e9dibilit\u00e9 et in fine <\/em>leur mod\u00e8le \u00e9conomique. Il soutient en parall\u00e8le les nouveaux m\u00e9dias qui lui sont loyaux <\/span>31<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Son objectif a donc \u00e9volu\u00e9. Il ne s\u2019agit plus de capter l\u2019attention, mais de dominer l\u2019espace informationnel par son propre r\u00e9cit, relay\u00e9 par les m\u00e9dias amis, et de d\u00e9truire les m\u00e9dias traditionnels et tous ceux qui font encore du journalisme. <\/p>\n\n\n\n

La Maison-Blanche elle-m\u00eame fonctionne d\u00e9sormais comme un m\u00e9dia, produisant du contenu, des m\u00e8mes<\/em> et des r\u00e9cits, orchestr\u00e9s avec une rapidit\u00e9 et une strat\u00e9gie semblables \u00e0 celles d\u2019une entreprise m\u00e9diatique <\/span>32<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Ce nouveau mod\u00e8le se d\u00e9veloppe dans le contexte de fragilisation des m\u00e9dias traditionnels et de baisse de confiance du public, qui rend la presse particuli\u00e8rement vuln\u00e9rable aux pressions politiques. Cette d\u00e9saffection est exploit\u00e9e par Trump pour imposer une r\u00e9alit\u00e9 alternative, consolid\u00e9e par l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me de m\u00e9dias ultra-conservateurs domin\u00e9s par les MAGA, une diffusion massive de fausses informations et de r\u00e9cits conspirationnistes, et une manipulation de donn\u00e9es gouvernementales pour fa\u00e7onner l\u2019information \u00e0 sa guise. La fronti\u00e8re entre communication officielle, propagande et divertissement s\u2019estompe. Dans ce contexte, la presse traditionnelle devient un acteur subalterne du nouvel \u00e9cosyst\u00e8me m\u00e9diatique <\/span>33<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Les acteurs MAGA du free speech <\/h3>\n\n\n\n

Le principal acteur est Donald Trump lui-m\u00eame. D\u00e8s sa troisi\u00e8me d\u00e9claration de candidature \u00e0 la pr\u00e9sidence en novembre 2022, juste apr\u00e8s les midterms<\/em>, Trump place la libert\u00e9 d\u2019expression au c\u0153ur de sa campagne, en faisant un outil de mobilisation politique et de reconqu\u00eate de la Maison-Blanche. Lors d\u2019un discours publi\u00e9 sur YouTube en d\u00e9cembre 2022, il affirme : \u00ab Si nous n\u2019avons pas la libert\u00e9 d\u2019expression, nous n\u2019avons pas un pays libre \u00bb et annonce son intention de \u00ab d\u00e9truire l\u2019appareil de censure de la gauche \u00bb <\/span>34<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n

La libert\u00e9 d’expression ainsi red\u00e9finie et instrumentalis\u00e9e devient l\u2019enjeu d\u2019un combat existentiel justifiant l\u2019intervention directe du futur gouvernement pour \u00ab d\u00e9manteler le cartel de censure \u00bb et sanctionner les acteurs impliqu\u00e9s dans ce qu\u2019il qualifie de \u00ab suppression ill\u00e9gitime du discours constitutionnellement prot\u00e9g\u00e9 \u00bb. L\u2019expression montre l\u2019ampleur de son traumatisme d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 suspendu des principales plateformes de r\u00e9seaux sociaux apr\u00e8s l\u2019assaut sur le Capitole en janvier 2021. Elle est reprise par d\u2019autres voix ultra-conservatrices et partisanes de Trump, dont certaines avaient aussi \u00e9t\u00e9 suspendues des r\u00e9seaux sociaux en 2021-2022 (parfois aussi pour des propos sur la pand\u00e9mie de Covid-19, dans le cadre des demandes de l\u2019administration Biden aux grandes plateformes).<\/p>\n\n\n\n

En 2021-2022, l\u2019administration Biden a en effet exig\u00e9 de plusieurs grandes plateformes, notamment Facebook, Twitter et YouTube, de renforcer la mod\u00e9ration des contenus jug\u00e9s mensongers sur le Covid-19 et les vaccins, invoquant la protection de la sant\u00e9 publique. Ces d\u00e9marches ont suscit\u00e9 des accusations de censure gouvernementale, notamment par les r\u00e9publicains du Congr\u00e8s, et plusieurs proc\u00e8s. En 2024, la Cour supr\u00eame a limit\u00e9 les injonctions contre l\u2019administration, en estimant que les plaignants n\u2019avaient pas prouv\u00e9 de pr\u00e9judice direct <\/span>35<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Les juges Thomas, Alito et Gorsuch, dans leur opinion dissidente, ont d\u00e9clar\u00e9 que la Cour refusait \u00ab de mani\u00e8re injustifi\u00e9e \u00bb de condamner les atteintes (de l\u2019administration Biden) au Premier amendement.<\/p>\n\n\n\n

Ainsi, d\u00e8s d\u00e9cembre 2022, Trump fait de la libert\u00e9 d\u2019expression un argument central pour son retour au pouvoir. Il accuse l\u2019administration Biden et les grandes plateformes de censure, pr\u00e9sente toutes les poursuites contre lui comme des atteintes \u00e0 la d\u00e9mocratie, et \u00e9toffe ainsi son grand r\u00e9cit de victimisation politique. Dans ce contexte, la \u00ab censure de la gauche \u00bb d\u00e9signe aussi bien les pr\u00e9occupations de sant\u00e9 publique de l’administration Biden, dont l’objectif est de prot\u00e9ger les citoyens de fausses informations, notamment sur les vaccins, que les poursuites judiciaires contre Trump, dont l’objectif est de faire appliquer la loi du pays.<\/p>\n\n\n\n

La libert\u00e9 d\u2019expression ainsi red\u00e9finie devient un outil de mobilisation de sa base MAGA, un levier pour contester l\u2019action de l’administration Biden et de la justice et un cadre pour l\u00e9gitimer un futur contr\u00f4le de l\u2019information.<\/p>\n\n\n\n

Cette instrumentalisation se traduit par des mesures prises d\u00e8s l\u2019inauguration de Trump en janvier 2025. Son d\u00e9cret sur la libert\u00e9 d\u2019expression pr\u00e9tend prot\u00e9ger le Premier amendement <\/span>36<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Il s\u2019agit en r\u00e9alit\u00e9 d\u2019une r\u00e9\u00e9criture de l\u2019histoire r\u00e9cente pour conforter la narration de l\u2019administration Trump et instrumentaliser le d\u00e9partement de la Justice contre ses opposants politiques et tous ceux ayant travaill\u00e9 sur les cas le concernant <\/span>37<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Parall\u00e8lement, la concentration m\u00e9diatique a continu\u00e9 de mani\u00e8re acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e, avec la mainmise de quelques grands groupes (Nexstar, Sinclair, Disney, et Paramount), parfois proches de Trump et du mouvement MAGA, sur les m\u00e9dias locaux <\/span>38<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n

2025 marque toutefois une autre bascule. Pour mieux la saisir notons que l’Institut Claremont a toujours fait de la libert\u00e9 d\u2019expression un pilier central de la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine, consid\u00e9rant que le Premier amendement doit prot\u00e9ger la parole contre toute ing\u00e9rence gouvernementale, m\u00eame lorsqu\u2019elle choque ou heurte les convenances morales, y compris en refusant de subordonner la libert\u00e9 individuelle \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat collectif. L\u2019accent est mis sur l\u2019autonomie de l\u2019expression et la m\u00e9fiance envers toute tentative de r\u00e9gulation \u00e9tatique, soit une vision absolutiste de la libert\u00e9 d’expression <\/span>39<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Cette position change avec l\u2019assassinat de l\u2019influenceur MAGA Charlie Kirk en septembre 2025. L’Institut Claremont admet soudain que, \u00ab lorsqu\u2019il s\u2019agit de discours moralement ou politiquement inacceptables, l\u2019expression peut \u00eatre sanctionn\u00e9e, y compris par des mesures institutionnelles ou professionnelles \u00bb <\/span>40<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Cette distinction introduit un double standard : la libert\u00e9 d\u2019expression n\u2019est plus un principe absolu, mais un instrument \u00e0 manier \u00ab selon la moralit\u00e9 et la convenance sociale \u00bb. D\u00e8s lors, tout individu peut \u00eatre sanctionn\u00e9 pour des discours jug\u00e9s offensants. <\/p>\n\n\n\n

Cette instrumentalisation s\u00e9lective transforme la libert\u00e9 d\u2019expression en un outil de contr\u00f4le social et id\u00e9ologique, loin de la tradition am\u00e9ricaine, et de l\u2019esprit de la Constitution et du Bill of Rights<\/em>. Il illustre le fait que la libert\u00e9 d’expression a toujours \u00e9t\u00e9 pour le Claremont une arme de combat contre ses adversaires.<\/p>\n\n\n\n

Cette instrumentalisation s\u00e9lective transforme la libert\u00e9 d\u2019expression en un outil de contr\u00f4le social et id\u00e9ologique, loin de la tradition am\u00e9ricaine, et de l\u2019esprit de la Constitution et du Bill of Rights<\/em>.<\/p>Maya Kandel<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Le Projet 2025 de la fondation Heritage, publi\u00e9 en avril 2023, constitue une autre illustration de cette instrumentalisation s\u00e9lective de la libert\u00e9 d\u2019expression <\/span>41<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Dans le chapitre sur la Federal Communications Commission<\/em> (FCC) <\/span>42<\/sup><\/a><\/span><\/span>, agence ind\u00e9pendante cr\u00e9\u00e9e par le Congr\u00e8s en 1934 pour r\u00e9guler les t\u00e9l\u00e9communications, puis les contenus des \u00e9missions de radio, t\u00e9l\u00e9vision et Internet, Brendan Carr, nomm\u00e9 depuis par Trump \u00e0 la t\u00eate de l’agence, mobilise explicitement la notion de libert\u00e9 d\u2019expression et le Premier amendement pour justifier sa vision de la r\u00e9glementation des m\u00e9dias et des plateformes num\u00e9riques. Il pr\u00e9sente les grandes entreprises technologiques comme des acteurs qui, selon lui, censurent des opinions conservatrices. Il plaide pour que la FCC intervienne afin de prot\u00e9ger la pluralit\u00e9 des opinions et emp\u00eacher que des acteurs priv\u00e9s ne restreignent de mani\u00e8re id\u00e9ologique les discours politiques <\/span>43<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n

Il s\u2019agit bien s\u00fbr d\u2019un argumentaire ant\u00e9rieur \u00e0 la victoire de Trump aux primaires r\u00e9publicaines et au ralliement de la tech. Sa victoire en novembre 2024 va changer le rapport aux plateformes, avec l\u2019all\u00e9geance g\u00e9n\u00e9rale du secteur et en particulier celle de Meta. Juste avant l’inauguration de Trump II, Mark Zuckerberg annonce ainsi la suppression de la mod\u00e9ration et son alignement sur les pratiques mises en place par Musk sur X. Brendan Carr a d\u00e8s lors commenc\u00e9 \u00e0 mod\u00e9rer son enthousiasme pour la libert\u00e9 d’expression, d\u00e9fendant m\u00eame des limites et reprenant \u00e0 son compte la vision trumpienne contre \u00ab le cartel de censure de la gauche \u00bb. <\/p>\n\n\n\n

Depuis l’assassinat de l’influenceur Charlie Kirk en septembre 2025, \u00e0 l’image de l’Institut Claremont, Carr s’est montr\u00e9 favorable \u00e0 des restrictions au Premier amendement, qui visent, sans surprise, les m\u00e9dias et personnalit\u00e9s critiques de Trump, comme Jimmy Kimmel de la cha\u00eene ABC par exemple <\/span>44<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Il semble de m\u00eame peu regardant sur les mouvements d’acquisition de m\u00e9dias locaux en cours aux \u00c9tats-Unis, que la FCC peut bloquer, ou au contraire valider. L’\u00e9volution pourrait signaler une nouvelle entorse au \u00ab libre march\u00e9 des id\u00e9es \u00bb dans la mesure o\u00f9 les mouvements annonc\u00e9s pourraient mettre 80 % des t\u00e9l\u00e9visions locales aux \u00c9tats-Unis sous la coupe du m\u00eame groupe m\u00e9diatique, dans une fusion entre Nexstar et Tegna. La FCC avait d\u00e9j\u00e0 valid\u00e9 la fusion de Paramount et Skydance, qui poss\u00e8de la cha\u00eene CBS. Dans les deux cas, ces \u00e9volutions consolident une concentration m\u00e9diatique et culturelle favorable \u00e0 la droite am\u00e9ricaine, ent\u00e9rinant un avantage d\u00e9j\u00e0 visible dans les guerres culturelles, un des objectifs du trumpisme d\u00e8s l’origine <\/span>45<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Pendant la campagne pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine de 2023\u20112024, plusieurs figures du courant MAGA ont fait de la notion de libert\u00e9 d\u2019expression, ou de la \u00ab censure \u00bb, un th\u00e8me central de leurs propos. Ces usages vont de la critique des plateformes et des m\u00e9dias \u00e0 la promesse implicite ou explicite de repr\u00e9sailles institutionnelles, en passant par la construction d\u2019un discours identitaire mobilisateur. Parmi les acteurs majeurs figurent Trump lui-m\u00eame, son vice-pr\u00e9sident J.D. Vance, Stephen Miller, Kash Patel, Dan Bongino, Tucker Carlson, Charlie Kirk, Jack Posobiec, Laura Loomer, et bien s\u00fbr Elon Musk.<\/p>\n\n\n\n

Kash Patel, d\u00e9sormais directeur du FBI, d\u00e9clare par exemple le 6 d\u00e9cembre 2023 que, dans une seconde administration Trump, le gouvernement poursuivrait \u00ab les conspirateurs \u00bb, non seulement \u00ab dans l\u2019appareil gouvernemental mais aussi dans les m\u00e9dias \u00bb <\/span>46<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Dan Bongino, ancien adjoint de Patel au FBI, est depuis le premier mandat de Trump l’un des principaux propagateurs de th\u00e9ories complotistes, ainsi qu’un influenceur MAGA tr\u00e8s suivi sur Facebook et YouTube, puis sur Fox News, avant d’\u00eatre \u00ab d\u00e9plateform\u00e9 \u00bb apr\u00e8s avoir propag\u00e9 de fausses informations sur le Covid <\/span>47<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n\n

\n
\n
\n \n
\n \n \"Kash\n <\/picture>\n
Kash Patel, directeur du FBI, d\u00e9clare\u00a0le 6 d\u00e9cembre 2023 que, dans une seconde administration Trump, le gouvernement poursuivrait \u00ab les conspirateurs \u00bb.<\/figcaption> <\/figure>\n <\/a>\n \n <\/div>\n
\n \n
\n \n \"Dan\n <\/picture>\n
Dan Bongino, d\u00e9sormais ancien adjoint de Patel au FBI, est\u00a0depuis le premier mandat de Trump\u00a0l’un des principaux propagateurs de th\u00e9ories complotistes, ainsi qu’un influenceur MAGA tr\u00e8s suivi sur Facebook et YouTube, puis sur Fox News.<\/figcaption> <\/figure>\n <\/a>\n <\/div>\n <\/div>\n \n
\n
\n
\n
Kash Patel, directeur du FBI, d\u00e9clare\u00a0le 6 d\u00e9cembre 2023 que, dans une seconde administration Trump, le gouvernement poursuivrait \u00ab les conspirateurs \u00bb.<\/figcaption> <\/figure>\n \n <\/div>\n
\n
\n
Dan Bongino, d\u00e9sormais ancien adjoint de Patel au FBI, est\u00a0depuis le premier mandat de Trump\u00a0l’un des principaux propagateurs de th\u00e9ories complotistes, ainsi qu’un influenceur MAGA tr\u00e8s suivi sur Facebook et YouTube, puis sur Fox News.<\/figcaption> <\/figure>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

L\u2019influenceur et fondateur de l\u2019organisation Turning Point USA<\/em>, Charlie Kirk, avait d\u2019ailleurs formul\u00e9 \u00e0 de nombreuses reprises son adh\u00e9sion \u00e0 une vision tr\u00e8s large du Premier amendement : \u00ab Le discours de haine n\u2019a pas d\u2019existence l\u00e9gale aux \u00c9tats-Unis. Il y a des discours horribles. Il y a des discours vulgaires. Il y a des discours m\u00e9chants. Ils sont TOUS prot\u00e9g\u00e9s par le Premier amendement \u00bb <\/span>48<\/sup><\/a><\/span><\/span>, soit une vision absolutiste qui \u00e9tait celle d\u00e9fendue jusqu\u2019\u00e0 2024 par les conservateurs. Il est ironique que l\u2019assassinat de Kirk conduise \u00e0 des d\u00e9clarations et mesures qui remettent radicalement en question cette vision de la part de la m\u00eame sph\u00e8re conservatrice, \u00e0 l\u2019instar de plusieurs hommes politiques r\u00e9publicains, comme le s\u00e9nateur Ted Cruz <\/span>49<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Laura Loomer, influenceuse proche de Trump, s\u2019est elle aussi longtemps pr\u00e9sent\u00e9e comme une victime de la d\u00e9plateformisation et de la \u00ab censure \u00bb d\u00e9mocrate <\/span>50<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Son r\u00f4le est encore plus visible depuis le retour de Trump \u00e0 la Maison-Blanche, qui a int\u00e9gr\u00e9 certains influenceurs au c\u0153ur m\u00eame des processus politiques. Loomer a ainsi eu une influence sur la composition du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 nationale <\/span>51<\/sup><\/a><\/span><\/span> et est devenue en 2025 la promotrice revendiqu\u00e9e d\u2019un nouveau maccarthysme de la pens\u00e9e aux \u00c9tats-Unis, avant m\u00eame l\u2019assassinat de Kirk <\/span>52<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n\n

\n
\n
\n \n
\n \n \"Laura\n <\/picture>\n
Laura Loomer s\u2019est elle aussi longtemps pr\u00e9sent\u00e9e comme une victime de la d\u00e9plateformisation et de la \u00ab censure \u00bb d\u00e9mocrate.<\/figcaption> <\/figure>\n <\/a>\n \n <\/div>\n
\n \n
\n \n \"Tout\n <\/picture>\n
Tout comme Laura Loomer, Jack Posobiec est d\u00e9sormais membre du \u00ab pool presse \u00bb des journalistes accr\u00e9dit\u00e9s au Pentagone.<\/figcaption> <\/figure>\n <\/a>\n <\/div>\n <\/div>\n \n
\n
\n
\n
Laura Loomer s\u2019est elle aussi longtemps pr\u00e9sent\u00e9e comme une victime de la d\u00e9plateformisation et de la \u00ab censure \u00bb d\u00e9mocrate.<\/figcaption> <\/figure>\n \n <\/div>\n
\n
\n
Tout comme Laura Loomer, Jack Posobiec est d\u00e9sormais membre du \u00ab pool presse \u00bb des journalistes accr\u00e9dit\u00e9s au Pentagone.<\/figcaption> <\/figure>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

Jack Posobiec, autre influenceur d’extr\u00eame droite \u00e9galement ins\u00e9r\u00e9 dans le processus politique du deuxi\u00e8me mandat de Trump a \u00e9galement condamn\u00e9 \u00e0 de nombreuses reprises les tentatives de mod\u00e9ration des plateformes comme des \u00ab tentatives \u00e0 peine voil\u00e9es de contr\u00f4le de la libert\u00e9 d’expression \u00bb <\/span>53<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Tout comme Laura Loomer, Jack Posobiec est d\u00e9sormais membre du \u00ab pool presse<\/em> \u00bb des journalistes accr\u00e9dit\u00e9s au Pentagone, apr\u00e8s le d\u00e9part de nombreux journalistes, caus\u00e9 par les nouvelles r\u00e8gles impos\u00e9es par Pete Hegseth aux m\u00e9dias qui couvrent le d\u00e9partement <\/span>54<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Elon Musk se pr\u00e9sente aussi souvent comme un \u00ab absolutiste de la libert\u00e9 d\u2019expression \u00bb pour justifier la fin de la mod\u00e9ration sur X et la restauration des comptes bannis. Dans le m\u00eame temps, il a lui aussi supprim\u00e9 des comptes de journalistes qui lui d\u00e9plaisaient, ou ob\u00e9i aux demandes de suspension de la plateforme par des dirigeants illib\u00e9raux <\/span>55<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Stephen Miller, le principal conseiller de Trump depuis 2016, ne cesse de discourir sur la censure institutionnelle (des d\u00e9mocrates) et la d\u00e9nonciation des biais (des m\u00e9dias traditionnels). Il est aujourd\u2019hui \u00e0 la man\u0153uvre du nouveau maccarthysme orchestr\u00e9 depuis la Maison-Blanche contre les organisations de gauche ou proches des d\u00e9mocrates <\/span>56<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n

Tucker Carlson, dont l’\u00e9mission sur Fox News \u00e9tait lors du premier mandat de Trump la plus suivie du pays, a \u00e9t\u00e9 un pr\u00e9curseur dans l’instrumentalisation de la libert\u00e9 d’expression et l’accusation de censure contre les d\u00e9mocrates et l’ensemble des m\u00e9dias traditionnels <\/span>57<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Dans son \u00e9mission du 6 d\u00e9cembre 2021, il accusait par exemple l’administration Biden de vouloir \u00ab criminaliser la critique politique \u00bb <\/span>58<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Depuis son \u00e9viction de Fox News en 2023 et le lancement de sa propre \u00e9mission, il a plusieurs fois pr\u00e9sent\u00e9 la libert\u00e9 d’expression comme un \u00ab droit de naissance \u00bb des Am\u00e9ricains, voire un droit \u00ab donn\u00e9 par Dieu \u00bb <\/span>59<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n

Apr\u00e8s l’assassinat de Charlie Kirk, Carlson s’est dit pr\u00e9occup\u00e9 de voir certains \u00ab vouloir interdire les discours de haine \u00bb, en r\u00e9f\u00e9rence aux propos de l\u2019ancienne procureure g\u00e9n\u00e9rale Pam Bondi, insistant sur la diff\u00e9rence entre un discours appelant \u00e0 la violence et la violence elle-m\u00eame <\/span>60<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n

Son invitation du supr\u00e9maciste blanc n\u00e9o-nazi Nick Fuentes<\/a> fin octobre 2025 a provoqu\u00e9 une vague d’indignation y compris chez les r\u00e9publicains et m\u00eame au c\u0153ur du trumpisme et de la sph\u00e8re MAGA, agitant jusqu’\u00e0 la fondation Heritage <\/span>61<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Elle a \u00e9t\u00e9 finalement valid\u00e9e par Trump lui-m\u00eame (\u00ab Tucker fait ce qu’il veut, il invite qui il veut \u00bb) <\/span>62<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Les d\u00e9fenseurs de Carlson invoquent l’argument de ne pas \u00ab pratiquer la cancel culture<\/em> \u00bb qu’ils pr\u00e9f\u00e8rent attribuer \u00e0 la seule gauche. On retrouve une logique similaire dans le virage antis\u00e9mite de Candace Owens, autre influenceuse, moins proche de Trump aujourd’hui que lors du premier mandat, lors duquel elle avait m\u00eame \u00e9t\u00e9 re\u00e7ue \u00e0 la Maison-Blanche.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n
Tucker Carlson accueille le supr\u00e9maciste blanc Nick Fuentes dans son podcast, diffus\u00e9 le 27 octobre 2025. <\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

On pourrait aussi \u00e9voquer Robert F. Kennedy Jr., qui a fait sa notori\u00e9t\u00e9 en diss\u00e9minant des fausses informations sur les vaccins et en se plaignant de la censure des m\u00e9dias <\/span>63<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Il est aujourd’hui secr\u00e9taire \u00e0 la Sant\u00e9 et a \u00e9rig\u00e9 l’obscurantisme qui a fait fortune en politique officielle.<\/p>\n\n\n\n

Enfin, le vice-pr\u00e9sident J.D. Vance a \u00e9t\u00e9 \u00e0 l’origine des accusations de censure et d’atteinte \u00e0 la libert\u00e9 d’expression contre les institutions europ\u00e9ennes et plusieurs pays en Europe, en particulier le Royaume-Uni. <\/p>\n\n\n\n

Le \u00ab free speech \u00bb contre l\u2019Europe<\/h3>\n\n\n\n

Depuis l\u2019entr\u00e9e en fonctions de l\u2019administration Trump en 2025, la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine et les principales initiatives r\u00e9publicaines s\u2019organisent autour d\u2019une contestation syst\u00e9matique de la r\u00e9glementation num\u00e9rique europ\u00e9enne et font de la soi-disant libert\u00e9 d’expression red\u00e9finie selon les crit\u00e8res MAGA une arme diplomatique, politique et rh\u00e9torique. Cette strat\u00e9gie se d\u00e9ploie par la mobilisation du d\u00e9partement d\u2019\u00c9tat et par la production de rapports et l’organisation d’auditions au Congr\u00e8s, qui fournissent des \u00e9l\u00e9ments de langage et des confrontations publiques relay\u00e9es ensuite par l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me m\u00e9diatique MAGA.<\/p>\n\n\n\n

Ainsi, d\u00e8s les premiers mois, des instructions ont \u00e9t\u00e9 transmises aux diplomates am\u00e9ricains en Europe pour coordonner une campagne de lobbying contre le Digital Services Act<\/em> (DSA) en mettant en avant la \u00ab libert\u00e9 d\u2019expression \u00e0 l\u2019am\u00e9ricaine \u00bb et en d\u00e9non\u00e7ant \u00ab tout exc\u00e8s de censure \u00bb dans l\u2019action des gouvernements ou institutions europ\u00e9ennes. <\/p>\n\n\n\n

Le premier \u00e0 avoir d\u00e9ploy\u00e9 cette rh\u00e9torique \u00e0 l\u2019international est le vice-pr\u00e9sident J.D. Vance en f\u00e9vrier 2025. Son discours lors de la Conf\u00e9rence sur la S\u00e9curit\u00e9 \u00e0 Munich<\/a> marque en effet le lancement de la campagne MAGA contre les r\u00e9glementations et principes europ\u00e9ens. Il en fournit le \u00ab cadre intellectuel \u00bb en accusant l\u2019Europe de d\u00e9rive autoritaire sous couvert de lutte contre la haine et la d\u00e9sinformation, et en liant les politiques de r\u00e9glementation et mod\u00e9ration \u00e0 une attaque contre la droite et la culture conservatrice, mettant en cause la l\u00e9gitimit\u00e9 du mod\u00e8le europ\u00e9en <\/span>64<\/sup><\/a><\/span><\/span>. C’est ce cadre intellectuel qui r\u00e9appara\u00eet dans la strat\u00e9gie de s\u00e9curit\u00e9 nationale publi\u00e9e le 5 d\u00e9cembre 2025 <\/span>65<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Imm\u00e9diatement, ces \u00e9l\u00e9ments de langage sont relay\u00e9s par les acteurs politiques europ\u00e9ens qu\u2019il d\u00e9fend dans son discours, en les pr\u00e9tendant victimes de censure, notamment les partis d\u2019extr\u00eame-droite britannique et allemand. Cette rh\u00e9torique des menaces int\u00e9rieures plus pr\u00e9occupantes que les adversaires comme la Chine et la Russie reprend exactement des propos que Trump avait tenus pendant la campagne 2024 <\/span>66<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Parall\u00e8lement, des envoy\u00e9s du d\u00e9partement d’\u00c9tat (DoS) re\u00e7oivent des instructions pour d\u00e9noncer le DSA et la mod\u00e9ration du contenu des plateformes sous l\u2019angle de la libert\u00e9 d\u2019expression entendue dans sa forme absolutiste am\u00e9ricaine. Cette demande de vassalisation id\u00e9ologique de l\u2019Europe s\u2019est d\u00e9clin\u00e9e sous la forme d\u2019un chantage explicite dans le texte publi\u00e9 fin mai 2025 par Samuel Samson, qui met en balance la relation de s\u00e9curit\u00e9 transatlantique <\/span>67<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Samson, comme Vance dans son discours de f\u00e9vrier \u00e0 Munich, utilisent tr\u00e8s peu d’exemples \u00e0 l’appui de leur accusation de censure en Europe, et invoquent toujours le m\u00eame exemple d\u2019un ancien combattant \u00ab puni pour avoir pri\u00e9 silencieusement \u00bb devant une clinique pratiquant des avortements au Royaume-Uni, exemple qui leur permet d’affirmer que l’Angleterre \u00ab interdit la libert\u00e9 d’expression \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

La r\u00e9currence de cet unique exemple semble en contradiction avec l\u2019id\u00e9e d\u2019une censure g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e dans les d\u00e9mocraties europ\u00e9ennes. Mais surtout, une simple recherche montre que l’homme en question, Adam Smith Connor, a re\u00e7u une amende apr\u00e8s avoir refus\u00e9 d’ob\u00e9ir \u00e0 un policier, apr\u00e8s presque deux heures de discussion, qui ne lui interdisait pas de prier, mais lui demandait de reculer de quelques m\u00e8tres pour ne pas rester dans la \u00ab zone de s\u00e9curit\u00e9 \u00bb de 200 m\u00e8tres autour de la clinique, conform\u00e9ment \u00e0 la l\u00e9gislation britannique, qui pr\u00e9voit une zone de s\u00e9curit\u00e9 autour des cliniques pratiquant des avortements, mesure prise suite \u00e0 des agressions verbales ou physiques de femmes <\/span>68<\/sup><\/a><\/span><\/span>. L’homme est d\u00e9fendu par l’Alliance Defending Freedom International<\/em> (ADF), un groupe chr\u00e9tien extr\u00e9miste am\u00e9ricain, d\u00e9j\u00e0 actif en Europe contre les droits des minorit\u00e9s sexuelles et souvent associ\u00e9 \u00e0 des plaintes hongroises contre la Cour europ\u00e9enne des droits de l’homme, en mati\u00e8re religieuse \u00e9galement <\/span>69<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n

Dans une enqu\u00eate publi\u00e9e par Tech Policy Press<\/em> le 7 octobre 2025, on apprend que la Maison-Blanche et en particulier le bureau du vice-pr\u00e9sident avaient demand\u00e9 d\u00e8s les premi\u00e8res semaines de l’administration Trump au Bureau D\u00e9mocratie, Droits et Travail du d\u00e9partement d’\u00c9tat de trouver des exemples d’atteinte \u00e0 la libert\u00e9 d’expression en Europe. Selon un ancien membre du Bureau, \u00ab ce fut notre seule t\u00e2che pendant plusieurs semaines \u00bb, sans r\u00e9sultat <\/span>70<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n

Le travail sur la politique du DSA a \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 sous la supervision directe de Samson et de Darren Beattie, sous-secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat \u00e0 la diplomatie publique. Pour m\u00e9moire, Beattie avait travaill\u00e9 dans la pr\u00e9c\u00e9dente ‘administration Trump, avant d’en \u00eatre cong\u00e9di\u00e9 apr\u00e8s la r\u00e9v\u00e9lation de ses ant\u00e9c\u00e9dents supr\u00e9macistes blancs <\/span>71<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Cette offensive est all\u00e9e de pair avec la cl\u00f4ture des programmes de coop\u00e9ration transatlantique contre les manipulations de l\u2019information, la fermeture du successeur du Global Engagement Center<\/em> (GEC) du d\u00e9partement d\u2019\u00c9tat, et la r\u00e9organisation du Bureau Democracy, Human Rights and Labour<\/em> du d\u00e9partement d’\u00c9tat autour de la d\u00e9fense des droits \u00ab menac\u00e9s \u00bb des Am\u00e9ricains \u00e0 l\u2019\u00e9tranger.<\/p>\n\n\n\n

Dans le rapport annuel du DoS sur les droits de l\u2019homme, l\u2019Europe est particuli\u00e8rement vis\u00e9e, et la France cit\u00e9e comme un pays o\u00f9 \u00ab des informations cr\u00e9dibles font \u00e9tat de restrictions graves \u00e0 la libert\u00e9 d’expression, y compris par l’application ou la menace d’application de lois p\u00e9nales ou civiles visant \u00e0 limiter la libert\u00e9 d’expression ; ainsi que de crimes, actes de violence ou menaces de violence motiv\u00e9s par l’antis\u00e9mitisme \u00bb <\/span>72<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Le DoS a indiqu\u00e9 que le prochain rapport annuel proposerait \u00ab un cadre beaucoup plus clair de ce qui importe \u00e0 l’administration Trump \u00bb <\/span>73<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Enfin, la directive Rubio, publi\u00e9e en ao\u00fbt 2025, demande aux \u00e9quipes en poste d\u2019identifier tout cas de \u00ab restriction de la libert\u00e9 d’expression \u00bb ayant un effet sur citoyens ou entreprises am\u00e9ricaines, avec promesse de mesures de r\u00e9torsion cibl\u00e9es (restrictions de visa, sanctions commerciales) <\/span>74<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019offensive des r\u00e9publicains du Congr\u00e8s<\/h3>\n\n\n\n

La Commission judiciaire du Congr\u00e8s, pr\u00e9sid\u00e9e par le r\u00e9publicain Jim Jordan, a rendu public le 25 juillet 2025 son rapport sur la menace de censure \u00e9trang\u00e8re de l\u2019Union europ\u00e9enne, intitul\u00e9 : \u00ab The\u202fForeign\u202fCensorship\u202fThreat : How the European Union\u2019s Digital Services Act Compels Global Censorship and Infringes on American Free Speech<\/em> \u00bb <\/span>75<\/sup><\/a><\/span><\/span>, au sujet duquel une audition a \u00e9t\u00e9 organis\u00e9e le 3 septembre 2025 \u00e0 Washington <\/span>76<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n

Ce rapport pr\u00e9sente le DSA comme \u00ab une loi de censure num\u00e9rique mondiale \u00bb. Il affirme que le r\u00e8glement ne se limite pas \u00e0 l\u2019Europe mais impose de facto ses standards \u00e0 l\u2019\u00e9chelle globale, car les grandes plateformes appliquent souvent une politique unique de mod\u00e9ration <\/span>77<\/sup><\/a><\/span><\/span> et restreignant donc la libert\u00e9 d\u2019expression des Am\u00e9ricains (citoyens comme entreprises). Rappelons que l’objectif du DSA est de prot\u00e9ger les citoyens et le d\u00e9bat public europ\u00e9ens.<\/p>\n\n\n\n\n

\n
\n
\n \n
\n \n \"La\n <\/picture>\n
La Commission judiciaire du Congr\u00e8s, pr\u00e9sid\u00e9e par le r\u00e9publicain Jim Jordan, a rendu public le 25 juillet 2025 son rapport sur la menace de censure \u00e9trang\u00e8re de l\u2019Union europ\u00e9enne.<\/figcaption> <\/figure>\n <\/a>\n \n <\/div>\n
\n \n
\n \n \"Sarah\n <\/picture>\n
Sarah Rogers a annonc\u00e9 au d\u00e9but 2026 un financement de 500 000 dollars pour \u00ab promouvoir la libert\u00e9 num\u00e9rique \u00bb, en particulier pour subventionner des \u00ab centres de r\u00e9flexion \u00bb align\u00e9s sur les priorit\u00e9s de l\u2019administration Trump.<\/figcaption> <\/figure>\n <\/a>\n <\/div>\n <\/div>\n \n
\n
\n
\n
La Commission judiciaire du Congr\u00e8s, pr\u00e9sid\u00e9e par le r\u00e9publicain Jim Jordan, a rendu public le 25 juillet 2025 son rapport sur la menace de censure \u00e9trang\u00e8re de l\u2019Union europ\u00e9enne.<\/figcaption> <\/figure>\n \n <\/div>\n
\n
\n
Sarah Rogers a annonc\u00e9 au d\u00e9but 2026 un financement de 500 000 dollars pour \u00ab promouvoir la libert\u00e9 num\u00e9rique \u00bb, en particulier pour subventionner des \u00ab centres de r\u00e9flexion \u00bb align\u00e9s sur les priorit\u00e9s de l\u2019administration Trump.<\/figcaption> <\/figure>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

Le rapport d\u00e9crit des cas o\u00f9 des commissaires europ\u00e9ens, en l\u2019occurrence Thierry Breton, ont exerc\u00e9 des pressions sur des entreprises am\u00e9ricaines pour qu\u2019elles retirent certains contenus, point rappel\u00e9 par Jordan en ouverture de l\u2019audition <\/span>78<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Il souligne que les amendes pr\u00e9vues ou la possibilit\u00e9 de suspendre une plateforme en Europe cr\u00e9ent une incitation massive \u00e0 sur-mod\u00e9rer. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019argument central du rapport est que, m\u00eame si le DSA pr\u00e9tend cibler des contenus ill\u00e9gaux ou nuisibles en Europe, son application incite les plateformes \u00e0 censurer aussi des contenus l\u00e9gaux aux \u00c9tats-Unis, une violation de la libert\u00e9 d\u2019expression garantie par le Premier amendement. Parmi les exemples concrets donn\u00e9s dans le rapport, un exemple concerne la France, \u00e0 propos d\u2019un meurtre d\u2019enfants \u00e0 Annecy par un demandeur d\u2019asile d\u2019origine syrienne. Le rapport ne donne qu’une partie de l’anecdote afin de transformer la r\u00e9alit\u00e9 pour la plier \u00e0 son argumentation (en l’occurrence, le message, raciste, s’accompagnait aussi d’une image obsc\u00e8ne mettant en sc\u00e8ne un enfant). Comme lors de l\u2019audition, la majorit\u00e9 des cas europ\u00e9ens concerne cependant la Grande-Bretagne. Tous les cas sont pr\u00e9sent\u00e9s comme la preuve que le DSA sert \u00e0 museler des positions politiques, alors qu\u2019ils sont \u00e0 chaque fois pr\u00e9sent\u00e9s de mani\u00e8re totalement partielle, omettant une large partie de l’histoire et ne donnant aucun contexte <\/span>79<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Le rapport conclut que le Congr\u00e8s am\u00e9ricain doit envisager des mesures l\u00e9gislatives pour emp\u00eacher l\u2019importation de normes \u00e9trang\u00e8res qui restreindraient la libert\u00e9 d\u2019expression aux \u00c9tats-Unis \u2013 ce qui est ironique puisque l\u2019irresponsabilit\u00e9 des plateformes, qui ne sont pas consid\u00e9r\u00e9es comme des \u00e9diteurs, r\u00e9sulte de la section 230 de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur les communications de 1996, cadeau de Bill Clinton \u00e0 la Silicon Valley pendant sa campagne de r\u00e9\u00e9lection de 1996 <\/span>80<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Le rapport se termine en \u00e9voquant la proposition de loi \u00ab No Censors on our Shores Act<\/em> \u00bb qui permettrait de refuser l’entr\u00e9e sur le territoire am\u00e9ricain, ou d’expulser du territoire le cas \u00e9ch\u00e9ant, \u00e0 tout ressortissant \u00e9tranger \u00ab dont la conduite reviendrait \u00e0 une violation du Premier amendement si cette conduite avait eu lieu aux \u00c9tats-Unis ou contre un citoyen am\u00e9ricain \u00bb <\/span>81<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Donald Trump d\u00e9ploie \u00e9galement cette rh\u00e9torique et ces th\u00e9matiques, via son r\u00e9seau Truth Social<\/em> et dans des d\u00e9clarations officielles, comme lors des menaces de droits de douane adress\u00e9es \u00e0 tout pays qui imposerait des taxes ou normes num\u00e9riques p\u00e9nalisant les entreprises am\u00e9ricaines <\/span>82<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Ces \u00e9volutions expliquent que l’arsenalisation de la libert\u00e9 d’expression, en particulier contre l’Union, est d\u00e9sormais officialis\u00e9e dans la Strat\u00e9gie de s\u00e9curit\u00e9 nationale <\/span>83<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

La nouvelle diplomatie publique am\u00e9ricaine : Sarah Rogers, \u00e9missaire de la croisade civilisationnelle de Trump en Europe<\/h3>\n\n\n\n

Ainsi l\u2019appareil de diplomatie publique du d\u00e9partement d\u2019\u00c9tat a \u00e9t\u00e9 r\u00e9orient\u00e9 autour de la d\u00e9fense d\u2019une libert\u00e9 d\u2019expression \u00ab menac\u00e9e \u00bb des conservateurs en Europe, selon la red\u00e9finition op\u00e9r\u00e9e par la strat\u00e9gie de s\u00e9curit\u00e9 nationale. Il a \u00e9t\u00e9 confi\u00e9 \u00e0 Sarah Rogers, sous-secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat charg\u00e9e de la diplomatie publique. Avocate de formation, elle avait plaid\u00e9 pour la National Rifle Association <\/em>(NRA) et travaill\u00e9 avec Charlie Kirk, deux points qui ont pes\u00e9 dans sa nomination <\/span>84<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Depuis sa nomination en octobre 2025, Rogers a partag\u00e9 une tribune avec un conseiller de Viktor Orb\u00e1n, rencontr\u00e9 un cadre du parti de Nigel Farage et re\u00e7u \u00e0 Washington une \u00e9lue de l\u2019AfD. Son registre est d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment provocateur : reprenant en janvier 2026 une formule de militants allemands, elle a \u00e9voqu\u00e9 sur son compte X officiel des \u00ab hordes de violeurs barbares \u00bb import\u00e9es par l\u2019Allemagne ; devant un institut libertarien londonien, elle a pr\u00e9sent\u00e9 comme autant de v\u00e9rit\u00e9s ni\u00e9es une s\u00e9rie d\u2019assertions mensong\u00e8res, par exemple sur les in\u00e9galit\u00e9s de QI entre \u00ab groupes raciaux \u00bb <\/span>85<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Cette diplomatie ne se limite pas aux d\u00e9clarations, elle dispose d\u00e9sormais de fonds publics am\u00e9ricains. Ainsi Rogers a annonc\u00e9 au d\u00e9but 2026 un financement de 500 000 dollars pour \u00ab promouvoir la libert\u00e9 num\u00e9rique \u00bb, en particulier pour subventionner des \u00ab centres de r\u00e9flexion \u00bb align\u00e9s sur les priorit\u00e9s de l\u2019administration Trump <\/span>86<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Le d\u00e9partement d\u2019\u00c9tat d\u00e9veloppe en parall\u00e8le le portail freedom.gov<\/em> con\u00e7u pour permettre aux Europ\u00e9ens d\u2019acc\u00e9der aux contenus jug\u00e9s ill\u00e9gaux par leurs gouvernements (discours de haine, propagande terroriste) <\/span>87<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Enfin, Rogers a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9e en mai dernier \u00e0 la t\u00eate de l\u2019agence chapeautant Voice of America<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Et maintenant ?<\/h2>\n\n\n\n

L’arme du \u00ab free speech \u00bb utilis\u00e9e aujourd’hui contre l’Europe doit \u00eatre replac\u00e9e en perspective historique et surtout dans le contexte r\u00e9cent de la derni\u00e8re campagne de Trump. Avant d’\u00eatre invoqu\u00e9e contre l’Union et reprise par les partis d’extr\u00eame-droite europ\u00e9ens d\u00e9sireux de gagner enfin dans les urnes, elle a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e avec succ\u00e8s par Trump et ses alli\u00e9s pour r\u00e9\u00e9crire l’histoire, en particulier l’assaut sur le Capitole du 6 janvier 2021 et les poursuites judiciaires contre Trump. Elle a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e d\u00e8s son retour \u00e0 la Maison-Blanche pour \u00e9liminer les agences de lutte contre les ing\u00e9rences \u00e9trang\u00e8res, qui avaient mis en \u00e9vidence la collaboration entre les influenceurs de la sph\u00e8re MAGA et des acteurs d’origine russe cherchant \u00e0 d\u00e9stabiliser la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine <\/span>88<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n

Les r\u00e9percussions de l’assassinat de Charlie Kirk en Europe ont montr\u00e9 le degr\u00e9 de mim\u00e9tisme des extr\u00eames droites vis-\u00e0-vis du trumpisme, et leur c\u00e9l\u00e9rit\u00e9 \u00e0 lui emprunter h\u00e9ros et \u00e9l\u00e9ments de langage <\/span>89<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Les relais Maga en Europe, comme Trump et ses alli\u00e9s aux \u00c9tats-Unis pendant les deux ann\u00e9es de campagne contre les d\u00e9mocrates en 2023-2024, entendent faire de la libert\u00e9 d’expression une arme pour d\u00e9l\u00e9gitimer leurs adversaires politiques et gagner les prochaines \u00e9ch\u00e9ances \u00e9lectorales.<\/p>\n\n\n\n

Partant du principe que ce combat est une importation d’un \u00e9l\u00e9ment de langage am\u00e9ricain il est utile de revenir sur l’\u00e9tymologie de certaines expressions, que l’on retrouve d\u00e9sormais dans le d\u00e9bat public europ\u00e9en.<\/p>\n\n\n\n

Lorsque le secr\u00e9taire d’\u00c9tat Marco Rubio a annonc\u00e9 le d\u00e9mant\u00e8lement des organes charg\u00e9s de la lutte contre les ing\u00e9rences \u00e9trang\u00e8res, en particulier russes, chinoises et iraniennes, et la r\u00e9organisation du Bureau D\u00e9mocratie, Droits et Travail du d\u00e9partement d’\u00c9tat, plac\u00e9 sous la houlette de Samuel Samson et charg\u00e9 de se concentrer sur les cas de censure en Europe, il a accompagn\u00e9 le communiqu\u00e9 officiel de la publication d\u2019un essai dans The Federalist<\/em>, intitul\u00e9 \u00ab Pour prot\u00e9ger la libert\u00e9 d\u2019expression, il faut d\u00e9manteler le complexe industriel de la censure \u00bb <\/span>90<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Un travail \u00ab \u00e9tymologique \u00bb sur l’origine de cette formulation bien trouv\u00e9e montre qu’il visait d’abord \u00e0 s’en prendre aux adversaires politiques de Trump aux \u00c9tats-Unis, \u00e0 l’administration Biden en particulier, et \u00e0 l’ensemble des d\u00e9cisions et institutions cr\u00e9\u00e9es par les d\u00e9mocrates pour lutter contre les ing\u00e9rences \u00e9trang\u00e8res dans le processus \u00e9lectoral. <\/p>\n\n\n\n

Ce terme de \u00ab complexe industriel de la censure \u00bb reprend en effet une formule popularis\u00e9e par le \u00ab journaliste \u00bb militant ultra-conservateur Michael Shellenberger lors de son audition au Congr\u00e8s en mars 2023, sur les \u00ab Twitter Files \u00bb, soi-disant affaire de censure mais qui r\u00e9v\u00e9lait avant tout les difficult\u00e9s de la mod\u00e9ration en ligne <\/span>91<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Trump, dans sa d\u00e9claration de d\u00e9cembre 2022, parlait de \u00ab cartel \u00bb ou de \u00ab r\u00e9gime \u00bb de censure : Shellenberger trouve une formulation plus habile, qui fait bien s\u00fbr \u00e9cho au \u00ab complexe militaro-industriel \u00bb d\u00e9nonc\u00e9 par Eisenhower lors de son discours d’adieu en 1961 <\/span>92<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Cette audition de mars 2023, organis\u00e9e par Jim Jordan peu apr\u00e8s le retour d’une majorit\u00e9 r\u00e9publicaine \u00e0 la Chambre, visait \u00e0 d\u00e9noncer \u00ab l’arsenalisation du gouvernement par les d\u00e9mocrates \u00bb. En r\u00e9alit\u00e9, l’audition a \u00e9t\u00e9 une mise en sc\u00e8ne pour attaquer les initiatives de l’administration Biden en mati\u00e8re de lutte contre les ing\u00e9rences \u00e9trang\u00e8res, ainsi que les mesures prises dans le cadre de la pand\u00e9mie pour limiter les fausses informations sur les vaccins. Il s’agissait aussi de contester le travail fait par le Congr\u00e8s pr\u00e9c\u00e9dent (2021-2022), \u00e0 majorit\u00e9 d\u00e9mocrate, sur la responsabilit\u00e9 de Trump dans l’assaut sur le Capitole du 6 janvier 2021.<\/p>\n\n\n\n

Lors de l’audition, puis dans une publication sur X peu apr\u00e8s, Shellenberger avait invoqu\u00e9 des rapports de la Foundation for Freedom Online, obscure institution cr\u00e9\u00e9e par Mike Benz, autre \u00ab journaliste \u00bb MAGA, qui multiplie les rapports sur la \u00ab censure \u00bb en Europe <\/span>93<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Sa fondation, dont les financements sont obscurs mais qui a les moyens de produire de longs rapports d\u00e9taill\u00e9s, est \u00e0 la pointe de l’offensive actuelle de l’administration am\u00e9ricaine contre l’Europe. Son dernier rapport, publi\u00e9 en d\u00e9cembre 2025, s’intitule ainsi \u00ab EU Rolls Out \u2018Democracy Shield\u2019 Initiative to Enforce Censorship Laws \u00bb <\/span>94<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Ce travail \u00e9tymologique montre la discipline de l’\u00e9cosyst\u00e8me m\u00e9diatique MAGA, mais surtout la finalit\u00e9 premi\u00e8re du terme : un combat politique au service de Trump et contre ses adversaires politiques. <\/p>\n\n\n\n

Comme souvent, les accusations de Trump contre ses adversaires d\u00e9mocrates illustrent pr\u00e9cis\u00e9ment ce qu’il \u00e9tait en train de faire lui-m\u00eame, selon une strat\u00e9gie du miroir r\u00e9currente et \u00e9prouv\u00e9e.<\/p>Maya Kandel<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Les premi\u00e8res victimes, avant l’Europe, ont \u00e9t\u00e9 les chercheurs qui travaillent sur les ing\u00e9rences et la manipulation de l’information, puis l’ensemble des institutions en charge de ce travail, et enfin le public am\u00e9ricain. <\/p>\n\n\n\n

Il est important de le rappeler : Trump et ses alli\u00e9s ont gagn\u00e9 ce combat, d’abord aux \u00c9tats-Unis, contre l’administration Biden, puis dans les urnes. Ils utilisent aujourd’hui les m\u00eames armes contre l’Europe et ses lois. Dans cet effort coordonn\u00e9 entam\u00e9 au lendemain de l’assaut sur le Capitole, on retrouve tous les acteurs majeurs du trumpisme : Stephen Miller et son organisation America First Legal, dont un des financiers a \u00e9t\u00e9 Elon Musk d\u00e8s 2022 ; Eric Schmitt, alors responsable de la Justice (Attorney General<\/em>) du Missouri, d\u00e9sormais l’un des s\u00e9nateurs les plus proches de la Maison-Blanche ; Mike Benz, aujourd’hui en charge de la Foundation for Freedom Online, qui se d\u00e9die \u00e0 attaquer les lois europ\u00e9ennes ; Vince Haley, conseiller de Trump depuis la premi\u00e8re campagne, en charge des discours, aujourd’hui responsable de la politique int\u00e9rieure \u00e0 la Maison-Blanche. <\/p>\n\n\n\n

En janvier 2021, Haley avait d\u00e9clar\u00e9 qu’il fallait \u0153uvrer \u00e0 \u00ab gagner la bataille du r\u00e9cit de l’histoire de Trump, qui serait cruciale pour la victoire en 2024, selon des messages priv\u00e9s mis \u00e0 jour par la Commission d’enqu\u00eate du Congr\u00e8s sur le 6 janvier <\/span>95<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Comme souvent, les accusations de Trump contre ses adversaires d\u00e9mocrates illustrent pr\u00e9cis\u00e9ment ce qu’il \u00e9tait en train de faire lui-m\u00eame, selon une strat\u00e9gie du miroir r\u00e9currente et \u00e9prouv\u00e9e <\/span>96<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Ainsi, dans un email de campagne en 2024, il avait \u00e9crit que Biden \u00e9tait \u00ab en train de mettre en place l’appareil de censure et de contr\u00f4le de l’information le plus sophistiqu\u00e9 au monde, afin d’\u00e9touffer la libert\u00e9 d’expression en Am\u00e9rique \u00bb <\/span>97<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

C’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que l’administration Trump essaie de faire, de mani\u00e8re encore plus offensive depuis l’assassinat de Charlie Kirk, en enr\u00f4lant la FCC, en \u00e9tant le premier \u00e0 invoquer la violence dans ses d\u00e9clarations sur son r\u00e9seau Truth Social (il appelait r\u00e9cemment \u00e0 ce que des \u00e9lus d\u00e9mocrates soient \u00ab pendus \u00bb), tout en cherchant \u00e0 museler ses adversaires, quand il n’enr\u00f4le pas son minist\u00e8re de la Justice pour les poursuivre <\/span>98<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Il est indispensable de rappeler ce contexte : le combat de l’administration Trump a peu \u00e0 voir avec les principes fondamentaux de la Constitution am\u00e9ricaine et la d\u00e9fense d’un Premier amendement dont on a vu que l’acception a largement vari\u00e9 au cours de l’histoire, et fait l’objet aujourd’hui d’une instrumentalisation politique ouverte. Ce contexte est d’autant plus important lorsque ces \u00e9l\u00e9ments de langage sont import\u00e9s pour \u00eatre utilis\u00e9s dans des d\u00e9mocraties europ\u00e9ennes dont l’histoire et la l\u00e9gislation sur la libert\u00e9 de parole comme sur la presse sont bien distinctes. Ne serait-ce que pour \u00e9viter une d\u00e9gradation similaire du d\u00e9bat public, et une vuln\u00e9rabilit\u00e9 accrue aux actions informationnelles hostiles d’autres acteurs \u00e9trangers. <\/p>\n\n\n\n

Reste \u00e0 mesurer les effets en retour d\u2019une telle offensive. \u00c0 l\u2019int\u00e9rieur des \u00c9tats-Unis, les contre-pouvoirs et notamment la justice commencent \u00e0 remettre en question la croisade maccarthyste qui a suivi l’assassinat de Charlie Kirk. La vague de repr\u00e9sailles contre les Am\u00e9ricains ayant critiqu\u00e9 Charlie Kirk apr\u00e8s son assassinat (plusieurs centaines de personnes licenci\u00e9es ou poursuivies) se solde aujourd\u2019hui par des revers judiciaires co\u00fbteux. Ainsi dans le Tennessee, un policier retrait\u00e9 qui avait \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 et emprisonn\u00e9 pour avoir partag\u00e9 un m\u00e8me lors d\u2019une veill\u00e9e en hommage \u00e0 Kirk a obtenu plus de 800 000 dollars d\u2019indemnisation du sh\u00e9rif du comt\u00e9. Au total, d\u00e9j\u00e0 plus de deux millions de dollars d’indemnisation ont \u00e9t\u00e9 vers\u00e9s dans des cas similaires, et d’autres litiges sont encore en cours <\/span>99<\/sup><\/a><\/span><\/span>. <\/p>\n\n\n\n

\u00c0 l\u2019ext\u00e9rieur, la croisade trumpienne bute aujourd’hui sur l\u2019impopularit\u00e9 croissante du pr\u00e9sident, ses attaques constantes contre les Europ\u00e9ens, et ce plus encore apr\u00e8s la guerre en Iran. Les cons\u00e9quences \u00e9conomiques du conflit, ajout\u00e9es aux \u00e9lucubrations r\u00e9currentes du pr\u00e9sident am\u00e9ricain sur le Groenland et \u00e0 l\u2019impr\u00e9visibilit\u00e9 commerciale ont entam\u00e9 le cr\u00e9dit de Trump jusque chez ses sympathisants. Plusieurs extr\u00eames droites europ\u00e9ennes, nagu\u00e8re vitrines du trumpisme, mesurent d\u00e9sormais le co\u00fbt de l’alignement sur ce pr\u00e9sident encombrant. Plus largement, tous les partis politiques europ\u00e9ens ou presque s’inqui\u00e8tent de leur d\u00e9pendance aux technologies am\u00e9ricaines dans le domaine num\u00e9rique <\/span>100<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Cette prise de distance vis-\u00e0-vis de l\u2019homme Trump ne d\u00e9sarme pourtant pas la m\u00e9thode. Les \u00e9l\u00e9ments de langage forg\u00e9s outre-Atlantique \u2013 la soi-disant \u00ab censure \u00bb de voix politiques, alors qu’elles sont pr\u00e9sentes dans les parlements nationaux et europ\u00e9en ; l’invocation de la libert\u00e9 d\u2019expression pour d\u00e9fendre des propos racistes ou incitant \u00e0 la haine \u2013 ont \u00e9t\u00e9 internalis\u00e9s par le d\u00e9bat public europ\u00e9en, o\u00f9 ils circulent d\u00e9sormais de fa\u00e7on autonome.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Une enqu\u00eate historique particuli\u00e8rement fouill\u00e9e sur la naissance d’une nouvelle doctrine am\u00e9ricaine.<\/p>\n","protected":false},"author":40,"featured_media":344800,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-angles.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":true,"_trash_the_other_posts":false,"_yoast_wpseo_estimated-reading-time-minutes":55,"_lgc_tts_voice":"","_lgc_tts_publish":false,"_lgc_tts_history_item_id":"","_lgc_tts_generated_at":"","_lgc_tts_status":"","_lgc_tts_error":"","footnotes":""},"categories":[4217],"tags":[],"staff":[2581],"editorial_format":[4944],"serie":[],"audience":[],"geo":[525],"class_list":["post-344795","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-geopolitique-de-donald-trump","staff-maya-kandel","editorial_format-actu-longues","geo-ameriques"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":"default","_thumbnail_id":344800,"excerpt":"Une enqu\u00eate historique particuli\u00e8rement fouill\u00e9e sur la naissance d'une nouvelle doctrine am\u00e9ricaine.","display_date":"","new_abstract":true},"yoast_head":"\nDonald Trump a transform\u00e9 la libert\u00e9 d\u2019expression en arme de vassalisation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2026\/07\/05\/donald-trump-a-transforme-la-liberte-dexpression-en-arme-de-vassalisation\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Donald Trump a transform\u00e9 la libert\u00e9 d\u2019expression en arme de vassalisation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Une enqu\u00eate historique particuli\u00e8rement fouill\u00e9e sur la naissance d'une nouvelle doctrine am\u00e9ricaine.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2026\/07\/05\/donald-trump-a-transforme-la-liberte-dexpression-en-arme-de-vassalisation\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Le Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-07-05T15:00:09+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-07-05T15:00:19+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/07\/Sans-titre-16.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1710\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"984\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Ramona Bloj\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/07\/Sans-titre-16.jpg\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Ramona Bloj\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"55 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2026\/07\/05\/donald-trump-a-transforme-la-liberte-dexpression-en-arme-de-vassalisation\/\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2026\/07\/05\/donald-trump-a-transforme-la-liberte-dexpression-en-arme-de-vassalisation\/\",\"name\":\"Donald Trump a transform\u00e9 la libert\u00e9 d\u2019expression en arme de vassalisation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2026\/07\/05\/donald-trump-a-transforme-la-liberte-dexpression-en-arme-de-vassalisation\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2026\/07\/05\/donald-trump-a-transforme-la-liberte-dexpression-en-arme-de-vassalisation\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/07\/trump_indipendenza.jpg\",\"datePublished\":\"2026-07-05T15:00:09+00:00\",\"dateModified\":\"2026-07-05T15:00:19+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/bee86896b403754f76b6b1515ff0b697\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2026\/07\/05\/donald-trump-a-transforme-la-liberte-dexpression-en-arme-de-vassalisation\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2026\/07\/05\/donald-trump-a-transforme-la-liberte-dexpression-en-arme-de-vassalisation\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2026\/07\/05\/donald-trump-a-transforme-la-liberte-dexpression-en-arme-de-vassalisation\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/07\/trump_indipendenza.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/07\/trump_indipendenza.jpg\",\"width\":1920,\"height\":1440},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2026\/07\/05\/donald-trump-a-transforme-la-liberte-dexpression-en-arme-de-vassalisation\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Donald Trump a transform\u00e9 la libert\u00e9 d\u2019expression en arme de vassalisation\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/\",\"name\":\"Le Grand Continent\",\"description\":\"L'\u00e9chelle pertinente\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/bee86896b403754f76b6b1515ff0b697\",\"name\":\"Ramona Bloj\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c1d91adb7c4c1eed266b81c0f9915707?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c1d91adb7c4c1eed266b81c0f9915707?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Ramona Bloj\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Donald Trump a transform\u00e9 la libert\u00e9 d\u2019expression en arme de vassalisation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2026\/07\/05\/donald-trump-a-transforme-la-liberte-dexpression-en-arme-de-vassalisation\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Donald Trump a transform\u00e9 la libert\u00e9 d\u2019expression en arme de vassalisation","og_description":"Une enqu\u00eate historique particuli\u00e8rement fouill\u00e9e sur la naissance d'une nouvelle doctrine am\u00e9ricaine.","og_url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2026\/07\/05\/donald-trump-a-transforme-la-liberte-dexpression-en-arme-de-vassalisation\/","og_site_name":"Le Grand Continent","article_published_time":"2026-07-05T15:00:09+00:00","article_modified_time":"2026-07-05T15:00:19+00:00","og_image":[{"width":1710,"height":984,"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/07\/Sans-titre-16.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Ramona Bloj","twitter_card":"summary_large_image","twitter_image":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/07\/Sans-titre-16.jpg","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Ramona Bloj","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"55 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2026\/07\/05\/donald-trump-a-transforme-la-liberte-dexpression-en-arme-de-vassalisation\/","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2026\/07\/05\/donald-trump-a-transforme-la-liberte-dexpression-en-arme-de-vassalisation\/","name":"Donald Trump a transform\u00e9 la libert\u00e9 d\u2019expression en arme de vassalisation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2026\/07\/05\/donald-trump-a-transforme-la-liberte-dexpression-en-arme-de-vassalisation\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2026\/07\/05\/donald-trump-a-transforme-la-liberte-dexpression-en-arme-de-vassalisation\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/07\/trump_indipendenza.jpg","datePublished":"2026-07-05T15:00:09+00:00","dateModified":"2026-07-05T15:00:19+00:00","author":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/bee86896b403754f76b6b1515ff0b697"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2026\/07\/05\/donald-trump-a-transforme-la-liberte-dexpression-en-arme-de-vassalisation\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2026\/07\/05\/donald-trump-a-transforme-la-liberte-dexpression-en-arme-de-vassalisation\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2026\/07\/05\/donald-trump-a-transforme-la-liberte-dexpression-en-arme-de-vassalisation\/#primaryimage","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/07\/trump_indipendenza.jpg","contentUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/07\/trump_indipendenza.jpg","width":1920,"height":1440},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2026\/07\/05\/donald-trump-a-transforme-la-liberte-dexpression-en-arme-de-vassalisation\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Donald Trump a transform\u00e9 la libert\u00e9 d\u2019expression en arme de vassalisation"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#website","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/","name":"Le Grand Continent","description":"L'\u00e9chelle pertinente","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/bee86896b403754f76b6b1515ff0b697","name":"Ramona Bloj","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c1d91adb7c4c1eed266b81c0f9915707?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c1d91adb7c4c1eed266b81c0f9915707?s=96&d=mm&r=g","caption":"Ramona Bloj"}}]}},"lgc_categories":[{"id":4217,"name":"G\u00e9opolitique de Donald Trump","slug":"geopolitique-de-donald-trump"}],"lgc_author":{"id":2581,"name":"Maya Kandel","slug":"maya-kandel","description":"Maya Kandel est historienne, sp\u00e9cialiste de la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine, et chercheuse associ\u00e9e \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Sorbonne Nouvelle Paris 3.","first_name":null,"last_name":null,"picture":{"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2024\/10\/gc-Kandel.png","width":458,"height":438,"alt":""}},"feature_image_summary":{"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/07\/trump_indipendenza.jpg","width":1920,"height":1440,"alt":""},"feature_image_cover":{"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/07\/trump_indipendenza.jpg","width":1920,"height":1440,"alt":""},"term_position_data":null,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/344795","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/40"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=344795"}],"version-history":[{"count":23,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/344795\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":344897,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/344795\/revisions\/344897"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/344800"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=344795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=344795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=344795"},{"taxonomy":"staff","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/staff?post=344795"},{"taxonomy":"editorial_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/editorial_format?post=344795"},{"taxonomy":"serie","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/serie?post=344795"},{"taxonomy":"audience","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/audience?post=344795"},{"taxonomy":"geo","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/geo?post=344795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}