Certaines id\u00e9es entrent dans le d\u00e9bat public comme des promesses. D\u2019autres comme des menaces. La g\u00e9o-ing\u00e9nierie solaire appartient depuis longtemps \u00e0 la seconde cat\u00e9gorie.<\/p>\n\n\n\n
Le seul \u00e9nonc\u00e9 de son principe suffit \u00e0 provoquer le malaise : modifier d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment le rayonnement solaire re\u00e7u par la Terre afin de renvoyer vers l\u2019espace une fraction de la lumi\u00e8re du Soleil et ainsi abaisser artificiellement la temp\u00e9rature de la plan\u00e8te. L\u2019intuition physique est connue depuis trente ansi : certaines grandes \u00e9ruptions volcaniques ont refroidi la surface terrestre en projetant des particules dans la stratosph\u00e8re. La Modification du Rayonnement Solaire (SRM) chercherait \u00e0 reproduire une fraction de cet effet de mani\u00e8re d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, contr\u00f4l\u00e9e et continue.<\/p>\n\n\n\n
Pour beaucoup, ce projet t\u00e9moigne d\u2019une d\u00e9mesure scientifique arch\u00e9typale, digne d\u2019un Docteur Folamour jouant avec le thermostat du monde : r\u00e9pondre \u00e0 une intervention plan\u00e9taire par une autre intervention plan\u00e9taire ; confier au g\u00e9nie technique une crise n\u00e9e pour partie d\u2019un exc\u00e8s de puissance technique ; offrir une \u00e9chappatoire commode pour l\u2019\u00e9conomie fossile, toujours prompte \u00e0 r\u00e9clamer dix ann\u00e9es de sursis, puis dix autres.<\/p>\n\n\n\n
S\u2019y ajoutent des limites et des risques physiques. La SRM ne retire pas une seule tonne de CO\u2082 de l\u2019atmosph\u00e8re. Elle ne r\u00e9pare pas le climat. Elle ne r\u00e9sout pas l\u2019acidification des oc\u00e9ans. Elle devrait \u00eatre maintenue dans le temps : si elle \u00e9tait d\u00e9ploy\u00e9e puis brutalement interrompue, le r\u00e9chauffement temporairement masqu\u00e9 reviendrait rapidement, avec des cons\u00e9quences potentiellement graves pour les \u00e9cosyst\u00e8mes et les soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
Ces objections sont s\u00e9rieuses. Elles doivent rester au c\u0153ur de la discussion. Elles ne surgissent d\u2019ailleurs pas dans le vide : depuis plus d\u2019une d\u00e9cennie, la modification du rayonnement solaire est \u00e9tudi\u00e9e par le GIEC, le Programme des Nations unies pour l\u2019environnement, les acad\u00e9mies scientifiques et plusieurs projets europ\u00e9ens qui ont examin\u00e9 ses effets physiques possibles, ses dimensions juridiques, \u00e9thiques et politiques. Les institutions europ\u00e9ennes avancent elles-m\u00eames avec prudence : le Scientific Advice Mechanism de la Commission europ\u00e9enne recommande de donner la priorit\u00e9 \u00e0 la r\u00e9duction des \u00e9missions et \u00e0 l\u2019adaptation, de ne pas d\u00e9ployer la SRM dans l\u2019\u00e9tat actuel des connaissances, et de n\u2019autoriser qu\u2019une recherche rigoureuse, transparente et \u00e9thique. Les critiques les plus s\u00e9rieuses \u2014 de la Convention sur la diversit\u00e9 biologique \u00e0 l\u2019appel pour un International Non-Use Agreement \u2014 font donc pleinement partie du d\u00e9bat.<\/p>\n\n\n\n
Mais elles ne suffisent pas \u00e0 l\u2019\u00e9puiser. La discussion se fige trop souvent dans une alternative trop pauvre \u2014 hubris technologique ou tabou moral \u2014 qui \u00e9claire mal la situation r\u00e9elle. Car le climat a d\u00e9j\u00e0 cess\u00e9 d\u2019\u00eatre un \u00ab dehors \u00bb intact sur lequel il suffirait d\u2019effacer notre empreinte pour revenir \u00e0 l\u2019\u00e9tat ant\u00e9rieur. En raison d\u2019\u00e9missions qui ont lieu depuis plus d\u2019un si\u00e8cle, l\u2019humanit\u00e9 a modifi\u00e9 sa composition chimique, sa temp\u00e9rature, ses risques. Pour toujours \u2014 le jour o\u00f9 nous arr\u00eaterons d\u2019\u00e9mettre (\u00ab net z\u00e9ro \u00bb), le climat ne reviendra pas \u00e0 son \u00e9tat d\u2019avant la r\u00e9volution industrielle : il se stabilisera \u00e0 son \u00e9tat effectif.<\/p>\n\n\n\n
\u00c9viter des dommages futurs n\u2019est donc qu\u2019une partie de la politique climatique. Celle-ci consiste, fondamentalement, \u00e0 prendre en compte les cons\u00e9quences d\u2019un monde d\u00e9j\u00e0 transform\u00e9. C\u2019est une politique de choix continus sur un syst\u00e8me d\u00e9j\u00e0 alt\u00e9r\u00e9. R\u00e9duire les \u00e9missions, financer l\u2019adaptation, retirer du carbone de l\u2019atmosph\u00e8re, transformer les infrastructures, prot\u00e9ger les populations sont autant de fa\u00e7ons d\u2019agir sur les risques climatiques. Ces options poursuivent des objectifs diff\u00e9rents, produisent leurs effets \u00e0 des rythmes vari\u00e9s et comportent chacune leurs co\u00fbts, leurs limites et leurs effets de r\u00e9partition.<\/p>\n\n\n\n
La g\u00e9o-ing\u00e9nierie solaire doit \u00eatre comprise dans ce cadre. Elle pourrait, en principe, abaisser rapidement la temp\u00e9rature moyenne et r\u00e9duire certaines chaleurs extr\u00eames, donc r\u00e9duire certains dommages, pendant que les autres politiques \u2014 r\u00e9duction des \u00e9missions, adaptation, retrait du carbone \u2014 produisent leurs effets plus lentement.<\/p>\n\n\n\n
En ce sens, elle ne constitue pas d\u2019abord une solution climatique, mais un outil dont l\u2019\u00e9ventuelle utilisation soul\u00e8ve imm\u00e9diatement des questions politiques.<\/p>\n\n\n\n
Son int\u00e9r\u00eat tient au fait qu\u2019elle pourrait faire diminuer certains effets li\u00e9s au r\u00e9chauffement. Alors que le seuil de 1,5 \u00b0C, longtemps trait\u00e9 comme une ligne rouge, est d\u00e9sormais proche d\u2019\u00eatre franchi, ses b\u00e9n\u00e9fices potentiels sont de plusieurs ordres : humains, en sauvant des vies ; \u00e9conomiques, en r\u00e9duisant les co\u00fbts li\u00e9s aux dommages climatiques et en amortissant des pertes de productivit\u00e9 ; \u00e9cologiques, en limitant les stress thermiques qui fragilisent les \u00e9cosyst\u00e8mes et en ralentissant des impacts li\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9l\u00e9vation des temp\u00e9ratures. Dans certains sc\u00e9narios, de premi\u00e8res \u00e9tudes montrent qu\u2019une combinaison d\u2019att\u00e9nuation, de capture du carbone et de SRM limit\u00e9e pourrait prot\u00e9ger mieux que l\u2019att\u00e9nuation seule.<\/p>\n\n\n\n
Ses risques tiennent au fait que la g\u00e9o-ing\u00e9nierie pourrait engendrer d\u2019une mani\u00e8re non-lin\u00e9aire de nouveaux probl\u00e8mes ou d\u00e9placer les probl\u00e8mes existants ailleurs. Cela conduit imm\u00e9diatement \u00e0 des questions de justice et de gouvernance : qui pourrait en b\u00e9n\u00e9ficier, qui en supporte les co\u00fbts ou les dommages, qui d\u00e9cide, qui compense, qui surveille et qui peut arr\u00eater. En ce sens, elle force \u00e0 rendre explicites des arbitrages que la politique climatique laisse souvent implicites.<\/p>\n\n\n\n
C\u2019est pour cette raison qu\u2019elle m\u00e9rite mieux que ce que la caricature veut bien lui reconna\u00eetre. La t\u00e2che imm\u00e9diate ne consiste pas \u00e0 l\u2019approuver ou \u00e0 la rejeter, mais \u00e0 la penser avec assez de rigueur pour \u00e9viter plusieurs \u00e9cueils.<\/p>\n\n\n\n
Dans une soci\u00e9t\u00e9 riche, dot\u00e9e d\u2019infrastructures et de syst\u00e8mes de sant\u00e9 robustes, la g\u00e9o-ing\u00e9nierie solaire peut appara\u00eetre comme une tentation prom\u00e9th\u00e9enne ou un symbole de d\u00e9mesure. Mais, dans un pays expos\u00e9 \u00e0 la chaleur, \u00e0 un d\u00e9ficit chronique de financement et \u00e0 des r\u00e9coltes fragiles, la question prend une autre forme. On sait en effet que ces pays, les moins responsables du r\u00e9chauffement, sont pourtant ceux qui subissent les dommages marginaux les plus \u00e9lev\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n
Le Lancet Countdown estime que l\u2019exposition \u00e0 la chaleur entra\u00eene des pertes de revenus li\u00e9es \u00e0 la baisse de capacit\u00e9 de travail de plus de 1000 milliards de dollars, touchant de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e les pays \u00e0 revenu faible ou interm\u00e9diaire. Dans le m\u00eame temps, les besoins d\u2019adaptation des pays en d\u00e9veloppement atteignent des ordres de grandeur 12 \u00e0 14 fois sup\u00e9rieurs aux flux de financement public international r\u00e9ellement disponibles.<\/p>\n\n\n\n
Chaque dixi\u00e8me de degr\u00e9 suppl\u00e9mentaire signifie davantage de journ\u00e9es o\u00f9 travailler dehors devient dangereux, des rendements agricoles plus instables, des syst\u00e8mes de sant\u00e9 plus sollicit\u00e9s et des infrastructures plus vite obsol\u00e8tes. Des travaux de mod\u00e9lisation sugg\u00e8rent qu\u2019un refroidissement global d\u2019environ 1 \u00b0C par SRM pourrait r\u00e9duire la mortalit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la temp\u00e9rature de plusieurs centaines de milliers de d\u00e9c\u00e8s par an <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>. D\u2019autres travaux indiquent que certains sc\u00e9narios de g\u00e9o-ing\u00e9nierie solaire pourraient r\u00e9duire les in\u00e9galit\u00e9s de revenu entre pays, notamment parce que les \u00e9conomies tropicales et pauvres subissent plus fortement les effets de la chaleur <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Dans ce contexte, s\u2019interroger sur un instrument susceptible de r\u00e9duire rapidement le r\u00e9chauffement est une r\u00e9ponse rationnelle \u00e0 un ensemble d\u2019options n\u00e9fastes. L\u2019Inde l\u2019examine officiellement au sein d\u2019un organisme pr\u00e9sid\u00e9 par le Premier ministre. La Chine y travaille plus discr\u00e8tement, par ses r\u00e9seaux de recherche et d\u2019expertise. Plusieurs \u00c9tats africains s\u2019en saisissent, souvent sous l\u2019angle de la justice climatique et de la vuln\u00e9rabilit\u00e9. Cela ne pr\u00e9juge en rien de la position finale des pays vuln\u00e9rables sur un \u00e9ventuel d\u00e9ploiement de ces technologies. Beaucoup pourraient s\u2019y opposer. Mais leur int\u00e9r\u00eat pour la question ne m\u00e9rite ni le soup\u00e7on ni la condescendance. Le d\u00e9bat Nord-Sud s\u2019envenime lorsque les pays les moins expos\u00e9s pr\u00e9tendent d\u00e9terminer quelles questions les pays les plus expos\u00e9s ont le droit de poser.<\/p>\n\n\n\n Le probl\u00e8me politique soulev\u00e9 par la g\u00e9o-ing\u00e9nierie ne ressemble \u00e0 aucun autre dans la politique climatique. La plupart des actions climatiques sont lentes, co\u00fbteuses, nationales et cumulatives. La modification du rayonnement solaire aurait des effets rapides (la temp\u00e9rature diminuerait en quelques mois), des cons\u00e9quences transfronti\u00e8res (il est impossible de cantonner le refroidissement \u00e0 une r\u00e9gion ou un pays du fait de la circulation atmosph\u00e9rique), des co\u00fbts techniques directs faibles au regard des budgets publics mondiaux (de l\u2019ordre de quelques milliards de dollars par an), et la technologie de d\u00e9ploiement est largement accessible. Autrement dit, elle est \u00e0 la port\u00e9e de beaucoup. Un \u00c9tat, une coalition restreinte ou un acteur priv\u00e9 qui y verrait son int\u00e9r\u00eat pourrait se convaincre qu\u2019il poss\u00e8de la capacit\u00e9 technique et la justification morale pour agir seul.<\/p>\n\n\n\n Cette crainte nourrit une objection \u00e0 la recherche elle-m\u00eame. Chercher, exp\u00e9rimenter, institutionnaliser un domaine reviendrait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 ouvrir une bo\u00eete de Pandore : une fois la capacit\u00e9 technique constitu\u00e9e, les soci\u00e9t\u00e9s ne sauraient plus s\u2019arr\u00eater. L\u2019objection doit \u00eatre prise au s\u00e9rieux, mais elle repose sur un d\u00e9terminisme trop simple. Toutes les puissances techniques ne deviennent pas des pratiques admises. Le clonage reproductif humain a \u00e9t\u00e9 largement contenu par des interdits \u00e9thiques et juridiques. Les armes chimiques, malgr\u00e9 leur ma\u00eetrise, ont fait l\u2019objet d\u2019une interdiction internationale forte. Ces pr\u00e9c\u00e9dents ne garantissent rien pour la SRM, mais rappellent que le passage du savoir \u00e0 l\u2019usage d\u00e9pend d\u2019institutions, de normes et de d\u00e9cisions politiques, et non d\u2019une fatalit\u00e9 technique.<\/p>\n\n\n\n Beaucoup justifient leur r\u00e9ticence \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la recherche sur la SRM par un autre argument : l\u2019al\u00e9a moral. Plus nous en saurions sur cette technologie, plus nous risquerions d\u2019\u00eatre tent\u00e9s de l\u2019utiliser ; plus elle para\u00eetrait cr\u00e9dible, plus elle pourrait affaiblir les efforts consacr\u00e9s \u00e0 la r\u00e9duction des \u00e9missions. S\u2019inqui\u00e9ter que la g\u00e9o-ing\u00e9nierie devienne l\u2019argument de ceux qui souhaitent prolonger l\u2019\u00e9conomie fossile, ou que certains pr\u00e9sentent ce qui est fondamentalement une technologie de gestion des sympt\u00f4mes comme une alternative au traitement de la cause, est l\u00e9gitime.<\/p>\n\n\n\nLe risque de l\u2019ignorance<\/h2>\n\n\n\n